| Intuitive „Laiensicht” |
Makro-ökonomische Realität |
Grund des Paradoxes |
|
„Diese Einkommensverteilung muss
durch Arbeitskampf geändert werden”.
|
Der Preismechanismus ermöglicht einen höheren Lohnanteil
im Markt nur durch Produktivitätsfortschritte.
|
Siehe Animation des Preismechanismus in den
„Verblüffenden
Erkenntnissen (3)”.
|
|
„Gegen Steuerflucht der Wohlhabenden und der
»Global Players« gibt es keine Mittel.”
|
Eine Mindeststeuer für international tätige Großunternehmen
wurde in der EU beschlossen.
|
In den USA der 1930er galt die Besteuerung der so nützlichen
Unternehmer als „unmoralisch”.
|
|
„Unsere Einkommens- und Vermögensverteilung kann durch
Steuern und Transferzahlungen beliebig geändert werden”.
|
Die Grenze liegt bei aussetzendem Interesse
des Firmensektors an Investitionen.
Dann bricht die investierende Marktwirtschaft
(von Marxisten „Kapitalismus” genannt,
ohne dass Kapital zwingend wäre) zusammen !
|
Vorauszusagen ist dieser Punkt kaum.
Wenn so das Interesse kippt,
werden über 200 Jahre an Vermögensanhäufung
und wachsenden Wohlstands (auch Kapitalismus genannt) enden.
|
Piketty:
„Vermögen sammeln sich „durch steigendes
Kapital-Einkommen-Verhältnis”
als Folge der »Finanzialisierung«* an”.
Vermögen konzentrieren sich bei wenigen Erben.
[Kaiser]
|
Zwar kann mikro-ökonomisch „die Vermögensbildung in Form
von Geld- und/oder Sachvermögensbildung erfolgen …
gesamtwirtschaftlich aber nur in Form
von Sachvermögen”. [Schmidt, S. 151]
„Finanzialisierung” hat also nicht
diese makro-ökonomische Wirkung.
|
Ursache ist stattdessen das Ansammeln ständiger großer
Gewinne des Firmensektors durch relative
Verschuldungen der anderen drei Sektoren
— vor allem durch staatliche Defizite.
(Firmen
sollten ihr Geld aber nicht sparen, sondern investieren.)
|
*)
Tendenz „zu zunehmender Bedeutung
bzw. Dominanz des Finanzsektors ge-
genüber anderen Bereichen” [gabler]
— ohne reale Produktionsprozesse.
|