Zusammengestellt von Oskar Fuhlrott, ©

• Zustand • Forderungen • Nachhaltigkeit • Makroökonomie • Kapitaldeckung usw.: .1 .2 .3 .4 .5 • Riester-Rente, Riester-Faktor • Generationen-Gerechtigkeit • Altersarmut • Ausweitung • Verweise • Autoren •

Quellen zur Rentenpolitik

Nur eine mit dem Symbol [Web-Link]

oder

versehene Quellenangabe soll beim Anklicken das Dokument aus dem Web liefern. Die anderen Quellen-Links beziehen sich auf interne Dokumente, die aus Urheberrechtsgründen nicht auf die Website gestellt werden dürfen und daher beim Anklicken einen Seitenfehler liefern. Versuchen Sie es mit Googeln nach dem Titel + evtl. weiteren Angaben.

= im Arbeitskreis Rente (HH-Volksdorf) herumgeschicktes Papier, [AksR]

= im Arbeitskreis Sichere Rente (HH-Wandsbek) herumgeschicktes Papier

Abkürzungen: GRV = Gesetzliche Rentenversicherung (Deutschland), UV = Umlageverfahren (engl.: PAYG system), KDV = Kapitaldeckungsverfahren (engl.: funded system), AHV = Alters- und Hinterlassenenversicherung (Schweiz)

1. Zustand des Rentensystems

Die Deutsche Rentenversicherung hat 16 rechtlich selbstständige Versicherungsträger, zusammengefasst in der Deutschen Rentenversicherung Bund. Sie ist organisiert als Selbstverwaltung aus den Sozialpartnern Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA), Deutsche Angestelltengewerkschaft (DAG) und Deutscher Gewerkschaftsbund (DGB).

Ratgeber zur Rente. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, 1.7.2010

Aufbereitete Datensätze für die interessierte Fachöffentlichkeit. Forschungsportal der Deutschen Rentenversicherung

Ausführliche Begriffsbeschreibung: Nettorentenniveau / Bruttorentenniveau. WIRTSCHAFT UND SCHULE, INSM, 2009. ⊕ • Nettorentenniveau = verfügbare Rente eines Netto-Durchschnittsverdienstes (nach Abzug von Steuern, Kranken- und Pflegeversicherungsanteil) nach 45 Arbeitsjahren / durchschnittlicher Nettoverdienst aller Beschäftigten im Kalenderjahr • beim Bruttorentenniveau werden Steuern und Sozialversicherungsabgaben nicht vom Verdienst abgezogen • das Bruttorentenniveau liegt also niedriger: 2003 48,3%, 2006 47,9%; Absinken durch die Riester-Reform (seit 2002) bis 2030 auf 41,9% und durch den Nachhaltigkeitsfaktor (seit 2005) weiter auf ca. 40% • mit der nachgelagerten Renten-Besteuerung wird die individuelle Steuerbelastung in Abhängigkeit von der Höhe der gesetzlichen Rente und zusätzlicher Alterseinkommen variieren — ein allgemeines Nettorentenniveau ist dann nicht mehr bestimmbar • Maßstab „modifiziertes Bruttorentenniveau” (manchmal auch Nettorentenniveau vor Steuern genannt): nach Abzug der gesetzlichen Sozialabgaben, aber vor Abzug der individuellen Steuerschuld (soll bis 2020 nicht unter 46% oder bis 2030 nicht unter 43% sinken)

Nettorentenniveau. selbstoptimieren.de, 2010. ⊕ • Nettorentenniveau = Verhältnis der Nettorente eines Eckrentners zum Nettodurchschnittsverdienst aller Beschäftigten (2004: ca. 68%) • wegen der schrittweisen Besteuerung der Renten in Zukunft für jeden Rentnerjahrgang anders • neuer Begriff des Nettorentenniveaus vor Steuern (2004: bei 53%) • dabei werden die noch fälligen Steuern nicht miteinbezogen

Entwicklung des Rentenniveaus 1978 bis 2018. Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 2004. ⊕ • Grafik: Entwicklung des Nettorentenniveaus vor Steuern und des Bruttorentenniveaus • Text: Entwicklung des Rentenniveaus — Fakten • im Rahmen der Rentenreformgesetze folgt die Rentenanpassung der Einkommensentwicklung der Beschäftigten nur noch begrenzt, um die Rente finanzierbar zu halten • die Folge sind wachsende Versorgungslücken im Alter • Tabelle: Entwicklung des Bruttorentenniveaus und des Nettorentenniveaus vor Steuern

B. Rürup: Wirtschaftliche Bedingungen der Alterssicherung. [wichtig!]

Rede auf dem Kongress "Zukunft der Rente" am 25.04.2006 in Berlin. ver.di Perspektiven. 2006. ⊕ • Für das KDV sprechen (angreifbar): • 1) Mackenrothscher Satz (s.u.) gilt so nicht bei offenen Kapitalmärkten im Ausland • 2) Mackenrothscher Satz sagt nichts über volkswirtschaftliche Relevanz der Ersparnisbildung • 3) das KDV eröffnet Möglichkeit, ausländische Wertschöpfung zur Finanzierung heimischer Renten zu instrumentalisieren • eine wissenschaftlich fundierte richtige Mischung zwischen UV und KDV gibt es nicht • auch bei „Rendite-Vorsprung” des KDV immer eine Zusatzbelastung Erwerbstätiger („Sandwich-Generation”) • nach Maßgabe unterschiedlicher Anlagenerfolge gibt es ungleichere Verteilung der Alterseinkommen • bis 2030 steigt Standardrente – auch real – um etwa ein Sechstel niedriger als beim alten Rentenrecht • Nachhaltigkeitsfaktor entfaltet in den nächsten Jahren Bremswirkung von 0,1-0,2% p.a., ab 2020 von 0,3 bis 0,4% • Teilhabeäquivalenz bedeutet Übertragung relativer Einkommenspositionen aus Erwerbsphase in Ruhestandsphase • Produktivitätssteigerung führt daher regelmäßig nur zur kurzfristigen einnahmeseitigen Rentenkassenentlastung, verhindert aber keinen Anstieg des Beitragssatzes • Rentenquotient = Äquivalenzrentner / Äquivalenzbeitragszahler • hohe Löhne, steigende Erwerbstätigkeit oder Ausweitung des Versichertenkreises sind immer nur mit einer vorübergehenden Entlastung der Rentenkasse verbunden • Einbeziehung Selbstständiger in GRV wäre deshalb mit Senkung des Beitragssatzes verbunden – nach 30 Jahren würde Beitragssatz vorherigem Pfad aber wieder sehr nahe kommen • Befriedigung von Schutzbedürfnissen kann auch Grund für Ausweitung des Versichertenkreises sein • Abbau der Arbeitslosigkeit würde nur beschäftigungsbedingte Einnahmeprobleme der Rentenversicherung lösen • eingeleitete allgemeine Leistungsrücknahmen sind unvermeidlich, wenn man angestrebte langfristige Beitragsziele akzeptiert • will man gleitende Erhöhung des Renteneintrittsalters nicht, müssen entstehende Kosten anderen Gruppen angelastet werden • zentrales makroökonomisches Problem der nächsten 30 Jahre: spürbar kleiner werdende Erwerbsbevölkerung muss produktiver werden • um derzeitiges Wachstumsniveau zu halten, müssten 2035 Erwerbstätige 15% mehr leisten als heute, nur um gleiche Menge an Konsum- und Investitionsgütern pro Kopf der Bevölkerung zu produzieren • diese Wachstumsbeeinträchtigung kann reduziert werden: durch Erhöhung der Erwerbsquote insbesondere von Frauen und älteren Arbeitnehmern, durch Verlängerung des Erwerbslebens, durch forcierte Bildungs- und Weiterbildungsmaßnahmen, durch Erhöhung der Kapitalintensität bzw. Ausweitung der Realkapitalbildung • solche Politik würde es erlauben, dass auch bei sinkendem Rentenniveau Renten immer noch real steigen könnten und in Lohnsummenentwicklung bedingte Finanzierungsprobleme der GRV verringern • Personengruppe mit höchsten Grenzbelastungen sind alleinstehende Arbeitnehmer mit Jahreseinkommen zwischen 50.000 und 60.000 €

B. Rürup: Finanzpolitik, Kapitel 5, Tragfähigkeit: 1. Querformat-Folien; 2. Hochkant-Folien. TU Darmstadt, 2007. ⊕ • 1) Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen • Vergleich Staatsquoten 2006 • Vergleich Indikatoren der Staatstätigkeit • Vergleich Schuldenstandsquoten 2006 • theoretisches Konzept der Tragfähigkeit • 2) Tragfähigkeit der Sozialen Sicherungssysteme • explizite und implizite Schuldenstandsquoten 2004 • Reform der GRV: RV-Nachhaltigkeitsgesetz • Veränderung Bruttoentgelte je Beschäftigten und versicherungspflichtige Entgelte je Beitragszahler 1993–2002 • Rentnerquotient bis 2040 • Modifikationen der Rentenanpassungsformel • Nachhaltigkeitsfaktor, Nachholfaktor

Nachhaltigkeit in der Finanzierung der Sozialen Sicherungssysteme. Bericht der Kommission („Rürup-Kommission”). Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung, 2003. ⊕

S. 113: „Insgesamt spricht sich die Kommission dafür aus, das Äquivalenzprinzip in der Gesetzlichen Rentenversicherung zu stärken und Schritte zu unterlassen, die mit einer Ausweitung des UV verbunden wären. Hier werden allzu oft Scheinlösungen mit tatsächlichen Lösungsansätzen verwechselt. Letztlich gibt es keinen Weg, die Folgen des demografischen Wandels wegzudefinieren.”

• Minderheitsvotum zur Veränderung der Rentenanpassungsformel (Nachhaltigkeitsfaktor):

„Der Faktor, wie von der Kommissionsmehrheit beschlossen, soll das Verhältnis von Versicherten zu RentnerInnen berücksichtigen und so gewichten, dass die politisch gesetzten Beitragsziele (20% im Jahr 2020 und 22% im Jahr 2030) eingehalten werden können. Er suggeriert mit der Berücksichtigung des Verhältnisses von Versicherten zu LeistungsempfängerInnen eine stichhaltige inhaltliche Begründung – erst durch die Gewichtung des Verhältnisses durch einen flexiblen Gewichtungsparameter erhält der Faktor seine echte Funktion, das Rentenniveau auf das Ziel der Beitragssicherung hinzudefinieren.”

• Minderheitsvotum zur ergänzenden kapitalgedeckten Vorsorge:

...„vertreten die Auffassung, dass es bei der Weiterentwicklung der Riester-Rente nur darum gehen kann, die Verbreitung bei den versicherungspflichtigen Beschäftigten zu erhöhen. Eine Ausweitung der kapitalgedeckten Vorsorge in dem Sinne, dass die kapitalgedeckte Säule zu Lasten der gesetzlichen Rente weiter gestärkt wird, lehnen wir ab.”

Sachverständigenrat: Gutachten 2008, Viertes Kapitel – Soziale Sicherung: Mehr Licht als Schatten: I. Gesetzliche Rentenversicherung II. Gesetzliche Krankenversicherung III. Die geplante Pflegereform 2008 IV. Arbeitslosenversicherung V. Das Solidarische Bürgergeld
⊕ • Zu I: • finanzielle Situation hat sich wegen konjunktureller Belebung und vergangener Reformen entspannt: finanzielle Überschüsse • System mit vorgegebenem Niveauziel wurde in System mit vorgegebenen Beitragssätzen umgewandelt • allmählich sinkendes Rentenniveau in GRV kann durch wachsende Bedeutung der Privatvorsorge und Betrieblicher Altersversorgung aufgefangen werden • unbefristete Verlängerung sozialabgabenfreier Entgeltumwandlung benachteiligt ältere Versicherte und jene Beschäftigten, die diese Option nicht nutzen • so geförderter Ausbau der kapitalgedeckten 2. Schicht wird durch zeitweise Schwächung der GRV erkauft, mit allerdings problematischen Verteilungswirkungen • sozialabgabenfreie Entgeltumwandlung senkt Rendite für lange Zeit und bewirkt Umverteilung von Älteren zu Jüngeren • Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik müssen Langzeit-Arbeitslosigkeit bekämpfen, um Bezug von ALG II zu verhindern oder zu verkürzen, da dieser mit spürbaren Rentenverlusten verbunden ist (nur Rentenversicherungsbeiträge des Bundes, als wäre Monatsentgelt 205 €) • Beiträge für 400-€-Jobs wurden von 12% auf 15% angehoben und dafür Bundeszuschüsse ensprechend gekürzt • allgemeiner Bundeszuschuss 2007 rund 38 Mrd € • zusätzlicher Bundeszuschuss 2007 zur Stabilisierung der Beitragssätze 8,7 Mrd € • Mittel aus Ökosteuer rund 9,2 Mrd € • dazu Beiträge für Kindererziehungszeiten etwa 11,5 Mrd € • Rentenanpassungsformel mit Lohnkomponente, Beitragskomponente (enthält auch Altersvorsorgeanteil, „Riester-Treppe”) und Nachhaltigkeitsfaktor (berücksichtigt Gewichtungsparameter α und Rentnerquotienten = Zahl der Äquivalenzrentner / Äquivalenzbeitragszahler) • mit Wert 0,25 für α wurde intergenerativer Verteilungskompromiss gefunden • Missverständnisse über Wirkungsweise des Nachhaltigkeitsfaktors und der Rentenanpassungsformel • positive Entwicklung der Arbeitseinkommen lässt nächstes Jahr Rentenerhöhung von 1% erwarten • Nachhaltigkeitsfaktor ist nicht schlicht ein demografischer Faktor, sondern berücksichtigt auch Veränderungen bei Entgelten und Erwerbstätigkeit • Schutzklausel bewirkt auch auflaufenden Ausgleichsbedarf, der nachgeholt wird • durch Anhebung der Regelaltersgrenze (bis 2029 werden 67 Jahre erreicht) werden der Anstieg des Beitragssatzes gedämpft und über Erhöhung des Erwerbspersonenpotenzials Wachstumschancen im alternden Deutschland verbessert • Ausnahme für besonders langjährig Versicherte (ab 45 Pflichtbeitragsjahren) stellt Verstoß gegen Prinzip der Teilhabeäquivalenz dar • Anhebung des Regelalters führt zu höheren Rentenanpassungen und damit zu einem im Vergleich höheren Rentenniveau • Altersgrenzenanhebung hat auch wachstumspolitische Wirkungen und könnte im günstigsten Fall bis 2030 demografisch bedingten Rückgang des Erwerbspersonenpotenzials nahezu kompensieren • dies könnte auch Produktionspotenzial bis 2030 um 3% erhöhen • in Deutschland fehlt – im Unterschied zu den meisten anderen Ländern – jegliche Begünstigung von geringen beitragserworbenen Rentenansprüchen oder von niedrigen Renten – getreu dem Äquivalenzprinzip (in gesetzlicher Krankenversicherung oder Pflegeversicherung sind die Leistungen dagegen weitgehend einkommensunabhängig) • Durchschnittsverdiener muss heute etwas mehr als 25 Jahre arbeiten, um Rente in Höhe der Grundsicherung zu erhalten: das sind rund 25 Entgeltpunkte — im Jahr 2030 werden es 30 Entgeltpunkte sein • dadurch verliert Rentenbeitrag für Viele seinen „Preischarakter” und wirkt wie Steuer: Zwangsabgabe ohne Anspruch auf Gegenleistung • bei Jüngeren zunehmende Diskontinuität der Erwerbsbiografien • viele Jüngere besonders in Ostdeutschland werden diesen Rückstand selbst bei Wiedereinstieg in Beschäftigung nicht mehr aufholen • Selbstständige sollten in Versicherungspflicht genommen werden • Einkommenssituation vieler Selbstständiger ist schlechter als die von abhängig Beschäftigten: damit besteht Schutzbedürftigkeit für sie • 287. Effizienzvergleich zwischen GRV und KDV liefert keine Überlegenheit letzterer → Entscheidung zwischen ihnen ist Werturteilsentscheidung

M. Betzwieser: Der DGB und die private Altersvorsorge: Offener Brief an Annelie Buntenbach. Readers Edition, 24.5.2008. ⊕ • Kritik an der positiven Haltung des DGB-Vorstands zur beitragsfreien Entgeltumwandlung • jeder beitragsfrei umgewandelte Euro mindert das Sozialversicherungsbrutto um 35 bis 40 Cent • für die Sozialversicherungspflichtigen mindert das die Rente, das Arbeitslosengeld I, das Krankengeld (insbesondere bei Betreuung eines kranken Kindes) und das Kurzarbeitergeld • GmbH-Töchter von DGB und Einzelgewerkschaften (ver.di!) bieten Riester-Renten und andere kommerzielle Altersvorsorgeprodukte vergünstigt an • der DGB beteiligt sich an der Aktion „Altersvorsorge macht Schule” mit der Vorstellung von kommerziellen Altersvorsorgeprodukten • erscheint dann die berechtigte Kritik an Kürzungen in der GRV glaubwürdig? • M. Betzwieser ist Mitglied von ver.di

G. Flegelskamp: Was man über Renten wissen sollte. [!]

www.flegel-g.de, 2008. ⊕ • Umlageprinzip (Generationenvertrag) • Beitragszahlung • Beitragsbemessungsgrenze • Durchschnittseinkommen • Entgeltpunkte • Eckrentner • Rentenwert • Rentenabschlag • Fremdlasten • Private Rentenversicherung • Rechenbeispiel einer GRV-Rente; [HTML]

G. Flegelskamp: Entwicklung der Bundeszuschüsse in Prozent der Rentenausgaben 1960-2007. 2008

K. Lauterbach: Der Zweiklassenstaat. [!]

Wie die Privilegierten Deutschland ruinieren. Rowohlt, Berlin, 2007 ⊕ • Gutverdiener leben länger und lassen sich großen Teil ihrer Rente quasi von Armen bezahlen • gilt insbesondere für Beamte • eine steuerfinanzierte Grundrente wie in der Schweiz ist dagegen solidarisch, weil Reiche Arme unterstützen • Privatisierung ist keine Alternative (nicht nur wegen Doppelbelastung der Übergangsgeneration): sie ist auch teurer • nur als Pflichtrente hätte Riester-Rente das Rentenniveau für alle halten können • Rente mit 67 senkt Rente besonders derer, die im Alter arbeitslos sind oder krankheitsbedingt keine Beiträge zahlen können

T. Boeri, A. Börsch-Supan, G. Tabellini: Would you like to shrink the welfare state? A survey of European citizens. Welfare state reform: A survey of what Europeans want. Economic Policy, April 2001. ⊕ • Teil 5: Pensions (Renten) • das UV braucht zukünftig (mindestens) eines von: starke Erhöhung der Beiträge, starke Erhöhung der Steuern, Einschnitte in bereits zugesagte Renten • alle 3 verlangen „Schmerzen jetzt”, um „Schmerzen in der Zukunft” zu vermeiden — das lässt Politiker zögern; die Öffentlichkeit auch? • 1. Frage: wie hoch schätzen Sie die Summe der Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge? • in Deutschland schätzten 45% zu niedrig, 42% korrekt und 13% zu hoch • 2. Frage: reichen die Beiträge, um die gegenwärtigen Renten zu bezahlen? • in Deutschland schätzten 54%: Defizit, 39%: ausreichend, 7%: Überschuss • nur 47% der Deutschen war klar, dass die laufenden Beiträge zur Finanzierung der laufenden Renten verwendet werden (und das waren eher die weniger Gebildeten!) • 3. Frage: erwarten Sie eine Rentenkrise? • in Deutschland bejahten das 81% (aber von den Arbeitnehmern sogar 91%) • 4. Frage: wird es in den nächsten 10 Jahren eine einschneidende Reform des Rentensystems geben? • 75% der Deutschen bejahten das • 5. Frage: würden Sie wünschen, in Zukunft nur noch ½ der Rentenbeiträge an die GRV zahlen zu müssen, auch wenn Sie dadurch ab jetzt nur noch den halben Rentenzuwachs dafür bekämen? • 47,2% der Deutschen stimmten zu • 66,2% von ihnen würden das ganze eingesparte Geld als Altersvorsorge sparen, 28% den größten Teil davon • Zusatzfrage: würden Sie es akzeptieren, wenn Ihre Pflichtbeiträge, statt auf Ihr Entgeltpunktekonto angerechnet zu werden, in einem Investmentfonds Ihrer Wahl angelegt würden? • 71% der Deutschen bejahten dies • die Zustimmung zum Ausstieg aus dem UV nimmt mit dem Alter ab und steigt mit Einkommen und Ausbildung, sie ist in Ostdeutschland geringer als im Westen • die Zustimmung zum Umstieg auf ein KDV steigt erstaunlicherweise von 47% auf 71%, wenn die Beiträge zum KDV verpflichtend sind • Rätsel: 36% sagten nein zum bedingungslosen Umstieg, aber ja zur verpflichtenden Investition (mehrheitlich Frauen und Ostdeutsche) • Frage an diejenigen, die sich für die bedingungslose Halbierung der Beiträge zum UV ausgesprochen hatten, zu den Umstiegslasten: würden Sie dafür auch eine noch kleinere Rente in Kauf nehmen? • 75% waren total dagegen, 27,9% wären dazu noch bereit, wenn die Rente so berechnet würde, als wenn sie nur zu 45% ihres Lohns gearbeitet hätten, und nur wenige würden noch tiefer gehen • diese Antworten legen nahe, dass die Frage 5 wohl nicht richtig verstanden wurde • Konsequenz der Autoren: der Übergang zu einem vollen KDV könnte politisch schwierig sein, soweit die Last nicht über mehrere Generationen verteilt wird und die Vorzüge der Reform der Öffentlichkeit nicht sorgfältig erklärt werden

J.P. Schulz: Zur aktuellen Diskussion um die Reform der Sozialen Sicherungssysteme. Sonstige Veröffentlichungen der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik. Bremen, 2003. ⊕ • Theoretischer Ausgangspunkt der europäischen Diskussionen über die Zukunft der sozialen Sicherungssysteme ist die Weltbank-Studie von 1994 mit teils sehr fragwürdigen Argumenten und 2 Reformempfehlungen: Leistungsreduktion der gegenwärtigen Systeme und allmählicher Umstieg auf ein privates, kapitalgedecktes System • Vorausschätzungen der Bevölkerungsentwicklung kommen bis 2045 je nach Annahmen zu Rentnerquotienten von fast 1 bis unter 0,8 • steigende Beitragssätze sind ein Resultat zu geringer Nachfrage nach Arbeit ← unterausgelastetes Produktionspotential ← mangelnde Güternachfrage • in einer derartigen Situation ist eine aktive Wachstums- und Beschäftigungspolitik geboten statt einer Beschneidung der Ausgaben der GRV • Prognosen über den Zusammenhang zwischen Sozialversicherungsbeiträgen und Schwarzarbeit sollten mit Vorsicht getroffen werden • kein Kostenvorteil des KDV erkennbar • auch kein Effizienzvorteil des KDV (wg. Mackenroth-Theorem) • nach keynesianischer Investitionstheorie dürfte sich die Kapitalverzinsung ähnlich der Lohnentwicklung verhalten • die Erwartung einer besseren Wachstumsperformance des KDV unterstellt, dass das eingesetzte Kapital tatsächlich für Sachinvestitionen verwendet wird, und nicht als Finanzinvestition • steigende Beitragssätze als Resultat der wachsenden Arbeitslosigkeit müssten durch eine aktive Arbeitsmarktpolitik bekämpft werden • die Einsetzung der Rürup-Kommission war probleminadäquat mit wenig erquicklichen Vorschlägen • effizienteres Gesundheitssystem durch eine alle Einkunftsarten berücksichtigende Bürgerversicherung

M. Schrenker: Warum fast alle das deutsche Rentensystem ungerecht finden, aber trotzdem nichts daran ändern möchten (Zusammenfassung). KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 61(2), 2009. ⊕ • Laut Erhebung des International Social Justice Project (2006) gelten ausgerechnet solche Reformoptionen als unpopulär, die auf institutioneller Ebene für mehr Generationengerechtigkeit sorgen sollen • die konkreten konstitutiven Elemente der GRV werden als fair empfunden • individuelle Sorge vor Statusverlust im Alter überlagert Betrachtung der Austauschbeziehungen zwischen Jung und Alt • positive Reformeffekte werden kaum wahrgenommen • Ostdeutsche haben egalitärere Vorstellung als Westdeutsche

O. Kurer: Grundlagen der Sozialpolitik, Kapitel 12: Rentenversicherung [!]

(Folien). Univ. Erlangen, Vorlesung SS 2006. ⊕ • Da Arbeitnehmer inkonsistente Zeitpräferenz haben, versagt marktmäßige Lösung mit privater Vorsorge • Rentenversicherung wird in Deutschland auch dafür benutzt, Umverteilungsziele zu verfolgen • Alterssicherung beruht in Deutschland weit mehr als in anderen Ländern auf GRV („1. Säule”) • 2003 machten Pflichtbeiträge 62,2% der Einnahmen aus, Steuern (vor allem aus Ökosteuer) ein Drittel • Elemente eines Versicherungssystems durch Koppelung an das Bruttoeinkommen, aber keine Beitragsäquivalenz, sondern nur Teilhabeäquivalenz • Entwicklung Lebenserwartung Neugeborener seit 1871 • Entwicklung Alterslastquotient (= (Steuern aktiver Bevölkerung - Transferleistungen an aktive Bevölkerung) / Sozialleistungen für Rentner) bis 2030 • bei Arbeitslosigkeit entfallen Arbeitnehmerbeiträge, aber zukünftige Leistungen sinken um weniger als die Beiträge, da sie weiter versichert bleiben → sowohl kurzfristige wie langfristige Auswirkungen auf GRV • GRV verringert Spartätigkeit (Modigliani-Hypothese), verursacht hohe Lohnkosten, reizt zu Schwarzarbeit an • intergenerationelle Gerechtigkeit schwer zu bewerkstelligen • Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze oder Ausdehnung der Zwangsversicherungspflicht lassen Einnahmen nur zeitweilig steigen • um Verhältnis 15-64-Jähriger zu über 64-Jährigen konstant zu halten, würden in Deutschland 3,4 Millionen Zuwanderer gebraucht • zu erwartender Beitragssatz bis 2050 nach verschiedenen Rentenreformen • wenn tatsächlich Arbeitnehmer bis 67 arbeiten und Beiträge zahlen, werden die Ziele Sicherung gegen Altersarmut und Entlastung der Rentenversicherung erreicht • scheiden sie aber weiterhin vorzeitig aus Arbeitsprozess aus, wird Entlastung der Kassen geringer, und diese Arbeitnehmer erhalten geringere Renten • mit Nachhaltigkeitsfaktor ist Ziel der Erhaltung gewohnten Lebensstandards bereits aufgegeben • KDV: bei einer Rendite von 4% und einer Inflationsrate von 2% ist Realzins 2% – dieser Ertrag geht bei marginalem Steuersatz von 50% voll an Staat! • bei nachgelagerter Besteuerung sinkt i.d.R. Steuerbelastung, weil Einkommen im Alter meist relativ gering • Riester-Rente ist steuerlich gefördert und bezuschusst • Riester-Rente wird ihr Ziel verfehlen, Abbau der GRV zu kompensieren • Produktivitätsfortschritte sind entscheidend für absolute Höhe zukünftiger Rentenzahlungen (ebenso Abbau der Arbeitslosigkeit) • hohe Belastung durch Beiträge wird bleiben (oder ansteigen), und gleichzeitig wird Rentenhöhe abgeschmolzen und Ruhestandsalter erhöht • wachstumsfördernde Wirtschaftspolitik ist gute Sozialpolitik!

W. Strengmann-Kuhn: Grundkurs Wohlfahrtsstaatliche Konzeptionen: Alterssicherung (Folien). FH Frankfurt, SS 2007. ⊕ • Vorteile des UV: 1) Förderung von Tatbeständen wie Kindererziehung, Ausbildung, Pflege von Angehörigen; 2) Berücksichtigung von Nichterwerbsphasen (Arbeitslosigkeit, Krankheit); 3) Gleichstellung von Männern und Frauen; 4) Möglichkeit von Umverteilung; 5) Sicherheit • Problem des Übergangs vom UV auf das KDV: Doppelbelastung Junger oder Belastung Alter • Berechnung der Rente (S. 20 / S. 26ff.) • Rentenanpassungsformel der Reform 1992 (S. 36) • Rentenreform 2001 (S. 37ff.) • Rentenreform 2004/2005 (S. 41ff.) • Förderung privater Alterssicherung nach der Reform 2001 (S. 44ff.)

Bundestag: Gesetz zur Rentenanpassung 2008 vom 26.6.2008. Bundesgesetzblatt, Jahrgang 2008 Teil I Nr. 26, www.bgblportal.de/BGBL/bgbl1f/. ⊕ • Tabelle Altersvorsorgeanteil (Riester-Faktor) 2002–2012:

Der Altersvorsorgeanteil beträgt für die Jahre
vor 2002	0,0 vom Hundert
2002	0,5 vom Hundert
2003	0,5 vom Hundert
2004	1,0 vom Hundert
2005	1,5 vom Hundert
2006	2,0 vom Hundert
2007	2,0 vom Hundert
2008	2,0 vom Hundert
2009	2,5 vom Hundert
2010	3,0 vom Hundert
2011	3,5 vom Hundert
2012	4,0 vom Hundert

H. Ribhegge: Änderungen der Rentenanpassungsformel. [wichtig!]

Vorlesung Soziale Sicherung in der EU, Europa-Universität Viadrina Frankfurt/Oder, SS 2008. ⊕ • Änderungen 1992, 2000, 2001, 2004, 2006, 2008 • 2004 und 2005 Aussetzung der Rentenanpassungsformel • Schutzklauseln wegen Riester-Treppe, wegen Nachhaltigkeitsfaktor, für Entgeltpunkte Ost • Niveausicherungsklausel bis 2020, bis 2030

H. Ribhegge: Rentenarten. [!]

Vorlesung Soziale Sicherung in der EU, Europa-Universität Viadrina Frankfurt/Oder, SS 2008

Interview mit B. Raffelhüschen: „Wieviel Sozialstaat können wir uns noch leisten, Herr Raffelhüschen?” SWR>>FERNSEHEN tele akademie, 2006. ⊕ • „Im Gegensatz zu dem, was die Bevölkerung glaubt, sind die langfristigen Probleme der Rentenversicherung erledigt” • durch Nachhaltigkeitsfaktor wird Rentenniveau langfristig real um 15% gekürzt • Rente damit sicher, aber geringer, als die meisten glauben • nur mit privater Vorsorge von etwa 7% des Einkommens sind Lücken zu schließen

M. Eckardt: "Europäisierung" der Sozialpolitik am Beispiel der Alterssicherung. Der Sozialstaat in der Diskussion, 4/2003. ⊕ • Anzahl über 64-Jähriger als Prozentsatz der 15- bis 64-Jährigen in EU-Ländern 2000 und 2050 • Beschäftigungsquoten in EU-Ländern 2000 und 2050 • staatliche Rentenausgaben in % des BIP in EU-Ländern 2000 und 2050 • vorrangig für EU ist Verbot der Diskriminierung aufgrund Staatsangehörigkeit, Beseitigung von Ungleichbehandlung zwischen Männern und Frauen, freier Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr, einheitliche Wettbewerbsbedingungen für alle grenzüberschreitend tätigen Unternehmen • Einfluss der EU auf die 3 Säulen der Alterssicherung

H. Schmidt: Alle müssen länger arbeiten. Die Rentenreform genügt für die kommenden Jahre, aber nicht auf Dauer. www.uni-giessen.de/~g41007/perspektive.html, DIE ZEIT 02/2001. ⊕ • Wohlfahrtsstaat als bisher letzte kulturelle Errungenschaft der Europäer • Alterssicherung als Kernstück des Wohlfahrtsstaates • das System ist erkrankt, weil die Gesellschaften überaltern, weil man die Lebenszeit herabgesetzt hat, und wegen der Massenarbeitslosigkeit (Arbeitslose zahlen weder Beiträge noch Steuern) • mit Faktoren in der Rentenformel können wir zwar Zeit gewinnen, aber keine grundlegende Gesundung bewirken • wie müssen uns den Grundursachen und deren Therapie zuwenden • 1. Grundursache ist die fortschreitende Überalterung der Gesellschaft • ob die Alterssicherung durch Steuern, durch Beiträge oder aus Kapitalerträgnissen finanziert wird, immer hängen Renten, Sozialleistungen, Zinsen oder Dividenden davon ab, dass die Arbeitenden und Verdienenden einen Teil ihrer erwirtschafteten Leistung abgeben an die Nichtarbeitenden — es gibt keinen Trick, der dieses Prinzip außer Kraft setzen könnte! • für die Steigerung der Zahl der Verdienenden sind mehrere Wege denkbar • eine Politik für mehr Kinder kann sich nur in Jahrzehnten auswirken • das durchschnittliche Lebensalter hat sich gewaltig erhöht • der Renteneintritt mit 65 ist zur Ausnahme geworden • das tatsächliche Rentenalter wird schrittweise wieder heraufgesetzt werden müssen • solange Massenarbeitslosigkeit besteht, würde die Heraufsetzung des Rentenalters ökonomisch sinnlos bleiben • niemand kann heute auf weite Sicht das Rentenniveau festschreiben • eine Anzahl sozialer und ökonomischer Faktoren: Produktivität der Erwerbstätigen, Ausweitung der Zahl der Erwerbstätigen durch Straffung und Verkürzung der akademischen Ausbildungszeiten und durch Anhebung des regelmäßigen Rentenalters • die private, kapitalgedeckte Rente ist mit Sicherheit kein Allheilmittel — natürlich müssen auch hier die Arbeitenden die Zinsen und Dividenden erwirtschaften • Frage nach der Solidität der Investmentfonds und den nur schwierig vorherzusehenden Risiken der Kapitalmärkte • eine Begrenzung des Versuchs mit der kapitalgedeckten Rente scheint geboten • alle sollten wissen, dass Rentenvorhersagen immer vom tatsächlichen Eintreffen ökonomischer Prognosen abhängen

W. Schmähl: Umlagefinanzierte Rentenversicherung in Deutschland — Optionen und Konzepte sowie politische Entscheidungen als Einstieg in einen grundlegenden Transformationsprozeß (Google Buch-Faksimile-Auszug). (ohne Seiten 127, 129, 131, 134, 137, 141, 142, 148, 149, 150, 155, 157, 159, 161, 163, 167, 169, 173, 176, 180, 181, 187, 188, 189, 193...). In: W. Schmähl, V. Ulrich (Hrsg.): Soziale Sicherungssysteme und demographische Herausforderungen (Taschenbuch). Mohr Siebeck, 2001. ⊕ • Vorangestelltes Zitat: „Wenn man den Krug erst zerschlägt, dann ist es leicht zu beweisen, daß man nicht daraus trinken kann.” (Wilhelm Gerloff, 1932) • demografische Verschiebungen bieten eine Begründung für tiefgreifende Reformvorschläge, die der Öffentlichkeit gut vermittelt werden können: unhaltbare Situation, wenn in 30 Jahren jeder Erwerbstätige einen Rentner finanzieren müsse • die Fragen sind nicht neu, aber das Gewicht der Akteure in der Sozialpolitikarena hat sich verändert, insbesondere der Finanzmarktakteure in den 1990er Jahren • besondere Rolle auch der Weltbank mit ihrer Publikation "Averting the Old-Age Crisis" von 1994: Begrenzung der Leistungen der staatlichen Alterssicherung auf eine Mindestsicherung (Umlagefinanzierung), darüber hinaus reichende Alterssicherung kapitalfundiert (private Akteure) • begründet wurde dies mit der angeblichen erhöhten Ersparnis- und Realkapitalbildung (→ erhöhte gesamtwirtschaftliche Produktion) und den deutlich höheren Renditen im Vergleich zu umlagefinanzierten Systemen • die verschiedenen Finanzierungsverfahren wurden in der Wirtschaftswissenschaft zentral behandelt, aber lange ohne den Aspekt, wie eine Verlagerung von umlagefinanzierter zu kapitalfinanzierter Alterssicherung realisiert werden könnte • da ein vollständiger Systemwechsel wegen der Umstellungskosten irreal war, wurde ein stufenweiser Umbau diskutiert • den Maßnahmen der rot-grünen Koalition liegt die Strategie zugrunde, die Leistung der umlagefinanzierten Alterssicherung zu reduzieren und die Lücke durch kapitalfundierte Formen zu ersetzen • die Finanzen der GRV werden bestimmt von der demografischen Entwicklung (Fertilität, Mortalität, Migration), der ökonomischen Entwicklung und den Finanzierungs- und Leistungsvorschriften • Bundeszuschüsse an GRV: allgemeiner Bundeszuschuss (nach Entwicklung der durchschnittlichen Bruttoarbeitsentgelte und des Beitragssatzes), zusätzlicher Bundeszuschuss (1%-Punkt der MwSt), Erhöhungsbetrag zum zusätzlichen Bundeszuschuss (aus Ökosteuer, aber ab 2004 mit der Änderungsrate der Bruttolohnsumme fortgeschrieben) • die Höhe einer individuellen Versicherungsrente ergibt sich aus den angesammelten Entgeltpunkten, bewertet mit dem jeweils aktuellen Rentenwert (Geldbetrag eines Entgeltpunktes) — außerdem noch aus dem Zugangsfaktor und 1+Rentenanpassungssatz (den bestimmt das jeweils gültige Anpasssungsverfahren) • Handlungsmöglichkeiten in einem UV: Veränderungen des Leistungsniveaus, des Beitragssatzes, des Finanzierungsanteils des Bundes oder des Rentnerquotienten • vereinfachte Bilanzgleichung der GRV: Beitragseinnahmen + Bundeszuschuss = Rentenzahlungen, wobei Beitragseinnahmen = Beitragssatz · (versicherungspflichtiger Entgelt + andere Transferzahlungen von/an andere Sozialversicherungszweige), wobei versicherungspflichtiger Entgelt = Zahl der Beitragszahler · (durchschnittlicher Lohnsatz · durchschnittliche Arbeitszeit) • verteilungspolitische Zielsetzungen können sein: Vermeidung von Altersarmut, Verstetigung der Einkommensentwicklung im Lebenszyklus • Einkommensverteilung kann interpersonell oder intertemporal betroffen sein • armutsvermeidende Mindestsicherung ist mit starker interpersoneller Einkommensumverteilung verbunden • bei Einkommensverstetigung kann die Beitrags-Leistungs-Beziehung unterschiedlich eng sein • das deutsche Sozialversicherungssystem mischt interpersonelle und intertemporale Umverteilung • der Beitrag in einem umlagefinanzierten Alterssicherungssystem entspricht einem Preis, der für die Absicherung im Alter bezahlt wird (mit Risiko- und Sparteil) • der von der Regierung Kohl beabsichtigte „demografische Faktor” war willkürlich gestaltet und manipulationsanfällig • Grafik „Versichertenrente in Höhe des Sozialhilfeniveaus” — erforderliche Versicherungsjahre bei verschiedenen Alternativen • Grafik „Verteilung der durchschnittlichen Entgeltpunkte” — Rentenzugang 1999 • Grafik „beitragspflichtige Jahresentgelte” — versicherungspflichtig Beschäftigte Westdeutschland 1997 • 1998: schon bei der alten Regierrung waren Forderungen nach vermehrter Mindestsicherung im Alter und der Schaffung ergänzender kaptalfundierte Alterssicherung angelegt • nach der Bundestagswahl 1998 wirkte die von vielen interessierten Seiten angeheizte Diskussion um die „ Sicherheit der Rente” wie eine kostenfreie Werbekampagne für Banken und Versicherungen • das medienverstärkte Beschwören einer sich abzeichnenden „dramatischen Lage” für die GRV durch eine demografische „Krise” bereitete den Boden für einen politisch angestrebten grundlegenden Paradigmenwechsel • bei der Ausweitung der Privatvorsorge sollten die Absicherung bei Invalidität und Maßnahmen zur Rehabilitation der GRV überlassen bleiben, die damit unter dem Kriterium der „Rendite” immer weniger attraktiv würde • den „Eckpunkten” einer Koalitionsarbeitsgruppe war zu entnehmen, dass ein grundlegender Umbau der Alterssicherung angestrebt wurde — über das dann vom Bundestag Beschlossene hinaus • Paradigmenwechsel: Ersetzung des UV durch KDV (nicht nur Ergänzung); Beitragssatzstabilität dominiert; Hinterbliebenenversorgung soll auslaufen • die GRV wird ihren Charakter als einkommensbezogene Alterssicherung verlieren • jetzt dominiert das Konzept einer „einnahmeorientierten Ausgabenpolitik” (wie schon bei der Kranken- und Pflegeversicherung) • das politisch motivierte Ziel der Beitragssatzstabilität wird hinsichtlich seiner ökonomischen Begründung kaum noch hinterfragt • grundlegender Systemwechsel auch bei der GRV in Richtung einer Art bedarfsgeprüfter Alterssicherung • faktisch eine Beitragsfinanzierung eines Teils der Grundsicherung (statt Bundeszuschuss): lohnbezogene Beitragseinnahmen für Umverteilungsaufgaben zweckentfremdet • etwa 3 Beitragspunkte resultieren aus der Fehlfinanzierung bei der Hinterbliebenenrente • Grafik „Modellberechnungen zur Entwicklung des erforderlichen Beitragssatzes in der GRV bis 2030” • Grafik „Altenquotienten der 9. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung, Modellvariante I” • Hinausschieben des Rentenbeginns → niedrigerer Verlauf des Altenquotienten • flankierende Maßnahmen: Zeitraum zwischen Beendigung der Erwerbstätigkeit und Inanspruchnahme der GRV-Rente überbrücken (Zeitkonten oder flexibel gestaltete Betriebsrentenregelungen) • höhere Erwerbsbeteiligung der Älteren ist eine angesichts der steigenden Lebenserwartung, der Alterung des Erwerbspersonenpotentials und der schrumpfenden Zahl nachwachsender Jahrgänge eine wirtschafts-, sozial- und gesellschaftspolitisch wichtige Aufgabe • die Abschläge für vorzeitige Inanspruchnahme von Altersrente sind in Deutschland zu niedrig • Strategie zur Ausdehnung der Lebensarbeitszeit: Weiterqualifizierung älterer Arbeitnehmer, Humankapitalbildung

W. Schmähl, R. Himmelreicher, H. Viebrok: Private Altersvorsorge statt gesetzlicher Rente: Wer gewinnt, wer verliert? PrAVo-Projekt, Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, 2003. ⊕ • Mit der grundsätzlichen Weichenstellung der Rentenreform 2001 soll die umlagefinanzierte staatliche Alterssicherung teilweise durch kapitalfundierte private und betriebliche Formen ersetzt werden • Versicherte in der GRV werden in Zukunft ein niedrigeres Rentenniveau haben • es gibt neue Fördermöglichkeiten aus staatlichen Zulagen und steuerlichen Erleichterungen bei Wahl zertifizierter Formen der Altersvorsorge • Analyse der Gesamtauswirkungen von Zulagen für private Vorsorge und Kürzungen in der GRV • daraus ergaben sich einige Vorschläge: • 1) das Niveau der GRV sollte nicht weiter gesenkt werden (Abstand zur Grundsicherung bereits bedenklich gering) • 2) Kinderzulagen aus steuerfinanziertem Familienlastenausgleich • 3) Kindererziehungszeiten niveauunabhängig • 4) zeitnahe Überprüfung der privaten Altersvorsorge • 5) Abwägung, ob minimale private Vorsorge obligatorisch sein sollte • 6) höhere Zulage für untere Einkommensschichten • 7) ausführlichere Informationspflicht der Anbieter von Produkten zur privaten Altersvorsorge

W. Schmähl: Soziale Sicherung im Lebenslauf — Finanzielle Apekte in längerfristiger Perspektive am Beispiel der Alterssicherung in Deutschland . [wichtig!]

Arbeitspapier 9/2007, ZeS Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, 2007. Überarbeitete Version von: „Financial Aspects of Life Cycle Arrangements from a Long-Term Point of View: 'Social Riscs' and Security in Old Age”, European Journal of Social Security, 27(4), 2005. ⊕ • Der Beitrag stellt dar, wie „soziale Risiken” in öffentlichen und subventionierten privaten Alterssicherungssystemen berücksichtigt werden • im Zentrum stehen Auswirkungen verschiedener Typen öffentlicher und privater Alterssicherungssysteme auf die Einkommenslage im Alter bei Eintritt bestimmter sozialer Risiken (Einkommensverlust durch Arbeitslosigkeit, Krankheit, Pflege von Kindern) • vorgebrachte Argumente zur Reduzierung der Rolle des Staates: Altersstruktur→„intergenerationale Gerechtigkeit”, „Lohnnebenkosten” im internationalen Wettbewerb, politische Präferenzen Marktwirtschaft und Wahlfreiheit, Druck europäischer Institutionen • häufige Folge dieser Diskussion: zunehmende Ergänzung oder Ersetzung UV-finanzierter staatlicher sozialer Sicherungssysteme durch private kapitalfundierte Systeme, vielfach mit dem Argument „fiskalischer Nachhaltigkeit” und dem ökonomischen Beitrag höherer Renditen • die erwarteten Vorteile sind nicht gleichmäßig verteilt, und diese Strategien sind mit veränderten und zusätzlichen Risiken verbunden • danach können zwar die staatlichen Systeme als „fiskalisch nachhaltig” angesehen werden, aber nicht unbedingt das gesamte Mischsystem • 2 verteilungspolitische Ziele der Alterssicherungspolitik: Vermeidung von Altersarmut und Verstetigung der Einkommens- und Konsumentwicklung im Lebenslauf • zur Einkommensverstetigung auch innerhalb der Ruhestandsphase ist auch der Unterschied zwischen „dynamischen” staatlichen Systemen und individuellem Sparen (überwiegend nominal konstante Beträge während der gesamten Ruhestandsphase) zu beachten • wenn das staatliche System auf die Vermeidung von Altersarmut ausgerichtet ist (vergleichsweise niedrige oder in hohem Maße umverteilende oder gar einheitliche Leistungen), ist die 2. (betriebliche) Schicht in der Regel obligatorisch • die Einkommensverstetigung wird dann vor allem durch die zusätzlichen Systeme realisiert • in Ländern mit „großzügigerem” Leistungsniveau in einem leistungsorientierten staatlichen System sind zusätzliche Einrichtungen in der Regel freiwillig • neuere beitragsdefinierte Basissysteme werden durch obligatorische kapitalfundierte ergänzt • durch politische Entscheidungen sollen die gesetzlichen Renten in den nächsten 25 Jahren um mindestens 25% gesenkt werden • auch in umlagefinanzierten Systemen mit enger Beziehung zwischen Beitrag und Leistung wird „Eigenvorsorge” betrieben • gibt es eine allgemeine, einheitlich hohe Staatsbürgerrente für alle Älteren, so haben Risiken im Erwerbsleben keine Auswirkung auf die Höhe der Rente • Absicherung sozialer Risiken und Tatbestände für die Rente bei uns:

Einkommensverlust oder -verringerung aufgrund von	Rentenansprüche nach dem UV	Rentenansprüche nach dem KDV
Krankheit	Beiträge der Arbeitgeber (max. 6 Wochen) bzw. Krankenversicherung
Invalidität	im Rentensystem	(wenn versichert)
Arbeitslosigkeit	Beiträge durch Arbeitslosenversicherung (zunächst proportional zum letzten Lohn, später einheitliches ALG II)
Weiterbildung
Arbeitszeitverkürzung
Kapitalmarktrisiken
Inflation	weitgehend abgesichert (Entgeltpunkte)	(in betriebl. Vorsorge begrenzt berücksichtigt, aber i.Allg. sinkt Rente real)
Firmeninsolvenzen	ja	(bei betrieblicher Vorsorge)
Tod des Ehegatten	ja	(wenn versichert)
Scheidung	Teilung der Ansprüche	Teilung der Ansprüche
nicht abgesicherte Selbstständigkeit		ja (wenn Einkommen hoch genug)
Kindererziehungszeiten	Beiträge durch den Staat
Pflegezeiten für Angehörige	Beiträge durch die Pflegeversicherung
Langlebigkeit	ja	(nur wenn in Annuität umgewandelt oder versichert)
Entwicklung der Realeinkommen	(nach Rentenformel)
politische Entscheidungen

• in staatlichen Systemen wird sowohl das Inflationsrisiko als auch das Risiko der Unterschätzung der künftigen Einkommensentwicklung berücksichtigt, auch während der Ruhestandsphase • Kaufkraftverlust oder relativer Einkommensverlust bei privater Rente:

Jahr	bei jährlicher Inflationsrate von
Jahr	1%	2%	3%	4%
0	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
5	4,9%	9,4%	13,7%	17,8%
10	9,5%	18,0%	25,6%	32,4%
15	13,9%	25,7%	35,8%	44,5%
20	18,0%	32,7%	44,6%	54,4%

• ein Kaufkraftverlust von über 25% in 15 Jahren bei einer jährlichen Inflationsrate von 2% steigert sich bei einem zusätzlichen Realeinkommenswachstum von 1%/Jahr zu einem „Rentenverlust” von ca. 36% • dieser Aspekt wird in der Debatte über die Privatisierung von Altersrenten oft vollständig übersehen! • die demografische Entwicklung (sinkende Geburtenrate und steigende Lebenserwartung) betrifft auch kapitalfundierte Systeme • die Subventionierung der Förderung privater Vorsorge wird auf dem Wege indirekter Steuern auch von den Geringverdienern mitfinanziert, die die Möglichkeit subventionierter Ersparnisbildung gar nicht nutzen können • die beitragsfreie Entgeltumwandlung (sozialabgabenfreier Erwerb von Alterssicherungsansprüchen anstelle der Auszahlung von Arbeitsentgelt) hat weitreichende Folgen: geringere Beitragseinnahmen der Sozialversicherungsträger, was über die Rentenformel zu Leistungsreduktionen auch für diejenigen führt, die keine Entgeltumwandlung vornehmen • sowohl aus makroökonomischer Sicht als auch wegen der Beschäftigungsfähigkeit älterer Arbeitnehmer gibt es gute Argumente für eine Subventionierung der Weiterbildung • zu dieser Akkumulation von Humankapital wären öffentliche Mittel besser verwendet als zur Förderung von Finanzkapital für die private Alterssicherung! • Annahmen, die Privatisierung von Altersvorsorge würde die Wahlmöglichkeiten erweitern und eine höhere Rendite ermöglichen, entsprechen nicht unbedingt der Realität • ob die reale Nettoverzinsung der privaten Ersparnis höher ist als die Rendite im staatlichen System, hängt von vielen Faktoren ab • Beleuchtung zahlreicher Effekte wie zunehmende Liquidität, Auslandsanlagen, weltweite Alterungsprozesse, Verhältnis der Renditeaussagen zur Risikohöhe • bei der Vehemenz der Befürwortung der (partiellen) Ersetzung des UV durch das KDV von manchen Politikern, Finanzmarktakteuren und Ökonomen erscheint „die Grenzziehung zwischen Wissenschaftlern und Lobbyisten … durchaus fließend” • in Deutschland ein uniformiertes Meinungsbild in den Medien, aber die Menschen hinsichtlich der Konsequenzen dieser Alterssicherungspolitik uninformiert • selbst wenn langfristig hohe Renditen von Wertpapieren zu erwarten seien, ist bei der hohen Volatilität der Kurse für den Einzelnen entscheidend, wann er die Papiere kaufte und wann diese verkauft werden (müssen) • Investitionsentscheidungen können zu sehr unterschiedlichen Renditen führen → zunehmende Einkommensungleichheit im Alter • reales Risiko, dass es viel mehr Verlierer als Gewinner geben wird: arme Ältere, durchschnittliche Rentner und die Steuerzahler • der Ersatz staatlicher durch private Alterssicherung verlagert Risiken 1) vom Staat direkt zu den Privathaushalten und 2) von Arbeitgebern zu Arbeitnehmern • die steuerlichen Anreize für private Alterssicherung könnten weniger vorteilhaft sein als eine Erhöhung der steuerfinanzierten Zuweisungen an die GRV • Argumente zugunsten bestimmter Lösungen sollten kritisch auf die damit verbundenen Interessen überprüft werden — insbesondere, wenn sie als „alternativlos” bezeichnet werden

U. Porwollik, C. Schmergal: Interview mit Rentenversicherer-Chef Ruland: „Altersarmut ist kein Problem mehr”. WELT-Online, 17.8.2003. ⊕ • Ruland: Aufgabe der Renteninformation, die ab 2004 jährlich verschickt wird: über die Auswirkungen von Reformen zu informieren • Ruland: „Die Rente ist die sicherste Form der Alterssicherung, die wir in Deutschland hatten. Sogar im August 1945 wurden Renten gezahlt. Und die Renten haben dazu beigetragen, dass es in Deutschland praktisch keine Altersarmut gibt.” • Ruland: „Als Grundpfeiler der Alterssicherung ist die Rente sicher und ohne Alternative. Dass auch die anderen Systeme der Alterssicherung ihre Probleme haben, ist bei uns, aber auch im Ausland, sehr deutlich geworden.” • Ruland: „Wir haben immer darauf hingewiesen, dass wir die Schwankungsreserve in einer vernünftigen Höhe brauchen, um die Unabhängigkeit der Rentenversicherung vom Bundeshaushalt zu wahren.” • Rentenniveau: derzeit netto 70%, brutto 48% (bis 2030 42%) • nach den Vorschlägen der Rürup-Kommission Rentenniveau noch 2% weniger bei einem Beitragssatz von 22% • WamS: wenn die Wirtschaft keine Menschen über 55 Jahre einstellen will, dann produziert die Erhöhung der Altersgrenze mehr Arbeitslose

O.W. Teufel: Versicherungsfremde Leistungen in der Arbeiter- und Angestelltenrentenversicherung. Aktion Demokratische Gemeinschaft e.V., 2004. ⊕ • Tabelle aus: VDR – Fakten und Argumente, 01/1997:

Art der versicherungsfremden Leistungen	Anteil
Kriegsfolgelasten	23,0%
Anrechnungszeiten	15,2%
Altersrenten vor dem 65. Lebensjahr	18,3%
Kindererziehungszeiten, Kindererziehungsleistungen	6,3%
Auffüllbeträge/Rentenzuschläge (neue Bundesländer)	5,3%
Erwerbsunfähigkeitsrente wegen Arbeitsmarktlage	5,2%
Anteilige vsfr. KVdR und PVdR-Zuschüsse	6,5%
Rente nach Mindesteinkommen	4,0%
Höherbewertung Berufsausbildung	8,3%
Sonstige	7,9%

• Geschichte der GRV: Leistungsausweitungen der GRV, Zuschusskürzungen bzw. Zuschusserhöhungen des Bundes 1960, 1970, 1990, 1992, 1994, 1998, 1999, 2001, 2002 • versicherungsfremde Leistungen, die nicht durch Bundesmittel gedeckt sind: 2001 ca. 15 Mrd. € • versicherungsfremde Leistungen auch in der Kranken- und Arbeitslosenversicherung, alles zusammen mehr als 170 Mrd. DM (lt. IW, 1994), wovon Bund nur 70 Mrd. DM ersetzte: 1994 blieben die Beitragszahler so auf ca. 100 Mrd. DM (ca. 50 Mrd. €) sitzen

W. Schmähl: Aufgabenadäquate Finanzierung der Sozialversicherung durch Beiträge und Steuern — Begründungen und Wirkungen eines Abbaus der „Fehlfinanzierung” in Deutschland. Arbeitspapier 5/2006, ZeS Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, 2006. ⊕ • Aktuelle sozial-, finanz- und wirtschaftspolitische Diskussion in Deutschland: welche Aufgaben und Ausgaben, die durch die Sozialversicherung abgewickelt bzw. ihr zugewiesen werden, sollen aus Beiträgen finanziert werden, die überwiegend am Arbeitsentgelt anknüpfen, und welche aus Steuern — also welches die „aufgabenadäquate” Finanzierung ist bzw. in welchem Ausmaß eine „Fehlfinanzierung” (ein Missverhältnis zwischen der Art der Aufgabe und der Art der Finanzierung) besteht, die negative ökonomische Effekte zur Folge haben kann • es werden zunächst kurz Begründungen für eine aufgabenadäquate Finanzierung von Ausgaben der Sozialversicherung aufgezeigt, zugleich Auswirkungen einer Fehlfinanzierung bzw. deren Beseitigung • dazu wird auf die seit einigen Jahren besonders stark betonten Auswirkungen von lohnbezogenen Sozialversicherungsbeiträgen auf die Lohnnebenkosten eingegangen • Klage der Arbeitgeber über „überhöhte” Lohnnebenkosten ist widersprüchlich • bei Gegenüberstellung von Lohnkosten und Nettoentgelten zu breücksichttigen, dass durch Beiträge Ansprüche erworben werden • kurze Erläuterung von Alternativen zur Beseitigung der Fehlfinanzierung • diese Alternativen stehen in enger Verbindung mit der Frage, welche Konzeption jeweils in den einzelnen Zweigen besteht bzw. angestrebt wird • am Beispiel einiger jüngerer Berechnungen: das Gesamtvolumen der Fehlfinanzierung und seine Bedeutung für die Höhe der Sozialbeiträge • Fehlfinanzierung in einzelnen Zweigen der Sozialversicherung • die bei unverändertem Ausgabevolumen erforderliche Gegenfinanzierung für eine Reduzierung von Beiträgen und deren erwartbare Wirkungen (insbesondere auf die Beschäftigung) • Gefahren für die Akzeptanz des Sozialversicherungssystems infolge nicht aufgabenadäquater Finanzierungsentscheidungen • die jüngst eingeführte Steuerfinanzierung familienorientierter Ausgaben bereits wieder abgeschafft • was in den verschiedenen Sozialversicherungszweigen aus Steuern zu finanzieren wäre, ist in jüngerer Zeit wenig umstritten • strittig bleiben die Hinterbliebenenrenten in der GRV und die in der Sozialversicherung erfolgenden Transferzahlungen von West- nach Ostdeutschland • Fehlfinanzierung im Urteil verschiedener Quellen:

Fehlfinanzierung	Volumen	entspricht % Beitragssatzpunkte
Schmähl (1994) für 1992	(Minimum) 7,7 Mrd. €	(Minimum) 15,1%
Schmähl (2002) für 1998		(gut) 3,5%
DIW (2005) für 2002	39,2 Mrd. €
Sesselmeier (2005) für 2003		15,2–44,8%
Sachverständigenrat (2005) für 2003	6,1 bzw. 16,1 Mrd. €	0,7%

Zu den versicherungsfremden Leistungen wurden gezählt	bei Hinterbliebenenversorgung	bei West-Ost-Transfer (GRV)
DIW	31,6 Mrd. €	7,7 Mrd. €
Sesselmeier	36,0 bzw. 6,8 Mrd. €	10,3 Mrd. €
Sachverständigenrat	6,8 Mrd. €

• das Potential zur Senkung von Beitragssätzen also 7–9 %-Punkte für alle Sozialversicherungen zusammen • in der GRV bleibt als großer fehlfinanzierter Ausgabenposten die Hinterbliebenenversorgung • auch bei den Rentenversicherungsträgern inzwischen Teile der Hinterbliebenenversorgung dem „sozialen Ausgleich” zugeordnet, jedoch dadurch relativiert, dass ein Splitting der Ansprüche zur Berechnung herangezogen wird • diese Position kann Schmähl nicht überzeugen • die Rentenversicherungsträger halten neuerdings auch den West-Ost-Transfer für fremd zu finanzieren • diese Position weist Schmähl durch Vergleich mit dem Finanzausgleich zurück

B. Dribbusch, U. Winkelmann: "Ich will nie wieder Minister werden". taz, 31.8.2005. Interview mit Walter Riester. ⊕ • Rückkehr der Idee Kombilohn • „Subventionierung von Löhnen über Steuermittel führt häufig nur zu Mitnahmeeffekten” • „Die Bedeutung der Lohnnebenkosten wird absolut überschätzt” • eine Pflicht zur privaten Altersvorsorge ist bei hoher Förderung gar nicht nötig • „Als die Bild aber mit dem Wort "Zwangsrente" titelte, waren erst die Grünen, dann auch unsere eigenen Leute dagegen” • auf die Frage: „Was ist denn falsch gelaufen bei Hartz IV?” seine Antwort: „Zum Beispiel haben wir zu wenig vermittelt, dass das neue System keine Ausweitung des Arbeitsmarkts bewirkt. Selbst wenn wir eine bessere Vermittlung hätten, brächte das nicht viel, solange keine neuen Arbeitsplätze geschaffen werden.” • auf die Frage: „Was war denn Ihr größter Fehler?” seine Antwort: „Ich hab ja teilweise die Illusionen mitgetragen. Zum Beispiel war ich auch nicht frei von der Lohnnebenkosten-Argumentation — habe sie am Anfang sogar geglaubt, weil doch eine Million Fliegen nicht irren können.”

H. Reiners: Lohnnebenkosten — Mythen und Fakten. „Die Ersatzkasse”, Heft 11/2005. ⊕ • Begriff stammt von der ILO: alle Kosten außer den Direktvergütungen (nicht nur die Sozialversicherungsabgaben) • die Arbeitskosten wären ohne die Arbeitgeberanteile nicht geringer! • sie sind unverzichtbare Lohnfaktoren • „Wird der Arbeitgeberanteil den Versicherten zugeschlagen, bleiben die Arbeitskosten davon per Saldo unberührt” • die Belastungen durch die Sozialabgaben rangieren international im Mittelfeld • auch eine Verlagerung der Sozialabgaben auf den Staat wäre ein volkswirtschaftliches Nullsummenspiel, wenn nicht eine Konjunkturbremse

W. Strengmann-Kuhn: Soziale Sicherung I, 5. Vorlesung: Die gesetzliche Rentenversicherung in Deutschland (Folien). Univ. Frankfurt, SS 2007

A. Braakmann, J. Grütz, T. Haug: Das Renten- und Pensionsvermögen in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Statistisches Bundesamt, Wirtschaft und Statistik 12/2007. ⊕ • (S. 1177) Übersichtstabelle zur Alterssicherung • Rentenanwartschaften zum 31.12.04/31.12.05

Die Finanzierung der nicht beitragsgedeckten Leistungen. (Stand: Juli 2006). Deutsche Rentenversicherung, 2007. ⊕ • Finanzvolumen, Finanzierung, Bundeszuschuss (Veränderungen in den letzten Jahren) • Bundeszuschuss in den 70er und 80er Jahren weniger als 20%, 1998 rd. 22% • zum finanziellen Ausgleich für die nicht beitragsgedeckten Leistungen daher steuerfinanzierter Zuschuss aus dem Bundeshaushalt • nicht beitragsgedeckte Leistungen der GRV 2003 29% der Gesamtrentenausgaben (ca. 57 Mrd.€); mit West-Ost-Transfer und Teil der Hinterbliebenenrenten sogar 39,6% • seit 1.4.1998 zusätzlichen Zuschuss aus der Erhöhung der MwSt • seit Juni 1999 Beiträge für Kindererziehungszeiten vom Bund • 28.12.1999 weitere Erhöhung durch Verwendung aus weiteren Stufen der Ökosteuer → jährliche Veränderung nach Entwicklung der Lohn- und Gehaltssumme • 2006 wieder verringert wegen einiger Beitragsmehreinnahmen

I. Schulze, S. Jochem: Chapter 14: Germany: Beyond Policy Gridlock. [!]

In: E.M. Immergut, K.M. Anderson, I. Schulze (Eds.): Handbook of West European Pension Politics. Oxford University Press, 2006. ⊕ • Political system • pension system • politics of pension reform since 1980 • Blüm I reform 1989 • Blüm II reform 1997 • the Riester reform 2001 • the Rürup reform 2004 • impact of the political system on pension politics • interest group influence • the role of ideas and historical context; [Tabelle]

Governmental Majorities in Germany 1976–2005. [!]

2006

B. Berkel, A. Börsch-Supan: Renteneintrittsentscheidungen in Deutschland: Langfristige Auswirkungen verschiedener Reformoptionen. mea — Mannheimer Forschungsinstitut Ökonomie und Demographischer Wandel, 2003. ⊕ • Frühpensionierung in Deutschland hoch geschätzt, aber mit hohen Kosten verbunden • „die altersspezifischen Krankenraten sind sogar stärker zurückgegangen als die Sterblichkeitsraten” • ca. 85% der Erwerbsbevölkerung sind über die GRV abgesichert • für Beamte (ca. 7% der Erwerbsbevölkerung) ein getrenntes Altersversorgunssystem • Selbstständige (9% der Erwerbsbevölkerung) meistens eigenversichert, aber auch viele über die GRV • flexible Altersgrenze ab dem 63. Lebensjahr für langjährig Versicherte • Altersrente ab dem 60. Lebensjahr für Frauen, Arbeitslose, aus gesundheitlichen oder arbeitsmarktspezifischen Gründen schwer Vermittelbare sowie Teilzeitbeschäftigte • eine Altersgrenze vor dem 60. Lebensjahr gibt es durch den Vorruhestand, wobei Arbeitslosengeld und -hilfe einbezogen werden: ca. 45% aller Männer mit 59 Jahren sind bereits im Ruhestand (½ wegen Erwerbs- oder Berufsunfähigkeit, ½ aufgrund von anderen Vorruhestandsregelungen) • durch die Reformen von 1992 und 1999 werden nach einer Übergangsfrist für Arbeitslose, Teilzeitbeschäftigte und Frauen keine Ausnahmen mehr gelten • langjährig Versicherte können aber mit Abschlägen schon ab dem 62. Lebensjahr in Rente gehen, Schwerbehinderte mit 63 Jahren eine 63 Jahren eine Altersrente beziehen (mit Abschlägen schon ab dem 60. Lebensjahr) • Abbildung 1 (S. 6): Gesetzliche Altersgrenzen (Verlauf der Übergangsregelungen) • seit 2004 Altersgrenze von 65 Jahren ausschlaggebend für die Rentenberechnung und die Abschläge • Reform 1992: Rente verringert sich für jeden vorgezogenen Monat um 0,3% (max. 10.8%), aber für jeden zusätzlichen Monat späteren Renteneintritts nach dem 65. Lebensjahr eine Prämie von 0,5% pro Monat • Rentenabschläge pro Jahr nach Renteneintrittsalter:

Rente (in % des bei Verrentung im Alter von 65 Jahren gezahlten Betrags)				noch ver- bleibender Fehlanreiz in %
Eintritts- alter	vor 1992¹	nach 1992²	anreiz- neutral³	noch ver- bleibender Fehlanreiz in %
62	100,0 %	89,2 %	80,5 %	+8,7 %
63	100,0 %	92,8 %	86,3 %	+6,5 %
64	100,0 %	96,4 %	92,8 %	+3,6 %
65	100,0 %	100,0 %	100,0 %	0,0 %
66	107,2 %	106,0 %	108,1 %	-2,1 %
67	114,4 %	112,0 %	117,2 %	-5,2 %
68	114,4 %	118,0 %	127,4 %	-9,4 %
69	114,4 %	124,0 %	139,1 %	-15,1 %
¹) GRV 1972–1992 ²) GRV nach der letzten Stufe der Reform von 1992 ³) bei einer unterstellten Abzinsungsrate von 3% (Börsch-Supan und Schnabel, 1999)

• altersunabhängige Erwerbsminderungsrenten werden spätestens zum 65. Lebensjahr in Altersrenten umgewandelt (die bisherigen Renten wegen Berufs- bzw. Erwerbsunfähigkeit sowie die Altersrente für Berufs- oder Erwerbsunfähige mit 60 Jahren ist seit 2001 abgeschafft) • Hinterbliebenenrenten: „große Witwenrente” (60% des Rentenanspruches des verstorbenen Ehepartners; für ab 2001 geschlossene Ehen 55%), wenn der/die Verwitwete 45 Jahre oder älter ist oder es Kinder im Haushalt gibt, sonst „kleine Witwenrente” (25%) • Einkommensprüfung, wenn der/die Verwitwete über eigenes Einkommen verfügt (das sind bisher 10%) • nun auch alternativ für Ehepartner Wahl des Rentensplittings • das durchschnittliche Ruhestandseintrittsalter lag 1993 für Beamte (59 Jahre) 1 Jahr niedriger als im privaten Sektor • Simulation, welche langfristigen Auswirkungen die Reformen auf das Renteneintrittsalter haben werden • die 1992 beschlossenen Abschläge werden erst ab 2017 in vollem Umfang in Kraft getreten sein • als zentrale Anreizvariable gilt der Optionswert: er bewertet alle gegenwärtigen und zukünftigen Auszahlungen aus den verschiedenen Rentenzugangsmöglichkeiten, abzüglich eventueller noch zu leistender Beitragszahlungen, und stellt die entsprechenden Barwerte dem Freizeitnutzen im Ruhestand gegenüber • alle Varianten der Altersrenten (AR ab dem 60. Lebensjahr, Erwerbsminderungsrente oder Vorruhestandsregelungen) führen für ein gegebenes Renteneintrittsalter zur gleichen Leistungshöhe • Schlüsselgröße „Sozialversicherungsvermögen” (Veränderung des um noch fällige Beitragszahlungen bereinigten Gegenwartswertes aller zukünftigen Rentenleistungen oder Arbeitseinkommen, wenn der Renteneintritt um 1 Jahr aufgeschoben wird) • es hängt darüber hinaus (aufgrund der Hinterbliebenenrente) von den gemeinsamen Überlebenswahrscheinlichkeiten der Ehepartner ab (als stochastisch voneinander unabhängig angenommen) • die Beziehung zwischen den erklärenden und der unabhängigen Variable durch ein binäres Probit-Modell • „gesündere Arbeitnehmer gehen deutlich später in Rente als Männer, die einen schlechten Gesundheitszustand angeben” • Eltern mit Kindern im Haushalt und Akademiker gehen später in den Ruhestand • Personen mit größerem Vermögen sowie Personen mit höherem Arbeitseinkommen treten geringfügig eher aus dem Erwerbsleben • Selbstständige arbeiten generell länger, Beamte treten früher in den Ruhestand • diese Effekte sind bei den Frauen genauso, aber schwächer, vorhanden; nur für verheiratete Frauen ergibt sich ein späterer Ruhestand (evtl. sind viele Frauen mit 60 noch nicht rentenberechtigt) • Tabelle 3: Renteneintrittsalter unter verschiedenen Reformoptionen • die vollständige Implementierung der Reformen von 1992 und 1999 wird laut Simulation zu einer Erhöhung des mittleren Verrentungsalters von 61,2 auf 63 Jahre bei Männern führen (bei Frauen weniger) • eine Verschiebung des Gefüges der Altersgrenzen um 2 Jahre wird das mittlere effektive Renteneintrittsalter der Männer nochmals um ein ¾ Jahr von 63 auf 63,7 Jahre erhöhen (höher als nach der Faustregel des BMGS: „nach einer Zugangsregeläderung gehen 1 Drittel zum neuen Zugangsalter in Rente, 1 Drittel belässt es beim alten Eintrittsalter und nimmt Abschläge in Kauf und 1 Drittel weicht in die Erwerbsminderung aus”) • bei Abschlägen von 4,5% pro Jahr erhöht sich das mittlere Renteneintrittsalter von 63 auf 63,7 Jahre, bei Abschlägen von 6% pro Jahr sogar auf 64,9 Jahre • Frauen reagieren weniger stark auf eine Verschiebung der Altersgrenzen als Männer (aber die Abwanderung in die Erwerbsminderung überwiegt bei Frauen) • die Einführung eines NDC-Systems (Notional Defined Contribution System: Alterskontensystem, behält die wesentlichen Grundzüge der GRV bei, aber die eingezahlten Beträge werden auf individuell geführten Konten akkumuliert und dort fiktiv nach der Rendite des UV verzinst, d.h. nach der Wachstumsrate der Lohnsumme, und bei Renteneintritt nach versicherungsmathematischen Regeln in eine lebenslange Rente umgewandelt → schwedisches Beispiel) führt dazu, dass das mittlere Verrrentungsalter für Männer von 63 auf 65,3 Jahre und für Frauen von 62,4 auf 63,3 Jahre steigt — sie ist also die anreizstäkste Variante

A.G. Börsch-Supan, C.B. Wilke: Reforming the German Public Pension System. Presented at the 2006 American Economics Association Meetings, 2006. ⊕ • The almost 120 years old German public pensions were from the start designed to extend the standard of living from work life to the time after retirement • workers in Germany understand their pension contributions as "insurance premia" rather than "taxes" • the German retirement insurance system is not part of the government budget but a separate entity (subsidized by the federal government because of "non-insurance benefits") • any surplus remains in the system • the system started as a fully funded system but converted to a pay-as-you-go system • 1957: decision to convert the system gradually to a pay-as-you-go scheme • 1972: 1) net retirement incomes about 70% of pre-retirement net earnings for a worker with a 45-year earnings history and average lifetime earnings; 2) abolishment of the mandatory retirement age of 65 years for those with a long service life (≥ 35 years) in favor of a flexible choice during a "window of retirement" between 63 (with easy ways for extending it down to 60) and 65 years • in 2001, German public pension expenditures amounted to some 200 billion € (21% of public spending) = 11,8% of GDP; Italy: 14,2% of GDP; USA: 4,4% of GDP • negative incentive effects and population ageing are threatening the German pension system • population ageing has become a "megatrend" in the popular debate • Germany (together with Italy and Japan) will experience a particular dramatic change in the age structure (causes: quicker increase in life expectancy, and a more incisive baby boom/baby bust transition) • OECD: the share of elderly (65+) will exceed ¼ of the population in 2030 • → fewer workers will have to finance the benefits of more recipients • 1992: Umstellung der Indexierung von Brutto- auf Netto-Entgelte; Abschaffung des „Renteneintrittsfensters” für alle außer den Langzeit-Beschäftigten (aber die Abschläge entsprachen nicht ganz den versicherungsmathematischen Werten) — diese Anpassung wird sich aber erst allmählich bis 2017 auswirken • 2001: Riester-Reform introduced a multipillar pension system with a small but growing pre-funded pillar (will be fully phased in about 2050, but its main implications will be felt from 2011 onwards) • "The main insight was that no pension reform will succeed in keeping contribution rates “bearable” unless it entails a substantive pre-funded component" • confronted with a new pension crisis due to the unexpectedly deep recession, the government in 2002 established the “Rürup commission” • "It delivered concrete proposals in August 2003, and most of them became law in 2004" • "it transformed the pay-as-you-go pillar into a notional defined contribution (NDC) look-alike by introducing a sustainability factor into the benefit indexation formula" • "the German PAYG system will almost perfectly emulate a NDC system from the year 2005 on" • Figure 1 (p. 7): retirement age with and without "actuarial" adjustments (1992 and 1999) reforms • "These changes" (of eligibility ages for pensions for women and unemployed) "were largely unnoticed by the population. They will change the effective retirement age by around 2 years from about age 60 to age 62" • the Riester-Reform in 2001 aimed at 3 main objectives: 1) sustainable contribution rates, 2) securing the long-term stability of pension levels, 3) spread of supplementary private pension savings • zu (2): pensions will be gradually reduced from 70% of average net earnings to 67–68% by 2030 — as the computational procedure for the reference earnings is changed as well, the actual PAYG pension levels will fall by a larger margin than suggested by the new definition (by some 10% to about 63.5%)

Core elements of the Riester-Reform
Measure	Content	Pillar
Introduction of a needs-oriented basic income	Minimum social security guarantee for old age; reduction in earning capacity secured by means of needs-oriented basic income	0
New adjustment formula	Reduction in pension level by about 10 percent	1
Abolition of occupational incapacity pensions	Discontinuation of occupational incapacity pensions; replacement by two-tier general invalidity pension	1
Reform of women's and survivors' pensions	Modification of income rules for survivors' pensions; introduction of "pension splitting for married couples"	1
Reformed framework for occupational pensions	Introduction of a legal right to convert salary into pension contributions; relaxation of investing rules; introduction of pension funds; DC-plans permitted	2
Establishment of funded (voluntary) supplementary pension provision	Introduction of individual retirement accounts; rules for the recognition of financial services products eligible for state subsidies (Retirement Pension Contracts Certification Act); provision of state subsidy; introduction of deferred taxation	3

• 2 opposing aims of the new adjustment formula: to keep the contribution rate below a fixed level and to keep the standard replacement level above 67% • the new adjustment formula (AVA = fictitious contribution rate to the new private pension accounts: 0,5% to 4%; τ = actual contribution rate to public pensions; d = "sensitivity factor": 100 until 2010, then decreasing to 90): pension value_t = pension value_t-1 · (changes in gross income_t / changes in gross income_t-1) · [(d_t/100 - AVA_t-1 - τ_t-1) / (d_t/100 - AVA_t-2 - τ_t-2)] • "supplementary funded private pensions to fill the pension gap created by the reduction of the replacement rate" • incentives by the state: either direct savings subsidies or tax-deductible special allowances — "The tax authorities automatically compute which of the two ... is most advantageous" • "The Riester-Reform also introduced pension funds as a vehicle for occupational pensions — an investment vehicle which ... was not allowed in Germany"

Types of occupational pension systems (Betriebsrenten)
Features	Investment vehicles
	Direct pension promise (Direktzusage)	Benefit funds (Unterstüt- zungskasse)	Direct insurance (Direktver- sicherung)	Staff pension insurance (Pensionskasse)	Pension funds (Pensionsfonds)
Tax on contributions	Tax free		1. Flat-rate tax 2. Fully taxed but Riester subsidy / tax deductible expense	1. Flat-rate tax 2. Fully taxed but Riester subsidy / tax deductible expense 3. Tax free until 4% of Bemessungsgrenze	1. Fully taxed but Riester subsidy / tax deductible expense 2. Tax free until 4% of Bemessungsgrenze
Tax on benefits	Fully taxed		1. Tax on returns only 2. Fully taxed	1. Tax on returns only 2. Fully taxed 3. Fully taxed	1. Fully taxed 2. Fully taxed
Investment	Internal		external
Investment rules	None		Acc. Insurance Supervisory Act		None
Insolvency scheme	Membership in pension insurance fund (PSV)		No		Membership in PSV
State supervision	No		Federal Insurance Authority (Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen)

• Figure 2 (p. 18): depth of subsidies to Riester pensions → "for lowest income households, the subsidy is almost as large as the contribution itself. Even for the well-to-do, subsidy rates are high around 40–50 percent" • "The picture of Figure 2, however, is misleading insofar as this U-shaped curve is flattened out during the disbursement phase when pension benefits will be taxed" • "The extensive certification requirements ... can result in total costs of up to 20 percent, compared with around 10 percent for a normal capital sum life insurance policy" • but nevertheless "... customers are often not in a position to make truly informed private investment decisions" • "there are no rules which prescribe the sort of pension dynamisation which is needed in order to ensure that the value of pension benefits paid out ... can be maintained over the long term. Non-dynamised Riester benefits will very quickly lose their value, even at very modest rates of inflation" • Figure 3 (p. 21): filling the pension gap (pension gap = difference between today's and forecasted future gross pension levels; closed with the Riester-Rente at 4% nominal interest rate after 2025, at 6% n.i.r. after 2018) • Figure 4 (p. 22): composition of retirement income by birth cohort 1937–1986 (PAYG pension, Riester pension at 4% nominal): "Riester pensions will make up about 35 percent of state organized retirement income" • can the promises of a standard pension replacement level not below 67% and simultaneously a contribution rate not above 20% until 2020 and 22% until 2020 be kept? "The answer is — quite unambiguously — no" • "Model calculations of the long-term impact of pension adjustments demonstrate that ... future pension levels will fall more than first predicted ..." • Figure 5: development of pension levels priot to and after the 2001 reform → "the new adjustment formula will bring about a larger reduction in pension levels" • but "the most dramatic difference between promise and current projection relates to the objective of stabilizing contribution rates" • Figure 6 (p. 24): contribution rates prior to and after the 2001 reform → "the 20 percent line will be exceeded by 2014, and 22 percent by 2022" • "the apparent failure of the Riester reform to reach its main objectives ... was not accidental. ... the overoptimistic demographic and economic assumptions were chosen in a fragile political compromise between reformists and unions that enabled the Riester reform package to pass the parliamentary hurdles" • the "Rürup Commission" was established in 2002; twin objectives: "to stabilize contribution rates while ... ensuring appropriate future pension levels" • the commission met unexpectedly high unemployment rates and poor performance of the economy with extremely low groth rates • shift towards "thinking in financing possibilities" • the reform proposal of 2003: 2 major elements — increase of retirement age from 65 to 67 years and modification of the pension benefit indexation formula (linking benefits to the system dependency ratio) • the new pension formula: (τ = actual contribution rate to public pensions; δ = percentage of the Riester rate ("Altersvorsorgeanteil"); α = weight for the "sustainability factor", set to ¼ by the commission) pension value_t = pension value_t-1 · (changes in gross income_t / changes in gross income_t-1) · [(1 - δ_t-2 - τ_t-2) / (1 - δ_t-3 - τ_t-3)] · [(1 - dependency ratio_t-2 / dependency ratio_t-3) · α + 1] • in contrast to the failed "demography factor", "the sustainability factor considers not only the development of life expectancy but the entire demographic development (including changes in migration and notably in birth rates), as well as the development on the labor market" • Figure 7 (p. 28): the effects of the sustainability factor on the development of contribution rates; • Figure 8 (p. 29): the effects of the sustainability factor on pension levels → α=1: contribution rate remains stable, benefits decline to 30%; α=0.5: spread the burden between contributors and beneficiaries, contribution rate slightly rising (2020: 20.1%, 2030: 23%), benefits decline to 37% in 2030; α=0.25: contribution rate just below 23% in 2030, pension level just over 40% • Figure 9 (p. 30): total pension level including Riester pensions (assuming an increase in the normal retirement age and the sustainability factor) → at a nominal interest rate of 4%, the Riester pension will close up to the pension level of 2002 about 2038, at a nominal interest rate of 6%, it will close up about 2020 • "Figure 9 quite clearly shows the crux of all transition models: the transition generation will have to pay extra in order to maintain their total retirement income when the income from pay-as-you-go pensions is reduced" • the introduction of the "sustainability factor" has been legislated in 2004

A.H. Börsch-Supan, C.B. Wilke: Kapitel 18: Das deutsche Rentensystem: Auf dem Weg zu einem NDC-ähnlichen System (Google Buch-Faksimile-Auszug). In: R. Holzmann, E. Palmer (Hrsg.): Revolution in der Alterssicherung — Beitragskonten auf Umlagebasis (Taschenbuch). Campus Verlag Frankfurt, Europäisches Zentrum Wien, 2007. ⊕ • Grafik Wege zur Rente 1960–2002 • Grafik durchschnittliches Renteneintrittsalter 1960–1995; Verteilung des Renteneintrittsalters • Grafik Höhe der Förderung bei Riesterrenten (nach Einkommen) • Grafik Zusammensetzung gesetzliche / Riester-Rente nach Geburtskohorten • Grafik Gesamtrentenniveau einschließlich Riester-Renten 2002–2040

S.J. Silvia, M. Stolpe: Health Care and Pension Reform. AICGS Policy Report No. 30, American Institute for Contemporary German Studies, The Johns Hopkins Univ., 2007. ⊕ • Ch. 2 — Public Pension Reform in Germany and the United States: • "... some surprise that in recent years Germany has undertaken a fundamental reform of its public-pension system, including the introduction of partial privatization, whereas the United States has left its traditional PAYG pension system unchanged" • "Public pension reform is a notoriously hazardous undertaking" • "The current U.S. fertility rate is slightly above two children per woman, which is just below the repacement rate of 2.1" • "The fertility rate in the former West Germany peaked at 2.5 in the mid 1960s, ... dropping below 1.5 in the early 1970s and then fluctuated between 1.45 and 1.35 throughout the 1980s" • "The East German fertility rate came within a few hundredths of a percentage point of two in 1980, but .. then ... falling to 1.5 by 1990" • "The fertility rate in united Germany has been the lowest in the postwar era, fluctuating between 1.25 and 1.46" • "... the demographic challenge confronting Germany is far more severe than that facing the United States" • "the share of GDP allocated to pensions was almost 2.5 times larger in Germany than in the United States" • OASI = Old-Age and Survivors Insurance, "which is the official name for the pension portion of the program that most Americans refer to as “social security”" • "Since the mid 1980s, OASI payroll taxes have greatly exceeded outlays. The Social Security Administration has purchased with these surplus funds a special series of non-marketable U.S. government bonds ..." • "... estimates that OASI will run a cash-flow plus until 2026" • "The earnings burden of providing pensions in Germany ... just shy of four times that of the United States" • "German retirees receive a much more generous pension" • "The income replacement rates for public pensions in Germany have historically been approximately 70 percent versus roughly 50 percent in the United States. Germans must work longer than Americans to receive full benefits, however. The difference is forty-five versus thirty-five years" • "America's public pension system is far more redistributive than Germany's" • Germany's life-long income principle • America's Social Security Administration (SSA) sets pensions "first by indexing an individual's earnings record using nominal developments in mean wages to create a current-value estimate of past earnings. The SSA selects the thirty-five years with the highest earnings and calculates mean earnings. Individuals who have worked fewer than thirty-five years receive zeroes for each year short of thirty-five. The SSA then calculates the actual “primary insurance amount”, or payment, using three replacement brackets: 90 percent, 32 percent, and 15 percent. Two “bend points” separate the three brackets." (2007: at $8,160 and $49,200 of average indexed yearly earnings) • "Both countries adjust pension levels annually, but" in different ways: the United States has indexed social security payments to the consumer price index for workers; Germany relies on nominal wage indexation to adjust pension benefits over time, using a point system • in Germany, "The floor and ceiling for contributions and points are set at 12 percent and 163 percent of the mean amount" • "For several decades, the German approach had produced more generous increases for those already retired ..., but a reform in 2004 added an element to the annual calculation of the value of a pension point to take into account changes in the ratio of retirees to currently employed." • "In the United States, the self employed not only must contribute to the system, but must also pay both the employee and employer portions of the Federeal Insurance Contributions Act (FICA) tax" • "TheU.S. feral government required newly hired federal public sector employees to participate in the social security system as of 1984. Germany's 2.2 million civil servants, in contrast, have a separate system funded out of general tax receipts that is more generous." • "We shall see that the reforms in each country solved the immediate dilemma, but in doing so created future problems that may prove daunting" • die sozial-liberale Koalition vollendete 1972 das Umlageverfahren in der GRV und "increased the income replacement rate for employees who made full contributions to 70 percent of average earnings" und "replaced 65 as the mandatory retirement age with a “retirement window” ranging between 63 and 65 for employees who had worked for at least thirty-five years" with initially no benefit reductions for those who retired earlier than age 65 • der Anteil des Renteneintritts mit 65 sank von 63% (1970) auf 21% (1980) • "eight years after the reform, a plurality of German employees was retiring at age 60" • das 1997 unter der Kohl-Regierung für 1999 beschlossene Rentenreformgesetz '99 enthielt Maßnahmen zur Erschwerung des frühen Rentenzugangs, größere Hürden zur Erwerbsminderung und niedrigere Erwerbsminderungsrenten, eine 1-prozentige MwSt-Erhöhung für den Bundeszuschuss wegen versicherungsfremder Leistungen und erhöhte Kinderanrechnungszeiten • der im RRG'99 vorgesehene demografische Faktor sollte die Renten nach und nach von 70% auf 64% der durchschnittlichen Netto-Entgelte bringen — dieser Gesetzesteil wurde noch 1998 von der rot-grünen Regierung Schröder gekippt • die erste rot-grüne Rentenreform wurde 2001 beschlossen und trat 2002 in Kraft (offiziell Altersvermögensgesetz, AVmG, aber gemeinhin Riester-Reform genannt): 1) es brach mit dem Ziel des 70%-igen Lebenshaltungsniveaus für die Renten (Ziel 67% zwischen 2003 und 2030 nach neuer Berechnungsmethode entsprechen 63,5% nach alter Methode, also "a reduction of approximately ten percent"); 2) es setzte eine formelle Obergrenze für den Beitragssatz (20% bis 2020 und 22% bis 2030); 3) es führte die einkommensunabhängige Grundsicherung ein (115% der Sozialhilfe); 4) es förderte eine Reihe von freiwilligen privaten Rentenspar-Möglichkeiten, "intended to help counterbalance the reduction of the replacement rate" • Betriebsrenten: "Occupational pensions have played a far smaller role in Germany than in the United States" • das Alterseinkünftegesetz von 2004 vereinfachte den Zertifizierungsprozess für Riester-Produkte und verlangte von den Institutionen die Offenlegung von Risiko-Informationen • "The number of Riester contracts increased rapidly as a result" • geringer Effekt auf Spartätigkeit: "slightly more than half of all German employees who opened a Riester pension have simply shifted retirement savings out of a non-subsidized investment. Only 37 percent said that they are saving more through a Riester pension and a significant portion of those additional savings come from the government subsidy" • die nachlassende Wirtschaftskraft zwang 2002 "the government to increase the combined payroll tax supporting the pension system from 19.1 percent to 19.5 percent fro the following year, despite the substantial revenues flowing into the public pension system as a result of the new ecological tax" • daraufhin wurde 2002 die Rürup-Kommision eingesetzt • ihr Bericht 2003 enthielt 4 Empfehlungen: 1) frühestes Rentenzugangsalter 63 Jahre (wurde 2004 Gesetz), 2) Hinzufügung eines Stabilitätsfaktors zur Rentenanpassungsformel (passt die Rentenhöhe umgekehrt zur Entwicklung des Rentnerquotienten an), 3) Senkung des Ziels für das Lebensstandardniveau auf 60% (nach alter Berechnungsmethode), 4) allmähliche Anhebung des Renteneintrittsalters von 65 auf 67 (2005 zunächst noch einmal fallen gelassen, aber 2007 Gesetz) • als Folge von (1) waren 42% der Rentenzugänge 65 Jahre und nur 22% 60 Jahre alt • als Folge von (2) stiegen die Renten erst 2007 wieder geringfügig • "Employees currently in their forties and fifties will be victims of the “double payment problem”. They will pay for their parants' public pensions while having to invest in private pensions to supplement their own retirement." • "Current retirees will also suffer, because the sustainability factor will hold down their pensions, but they are unable to compensate for it because they are already out of the workforce" • political question: "Will German retirees quiescently accept two to three decades of deterioration in their retirement incomes?" • "if “zero rounds” become the norm and the SPD moves into the opposition, there is no guarantee that the sustainability factor will remain secure politically" • "Germany's recent reforms have stabilized its public pension system, so long as the assumptions hold. It is not yet clear that they will"

Eckdaten der Rentenversicherung 2007. Sozialpolitik-aktuell.de, 2008. ⊕ • Versicherte, Renten, Rentner, Einnahmen, Ausgaben

Statistik der Deutschen Rentenversicherung: Aktuelle Daten 2008 (Seiten gedreht). Deutsche Rentenversicherung, 2008. ⊕ • Zahl der Versicherten 2006, 2007 • Zahl der aktiv Versicherten 2006, 2007 (35 Mio.) • Beitragssumme, Bundeszuschuss und Gesamteinnahmen 2006, 2007 • Renten- und andere Ausgaben 2006, 2007 • Standardrente: 1039 € Ost, 1182 € West • aktueller Rentenwert 2006, 2007 (23,09 € Ost, 26,27 € West)

Statistik der Deutschen Rentenversicherung: Aktuelle Daten 2010 (Seiten gedreht). Deutsche Rentenversicherung, 2010. ⊕ • Zahl der Versicherten 2008, 2009 • Zahl der aktiv Versicherten 2008, 2009 (35 Mio.) • Beitragssumme, Bundeszuschuss und Gesamteinnahmen 2008, 2009 • Renten- und andere Ausgaben 2008, 2009 • Standardrente 2009: 1086 € Ost, 1225 € West • aktueller Rentenwert 2008, 2009 (24,13 € Ost, 27,20 € West)

Finanzierungs- und Belastungsgrenzen des Sozialstaats im Urteil der Bevölkerung. [!]

Erste Ergebnisse der empirischen Studie. Arbeitspapier Nr. 2, FiO Forschungsinstitut für Ordnungspolitik, Köln, 1996. ⊕ • Ergebnisse der Befragung: • lieber Beschäftigungswachstum als umfassende soziale Absicherung • Reformbedarf als hoch empfunden • Sozialabgaben-Belastung des Einzelnen zu hoch • große Befürchtungen um GRV • weiter steigende Sozialbeiträge abgelehnt • gegenwärtiger Umfang sozialer Sicherung gilt als nicht mehr gesichert • Bereitschaft zu Einschränkungen erkennbar • konsistente Reformansätze grundsätzlich konsensfähig • Pflichtversicherungsprinzip, gemeinsame Beitragsfinanzierung durch Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Solidaritätsprinzip und UV werden weitgehend akzeptiert (letzteres aber nicht bei Jüngeren) • gesetzliche Rente als umfassende Form der Altersabsicherung hat Vertrauen der Bevölkerung weitgehend verloren • Notwendigkeit eigenverantwortlicher Vorsorge wird von Jüngeren und Einkommensstärkeren besonders wahrgenommen • Akzeptanz beitragsfinanzierter Grundsicherung • dem Gedanken einer Grundsicherung durch gesetzliche Sozialversicherung und gleichzeitiger Eigenvorsorge wird zugestimmt • kein Zuspruch für vollständig private Altersabsicherung • Reformkonzeptionen müssen für Bevölkerung klar und nachvollziehbar sein • steuerfinanzierte Grundsicherung wird kaum in Betracht gezogen

enn: Soziales: Streit über die Rendite der gesetzlichen Rente. FAZ.NET, 30.6.2005. ⊕ •

R. Schnabel: Agenda 2010 und Rentenpolitik — Große Erfolge und drohende Risiken. DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 77(1), 2008. ⊕ • Regierung Kohl: schon mit dem Rentenreformgesetz 1992 (in den 80ern konzipiert, 1989 verabschiedet) wurde von Bruttolohn- auf Nettolohnbezogenheit umgestellt, um den drohenden Beitragssatzanstieg zu verhindern und mit den Abschlägen bei vorzeitiger Inanspruchnahme das tatsächliche Rentenzugangsalter anzuheben • der Beitragssatzanstieg in den 1990er Jahren war auf ungünstige makroökonomische und demografische Bedingungen zurück zu führen • Anhebung des Bundeszuschusses, finanziert durch Anhebung der MwSt um 1% • dann Regierung Schröder: Einsatz weiterer Bundesmittel, Abschaffung des „demografischen Faktors”, der die Entwicklung der Rentnerzahl berücksichtigte • Riesterreform: Einführung einer privaten geförderten Altersvorsorge und Modifikation der Rentenformel („Riesterfaktor”) • ab 2001 stieg der Beitragssatz erneut — Einsetzung der Nachhaltigkeits-Kommission • genannte Ziele der „Agenda 2010”: Stabilisierung der Lohnnebenkosten, Herstellung von Generationengerechtigkeit • Nachhaltigkeits-Kommission: Beitragssatz würde bis 2030 24% übersteigen • Vorschlag des Nachhaltigkeitsfaktors für die Rentenanpassungsformel: NHF_t=(1-RQ_t-1/RQ_t-2)α+1, mit dem Rentnerquotienten RQ und einem Parameter α für die Stärke der Reaktion (α=0: keine Wirkung; α=1: Rentner tragen alleinige Last der Alterung; dazwischen: Verteilung der Last zwischen den Generationen) • noch Agenda 2010: Verkürzung der Bezugszeiten von ALG1 für Ältere, Abschaffung der „Altersrente bei Arbeitslosigkeit” • Effekt: verminderte Anreize für Arbeitnehmer, früh in Rente zu gehen, erhöhte Anreize für Arbeitgeber, ältere Arbeitnehmer zu entlassen • die Beitragssatzstabilisierung ist bisher gelungen • eine Senkung des Beitragssatzes ist auch bei guter Konjunktur nicht möglich, da die demografische Entwicklung die Lage erschwert • der aktuelle Rentenwert verharrte mehrere Jahre bei 26,13 € und stieg erst 2007 minimal auf 26,27 € — nach der Lohnentwicklung wäre sogar eine Rentensenkung erforderlich gewesen • besonders hohe Arbeitslosigkeit Älterer war erst in den 80er Jahren entstanden • durch Reform erfreulicher Anstieg der Erwerbstätigkeit Älterer wie auch des tatsächlichen Rentenzugangsalters • Beteiligungsquote an der privaten Altersvorsorge 2007 etwa 1/3; darin Geringverdiener, Frauen und Familien mit Kindern sogar überrepräsentiert • inkonsequent: Nachholung der Rentenkürzung für 2003–2005 wurde trotz guter Konjunktur auf die Zukunft verschoben und der Riesterfaktor ausgesetzt • eine Rentenerhöhung um 1% → Anstieg der Rentenausgaben um 2 Mrd. € → Anstieg des Beitragssatzes um 0,2% bei konstanter Schwankungsreserve • ohne Kompensation in den Folgejahren steigt der Barwert der Rentenausgaben dadurch um 40 Mrd. € (bei Rechnungszins von 5%) • Riester- und Nachhaltigkeits-Faktor wirken proportional zum Arbeitsentgelt, sind also sozial ausgewogen • folgende Maßnahmen belasten tendenziell die Besserverdienenden: Kürzung der Anrechnung von Ausbildungszeiten, Anerkennung von Kinderbetreuungszeiten, Riesterrente durch die Gestaltung der Riesterzulage • bei Grundsicherung im Alter erfolgt anders als sonst im Sozialrecht kein Rückgriff auf Verwandte • durch die beispiellose Serie von Rentenreformen wird zwar das relative Rentenniveau sinken, aber langfristig nicht absolut zurückgehen • die Ausdehnung der Bezugsdauer von ALG1 könnte Anreize verstärken, älteren Arbeitnehmern betriebsbedingt zu kündigen • die GRV hat im letzten Jahrzehnt unnötig Vertrauen eingebüßt — dabei bleiben doch positive Renditen auch in Zukunft gewährleistet

Bericht der Bundesregierung über die gesetzliche Rentenversicherung ... (Rentenversicherungsbericht 2008). [!]

Bundesministerium für Arbeit und Soziales, 2008. ⊕ • Die Entwicklung der Renten: Rentenarten, Strukturen, Neue Länder • Einnahmen, Ausgaben, Vermögen • Vorausberechnung der Einnahmen, Ausgaben und Vermögen • Auswirkungen der Heraufsetzung der Altersgrenzen ; [GIF-Statistik]

Grafik: Entwicklung der ferneren Lebenserwartung 60-Jähriger 1901–2050 (nach Prognose L2)

Altersaufbau-Simulation [wichtig!]

⊕(erfordert SVG-plugin: im Firefox bereits eingebaut). 11. koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung, Variante 1-W1. DESTATIS, Statistisches Bundesamt, 2006. ⊕ • Alterspyramide, einstellbar 1950–2050 • Gesamtzahl; Altersgruppen: 0–19, 20–64, 65+ • durch Anfahren einer Altersstufe in der Pyramide mit der Maus: Lebensalter der Betroffenen, Geburtsjahr, Anzahl Männer, Anzahl Frauen, Relation Frauen / Männer • Animation

D. Krauss, I. Blank: Die Rentenlüge. [!]

SWR.de,

www.swr.de/odysso/-/id=1046894/nid=1046894/did=3286148/16bsidm/index.html, 24.4.2008. ⊕ • Die „Alterskatastrophe” nur eine Medienkampagne, um die gesetzliche Rente abzuwickeln und den Versicherungen neue Kunden zuzuführen • Kurt Biedenkopf ist ein eifriger Verfechter des Abbaues der gesetzlichen Rente zugunsten von mehr privater Vorsorge mit seinem damaligen Büroleiter Meinhard Miegel • Miegel: Die gesetzliche Rente muss gestutzt werden; sie soll in Zukunft nur noch eine Basisversorgung garantieren • Miegel ist nur ein Beispiel für die Verflechtung von Politik, Wissenschaft und Versicherungswirtschaft • A. Müllers Fazit: Die gesetzliche Rente wird gezielt geschwächt, um die Menschen in die Arme der Privatvorsorge zu treiben • riesige Gewinne und Provisionen der Versicherungen, die sie Wissenschaftlern geben können — außer Miegel noch: der Herr Rürup, der Herr Sinn, der Herr Raffelhüschen, der Herr Börsch-Supan; alle in Diensten der Finanzdienstleister und der Versicherungswirtschaft • Müller wundert, dass die deutschen Medien das nicht wahrnehmen • je schlechter die Aussichten der gesetzlichen Rente, umso besser fürs Geschäft • Raffelhüschen: die größte Rentenkürzung, die es in Deutschland je gegeben hat • Raffelhüschen: „Aus dem Nachhaltigkeitsproblem der Rentenversicherung ist ein Altersvorsorgeproblem der Bevölkerung geworden.” • Prof. Winfried Schmähl: „Der partielle Ersatz der umlagefinanzierten Renten durch kapitalfundierte private Renten macht insgesamt die Alterssicherung teurer. Und zwar nicht nur teurer, weil mehr alte Menschen da sind und die Lebenserwartung steigt, das betrifft also auch kapitalfundierte private wie auch umlagefinanzierte Renten. Nein. Dieser Umstieg von dem einen zum anderen System erhöht insgesamt den Vorsorgebedarf bei gleichem Absicherungsniveau verglichen mit dem, was sonst in der umlagefinanzierten Rentenversicherung an Beiträgen aufzubringen wären.” • Beiträge zur privaten Vorsorge sind ohne Arbeitgeberbeitrag • hohe Unkosten für Vertrieb und Provision • wer sich diese nicht leisten kann, dem droht Altersarmut

I. Blank, D. Krauß: Rentenangst — Der Kampf um die Altersversorgung. ARD-Dokumentation, 2008. Auf YouTube (Javascript und Flash-Player erforderlich): [Web-Link]

Teil 1;

Teil 2;

Teil 3;

Teil 4;

Teil 5. ⊕ • Die aktuelle Diskussion um die Riester-Rente hat noch einmal gezeigt: viele der heute aktiven Menschen werden im Alter vor großen finanziellen Problemen stehen • denn die wachsende Zahl der Senioren und viele politische Entscheidungen der vergangenen Jahre werden dazu führen, dass das Niveau der gesetzlichen Rente systematisch sinken wird • Kritiker überbieten sich schon seit langem in ihren Nachrufen auf das gesetzliche Rentensystem • immer wieder wird verkündet, dass allein eine private Absicherung die Rentner von morgen vor dem Absturz retten könne • 'Eigenvorsorge' heißt das Stichwort • Kapitaldeckung statt Umlagefinanzierung ist das Konzept, das dahinter steckt • aber: ist die gesetzliche Rente tatsächlich so schlecht wie behauptet? • sicher ist: ohne Generationenvertrag wäre es überhaupt nicht möglich gewesen, nach dem Krieg und Zusammenbruch ein System aufzubauen, das vom ersten Tag an funktionierte • und auch nach dem Zusammenbruch der DDR hätten die Rentner im Osten in die Röhre geschaut, wenn man sie nicht sofort in die gesetzliche Rente integriert hätte • Beispiele aus anderen Ländern zeigen zudem: private Systeme sind oft weder sicherer noch günstiger • seit die Aktienmärkte nicht mehr automatisch steigen, schaffen es viele Pensionspools nicht mehr, die erforderlichen Renditen zur Finanzierung der Renten zu erwirtschaften • die hauseigenen Pensionskassen etlicher amerikanischer Großunternehmen haben in den vergangenen Jahren enorme Defizite angehäuft, die sie dann mit allen möglichen Tricks auf ihre Pensionäre abwälzten • warum steht die gesetzliche Rente trotzdem so unter Beschuss? • und wer hat überhaupt Vorteile davon, dass das Solidarsystem immer weiter gekappt wird? • diesen Fragen gehen Dietrich Krauß und Ingo Blank in dieser Dokumentation nach; [HTML]

Hanfeld: (Inhaltsangabe zu „Rentenangst”). YIGG-blog, 2008

Hartz IV. INSM LEXIKON, 2007 ⊕ • Hartz IV regelt die Zusammenführung der bisher getrennten Fürsorgeleistungen für erwerbsfähige Langzeitarbeitslose, Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe, zum so genannten Arbeitslosengeld II (ALG II) • der Regelsatz des ALG II/Sozialgeld beträgt 345 € + Unterkunfts- und Heizungskosten: für erwachsene Partner beträgt er 90%, für Kinder bis zum vollendeten 14. Lebensjahr 60%, bis zum 18. Lebensjahr 80% des Regelsatzes • Alleinerziehende erhalten einen Mehrbedarfszuschlag: 36% des Regelsatzes • Leistungen gemeinsam von der Bundesagentur für Arbeit und den Kommunen in so genannten Arbeitsgemeinschaften (ARGEs) erbracht • Bund finanziert ALG II, die Personal- und Verwaltungskosten der Bundesagentur für Arbeit und 29,1% der Kosten für Unterkunft und Heizung • 1-Euro-Jobs für erwerbsfähige Hilfebedürftige, die keine Arbeit finden können • Erwerbsfreibetrag: grundsätzlich freigestellt 100 €, von Bruttoverdiensten zwischen 101–800 € werden 20% und von Bruttoverdiensten zwischen 801–1.200 Euro 10% nicht auf das ALG II angerechnet • sowohl erwerbsfähige Sozialhilfeempfänger, die weniger als 15 Stunden pro Woche arbeiten, als auch erwerbsfähige Angehörige ehemaliger Arbeitslosenhilfebezieher zusätzlich in offizielle Arbeitslosenstatistik aufgenommen • im März 2007 betrug die Zahl der ALG II-Empfänger 5.194.000; [HTML]

Arbeitslosengeld. ⊕ • Es soll den Lebensunterhalt und in begrenztem Maße den Lebensstandard von Arbeitslosen sichern • Berechnung und Auszahlung von der Bundesagentur für Arbeit • Arbeitnehmer muss zuvor mindestens 12 Monate innerhalb einer Rahmenfrist von 2 Jahren versicherungspflichtig beschäftigt gewesen sein • Höhe = 60% des im Jahr vor der Arbeitslosigkeit erzielten durchschnittlichen Nettoentgeltes (mit Kindern 67%); [HTML]

Arbeitslosengeld II. ⊕ • Anders als es der Name suggeriert, ist Arbeitslosigkeit keine Voraussetzung für den Bezug von Arbeitslosengeld II • Erwerbsfähige müssen jedwedes Arbeitsangebot annehmen • Arbeitslose, die aus dem Arbeitslosengeld in das Arbeitslosengeld II wechseln, erhalten ein Jahr lang 2/3 des Unterschieds beider Leistungen, nach einem Jahr wird der Zuschlag halbiert, nach 2 Jahren fällt er ganz weg • vorhandenes Einkommen (nicht aber Elterngeld) wird angerechnet

Zukunft des Sozialstaats — Sozialpolitik. WISO Diskurs, November 2007. Tagungsdokumentation im Auftrag der FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG, library.fes.de, 2007. Unterthema: Sozialstaat und demographische Entwicklung. [wichtig!]

Impuls: G. Bäcker; Kommentar: K. Griese. ⊕ • „Die ältere Generation ist in Zukunft zahlenmäßig größer als früher und die Phase des Ruhestands dauert länger.” • die mittel- und längerfristig orientierten Modellrechnungen sind „mit hohen Unsicherheit behaftet, haben Modellcharakter und dürfen nicht als Prognosen verstanden werden.” • aber: „Politik ist zwingend auf eine mittel- und längerfristige Orientierung angewiesen, da Entscheidungen und Maßnahmen bzw. Nicht-Entscheidungen und Nicht-Maßnahmen (!) langfristige Folgewirkungen haben und nicht ohne weiteres revidierbar sind.” • der Altenquotient (ältere Bevölkerung in Relation zur Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter 20 bis unter 60 Jahre) verdoppelt sich gegenüber 1995 nach der Modellrechnung des Statistischen Bundesamtes bis 2050 • der Blickwinkel ist aber zu erweitern auf die Relation von „Aktiven” zu „Inaktiven” (welcher Anteil der Wertschöpfung auf jene Personen übertragen werden muss, die über kein Einkommen aus Erwerbstätigkeit verfügen) • bei Erwartung, dass bei der Berechnung des Alters-, Jugend- und Gesamtquotienten sich die unterstellte effektive Altersgrenze erhöht, die mittlere Altersgruppe also größer und die obere Altersgruppe kleiner wird, errechnet sich ein Altenquotient „65 und älter”, der um etwa 30 Prozentpunkte niedriger als der Altenquotient „60 und älter” liegt • es kommt nicht auf die Zahl der Erwerbsfähigen, sondern auf die Zahl der Erwerbstätigen an • demografische Berechnungen müssen mit Prognosen über die Entwicklung von Arbeitsmarkt, Arbeitslosigkeit und Erwerbstätigkeit kombiniert werden • die Projektionen im Gutachten der Rürup-Kommission führen zu einem inflationsbereinigten Pro-Kopf-Anstieg des BIP von 24.100 € (2002) auf 39.400 € (2030), also eine Erhöhung um fast 65% • die demografischen Belastungen sind also aus einem steigenden Wohlstand heraus zu bewältigen • bei einem jahresdurchschnittlichen Zuwachs der Nettolöhne von 1,6% je Arbeitnehmer fallen also trotz steigender Beitragssätze immer noch Nettorealeinkommenszuwächse an: • „Die demografischen Belastungen können aus den Zuwächsen der Bruttoeinkommen getragen und ohne Konsumverzicht bewältigt werden.” • dabei wird sich das verfügbare Einkommen der Erwerbstätigen in den nächsten Jahrzehnten mehr als verdoppeln • „Inwieweit Beitragssatzanhebungen als tragbar angesehen werden, hängt nicht nur von der Einschätzung ihrer ökonomischen Rückwirkungen ab, sondern von der politisch-psychologischen Bewertung steigender Abgaben. Obgleich es sich um zukünftige, erst langfristig und schrittweise auftretende Entwicklungen handelt, werden die hohen Beitragssätze in der politischen Diskussion auf die Gegenwart bezogen. Vernachlässigt wird dabei, dass höhere Beitragssätze in der Zukunft womöglich leichter zu verkraften sind als niedrigere Beitragssätze in der Gegenwart.” • in der Debatte um die Vor- und Nachteile der Finanzierungsverfahren noch dominierende Auffassung, dass die Umlagefinanzierung in absehbarer Zeit zu einer nicht tragbaren Beitragsbelastung führen werde • demgegenüber erscheint das Kapitaldeckungsverfahren weniger stark vom Umbruch der Altersstruktur der Bevölkerung betroffen • „... mit einer — auch partiellen — Umstellung vom Umlage- auf das Kapitaldeckungsverfahren in der Einführungsphase zwingend Doppelbelastungen der jetzt jüngeren Generation verbunden ...” • Doppelbelastung bei der Riester-Rente • „Auch das Bild einer Demographieresistenz kapitalgedeckter Systeme lässt sich nicht halten. Denn auch durch eine Kapitaldeckung lässt sich der ökonomische Tatbestand nicht umgehen, dass die Sozialeinkommen nur aus dem laufenden Sozialprodukt finanziert werden können • eine Volkswirtschaft insgesamt kann spätere Ausgaben nicht durch „Sparen” vorfinanzieren und damit die Belastungen zeitlich verschieben • ein Vermögen kann nur aufgelöst und in Konsum umgewandelt werden, wenn sich ein Anleger findet, der bereit ist, zu sparen und auf Konsum zu verzichten • also ist auch bei einem kapitalgedeckten System die Zahlung von Renten nur möglich, wenn die Jüngeren zugunsten der Älteren auf Konsum verzichten • „Demographische Prozesse schlagen insofern nicht nur auf umlagefinanzierte Systeme durch, sondern auch auf kapitalfundierte ...” • als Reaktion auf die Verschiebung zwischen Älteren und Jüngeren können im UV die Beitragssätze erhöht oder das Leistungsniveau der GRV gesenkt werden, oder beides • im Kapitaldeckungsverfahren sind verschiedene Reaktionen der Märkte möglich: zusätzliches Sparen der Jüngeren = Konsumverzicht (wirkt wie Beitragserhöhungen) oder sinkender Realwert der zu verkaufenden Wertpapiere (Angebotsüberhang, begrenztes Absorptionsvermögen des Kapitalmarkts) → wirkt wie eine Absenkung des Leistungsniveaus • es ist falsch, dass der demografische Umbruch für die gegenläufige Entwicklung von Ausgaben und Einnahmen ursächlich sei, vielmehr: Aufkommenslücken durch die Arbeitslosigkeit, Rückgang der Zahl der versicherungspflichtig Beschäftigten, Beschäftigungsverhältnisse ohne Versicherungs- und Beitragspflicht der Arbeitnehmer bzw. ohne volle Beitragspflicht sowie durch Entgeltumwandlung • mehrfache Modifikationen der Rentenanpassungsformel: Rentenerhöhungen werden den Einkommen der Arbeitnehmer nur noch begrenzt folgen, das Rentenniveau wird kontinuierlich sinken • der Maßstab Netto-Rentenniveau muss in Zukunft durch das Netto-Rentenniveau vor Steuern ersetzt werden, das von 53,6% (2003) auf 45,6% (2018) sinken wird • Kehrseite ist eine wachsende Versorgungslücke • durch steuerliche Entlastung oder durch Zulagen soll die Bereitschaft zum Abschluss einer freiwilligen kapitalfundierten Privatvorsorge gefördert werden • „... der Austausch zwischen gesetzlicher Rente und den Ansprüchen aus privater Vorsorge vollzieht sich nicht im Verhältnis 1:1. Charakteristikum aller Formen einer nicht obligatorischen privaten Altersvorsorge ist gerade, dass sie im Unterschied zur gesetzlichen Rente nicht flächendeckend und sozial ausgleichend gestaltet ist, sondern in mehrfacher Hinsicht selektiv wirkt.” • „So komplex auch die Alternativmodelle sind, so einfach lässt sich doch eine Antwort finden: Veränderte Leistungs- wie Finanzierungssysteme in der Alterssicherung haben im Grundsatz keine entlastende Wirkung: Zwar können Niveau und Struktur der Rentenleistungen modifiziert werden, aber dadurch werden die Verschiebungen zwischen den Altersgruppen der Rentner und der zahlenden Erwerbstätigen nicht außer Kraft gesetzt.” • auch beim Übergang zu einer steuerfinanzierten Grundrente würde sich zwangsläufig eine Doppelbelastung aufbauen • „Durch die Anhebung von Altersgrenzen verbessern sich weder der Gesundheitszustand noch die Qualifikation älterer Arbeitnehmer, noch ihre Lage auf dem Arbeitsmarkt und in den Betrieben”

Ausgewählte Erwerbstätigenquoten. Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 2008. ⊕ • Erwerbstätigenquoten 1996–2007 nach West / Ost, Männer / Frauen, Ältere • die Erwerbstätigenquote entspricht dem Anteil der Erwerbstätigen an der Bevölkerung im Alter von 15 bis unter 65 Jahren • die Erwerbsquote steht für den Anteil der Erwerbspersonen – also Personen, die Arbeit haben oder suchen – an der gleichaltrigen Gruppe in der Gesamtbevölkerung • die Erwerbstätigenquote wird auch Beschäftigungsquote genannt

16 Glossar. Statistik der Deutschen Rentenversicherung. Rentenversicherung in Zeitreihen 2008. Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 2008.

Haushaltsplan der allgemeinen Finanzverwaltung für das Haushaltsjahr 2008. Nordrhein-Westfalen, Einzelplan 20, 2008. ⊕ • S. 3 (97): „Vom bundesweiten Umsatzsteueraufkommen stehen dem Bund 2008 vorab 4,42 v.H. als Ausgleich für die Belastungen aufgrund der Senkung des Beitragssatzes zur Arbeitslosenversicherung um einen Vomhundertpunkt zu.” • „Vom verbleibenden Aufkommen stehen dem Bund 2008 5,05 v.H. als Ausgleich für die Belastungen aufgrund eines zusätzlichen Bundeszuschusses an die Rentenversicherung zu.” • „Die Gemeinden erhalten von dem nach Abzug der beiden Ausgleichsbeträge verbleibenden Aufkommen einen Anteil von 2,2 v.H. nach gesondert festgelegten Verteilkriterien.” • „Von dem danach verbleibenden Aufkommen stehen dem Bund im Jahr 2008 49,70 v.H. zuzüglich eines Festbetrages i.H.v. 2.262,7 Mio. EUR zu; die Länder erhalten im Jahr 2008 50,30 v.H. abzüglich eines Festbetrages i.H.v. 2.262,7 Mio. EUR.”

U. Mascher, W. Hirrlinger, G. Bosbach, F. Ruland, W. Gründinger, G. Naegele; H. Künemund, H. Platzer, G. von Gaessler: Zukunft des Alters: Herausforderungen und Chancen der demographischen Entwicklung. VdK-Forum, Tutzing, 2./3.4.2008.
U. Mascher: Begrüßung und Einführung (S. 3) ⊕ • Zum verstärkten Gerede über die Demografie: „Aus der Altersdebatte ist eine Angstdebatte geworden.” • Frank Schirrmachers „Das Methusalem-Komplott” macht sowohl den Jungen als auch den Alten Angst • „Alles, was man den Rentnern heute wegnimmt, fehlt auch den Rentnerinnen und Rentnern von morgen.” • Forderungen des VdK: der Riester-Faktor muss ganz aufgehoben werden, und die 2011 vorgesehene Einführung des Nachholfaktors muss unterbleiben
W. Hirrlinger: Die Potenziale der älteren Generation — Ein Gewinn für Arbeitsmarkt und Gesellschaft (S. 9) ⊕ • Altersforscher: die Gebrechen kommen, nur eben später • Hirnforscher Prof. Eigner: ältere Mitarbeiter ab 45 sind bis zu 4-mal leistungsfähiger, weil sie wegen ihrer Erfahrung ihr Hirn weniger anstrengen müssen und so mehr Energie für die Lösung wirklich neuer Probleme hätten • Interesse der Arbeitgeber, eine große Zahl von Arbeitssuchenden vor der Tür zu haben • Kampagne der Versicherungswirtschaft: bald werde das Rentensystem zusammenbrechen — einziger Ausweg sei die private Vorsorge • dass 3 Mio. Menschen weniger einzahlen als noch vor 15 Jahren, rührt nicht von der Schrumpfung der Bevölkerung her, sondern von der des Sozialstaats • OECD: in Deutschland nur noch 40% der 55–64-Jährigen erwerbstätig, in der Schweiz 72%, im OECD-Durchschnitt 50% • dabei haben wir im vergangenen Jahrhundert viel mehr bewältigt: Anstieg der Lebenserwartung um mehr 30%, Sinken des Anteils der Jugendlichen von 44% auf 21%, Anstieg des Anteils der über 65-Jährigen von 5% auf über 16% • Nord-Süd-Gefälle in Europa bei Beteiligung an Ehrenämtern • die Potenziale der Älteren müssen gezielt genutzt werden
G. Bosbach: „Die demografische Entwicklung” — Mythos und Wirklichkeit (S. 14) ⊕ • „Die Sündenböcke sind markiert: Die Kinderlosen und die ‚Alten’, die auf unsere Kosten Mallorca bevölkern.” • „Die Wirkung der Arbeitslosigkeit ist viel stärker als die der demografischen Entwicklung der nächsten 20 Jahre.” • zur späteren Ernährung der „vielen Alten” braucht die Jugend heute eine hervorragende Ausbildung • „Politiker und Unternehmer, die wirklich Angst vor der demografischen Entwicklung haben, müssten im Bildungsbereich klotzen und nicht kleckern.” • der Anteil der Kinder und Jugendlichen sank schon von 1900 bis 2000 von 44% auf 21% — er soll bis 2050 auf 16% fallen • Anteil der über 65-Jährigen: 1900–2000 +170%, bis 2050 +77% • die Steigerung der Produktivität wird in der Diskussion völlig übersehen • bei einer Steigerung um nur 1,25% pro Jahr müsste sich in 50 Jahren keiner einschränken • ein auf Wettbewerb basierendes Wirtschaftssystem muss zwangsläufig Neues entwickeln • da die Bevölkerung in den nächsten Jahrzehnten schrumpfen wird, würde selbst bei einem Nullwachstum des BIP jeder mehr bekommen können • das nennenswerte Ansteigen der Rentnerzahlen erfolgt frühestens 2025 • die zukünftige Entwicklung ist nicht strikt determiniert, sondern wird von Politik, Wirtschaft und von uns beeinflusst
F. Ruland: Zukunft der gesetzlichen Rente in Deutschland (S. 25) ⊕ • Veränderungen im Aufbau der Bevölkerung bis 2030: Rückgang von 82,2 Mio. auf rund 81 Mio., Sinken des Anteils der 15–64-Jährigen von 55,9 auf rund 48,8 Mio., Anstieg des Anteils der 65-Jährigen und älter von 13,5 auf 22,2 Mio. • politische Vorgaben: der Beitragssatz soll bis 2020 nicht über 20% und bis 2030 nicht über 22% steigen • gleichzeitig soll das Rentenniveau vor Steuern möglichst bei 46% gehalten werden und nicht unter 43% sinken • bei ca. 150 Änderungen im Rentenrecht seit 1992 ging es 8 mal um die Anpassung des Rentenniveaus • die Anpassungsformel bestimmt sowohl die Höhe der Rente der Versicherten als auch den Umfang der Finanzmittel • Grundgröße der Anpassung ist die Lohnentwicklung • die Bruttoanpassung von 1957–1992 hat das Rentenniveau zunächst von 66,7% (1957)auf 73,2% (1977) ansteigen lassen, ehe es durch Eingriffe in die Anpassung bis 1992 auf 67,4% gesenkt wurde und damit im Ergebnis den Nettolöhnen gefolgt ist • der folgerichtig erscheinende Schritt 1992 zur Nettoanpassung brachte einige Probleme • ab 2001 dann die modifizierte Bruttoanpassung • mit der Berücksichtigung des Riester-Faktors „wird der Anstieg der steuerlich geförderten Beiträge zur privaten Altersvorsorge unabhängig von ihrer steuerlichen Berücksichtigung auf die Entwicklung der Einkommen und damit auf die Anpassung der Renten zurückgekoppelt” • der Nachhaltigkeitsfaktor von 2004 ist viel weiter gehend als der 1997 geplante Blümsche Demografiefaktor (spiegelt neben der demografischen Entwicklung auch die Arbeitsmarktsituation und das Rentenzugangsverhalten wieder) • war vor 2001 die Sicherung des Lebensstandards das Ziel der Anpassung, so dominiert seither die Begrenzung des Beitragssatzes • erwartet wird ein Rückgang des Rentenniveaus um 17% bis 2030 • „in den nächsten Jahren ist wegen der Absenkung des Rentenniveaus nur mit bescheidenen Anpassungen zu rechnen” • nach den Berechnungen der Bundesregierung wird sich aber das Gesamtversorgungsniveau bis 2030 für Riester-Sparer kaum verändern • aber ein Sechstel bis ein Viertel der 1957–1961 Geborenen tun hier nichts — unter den Versicherten haben weder eine private noch eine betriebliche Altersvorsorge: im Westen 15% der Männer und 24% der Frauen, im Osten 27% der Männer und 18% der Frauen dieser Jahrgänge • da die privaten Vorsorgeverträge Erwerbsminderungsrenten nicht oder nicht adäquat abdecken, werden hier viele in die Grundsicherung geraten • mit der Anhebung der Altersgrenzen 1992 auf 65 Jahre „wurde — sehr spät — der Grundfehler der Reform von 1972 korrigiert”: die flexible Altersgrenze ohne Abschläge hatte zu einer teuren Verlängerung der Rentenbezugszeiten um über 74% geführt • nachdem das durchschnittliche Rentenzugangsalter 2000 auf 62,3 Jahre abgesunken war, ist es auf 63,2 Jahre angestiegen (1960: 64,7 Jahre!) • die Rentenniveaudiskussion muss auch die kumulierende Wirkung der Abschläge berücksichtigen: die Hälfte der Versicherten geht mit Abschlägen in Rente (2004: bei Frauen im Durchschnitt 13%, bei der Altersrente für Arbeitslose knapp 15% der Rente) • nur etwa 20% wechseln unmittelbar aus der Berufstätigkeit in die Rente • für viele Arbeitslose keine Chance, bis 65 arbeiten und abschlagsfrei in Rente gehen zu können • gelingt eine Erhöhung der Erwerbsquoten Älterer nicht, „führt eine Anhebung der Altersgrenzen nur zu höheren Abschlägen und dann doch zu einem noch niedrigeren Leistungsniveau” • die Neuregelung der Renten wegen Erwerbsminderung in 2000 unterscheidet nicht mehr zwischen Erwerbs- und Berufsunfähigkeit — entscheidend ist die Einsatzfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt • immer größere Schwierigkeit, Abhängigkeit von Selbstständigkeit zu unterscheiden • 1998 wurde ein zusätzlicher Bundeszuschuss eingeführt, der durch eine Erhöhung der MwSt von 15 auf 16% finanziert wurde, 2000 aufgestockt um einen Erhöhungsbetrag, finanziert aus Mitteln der Ökosteuer • „selbst nach Auffassung der Bundesgegierung” werde „mit den Bundeszuschüssen die der Rentenversicherung aufgebürdete nicht beitragsgedeckte Leistung nur in etwa ausgeglichen” • 2030 werden die Renten „in etwa 88% des heutigen Niveaus erreichen” • „Altersarmut wird auch künftig ... die Ausnahme bleiben.” • „Die Rendite der eingezahlten Beiträge ... liegt bei dem Rentenzugang 2006 für ledige Männer bei 3,5% und für Frauen und verheiratete Männer bei 4,1%, bei dem Zugang 2030 nach Anhebung der Regelaltersgrenze nur noch bei 2,7 bzw. 3,3%” • „Selbstständigkeit kann ... nicht mehr mit wirtschaftlicher Unabhängigkeit gleichgesetzt werden” • ein beitragsfinanzierter „Kinderbonus” widerspricht den Grundprinzipien der Rentenversicherung: Lohn- und Beitragsbezogenheit sowie Teilhabeäquivalenz • der Familienlastenausgleich ist durch Steuern zu finanzieren • eine bedürftigkeitsorientierte Mindestrente würde zu einer Vermischung der lohn- und beitragsbezogenen Rentenversicherung mit individualisierenden Elementen der Sozialhilfe führen • ein „dringlicher Schritt ... wäre es, die sozial völlig unzulängliche Alterssicherung der Langzeizarbeitslosen deutlich zu verbessern”
W. Gründinger: Solidarität zwischen den Generationen aus Sicht der jüngeren Generation (S. 35) ⊕ • „Noch vor 40 Jahren wünschten sich die Deutschen sinkende Geburtenraten, weil die wachsende Menschheit von der Erde nicht mehr verkraftet werden könne.” • Forsa-Umfrage 2007: den Generationenvertrag halten 66% grundsätzlich für gerecht, mit höchster Zustimmung bei den 14–29-Jährigen (79%) — bei den über 60-Jährigen nur 59% • aber: die Häfte der Jugend bezeichnet das Generationenverhätnis als angespannt • 2 Drittel glauben, dass die staatlichen Gelder zum größten Teil an die Alten verteilt werden • ¼ erwartet eine Verschlechterung im Verhältnis der Generationen • Politiker und Journalisten untergraben systematisch das Vertrauen in den Generationenvertrag • die Begrenzung des GRV-Beitragssatzes bis 2030 auf max. 22% „wird uns als Generationengerechtigkeit und Nachhaltigkeit hingestellt” • er „wurde aber erreicht um den Preis der deutlichen Absenkung des Rentenniveaus”, aufzufangen über eine private Vorsorge • „Die Renditen auf dem Kapitalmarkt sind aber genauso wie im Umlageverfahren abhängig vom demografischen Wandel.” • wegen dem Fernbleiben der einkommenschwachen Schichten und der Mitnahmeeffekte bei der Sparanlage wird für die Förderung der Riester-Rente „viel Steuergeld — immerhin 12,5 Milliarden Euro — sinnlos verschwendet.” • „Vor dem Reichstag protestierte die Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen gegen die Riester-Rente und trug die Generationengerechtigkeit symbolisch zu Grabe.”
G. Naegele: Länger arbeiten — aber wo und wie? Demografischer Wandel und Arbeitswelt — wesentliche Herausforderungen und Perspektiven (S. 42) ⊕ • Debatte um Integration älterer Menschen • Grafik: Rentenbezugsdauern 1960 und 2005 (nahezu Verdopplung bei den Frauen) • Grafik: Veränderung des Altersaufbaus: 1950, 2000 und 2050 • „die Wende in der Frühverrentungspraxis” ist „eine hoch voraussetzungsvolle Angelegenheit” und ist „keineswegs ‚per Knopfdruck’ oder allein mit Rentenbeschlüssen nach dem Muster ‚Rente mit 67’ machbar” • „von einem ‚demografischen Automatismus’, welcher die Arbeitsmarktbilanz bald umkehren wird, kann keine Rede sein” • auch nach 2015/20 wird es Arbeitslosigkeit auf hohem Niveau geben, insbesondere in Ostdeutschland • auch 2020 wird es noch nicht auf breiter Front zu einem Arbeitskräftemangel oder einem Facharbeitermangel kommen • auch 2030 werden noch mindestens 1,2 Mio. zusätzliche neue Arbeitsplätze gebraucht • hinter den seit 2000 gestiegenen Erwerbsquoten des Alters 50+ (bei den Männern von 46% auf 56%, bei den Frauen von 29% auf über 40%) stehen kaum zusätzlich geschaffene Arbeitsplätze (stattdessen 1. demografisch bedingt höhere Besetzungszahlen der relevanten Jahrgänge, 2. das Nachwachsen von Jahrgängen mit schon in der Jugend höherer Erwerbsbeteiligung, besonders die älteren Frauen in Westdeutschland, und 3. gesunkene Qualität der Arbeitsplätze: Mini-Jobs) • nur ca. 60% der Unternehmen haben überhaupt 50-Jährige und ältere Beschäftigte • viele müssen aus gesundheitlichen und arbeitsbelastungsbezogenen Gründen vorzeitig ihren angestammten Beruf aufgeben • Frühverrentungen wegen Erwerbsminderung sind in der Arbeiterrentenversicherung etwa doppelt so hoch (ein Drittel) als in der Angestelltenversicherung, aber besonders in Berufen mit „begrenzten Tätigkeitsdauern&rdquo: Dachdecker, Pflegefachkräfte, Fahrer im Transportgewerbe, Beschäftigte in der Eisen- und Stahlindustrie, in der Metallverarbeitung, Maurer und auch Lehrerinnen oder Erzieherinnen • steigende Arbeitsintensität, wachsender psychischer Druck und Maßnahmen zur Steigerung der Innovationsfähigkeit benachteiligen ältere Arbeitnehmer • nur knapp ¼ der Zugänge zur Altersrente erfolgt aus der Erwerbsarbeit, über 30% aber aus der Arbeitslosigkeit • etwa 40% gehen mit Abschlägen in Rente • Grafik: gesetzliches und faktisches Renteneingangsalter in der EU 2005 • Zweifel an der „Anreizwirkung” der „Rente mit 67” auf die Weiterarbeitsbereitschaft der Älteren • Rentenneuzugänge 2006 zu 17% mit Erwerbsminderungsrenten, allerdings bei Bauberufen 37%, bei Malern und Lackierern 34% und bei Gesundheitsdientberufen 34% • da bei diesen Berufen auch die durchschnittliche Lebenserwartung niedriger und so auch die durchschnittliche Rentenbezugsdauer niedriger ist, ergibt sich eine mehrfache Benachteiligung dieser Berufsgruppen • Komponenten der Beschäftigungsfähigkeit: Gesundheit, Qualifikation, Motivation, Arbeitsumgebung, privates Umfeld → betriebliche, tarifvertragliche und staatliche Rahmenbedingungen (besonders Bildungspolitik und Gesundheitsschutz) • Anknüpfungspunkte für ein betriebliches „Age-Management”: präventive Begrenzung des höheren arbeits- und berufsbedingten Erkrankungsrisikos und des höheren Qualifikationsrisikos, Stärkung der Arbeitsmotivation (statt Frühverrentungsmentalität)
H. Künemund: Nachberufliche Tätigkeitsfelder (S. 60) ⊕ • Altern der Gesellschaft → Verknappung des Arbeitskräfteangebots • wird der Umgang mit moderner Technik nicht erlernt, kann die fehlende Umgangsmöglichkeit damit sogar zu einem Verlust an Lebensqualität führen • in Deutschland sind die Strukturen für eine produktive gesellschaftliche Beteiligung der Älteren zu wenig tragfähig • die über 60-Jährigen werden um 2040 40% der Wahlbrechtigten stellen • die „Bohnenstangenfamilie” wird typisch: in den Generationen wird es jeweils ähnliche Anzahl Verwandter geben, die Altersabstände zwischen den Generationen werden größer, und die Zahl der gleichzeitig lebenden familialen Generationen nimmt zu • nach allen Surveys und Erhebungen erscheint es nicht so, dass die aktive Zeit nach Übergang in den Ruhestand vermehrt zu neuen Lebensstilen und Partizipationsformen führt • die Tätigkeit verlagert sich eher auf das Fernsehen • die Produktivität der Älteren durch Ehrenämter und Hilfe- und Transferleistungen in Familie und sozialen Netzwerken sowie der Weitergabe von Kenntnissen und Fertigkeiten ist dennoch beträchtlich • meistens ist hier aber nur eine Minderheit der Älteren aktiv
H. Platzer: „Sind Ältere der Ruin der Gesundheitsversorgung?” (S. 76) ⊕ ⊕ • Medienvertreter, einschlägig bekannte Wissenschaftler und viele Vertreter aus Wirtschaft und Politik verbreiten die „Demografie-Apokalypse” der Zukunft der Sozialversicherrungssysteme und preisen die Kapitaldeckung als einzigen Ausweg • seit Mitte der 70er Jahre wird von der „Kostenexplosion im Gesundheitswesen” geredet, zuerst verbreitet von Heiner Geißler • dabei verharrt der Anteil der Gesundheitsausgaben der GKV seit 1975 bei rund 6,5% am BIP • gestiegen sind allerdings die Beitragssätze von 10,5% auf über 14% • die heute 60-Jährigen weisen heute im Schnitt den Gesundheitszustand der 50-Jährigen vor 30 Jahren auf • auch der medizinisch-technische Fortschritt macht unser umlagefinanziertes gesetzliches Krankenversicherungssystem nicht „unbezahlbar” • „eine Rationierung medizinischer Leistungen und die Begrenzung des medizinisch-technischen Fortschritts ab einem gewissen Lebensalter” ist „in unserer Gesellschaft und in unserem solidarischen Krankenversicherungssystem völlig inakzeptabel” • „Alle Zahlen der letzten 30 Jahre, aber auch die behutsamen Prognosen über die Auswirkungen des demografischen Wandels auf die sozialen Sicherungssysteme sprechen gegen die These, dass wir uns die Ausgaben für Gesundheit und dabei insbesondere die Versorgung äterer Menschen in einem solidarisch finanzierten Krankenversicherungssystem nicht mehr leisten könnten.” • die angenommene Mehrbelastung aus dem sich verschlechternden Verhältnis der erwerbsfähigen zu den noch nicht (Kinder!) und nicht mehr (Rentner!) erwerbstätigen Generationen lässt sich (bei 1,25%–1,8% jährlichem Produktivitätswachstum je Beschäftigten) allein aus dem Produktivitätsfortschritt finanzieren • der Hauptgrund für die Finanzschwäche der GKV liegt auf der Einnahmeseite: Löhne und Gehälter sowie Renten sind gegenüber der gesamtwirtschaftlichen Leistung zurückgeblieben • die Nettoreallöhne sind auf den niedrigsten Stand seit 1986 gesunken, und die Renten sind an die Nettolohnentwicklung gekoppelt und seit der „Riester-Reform” auch noch mit „Demografieabschlägen” belastet, während die Einkünfte aus Unternehmertätigkeit und Vermögen stark zugelegt haben • außerdem hat die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten seit 1992 um über 2 Mio. abgenommen, und die „guten Versicherungsrisiken” verabschieden sich zunehmend aus der GKV • die Politik geht zynisch mit den Finanzen der GKV um: die GKV-Beiträge für ALG-II-Empfänger müssten um 2 Mrd. höher sein, um nur annähernd deren Gesundheitsausgaben zu decken! • 75% aller Versicherten in der GKV nehmen nahezu keine Gesundheitsleistungen in Anspruch • 97% der Leistungen gehen an die 3% schwer Kranken • erforderlich ist ein funktionierender morbiditätsorientierter Risikostrukturausgleich
G. von Gaessler: Armut im Alter: Mehr als nur ein finanzielles Problem. Bericht aus dem Jahr 2007 (S. 83) ⊕ • Die durchschnittliche Rentenhöhe in und um München von rund 750 € entspricht nahezu dem Grundsicherungsbetrag • besonders betroffen von Altersarmut: MigrantInnen und Frauen • die Anzahl der Bezieher von Grundsicherung wird bis 2020 auf das 2½-fache anwachsen (dann werden 9,3% der über 65-jährigen MünchnerInnen Grundsicherung im Alter beziehen) • bundesweit werden in 15–20 Jahren nach Prognosen des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes bis zu 20% der Bevölkerung arm sein • „Unsere Erfahrungen zeigen, dass zwar die Grundsicherung im Alter von immer mehr Menschen in Anspruch genommen wurde, dass aber der Regelsatz zum Leben nicht reicht.” • BASE-Studie: 96% der 70-Jährigen und Älteren sind von mindestens einer, 30% von 5 oder mehr behandlungsbedürftigen Krankheiten betroffen • manche Ältere leben „von der Hand in den Mund” und müssen auf alles verzichten, was über das Lebensnotwendige hinausgeht • Altersarmut kann sich auch auf Wohnverhältnisse, Gesundheitszustand, soziale Aktivitäten und Unterstützungsbedarfe auswirken • sie kann sogar zu Unterversorgung und sozialer Ausgrenzung führen • mit einem Gutachten konnte München nachweisen, dass die Lebenshaltungskosten dort nicht von dem Regelsatz gedeckt werden können, und hat den Regelsatz von 347 € auf 371 € angehoben • die Bedarfe Älterer müssen tatsächlich berücksichtigt werden (und nicht nach dem durchschnittlichen Bedarf eines Einpersonenhaushalts)!

K. Schwenn: Sozialpolitik: So funktioniert die Rente. FAZ.NET, 8.4.2008. ⊕ • Grafik: Renten-Runden (West und Ost) 1997–2008 • Tabelle: Was das neue Rentengesetz ändert: Arbeitnehmer zahlen mehr Beitrag, Rentner zahlen etwas mehr • die Nachhaltigkeitsrücklage • der Bundeszuschuss • der Riester-Faktor • der künftige Beitragssatz • der Nachhaltigkeitsfaktor • Schutzklausel und Nachholfaktor

Alt-Bundespräsident: Herzog warnt vor einer Rentner-Demokratie. WELT-ONLINE, 11.4.2008. ⊕ • Die Älteren werden immer mehr, auf welche die Parteien überproportional Rücksicht nehmen • es „könnte ... in die Richttung gehen, dass die Älteren die Jüngeren ausplündern” • „wir sehen gerade die Vorboten einer Rentnerdemokratie” • eine anhaltende Übervorteilung der Jüngeren könnte grundgesetzwidrig sein • ab einem gewissen Punkt ist eine hohe Staatsquote verfassungswidrig • Volkssolidarität-Präsident Winkler: „Wer so was in die Welt setzt, zündelt als geistiger Brandstifter” • die These vom vermeintlichen „Generationenkrieg” müsse herhalten, wenn die Frage nach sozialer Gerechtigkeit gestellt werde • der demografische Wandel werde gezielt als Schreckensszenario benutzt

O. Gersemann: Rentenerhöhung: Die Regierung gefährdet den Generationenvertrag. WELT-ONLINE, 12.4.2008. ⊕ • Die Rentenerhöhung ist ein Wahlgeschenk nicht an die Wähler, sondern an die vergreisenden Mitglieder der Parteien • „Die Reformen seit Anfang der 90er-Jahre haben ... die drohende Ungleichbehandlung der Generationen größtenteils verhindert” • „Mit Riester-Rente, Nachhaltigkeitsfaktor, Rente mit 67 und anderen Maßnahmen haben die Politiker ... ein bemerkenswertes Verantwortungsbewusstsein gezeigt” • es geht nicht um Kleinigkeiten • „Hätte es in der alternden Bevölkerung einen Proteststurm gegeben gegen die Zumutungen, die den Rentnern in den vergangenen Jahren auferlegt worden sind, der Schritt der großen Koalition wäre verständlich gewesen.” • die Auswirkungen der demografischen Alterung auf die Sozialsysteme dürften erst in der nächsten Legislaturperiode richtig spürbar werden • „Nicht breite Bevölkerungsschichten haben rebelliert, sondern die greise SPD-Basis” • „Mutation der Volksparteien zu Seniorenvereinigungen”

A. Müller: Ein Teil der jungen und mittleren Generation glaubt wirklich, die Alten lebten auf Kosten der Jungen …. NachDenkSeiten, 30.4.2008. ⊕ • „Ich hätte nicht geglaubt, dass die Kampagne der Spahns (CDU) und Herzogs im Umfeld der außerplanmäßigen Erhöhung der Renten um 1,1% so verfängt. Aber in Gesprächen mit Personen dieser Altersgruppe treffe ich immer wieder auf eine fast schon aggressive Haltung gegenüber der älteren Generation und zugleich auf den festen Glauben daran, dass an ihrem Schicksal, im Alter schlechter als die jetzige Rentnergeneration dazustehen und sogar in Altersarmut zu stürzen, kaum etwas zu ändern ist. Es sei denn, sie sorgen kräftig privat vor. — Viele glauben auch, dass die Schwierigkeiten der Finanzierung der Altersvorsorge zu aller erst aus der demographischen Entwicklung folge. Sie erkennen nicht, dass die wirtschaftlichen Gründe um vieles gravierender sind. Und sie nehmen nicht wahr, dass die künftige Leistungsfähigkeit der gesetzlichen Rente bewusst und absichtlich beschädigt, gekürzt worden ist.” • die Leistungsfähigkeit der gesetzlichen Rente ist absichtlich beschädigt und auf das Niveau einer Basisrente reduziert worden • dass es den Jüngeren heute schlechter geht als der älteren Generation liegt vor allem an ökonommischen Problemen und nicht am demographischen Wandel • wir haben Stellschrauben, mit denen man dafür sorgen könnte, wenn man wollte, dass es in 20, 30 oder 40 Jahren auch den heute Arbeitenden dann als Rentnern gut geht • auf der Basis einer wirtschaftlichen Belebung ist dann eine Neubesinnung auf die Rationalität und Qualität des Umlageverfahrens höchst nahe liegend • man muss annehmen, dass es so etwas wie einen kollektiven Wahn gibt, oder dass die Public-Relations-Organisationen der Finanzwirtschaft so elegant und so unmerklich arbeiten, dass auch ernst zu nehmende Beobachter/innen des Zeitgeschehens sich die pessimistische Sorge um die Zukunft ihrer Rente zu eigen machen • B. Raffelhüschen im Film „Rentenangst” vor Versicherungsvertretern: „Wir sind runtergegangen durch den Nachhaltigkeitsfaktor und durch die modifizierte Bruttolohnanpassung. Diese beiden Dinge sind schon längst gelaufen. Ja. Waren im Grunde genommen nichts anderes als die größte Rentenkürzung, die es in Deutschland jemals gegeben hat.” • B. Raffelhüschen im Film „Rentenangst” zu den Interviewern: „Wir machen gar keine Rentenkürzung. Wir haben auch noch nie ‘ne Rentenkürzung beschlossen. Was tatsächlich passiert ist, dass die Rentensteigerungen in der Zukunft gebremst werden und zwar gebremst werden durch mehrere demografische Faktoren. Äh, das führt dann dazu, dass die Rente des Jahres, sagen wir mal 2035 in etwa bei einer Größenordnung liegt, die so bei 40 Prozent des Bruttolohnes sein wird, d.h., wir haben immer noch eine Rente, die höher ist als die Rente von heute.”

Lebensstandard im Alter keine Frage der Gerechtigkeit: Staatliches Rentensystem am Ende seiner Möglichkeiten – Expertenrunde im Berliner ICC fordert individuellen Vermögensaufbau gegen Altersarmut. AFA-NEWS, 26.5.2008. ⊕ • Kongress „Denk’ an Deine Zukunft” des Cottbuser Finanzdienstleisters AFA AG • Moderation: Michael Opoczynsky (ZDF-WISO) • Prof. Dr. Kurt Biedenkopf: die private Vermögensverwaltung ist die Lösung! • Dr. Friedhelm Busch (ntv): Plädoyer für die Altersvorsorge mit Aktien • Sören Patzig (Vorstandsvorsitzender AFA AG): „95% der Deutschen wissen nicht, was sie abgeschlossen haben und wie viel ihnen davon im Alter bleibt.” [!]

Rente.

Die Bundesregierung, www.bundesregierung.de/nn_1272/Content/DE/Artikel/2008/07/2008-07-02-haushalt-2009-rente.html, 27.11.2008. ⊕ • Rund 79,2 Mrd. € beträgt der Bundeszuschuss im Jahr 2009 an die GRV (größter Ausgabenblock im Bundeshaushalt: rund 28%) • umgekehrt werden fast 29% der Gesamtausgaben der GRV im Jahr 2009 durch Bundesmittel erbracht • Kasten: Bundeszuschuss

J.P. Martin, E. Whitehouse: Reforming Retirement-Income Systems: Lessons from the Recent Experiences of OECD Countries. OECD Social, Employment and Migration Working Papers 66, 30.6.2008. ⊕ • Pension policy is challenging and controversial because it involves long-term decisions in the face of short-term political pressures • nearly all the 30 OECD countries have made at least some changes to their pension systems (16 major reforms) since the early 1990s • measures include increases in pension age, changes in the way benefits are calculated, and smaller pension increases in retirement • the clear trend to lower pension promise means that people will need to save more for their own retirement via private pension schemes •

Public expenditure on pensions¹, 1990² and 2005³
	Percentage of GDP
	0	2	4	6	8	10	12	14
Austria	\|
France	\|
Italy	\|
Germany	\|
Greece	\|
Belgium	\|
Luxembourg	\|
Spain	\|
Sweden	\|
Hungary	\|
New Zealand	\|
Finland	\|
Netherlands	\|
OECD	\|
Slovak Republic	\|
Czech Republic	\|
United States	\|
Norway	\|
Switzerland	\|
Poland	\|
Denmark	\|
Portugal	\|
Japan	\|
United Kingdom	\|
Canada	\|
Ireland	\|
Turkey
Australia	\|
Iceland	\|
Korea	\|
Mexico	\|
	1990² \| 2005³
¹) Data include old-age and survivor cash benefits and exclude disability benefits ²) 1999 for Hungary and 1995 for the Slovak Republic instead of 1990 ³) 2004 for Australia, Canada, Mexico, and New Zealand instead of 2005 (no recent data for Turkey)

• Italy moved to the top (around 14% of GDP), while Japan, Poland and Portugal also recorded significant increases (to around 10% of GDP) • Korea is moving from one of the youngest to one of the oldest populations • in this paper: focus on the social rather than the fiscal impact of the reforms (on equity and income distribution) • microeconomic analysis using the concept of the replacement rate: pension income relative to earnings when working • when reforms are complete, only France, Hungary and the Czech and Slovak Republics will have normal pension ages below 65, most will have 65 years, and Denmark, Germany, Iceland, Norway, the UK and the US will have a pension age of 67 • penalties for early retirement have been increased in Austria, Germany and Italy • France and Sweden have increased the number of years of contributions required • 7 countries have extended the period over which earnings are taken into account (instead of a limited number of final-years or best salaries): France (→ best 25 years), Finland, Poland, Portugal, Slovak Republic, Sweden (→ liefetime average earnings)

Pension Reforms in OECD Countries. CESifo DICE Report 1/2009, 2009. ⊕

Main elements of pension reform packages in selected OECD countries
	Changing parameters						Changing paradigm
	Pension age		Retirement incentives	Calculation		indexation	Defined contribution	Notional defined contribution	Life expectancy
	Male	Female	Retirement incentives	Measure	Revaluing	indexation	Defined contribution	Notional defined contribution	Life expectancy
Austria	•	•	•	•		•
Finland			•	•	•	•			•
France			•	•	•				•
Germany	•	•	•						•
Hungary	•	•	•	•		•	•
Italy	•	•	•			•		•
Japan	•	•		•
Korea	•	•
Mexico							•
New Zealand	•	•
Poland			•	•		•	•	•
Portugal		•	•	•	•	•			•
Slovakia	•	•		•			•
Sweden				•			•	•
Turkey	•	•
United Kingdom	•	•	•

D. von der Heide: Absicherung in der Rentenversicherung bei Arbeitslosigkeit. [!]

Deutsche Rentenversicherung / blogspan.net, 25.5.2009. ⊕ • Beiträge an die GRV auch während der Arbeitslosigkeit: • für Empfänger von ALG I zahlt die Bundesagentur für Arbeit 80% der bisher gezahlten Rentenversicherungsbeiträge: beim Durchschnittsverdiener für 1 Jahr Arbeitslosigkeit monatlicher Rentenanspruch von 21,25 € (West) bzw. 18,67 € (Ost) • bei längerer Arbeitslosigkeit (ALG II) zahlt die Bundesagentur für Arbeit 40,80 € pro Monat: für 1 Jahr Arbeitslosigkeit monatlicher Rentenanspruch von 2,17 € (West und Ost)

S. Thissen: Keine Rente mehr bei ALG 2. [!]

www.ihre-vorsorge.de (Eine Initiative der Regionalträger der Deutschen Rentenversicherung und der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See), 2.9.2010. ⊕ • Regierung streicht Beiträge für Langzeitarbeitslose • das Bundeskabinett hat am 1.9.2010 die bereits angekündigten Sparmaßnahmen für das kommende Jahr beschlossen • dazu gehört, dass Empfänger von Arbeitslosengeld II künftig für die Zeit ihres Sozialleistungsbezugs keine Rentenbeiträge mehr gutgeschrieben bekommen • davon sind mehr als 3,5 Mio. Langzeitarbeitslose betroffen • bisher steigerte 1 Jahr Bezug von Arbeitslosengeld II die Altersrente noch um 2,09 € pro Monat • bisher zahlt der Bund für die Langzeitarbeitslosen 40,80 € monatlich an die Rentenversicherungsträger — das machte insgesamt 1,85 Mrd. € pro Jahr aus • 300 Mio. € jährlich werden den Rentenversicherern nach den Regierungsplänen noch dadurch fehlen, dass ihnen Auffüllbeträge, Renten- und Übergangszuschläge ab 2011 nicht mehr erstattet werden • außerdem werden den Rentenversicherern einigungsbedingte Leistungen, die sie im Auftrag des Bundes erbringen, künftig nicht mehr erstattet • SPD-Chef Sigmar Gabriel dazu: es würden ausschließlich Menschen belastet, „denen es ohnehin schon nicht gut geht” • der DGB-Vorsitzende Michael Sommer forderte die Regierung auf, den Bundeszuschuss an die Rentenversicherung in vollem Umfang zu erhalten

S. Rochlitz: Urteil des BSG vom 13.11.2008, Az: B 13 R 13/08 R — Eine Würdigung unter Berücksichtigung des Gesetzesvorhabens zur Neuregelung der Schutzklausel des § 68a SGB VI. nestor, Forschungsinstitut für Neue Alterssicherungssysteme und Rechtsbiometrik, Juni 2009. ⊕ •

H. Göbel: Altersvorsorge: Deutsches Rentensystem widersteht der Krise noch. FAZFINANCE.NET, 25.6.2009

OECD-Ausblick Private Altersvorsorge 2008. OECD Private Pensions Outlook 2008, Summary in German, OECD Multilingual Summaries, 2009. ⊕ • In der Hälfte der OECD-Länder ist die private Altersvorsorge vorgeschrieben oder erfasst zumindest Großteil der Erwerbstätigen • durch die Finanzkrise sind in den OECD-Ländern zwischen Januar und Oktober 2008 die Vermögenswerte um 20% gesunken (von 28 Bill. US-$ auf 23 Bill. US-$) • „Die breite Öffentlichkeit muss … besser über die Vor- und Nachteile ihrer Rentensysteme informiert werden, sich der Risiken bewusster werden …” • durchschnittliche Wachstumsrate der privaten Rentenvermögen zwischen 2001 und 2007: 9,4% • über 60% im amerikanischen System angelegt • „Vor dem Ausbruch der Krise waren mehrere Länder bereits nicht in der Lage, einen ausreichenden Forderungspool zu akkumulieren, um die „Lücke” in den Rentenersparnissen auszugleichen, die sich aus den sinkenden öffentlichen Rentenleistungen ergab. Die Kombination aus niedrigen staatlichen Renten und flauen privaten Rentenmärkten könnte potenziell für weite Teile der Bevölkerung dieser Länder unzureichende Alterseinkommen zur Folge haben.” • Nettoeinkommenszuflüsse der Pensionsfonds 2007 in Belgien und Dänemark bereits negativ; für weitere Länder durch den Zusammenbruch der Aktienmärkte 2008 zu erwarten • die Beiträge dürften sich im Verhältnis zum BIP rasch erhöhen • jüngere Erwerbstätige und Niedrigeinkommensbezieher nehmen seltener an freiwilligen privaten Rentensystemen teil • in vielen OECD-Ländern, darunter auch Deutschland, laufen die Menschen Gefahr, im Rentenalter kein ausreichendes Einkommen zu haben, um den Lebensstandard zu halten (selbst mit 40 Beitragsjahren keine Ersatzquoten über 60%) • Gebühren für obligatorische beitragsbezogene Systeme von 0,5% (Schweden) bis 2% (Ungarn); außerhalb des OECD-Raums von 0,5% (Bolivien) bis 2% (Costa Rica) • solche Gebührenunterschiede können Leistungsdifferenzen von bis zu 30% verursachen

C. Schäfer: Entwicklung von Lohnquote und Gewinnquote 1960 – 2008. In: C. Schäfer: Anhaltende Verteilungsdramatik – WSI-Verteilungsbericht 2008. Hans-Böckler-Stiftung, WSI-Mitteilungen 11+12/2008

C. Schäfer: Entwicklung der strukturbereinigten Lohnquote 1990 – 2008. In: C. Schäfer: Anhaltende Verteilungsdramatik – WSI-Verteilungsbericht 2008. Hans-Böckler-Stiftung, WSI-Mitteilungen 11+12/2008

C. Schäfer: Aus der Krise in die Krise? WSI-Verteilungsbericht 2009. Hans-Böckler-Stiftung, WSI-Mitteilungen 12/2009. ⊕ • Die Brutto- und Nettolohnquote 2008 entwickelte sich günstiger als im WSI-Verteilungsbericht 2008 vermutet wurde • Tab. 1: Bruttolohn- und -gewinnquote in Deutschland – Das volkswirtschaftliche Einkommen aller Sektoren vor der öffentlichen Umverteilung (1960–1990, 1991–2009 1.Hj.) • Tab. 2: Nettolohn- und -gewinnquote in Deutschland – Einkommen der privaten Haushalte nach öffentlicher Umverteilung (1960–1990, 1991–2009 1.Hj.)

Schutzklauseln in der Rentenformel. REGIERUNGonline, 6.5.2009. ⊕ • Begründung für den 2003 eingeführten Riester-Faktor: „Beschäftigte, die privat mit der Riester-Rente für ihre Altersvorsorge sparen ("riestern"), haben weniger netto für ihre private Lebensführung übrig. Da dies eine Belastung für die Erwerbstätigen bedeutet, müssen auch die Rentner Einschnitte hinnehmen. Jede Rentenerhöhung wird daher durch den Riester-Faktor um etwa 0,6 Prozentpunkte gemindert.” • mit dem Rentenanpassungsgesetz 2008 wurde beschlossen, den Riester-Faktor in 2008 und 2009 auszusetzen • die 2 ausgesetzten Stufen sollen bei den Rentenanpassungen 2012 und 2013 nachgeholt werden • mit dem Rentenversicherungs-Nachhaltigkeitsgesetz 2004 wurde eine Schutzklausel in das Gesetz eingefügt, dahingehend, dass die Rentner keine Rentenkürzungen aufgrund der Dämpfungsfaktoren (Nachhaltigkeits- und Riester-Faktor) hinnehmen sollen • mit dem Rentenversicherungs-Altersgrenzenanpassungsgesetz ist 2006 die Schutzklausel modifiziert worden: die „ausgefallene Dämpfungswirkung wird ab dem Jahr 2011 solange durch eine Halbierung der sich dann ergebenden positiven Rentenanpassungen realisiert oder nachgeholt, bis die ausgefallene Dämpfungswirkung ausgeglichen ist” (Nachholfaktor)

T. Krieger, S. Stöwhase: Diskretionäre rentenpolitische Maßnahmen und die Entwicklung des Rentenwerts in Deutschland von 2003–2008. Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, 58(1), 2009. ⊕ • In den letzten Jahren eine Reihe von diskretionären Eingriffen in die Rentenanpassungsformel • Während die Formel „mit Ausnahme des problematischen intergenerativen Umverteilungsgewichts α einen Glaubwürdigkeitsanker darstellt, wurde dieser ... durch die Renten(tages)politik ... systematisch untergraben” • Versuch, den Einfluss dieser Maßnahmen zu quantifizieren und zu beurteilen • Vergleich alternativer demografischer Faktoren • „Die hauptsächliche Schwierigkeit der Riester-Treppe liegt darin, dass sie ... fast zwangsläufig die Anwendung der Schutzklausel auslöst, sobald die wirtschaftliche Entwicklung ... schwach bzw. der demografische Wandel ... stark” ist • Fortschreibung des Rentenwertes mit Hilfe der Bruttolohnanpassung ist nicht äquivalent zur Fortschreibung anhand einer modifizierten Bruttolohnanpassung mit konstantem Riester-Faktor • der Riester-Faktor hat einen deutlich höheren Einfluss auf den Rentenwert gehabt als der Nachhaltigkeitsfaktor • „Insbesondere das Aussetzen der Riester-Treppe im Jahr 2008 hat den Rentenwert stark erhöht”, indem sie den aktuell wichtigsten Bremsfaktor bei der Entwicklung des Rentenwerts eliminierte • mit der Abkoppelung von der Rentenanpassungsformel wird die Teilhabeäquivalenz untergraben • allein das Aussetzen der Riester-Treppe hatte einen rentenwerterhöhenden Effekt von 0,18€ (West) bzw. 0,15€ (Ost) • das dadurch überhöhte zukünftige Rentenniveau lässt ein Verfehlen des Beitragsziels und damit der einnahmeorientierten Ausgabenpolitik erwarten • der als Kompensation gedachte Nachholfaktor kann als Lösungskonzept nicht überzeugen • die Folge könnte nach 2011 statt der Anwendung des Nachholfaktors eine erneute Rentenreform oder eine Anpassung des Beitragssatzziels 2030 auf über 23% sein • die Glaubwürdigkeit leidet, weil die Formel in immer kürzeren Abständen neujustiert wird • die komplexen Zusammenhänge zwischen der Formel und den diskretionären Maßnahmen haben 2004–2007 trotz Gültigkeit derselben Formel zu einer Bevorteilung der westdeutschen und Benachteiligung der ostdeutschen Rentner geführt

RECHTSFRAGE an Ulrich Theil Deutsche Rentenversicherung Bund. DER TAGESSPIEGEL, 23.3.2009. ⊕ • Kann man ohne Abschläge nach 45 Jahren in Rente gehen? • die Altersrente für besonders langjährig Versicherte kann ab 2012 bekommen, wer 65 ist und 45 Jahre mit Beitragszeiten zurückgelegt hat • Vertrauensschutzregelung in Zusammenhang mit der stufenweisen Anhebung des Rentenalters für Frauen von 60 auf 65 Jahre: versicherte Frauen können abschlagfrei in Rente gehen, wenn sie vor 1942 geboren sind und 45 Jahre mit Beitragszeiten zurückgelegt haben • in der Politik wird auch immer wieder über eine generell ungekürzte Rente für Personen diskutiert, die 45 Jahre Pflichtbeiträge gezahlt haben

K. Brenke: Reallöhne in Deutschland über mehrere Jahre rückläufig. Wochenbericht des DIW Berlin Nr. 33/2009, 12.8.2009. ⊕ • Schwache Lohnentwicklung seit der Jahrtausendwende • Verhandlungsmacht der Gewerkschaften hat deutlich nachgelassen • Grafik: preisbereinigte Arbeitnehmerentgelte pro Stunde sinken seit 1971 relativ zum BIP mit Zwischenhochs um 1987 und 1992 • 48% des Bruttoarbeitnehmerentgelts entfielen auf Abgaben (Sozialbeiträge und Steuern) — dieser Satz hat sich in den letzten Jahren kaum verändert • 1972–1977, 1981–1985 und 1993–1997 waren Zeiten, in denen die Abgaben kräftig angezogen hatten • zu berücksichtigen: bei den Beamten fallen keine Sozialabgaben an und bei den geringfügig Beschäftigten nur geringe Sozialbeiträge und Steuern • zwischen den Wirtschaftszweigen und Tätigkeiten gibt es große Entlohnungsunterschiede • sektoraler Wandel: Beschäftigung in den gut entlohnenden Wirtschaftszweigen nimmt ab und steigt in den anderen • aus Mikrozensus: Berufe mit manuellen Tätigkeiten oder auch einfachen nicht-manuellen Tätigkeiten haben an Bedeutung verloren ⇒ Verlagerung zu den qualifizierten Tätigkeiten: erklärt nicht den schwachen Lohnanstieg • im EU-Vergleich hat Deutschland die schlechteste Lohnentwicklung: -9% seit 2000 • die Bundesrepublik bildet auch das Schlusslicht bei den Arbeitskosten je geleisteter Stunde • die doppelt bereinigte (um Veränderungen des Anteils der Arbeitnehmer an allen Erwerbstätigen und um Änderungen des Anteils am Arbeitsvolumen) Lohnquote ist seit 2000 gesunken, ab 2004 sogar besonders rasant • auch schon in der 80ern ist sie schon deutlich gesunken, nach 1990 aber kurzzeitig gestiegen • früher zeigte die Lohnquote meist eine antizyklische Entwicklung

J. von Bröckel: Die betriebliche Altersversorgung. [wichtig!]

www.janvonbroeckel.de, 2009. ⊕ • Die betriebliche Altersversorgung ist Kapital gedeckt und beinhaltet die Zusage des Arbeitgebers, dass der Arbeitnehmer Versorgungsleistungen aufgrund des Arbeitsverhältnisses bei Alter, Invalidität oder Tod erhält • seit dem Altersvermögensgesetz von 2002 besteht für jeden Arbeitnehmer ein Rechtsanspruch, einen Teil seines Arbeitsentgelts für die betriebliche Altersversorgung einsetzen zu können (Entgeltumwandlung) • jeder Arbeitnehmer hat zwar diesen Rechtsanspruch, aber nicht jeder Arbeitgeber ist verpflichtet, sich daran finanziell zu beteiligen: keine Pflicht des Unternehmens, eigene finanzielle Leistungen für die betriebliche Altersversorgung zu erbringen, es sei denn, in Tarifverträgen ist etwas anderes geregelt • mit dem Alterseinkünftegesetz von 2005 wurde die steuerliche Förderung ausgeweitet und die Möglichkeit der Mitnahme erworbener Anwartschaften bei einem Wechsel des Arbeitgebers (Portabilität) verbessert • gesetzliche Grundlage ist das Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung (BetrAVG) • der große Vorteil einer betrieblichen Altersversorgung liegt für den Arbeitnehmer darin, sich nicht um die Einzelheiten der Versicherung kümmern zu müssen • Ende 2006 hatten ca. 17,3 Mio. Beschäftigte (ca. 65%) Anspruch auf betriebliche Altersversorgung • 2003 bezogen 16% der Gesamtbevölkerung ab 65 Jahren eine betriebliche Altersversorgung und 9% eine Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes • der durchschnittliche Betrag je Bezieher liegt bei 411€ bzw. 345€ • 5 verschiedene mögliche Durchführungswege: 1) Direktzusage (ohne Versicherungsunternehmen, Rückstellungen in der Bilanz, Pensions-Sicherungs-Verein haftet im Fall der Insolvenz), 2) Unterstützungskasse (wie (1), jedoch als Betriebsausgaben geltende Beiträge an Unterstützungskasse als rechtlich selbstständige Versorgungseinrichtung, die nicht der staatlichen Versicherungsaufsicht unterliegt), 3) Direktversicherung (Lebensversicherung mit einem privaten Versicherungsunternehmen abgeschlossen, das staatlicher Aufsicht unterliegt; kein Insolvenzschutz), 4) Pensionskasse (Beiträge an ein Versorgungsunternehmen, das staatlicher Versicherungsaufsicht unterliegt; kein Insolvenzschutz), 5) Pensionsfonds (wie (4), jedoch frei in der Anlage der Beiträge am Kapitalmarkt; Insolvenzschutz) • um einem Kaufkraftverlust durch Inflation zu entgehen, müssen ausgezahlte Betriebsrenten in gewissen Zeitabständen angepasst werden (§ 16 BetrAVG) • eine betriebliche Altersversorgung kann vom Arbeitgeber, vom Arbeitnehmer oder von beiden finanziert werden • im Fall der Entgeltumwandlung muss Arbeitnehmer mindestens einen Betrag (2009: 189€) in Höhe von 1/160 der Bezugsgröße nach § 18 Abs. 1 d SGB IV (2009: 30.240€) leisten • der Höchstbetrag liegt bei 4% der Beitragsbemessungsgrenze in der GRV • können die eingezahlten Beiträge verfallen, wenn das Arbeitsverhältnis vor dem Versicherungsfall beendet wird? Bei Finanzierung durch Arbeitgeber: erst nach mindestens 5-jähriger Beschäftigungsdauer nicht mehr; bei Entgeltumwandlung: die Anwartschaft ist sofort unverfallbar, der Arbeitnehmer hat ein sofortiges Bezugsrecht • Übertragbarkeit der erworbenen Anwartschaften bei Arbeitgeberwechsel: ja für ab Januar 2005 ausgesprochene Neuzusagen, wenn Anwartschaft unverfallbar ist • bei einer geringen, aber unverfallbaren Anwartschaft kann der Arbeitnehmer eine Abfindung erhalten • bei Beiträgen zur betrieblichen Altersversorgung alleine im Rahmen einer Direktzusage oder bei einer Unterstützungskasse sind sie kein Lohn, also steuer- und sozialabgabenfrei, im Fall einer Pensionskasse oder eines Pensionsfonds oder einer Direktversicherung nur Beiträge des Arbeitgebers bis zu 4% der Beitragsbemessungsgrenze in der GRV • seit dem Alterseinkünftegesetz von 2005 weiterer steuerlicher Freibetrag von 1.800€ • Besteuerung der ausgezahlten betrieblichen Altersversorgung: bei Alleinfinanzierung durch den Arbeitnehmer ist nur der Ertragsanteil der ausgezahlten Versorgung steuerbar • die zunächst bis Ende 2008 befristete abgabenfreie Entgeltumwandlung wurde 2007 durch das Gesetz zur Förderung der zusätzlichen Altersvorsorge und zur Änderung des Dritten Buches Sozialgesetzbuch entfristet • nach einem Änderungsgesetz 2006 wird die gesetzliche Insolvenzsicherung vollständig auf Kapitaldeckung umgestellt werden (Abkehr von teilweiser Finanzierung im UV)

K. Wiesehügel: Gastbeitrag: Rente: Herausforderung für Schwarz-Gelb. Frankfurter Rundschau, 15.10.2009. ⊕ • 2010 eine Überprüfung der Rente mit 67 vorgeschrieben • ein Stopp mit Schwarz-Gelb unwahrscheinlich • auf die Agenda gehört eine Reform der gesetzlichen Erwerbsminderungsrente • durchschnittliche volle Erwerbsminderungsrente von 662€ im Monat netto ist zu niedrig • es bekommen viele, die wegen Gesundheitsproblemen ihren Arbeitsplatz verlieren, gar keine Erwerbsminderungsrente und rutschen in Hartz IV ab • die Zugangskriterien zu streng: auf 2 beantragte Erwerbsminderungsrenten kommt eine Bewilligung • der Verweis auf eine zusätzliche private Erwerbsminderungsversicherung hilft nur den Versicherungskonzernen, nicht aber den Arbeitnehmern in gesundheitlich belastenden Berufen: Prämien unbezahlbar • ihnen hilft auch eine weitergehende Flexibilisierung der Altersgrenzen bei der Altersrente nicht • wer mit 60 in Altersrente geht, bei dem wird eine Kürzung von mehr als 25% fällig

Rentenversicherung in Zeitreihen. [!]

DRV-Schriften Band 22, Deutsche Rentenversicherung Bund, Okt. 2009. ⊕ • Versicherte • Rentenanträge • Rentenzugang • Rentenwegfall • Rentenumwandlungen • Rentenbestand • Anträge auf Leistungen zur Teilhabe • bewillligte Anträge auf Leistungen zur Teilhabe • Finanzdaten • Kenngrößen und Bemessungswerte • volkswirtschaftliche Daten • Demografie; [Web-Link]

Aktuelle Statistiken der Deutschen Rentenversicherung [wichtig!]

C. Eubel: Schwarz-Gelb: Renten: Die doppelte Null. DER TAGESSPIEGEL, 11.11.2009. ⊕ • die im Sommer beschlossene Rentengarantie könnte 2010 erstmals zum Tragen kommen — sonst hätten die Renten gekürzt werden müssen, weil die Durchschnittslöhne gesunken sind • 2008 und 2009 setzte die große Koalition den Riester-Faktor aus • die Anwendung der Rentengarantie belastet die Rentenkassen mit voraussichtlich 500 Mio. € — dafür müssen sich die Rentner in den kommenden 2 Jahren auf Nullrunden einstellen • der Vertreter der Arbeitgeber in der DRV, A. Gunkel: „Ausgleichsbedarf” bis 2012 rund 4%, die ab 2012 nachgeholt werden sollen • Ziel sei es, den Beitrag bis 2020 nicht über 20% steigen zu lassen • die Rentengarantie sei ein Fehler • die Vertreterin der Arbeitnehmer in der DRV, A. Buntenbach: die „Kürzungsfaktoren” in der Rentenanpassungsformel müssen abgeschafft werden, als erster der Nachhaltigkeitsfaktor • Rentenbeiträge über 20% seien vertretbar • z.Zt. steht die Rentenversicherung gut da

Rentenversicherungsbericht 2009 und Gutachten des Sozialbeirats zum Rentenversicherungsbericht 2009. [!]

Deutscher Bundestag, Drucksache 17/52, 20.11.2009. ⊕ • Für 2010 wird mit Beschäftigungsrückgang um 2%, dann bis 2013 mit einem Anstieg um 0,5% gerechnet • Bruttolöhne: 2010 +0,7%, dann bis 2013 +2,3% / Jahr, danach bis 2020 +3% / Jahr • die mittlere fernere Lebenserwartung der Frauen wie der Männer wird bis 2030 um 2,5 Jahre zunehmen (auf 22,8 bzw. 19,5 Jahre) im Vergleich zur Sterbetafel 2006/2008 • die Geburtenziffer bleibt bei 1,4 • Nachhaltigkeitsrücklage 2009: 15,9 Mrd. € = 0,96 Monatsausgaben • Beitragssatz (mittlere Variante): 19,9% bis 2014, 19,8% 2015, 19,7% 2016 bis 2020, 20,2% 2021, 20,5% 2022, 20,6% 2023 • die Renten werden bis 2023 um 25% ansteigen (+1,6% pro Jahr) • das Sicherungsniveau vor Steuern sinkt von 52% in 2009 auf 47% in 2020 und auf 46,2% in 2023 • das „macht deutlich, dass die gesetzliche Rente zukünftig alleine nicht ausreichen wird, um den Lebensstandard des Erwerbslebens im Alter fortzuführen” • „Zentrale Säule der Altersversorgung wird aber auch weiterhin die gesetzliche Rente bleiben.” • Gutachten des Sozialbeirats: falls das Sicherungsniveau vor Steuern in den Vorausberechnungen bis 2020 46% oder bis 2030 43% unterschreiten würde, hätte die Bundesregierung geeignete Maßnahmen zur Verhinderung vorzuschlagen • „Der Sozialbeirat sieht mit Sorge, dass der Gesetzgeber seit 1992 mehr als zehn Mal in die Anpassung ... eingegriffen hat” • „Voraussetzung für die Verlässlichkeit der Rentenversicherung” ist auch „eine Kontinuität in der Rentenpolitik” • „Da nach dem Rentenversicherungsbericht 2010 und 2011 jeweils der Lohnzuwachs hinter der Wirkung der Dämpfungsfaktoren zurückbleibt und es nur wegen der Sicherungsklauseln zu einer „Null-Anpassung” kommen wird, erhöhen sich der Ausgleichsbedarf auf 4,0 Prozent und der Ausgleichsbedarf (Ost) auf 4,4 Prozent jeweils zum 30. Juni 2012.” • „Durststrecke” in den kommenden Jahren wegen der Nachholung der nicht realisierten Rentenniveauminderungen • die Grenzen zwischen abhängiger und selbstständiger Erwerbstätigkeit sind zunehmend fließend geworden • die Zahl der Solo-Selbstständigen ist von 1991 bis 2003 um knapp 44% angestiegen • Gefahr, dass künftig immer mehr Erwerbstätige im Alter Versorgungslücken aus Phasen einer nicht versicherungspflichtigen Erwerbstätigkeit ausweisen • Anteil der Selbstständigen mit einem monatlichen Nettoeinkommen unter 1100 € ist 1995–2005 von 24% auf 32% gestiegen • der Sozialbeirat sieht Handlungsbedarf • 2 bis 3 Mio. Selbstständige ohne obligatorische Alterssicherung sind in ihrer Schutzbedürftigkeit der von Arbeitnehmern vergleichbar • dem wachsenden Armutsrisiko sollte — „wie in den meisten Ländern Europas” — mit einer Versicherungspflicht entgegen gewirkt werden • Vorsorgepflicht oder Pflichtversicherung? • eine solche Einbeziehung wäre keine langfristige Verbesserung der Finanzierung der GRV • der Sozialbeirat behält sich vor, sich nach Vorliegen des Berichts der Bundesregierung 2010 nochmals Stellung zur Regelaltersgrenze mit 67 Jahren Stellung zu nehmen

Saisonbereinigte Wirtschaftszahlen, II. Konjunkturindikatoren, 6. Produktivität und Lohnkosten in der Gesamtwirtschaft. Deutsche Bundesbank, 24.11.2009

Komponenten des BIP-Wachstums (Erwerbstätige, Arbeitszeit und Stundenproduktivität) 1992-I bis 2009-II, Veränderungen. IAB, 2009

DemoData: Neue Plattform zum Bevölkerungswandel. Frankfurter Rundschau, 2.12.2009

Rentensystem - Staatssekretär Fuchtel: Altersversicherungssystem ist krisenfest. www.ad-hoc-news.de, 3.12.2009

M. Greive: Altersversorgung: Renten im Osten 17 Prozent höher als im Westen. WELT-ONLINE, 5.12.2009. ⊕ • W. Fuest (IW): „Obwohl sie durchschnittlich weniger in die Rentenkasse eingezahlt haben, bekamen Ostrentner 2008 rund 17% mehr Rente als Westruheständler” • ein Grund dafür sind die lückenloseren Erwerbsbiografien, insbesondere ostdeutscher Rentnerinnen • ein Grund ist auch die Besserstellung der Osteinkommen in der Rentenversicherung durch den sogenannten Umrechnungsfaktor • der ist durch die Lohnannäherung zwar gesunken, aber im Osten immer noch um 18,7% höher bewertet als im Westen • Beispiel für ein Zwillingspaar mit 30000€ Jahresverdienst, bei einem Beitragssatz von 19,9% also 5970€ Jahresbeitrag: der Zwilling erreicht im Westen monatliche Ansprüche von 26,49€, der im Osten 27,53€ — nach 18 Jahren Versicherungszeit damit 82€ mehr Rente (Vorsprung von 17%) • dagegen ist der sogenannte Rentenwert im Westen höher (im Osten nur 88% des Westniveaus) • Koalitionsvertrag will „einheitliches Rentensystem in Ost und West” • Schaaf (SPD): „ein plakatives Versprechen ohne Substanz” • Sachverständigenrat: ab einem Stichtag alle Rentengrößen auf einen gemeinsamen bundesweiten Nenner bringen (aber frühestens 2019) • VdK-Chefin Mascher: vorrangiger, die angehenden Rentner vor Altersarmut zu schützen • wegen Einkünften aus betrieblicher Altersvorsorge oder Lebensversicherungen ist das gesamte Einkommen eines Rentnerhaushalts im Westen mehrere 100€ höher • allerdings ist die Kaufkraft eines Ostrentners höher

Bundesregierung - Rische glaubt nicht an baldige Angleichung von Ost- und West-Renten. www.ad-hoc-news.de, 9.12.2009

C. Sandt, O. Stock: Deutschland punktet bei der Rente. Handelsblatt , 20.12.2009. ⊕ • Studie der Allianz-Vermögensverwaltungstochter AGI: • Deutschland punktet mit der Anhebung des Rentenalters von 65 auf 67 Jahre • die Bundesbürger müssen aber noch kräftig in die 2. und 3. Säule investieren • rund um den Globus wird die Rentenlast auf immer weniger Schultern verteilt • viele Rentensysteme befinden sich am Rand ihrer Finanzierbarkeit • derzeit hat die Hälfte der Beschäftigten in Deutschland noch keine betriebliche Absicherung • rund 13 Mio. Deutsche haben eine Riester-Police abgeschlossen, anspruchsberechtigt sind 33 Mio. • wer im Alter seinen Lebensstandard (rund 60% des letzten Arbeitseinkommens!) halten will, muss noch mehr vorsorgen • die Arbeitgeber ziehen sich zunehmend aus festen Rentenzusagen zurück und schwenken um auf ein Beitragssystem (→ Höhe der Altersvorsorge unbestimmt) • im internationalen Vergleich schneiden Schweden, Dänemark und die Niederlande am besten ab • Großbritannien, Irland und die USA sind wegen der Finanzkrise zurückgefallen • Fortschritte in Westeuropa auch daher, dass der Trend zur Frühpensionierung gestoppt und die Lücke vom effektiven zum gesetzlichen Renteneintrittsalter geschlossen wurde

Rentensystem: Deutschland bei Zukunftsfähigkeit im Mittelfeld. ASPECT.online, 22.12.2009. ⊕ • Studie der Allianz Global Investors: • Australiens System der Altersvorsorge am besten vorbereitet für Herausforderungen der Zukunft • „Pensions Sustainability Index”: Australien gefolgt von Schweden, Hongkong und Dänemark • die Mehrzahl in China und Indien nimmt noch gar nicht an der Altersvorsorge teil • in Asien wuchs Lebenserwartung seit 1950 um 27 Jahre (von 41 auf 68), in Europa um 9 Jahre • in Asien sank die Geburtenrate um 60% (2,4 Kinder/Frau) • umlagefinanzierte Systeme unterliegen in höherem Maße demografischen Risiken, kapitalgedeckte Systeme eher der Volatilität der Kapitalmärkte

A. Börsch-Supan, M. Gasche, C.B. Wilke: Auswirkungen der Finanzkrise auf die Gesetzliche Rentenversicherung, ihre Beitragszahler und ihre Rentner. Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, meastudies 09, 2009. ⊕ • Die Wirtschaftskrise wirkt sich auch langfristig aus, indem sowohl das Lohneinkommen der Beitragszahler als auch die Renten niedriger ausfallen • in den nächsten 10 Jahren wird es Beitragssatzerhöhungen und Einbußen bei den Rentenanpassungen geben • diese werden bewirkt durch einen Beitragsgrundlagen-, einen Bundeszuschuss- und einen Rentenanpassungseffekt • die ersten 2 wirken destabilisierend, der letzte stabilisierend • langfristig wird es keine permanenten Beitragssatzeffekte geben

W. Schmähl: Soziale Sicherung: Ökonomische Analysen. Aus der Reihe: Sozialpolitik und Sozialstaat. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009. ⊕ • Arten der Sozialausgaben • Versicherungs- und Steuer-Transfer-System • Notwendigkeit und Voraussetzungen einer koordinierten staatlichen Verteilungspolitik • Zielvorstellungen • Einkommensentwicklung und Einkommensverteilung im Lebensablauf • Transformationsprozesse als Herausforderung für die wirtschafts- und sozialwissenschaftliche Forschung • der Prozess der Systemumgestaltung als sozialpolitisches Problem • europäischer Binnenmarkt und soziale Sicherung • Umlagefinanzierte soziale Sicherung • Vermögensansammlung für das Alter im Interesse wirtschafts- und sozialpolitischer Ziele • über den Satz „aller Sozialaufwand muss immer aus dem Volkseinkommen der laufenden Periode gedeckt werden” — methodische und dogmenhistorische Anmerkungen zur „Belastung” in einer Volkswirtschaft durch Nichterwerbstätige und durch Sozialausgaben • kapitalmarktorientierte Reform der gesetzlichen Rentenversicherung — der Stein der Weisen? • lohnbezogene Sozialversicherungsbeiträge, Wertschöpfungsabgaben und Steuern aus wirtschafts-, sozial- und ordnungspolitischer Sicht • zwischen Vorsorge und Versorgung: Konzeptionen, Entwicklungstendenzen und eine Entwicklungsstrategie für die deutsche Alterssicherung • zur künftigen Entwicklung des Rentenalters in Deutschland: von rechtlichen Regelungen zu ökonomischen Wirkungen • „Generationengerechtigkeit” als Begründung für eine Strategie „nachhaltiger” Alterssicherung in Deutschland: die „Karriere” eines vieldeutigen Begriffs • Migration und soziale Sicherung — Notwendigkeit einer differenzierten Betrachtung • der demografische Wandel und das deutsche Gesundheitssystem • Pflegeversicherung in Deutschland: empirische Befunde und offene Fragen

anfortas08: Ungerechte Verteilung der Renten. rentemit35.wordpress.com, 19.1.2010. ⊕ • Beamte sind die heimlichen Gewinner bei der Vermögensverteilung der Rentenansprüche (insgesamt 4,6 Billionen €) • Beamte haben den Vorteil, dass sie die Beiträge zur Altersvorsorge nicht selber zahlen müssen und dass sich das Versorgungsniveau der Pensionäre an den letzten Gehaltsbezügen orientiert • zudem fallen Beamte durch die Jobgarantie nicht aus den Beiträgen und häfen somit kontinuierlich Ansprüche an • ein Durchschnittsrentner verfügt im Schnitt über 233.000 € Vermögen inkl. Rentenansprüchen • Beamte dagegen verfügen über durchschnittlich 502.000 € • andere Beschäftigte des gleichen Alters können lediglich rund 40% des Wertes der Anwartschaften von Beamten erreichen

A. Hirsch: Die Rente. Altersarmut ist kein Schicksal, sondern ein Geschäft. OEFFINGER FREIDENKER Blog, 21.2.2010. ⊕ • „... trotz sinkender Lohnkosten — bei gleichzeitig steigender Produktivität — ist die Arbeitslosigkeit weiter gestiegen” • damit ist „die Armut gestiegen, aber auch der Lohnanteil, der in das Rentenumlaufsystem fliesst, ... zwangsläufig gesunken” • „Der Mangel an Geld in den Sozialkassen liegt folglich nicht in der demographischen Entwicklung der Gesellschaft begründet, sondern darin, dass die Arbeitnehmerschaft an der Produktivitätssteigerung keine Teilhabe erlangte.” • „Ein ebenfalls nicht unerheblicher Faktor am Rückgang von Renteneinnahmen ist die Umwandlung von regulären sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätzen in so genannte Mini-Jobs auf 400-Euro-Basis.” • aus diesen Arbeitsverhältnissen lässt sich keinerlei Rentenanspruch ableiten • „Private Rentenversicherungsprodukte ... sind ein glänzendes Geschäft für die Versicherungsunternehmen” • „auch jene, die in der Situation sind, sich einen Riesteranteil zu sichern, werden mehr fürs Gleiche hinlegen müssen” • „Der Gewinn durch niedrig gehaltene Beitragssätze der GRV ist kein Vorteil, da der scheinbare Gewinn gar nicht ausreicht, um den Rentenverlust im Umlagesystem durch private Vorsorge auszugleichen.” • Verlierer der beitragsfreien Entgeltumwandlung sind „vor allem die Geringverdiener und Erwerbslosen, die keinen Nutzen aus dieser Regelung ziehen können, aber trotzdem die Folgen tragen müssen” • der Riesterfaktor in der Rentenformel soll sich bis 2011, jetzt verschoben auf 2013, pro Jahr um 0,6% Punkte dämpfend auf die Rente auswirken

H. Hansen: Rente: Rentner müssen sich auf doppelte Nullrunde einstellen Hamburger Abendblatt, 22.4.2010. ⊕ • Grafik: kleine Renten — große Renten: Verteilung der Altersrenten in der GRV

T. Breitkopf: Studie: Inflation trifft Rentner härter. RP ONLINE, 19.6.2010. ⊕ •

E. Quadbeck: 20 Millionen Menschen betroffen: Sieben magere Jahre für die Rentner. RP ONLINE, 24.6.2010. ⊕ • Die Senioren müssen sich auch in den kommenden Jahren auf Null- und Mini-Runden einstellen • die Löhne sind 2009 erstmals seit 50 Jahren gesunken: im Westen -0,96%, im Osten dagegen noch +0,61% • so wäre 2010 eigentlich eine Rentenkürzung fällig, was aber durch die Rentengarantie ausgeschlossen wurde • daher muss die Rentenversicherung wegen der ausbleibenden Kürzungen in diesem Jahr 900 Mio. € zusätzlich schultern • „Nach den Berechnungen der Rentenversicherung müssen sich die Ruheständler auf sieben magere Jahre einstellen” • 2011 droht abermals eine Nullrunde • „In den Folgejahren werden die Rentenerhöhungen sehr niedrig ausfallen, auch wenn die Wirtschaft wieder anzieht” • das Rentensystem schiebt eine Bugwelle von Verpflichtungen vor sich her • Prof. Raffelhüschen rechnet sogar damit, dass es bis mindestens 2018 dauert, bis es wieder satte Rentenerhöhungen gibt • nach seinen Berechnungen kostet die Rentengarantie(?) die Beitragszahler bis 2017 zusätzlich 5,1 Mrd. € • „Der Riester-Faktor lässt die Renten langsamer steigen, damit die Beitragszahler entlastet werden” • würden alle bislang verschobenen Rentenkürzungen auf einen Schlag eingelöst, müssten die Altersbezüge im Westen um 3,8%, im Osten um 1,8% sinken

N. Schrader: Offene Koordinierung in der EU-Rentenpolitik. [!]

Bundeszentrale für politische Bildung bpb, Mai 2010. ⊕ • Die Regierungen der Mitgliedstaaten wünschten ein stärkeres Engagement der EU in der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik • eine Zentralisierung von legislativen Kompetenzen war jedoch nicht durchsetzbar • „Die OMK setzt auf die Formulierung von gemeinsamen, aber unverbindlichen Zielen, auf die vergleichende Evaluation der Umsetzung dieser Ziele (benchmarking) sowie auf die Stimulation des politischen Diskurses in und zwischen den Mitgliedstaaten” • 2001: Einführung der „Offenen Methode der Koordinierung” (OMK) in der EU • definierende Elemente: Festlegung von Leitlinien für die Union mit einem Zeitplan für deren Verwirklichung; ggf. Festlegung quantitativer und qualitativer Indikatoren und Benchmarks als Mittel für den Vergleich; Umsetzung der Leitlinien in nationale und regionale Politik unter Berücksichtigung der nationalen und regionalen Unterschiede; regelmäßige Überwachung und Bewertung durch Rat und Kommission • „Bei den meisten der von der EU beschlossenen Leitlinien der Rentenpolitik handelt es sich um allgemeine Vorgaben, aus denen zunächst keine Handlungsanweisungen abzuleiten sind” • 2 Ziele enthalten aber eindeutigeren politischen Auftrag an die Regierungen der Mitgliedstaaten: 1) Verlängerung des Erwerbslebens und Schaffung wirksamer „Anreize für die Erwerbsbeteiligung älterer Arbeitskräfte” und 2) dafür zu sorgen, dass „private und staatliche kapitalgedeckte Rentensysteme Rentenleistungen mit der erforderlichen Effizienz, Kostengünstigkeit, Nachhaltigkeit und Sicherheit bieten” • dies „impliziert eine Abkehr von der Vorstellung, dass allein das staatliche (umlagefinanzierte) Rentensystem für die Alterssicherung sorgen soll” • die beiden Ziele greifen am stärksten in die institutionellen und ideologischen Grundlagen der nationalen Rentensysteme ein • anhand eines Punktevergabesystems wurde bewertet, wieweit eine Reform im Einklang mit den EU-Zielen steht • aus der Zusammenführung der Werte aller Staaten wurde ein jährlicher „Reformaktivitätsindex” gebildet • da Index überwiegend im positiven Bereich → die Rentenpolitik war vornehmlich im Sinne der gemeinsamen Ziele • Anreizsysteme für längeres Arbeiten: Finnland 2003, Großbritannien 2004 • Schweden und Dänemark haben ihre Reformen schon vor der OMK vorgenommen • Fazit des Autors: „Die Wirkung der OMK muss grundlegend in Frage gestellt werden — sie ist kein effektives Regierungsinstrument” • die OMK spielt keine relevante Rolle im nationalstaatlichen Politikprozess • die Mitgliedstaaten haben bereits bestehende nationalstaatliche Präferenzen und Ziele auf die europäische Ebene übertragen • es besteht wenig Aussicht auf eine Stärkung des sozialpolitischen Profils der EU durch die OMK

GRÜNBUCH.

Angemessene, nachhaltige und sichere europäische Pensions- und Rentensysteme. KOM(2010)365 endgültig, Europäische Kommission, 7.7.2010. ⊕ • Das Grünbuch geht nicht davon aus, dass es ein „ideales” Rentenmodell gibt • die jüngste Finanz- und Wirtschaftskrise hatte dramatische Auswirkungen auf Budgets, Kapitalmärkte und Unternehmen • in Europa Verdoppelung des Altersquotienten bis 2060, Verkürzung der Erwerbsphase durch längere Ausbildung und früherer Ruhestand → „Wenn die Menschen nicht länger im Erwerbsleben bleiben, da sie auch länger leben, wird darunter entweder die Angemessenheit der Altersversorgung leiden oder es könnte zu einem untragbaren Anstieg der Pensions- und Rentenausgaben kommen” • zu erwarten, dass die alterungsbedingten öffentlichen Ausgaben steigen werden: bis 2060 um fast 5 Prozentpunkte des BIP (Deutschland: 2,5 Prozentpunkte nach Figure 3), davon ½ für Renten • Auswirkungen der demografischen Alterung auf kapitalgedeckte Vorsorgemodelle: Sinken der potenziellen Wirtschaftswachstumsrate und damit der Erträge → höhere Beiträge, geringere Rentenleistungen, höhere Kapitalabflüsse in aufstrebende Märkte oder größere Risikobereitschaft • während Anrechnung von Betreuungszeiten im UV möglich ist, ist bei kapitalgedeckten Rentensystemen die Frage, wie diese Solidarität finanziert werden soll • durch den Anstieg des effektiven Renteneintrittsalters haben sich neue Möglichkeiten für nachhaltige und angemessene Renten eröffnet • offene Fragen: Mindestrenten, Erfassung atypisch Erwerbstätiger, Berückschtigung verschiedener unfreiwilliger Erwerbsunterbrechungen (z.B. wegen Betreuung) • „Mit den reformierten Vorsorgesystemen steigt für eine beträchtliche Zahl der Beschäftigten das Risiko unzureichender Altersversorgung.” • Auswirkungen der Finanz- und Wirtschaftskrise: höhere Arbeitslosigkeit, weniger Wachstum, höhere Staatsschulden, Volatilität der Finanzmärkte • die zunehmende Abhängigkeit von privaten Systemen verursacht steuerliche Kosten (wg. Steueranreizen), deren Wirksamkeit und Umverteilungswirkung fraglich sind • außerdem zwangsläufig Druck auf öffentliche Finanzen, einen Teil der Kosten zu übernehmen, wenn private Vorsorgesysteme ihre Versprechen nicht einhalten können • „Das Ausmaß der Verschlechterung der Budgetlage im Gefolge der Krise macht 20 Jahre Budgetkonsolidierung zunichte und bedeutet, dass die nächsten zehn Jahre von budgetären Zwängen geprägt sein werden.” • „In einer Reihe von Mitgliedsstaaten wurden bestimmte Sozialversicherungsbeiträge auf neu eingerichtete verpflichtende kapitalgedeckte Vorsorgesysteme umgelenkt. Die Krise hat die Problematik dieser Doppelzahlung noch unterstrichen und einige Regierungen veranlasst, die Beiträge für private Vorsorge zu stoppen oder zu senken, um die Finanzsituation der staatlichen Alterssicherung zu verbessern.” • Auswirkungen der Krise auf die Erträge und die Solvenz kapitalgedeckter Systeme: private Pensionsfonds haben 2008 über 20% an Wert verloren • mehrere Träger betrieblicher Pensionsfonds waren nicht in der Lage, ihren Verpflichtungen nachzukommen • die kapitalgedeckten Modelle haben die Krise unterschiedlich gut überstanden: „In Ländern, in denen die Solvenzanforderungen niedriger und die Verluste bei den Vermögenswerten besonders hoch waren, bieten die Systeme unglücklicherweise weniger Schutz für erworbene Ansprüche und weisen die am wenigsten fexiblen Mechanismen für die Lastenverteilung auf. In der Folge können Ansprüche verloren gehen und Anbieter/innen sich entschließen, ihre Systeme einzustellen, da sie es sich nicht leisten können, diese wieder in den Solvenzbereich zu führen.” • Angemessenheit und Nachhaltigkeit der Alterssicherung müssen gemeinsam betrachtet werden • da die Ersatzquoten für die staatliche Alterssicherung in den meisten Fällen sinken werden, sind ausreichende Optionen für Erwerb von Zusatzansprüchen zu schaffen: Möglichkeit zu längerem Erwerbsleben, Zugang zu zusätzlichen Vorsorgesystemen • automatische Anpassung des Rentenalters parallel zur steigenden Lebenserwartung ist eine vielversprechende Option • aufgrund der Unterschiede beim Arbeitsmarkteintrittsalter und dem Gesundheitszustand in verschiedenen Berufen war ein einheitliches Renteneintritssalter immer schon umstritten • Möglichkeit, die Anhebung des Rentenalters mit einer Erhöhung der erforderlichen Mindestbeitragsjahre zu kombinieren • beitragsorientierte Systeme entlasten die Träger von ihrem finanziellem Risiko und verlagern das Investitions-, Inflations- und Langlebigkeitsrisiko auf die Mitglieder • „Die Verschiebung der Wahl und der Verantwortung zur Einzelperson setzt voraus, dass die Menschen die Information verstehen, damit sie fundierte Entscheidungen treffen können, vor allem weil die Altersvorsorge komplexer geworden ist.” • finanztechnisches Wissen kann dazu helfen ebenso wie Produktinformationsvorschriften • „Es ist wichtig, dass jede/r Einzelne über entsprechende Wirtschaftskenntnisse verfügt und weiß, wie man plant, um den persönlichen Bedarf an finanzieller und sozialer Absicherung richtig beurteilen zu können und stereotype Verhaltensmuster zu vermeiden.” (→ fundierte Investitionsentscheidungen treffen können, Kompetenz in transnationaler Mobilität) • das Engagement, das durch Informationspflicht und technisches Wissen erreicht werden kann, hat Grenzen • Überlegung, einen zuverlässigen Vorsorgeberatungsdienst einzurichten • Grafiken: 1) demografische Struktur der Bevölkerung 2008 und 2060; 2) Altenquotienten bei unterschiedlichen durchschnittlichen Renteneintrittsalter-Szenarios; 3) Prozentuale Veränderungen in staatlichen Rentenausgaben als Anteil am BIP für den Zeitraum 2007–60; 4) Ertragsquotienten in den EU-Mitgliedsstaaten 2007 und 2060; 5) Änderungen in den theoretischen Ersatzraten für einen Durchschnittsverdiener, der mit 65 Jahren nach 40 Beitragsjahren in den Ruhestand tritt, zwischen 2006 und 2046 (in Prozentpunkten); 6) Standard-Renteneintrittsalter und durchschnittliches Erwerbsaustrittsalter in der EU-27; 7) Gesamt-Beschäftigungsraten von Frauen und älteren Arbeitnehmern in der EU-27 2000–2008, in Prozent; 8) Auswirkung kürzerer und längerer Arbeitsleben auf die Rentenauszahlungen; 9) Auswirkung von Erwerbsunterbrechungen wegen Arbeitslosigkeit auf die Rentenauszahlungen; 10) zunehmende Bedeutung kapitalgedeckter Renten

Grünbuch Rente der EU Kommission — Sozialministerin Haderthauer: "Finger weg vom deutschen Rentensystem!". Bayerische Staatsregierung, 7.7.2010. ⊕ • Sozialministerin Christine Haderthauer gegen Einmischung der EU in die betriebliche Altersvorsorge • im Grünbuch wird über eine Portabilitätsrichtlinie zur Mitnahme von betrieblichen Rentenanwartschaften zu einem anderen Arbeitgeber nachgedacht • Haderthauer: wenn Rentenanwartschaften schon nach 2-jähriger Betriebszugehörigkeit bei einem Arbeitgeberwechsel mitgenommen werden könnten, wäre das eine unzumutbare Belastung für deutsche Arbeitgeber • die in Deutschland geltende Wartefrist von 5 Jahren müsse beibehalten werden, um Betriebstreue zu belohnen • die Betriebe bräuchten hier Planungssicherheit • im Grünbuch werde auch eine Erhöhung des Renteneintrittsalters wegen steigender Lebenserwartung angedeutet — das sei aber ausschließlich Sache der Mitgliedstaaten • kein auf europäischer Ebene verankerter Automatismus!

Grünbuch der Europäischen Kommission: EU für angemessene, nachhaltige und sichere Rentensysteme. www.versicherungsbote.de, Versicherungs- und Finanzbote, 13.7.2010. ⊕ • Ein europaweites öffentliches Konsultationsangebot zur Besprechung und Diskussion von Renten und Rentensystemen: im Zeitraum 7.7.–15.11.2010 Ansichten und Kommentare zum Thema Rentensystem an die Europäische Kommission einreichen! • sie werden ausgewertet und bei zukünftigen Entscheidungen auf EU-Level berücksichtigt • László Andor: angesichts der Verdoppelung der Zahl der Ruheständler im Vergleich zu den sie Finanzierenden bis 2060 müsse das Verhältnis zwischen Arbeitszeit und Rentenzeit sorgfältig geprüft werden • 5 Aspekte werden angesprochen: Angemessenheit und Nachhaltigkeit der Renten, Verhältnis zwischen Arbeits- und Rentenzeit und längeres aktives Leben, europäischer Binnenmarkt für Rentenprodukte, Wirtschaftskrisen und sichere Rente, Transparenz bei den Rentenangeboten • ein Online-Fragebogen auf der Website der EK

T. Mann (EVP/CDU): Für Europa gilt: Hände weg vom deutschen Rentensystem! cdu-kreisverband-fulda.de, 28.10.2010. ⊕ • Thomas Mann, Vizepräsident des EU-Beschäftigungs-Ausschusses: „Das Grünbuch ist an europäischer Kompetenzanmaßung nicht zu überbieten.” „Wenn die Kommission plant, die Eigenständigkeit der Alterssicherungssysteme in der EU abzuschaffen, ein einheitliches europäisches Rentenalter einzuführen und die Angemessenheit von Ruhestandseinkommen zentral festzulegen, dann ist das eine Kampfansage an die Mitgliedstaaten.” • 2008 sollte nach dem Willen der EU-Kommission die Frist, ab der Betriebsrentenansprüche beim Unternehmenswechsel nicht mehr verfallen, von 5 Jahren auf 0 Jahre abgesenkt werden • „Das hätte in Deutschland ... das Ende des freiwilligen deutschen Betriebsrentensystems bedeutet”

Fragen und Antworten zur Rentenerhöhung: Die Faktor-Frage - was den Rentnern bleibt. tagesschau.de, ARD, 8.5.2008. ⊕ • Wie Riester-Faktor und Nachhaltigkeitsfaktor aus einer Rentenerhöhung eine Nullrunde machen • ohne die Sonderregelung 2008 würden die Renten 2008 statt um 1,1% nur um 0,46% steigen • durch die verschiedenen Faktoren sollen der Beitragssatz zur GRV und das Rentenniveau (Verhältnis von Durchschnittsrente zu Durchschnittsverdienst) einigermaßen stabil gehalten werden • Rentenniveau vor Steuern: 2006 ca. 52%, 2030 knapp 44% • Beitragssatz: 2006 19,9%, 2030 21,9% • Kürzungsbedarf durch den Nachholfaktor bereits im Westen: 1,75 Prozentpunkte; im Osten: 1,3 Prozentpunkte • durch die für 2008 beschlossene außerplanmäßige Rentenerhöhung gibt es einen zusätzlichen Kürzungsbedarf von 1,2 Prozentpunkten • sind weniger Menschen arbeitslos, kann der Nachhaltigkeitsfaktor auch Rentenerhöhungen bewirken • ein knappes Drittel der Rentenerhöhung von 0,54% im Jahr 2007 ist dem Nachhaltigkeitsfaktor zu verdanken

S. Wolff: Dramatische Studie: Alarmzustand bei der Altersvorsorge. Frankfurter Rundschau, 7.10.2010. ⊕ • Studie der Postbank: desaströse Entwicklung der privaten Altersvorsorge • immer mehr Berufstätige verzichten auf eine private Altersvorsorge • bereits 20% der Berufstätigen haben ihre bestehenden Vorsorge-Verträge gekürzt oder gekündigt • besonders in Ostdeutschland sind die Ausgaben zur privaten Altersvorsorge kräftig gesunken (von 2009 163 €/Monat auf 2010 123 €/Monat — Westdeutsche: 215 €/Monat) • fast jeder 2. Ostdeutsche fragt sich inzwischen, welche private Anlageform überhaupt noch Sinn hat • 37% der Berufstätigen befürchten aber auch, dass ihnen der Staat im Alter die Rente kürzen wird • 28% sorgen sich, dass durch stark steigende Preise ihre Ersparnisse zur Altersvorsorge entwertet werden • die meisten Bundesbürger (76%) sehen keine sinnvolle Alternative zur gesetzlichen Rente • Keine finanziellen Sorgen im Alter erwarten 14% der Ostdeutschen und 30% der Westdeutschen • Postbank-Privatkundenvorstand Michael Meyer: „... Schockstarre der Deutschen ... nach den Erfahrungen der Finanz- und Wirtschaftskrise” • absehbar seien gefährliche Auswirkungen: eine „langfristige und kaum mehr korrigierbare Krise der Altersvorsorge” • „Alle Instrumente und Maßnahmen im Vorsorgebereich müssen auf den Prüfstand”

USA: Rentensystem bei vielen US-Städten kurz vor dem Zusammenbruch. ShortNews, 12.10.2010. ⊕ • Viele US-Städte können ihre Pensionsverpflichtungen nur noch schwer erfüllen (Philadelphia: nur noch bis 2015) • Northwestern University: kommunales Finanzloch von mehr als ½ Billion $; „Financial Times”: 7 mal soviel • für viele staatliche Pensionspläne fehlt die Kapital-Grundlage

Vorsorge: Kommt die Pflicht zur Privaten Altersvorsorge? FinanzNachrichten.info, 15.10.2010. ⊕ • In absehbarer Zeit gesetzliche Rente nur noch aus Grundsicherung • Entscheider der politischen Ebene haben starrsinnig an einem überholten Rentensystem festgehalten • da die Riester-Rente freiwillig ist, wird nicht verhindert, dass „die Menschen in Krisenzeiten statt an ihrem Konsum an der Altersvorsorge zu sparen beginnen” • jeder 5. Bundesbürger hat seine private Altersvorsorge gekündigt oder zumindest gekürzt • Allensbach: „Man kann von einer regelrechten Schockstarre sprechen” • es werden Stimmen für eine gesetzliche Pflicht zur privaten Altersvorsorge laut

C. Rybarczyk: Rente: "Von Rente kann man nicht in Saus und Braus leben". Hamburger Abendblatt, 18.10.2010. ⊕ • Interview mit Herbert Rische, dem Präsidenten der Deutschen Rentenversicherung • „Es gilt dasselbe Rentenrecht in Ost und West. Nur haben wir andere Löhne, die den Renten zugrunde liegen.” • seit dem Beschluss über die „Rente mit 67” hat sich die Situation der über 55-Jährigen verbessert • „Die Unternehmen werden sich verstärkt um ältere Arbeitnehmer kümmern und ihre Potenziale stärker ausschöpfen müssen.” • der Übergang in die Rente wird mit gleitenden Übergängen und Teilrenten geschehen • „Durch die Rente mit 67 kann der Beitragssatz langfristig um 0,5 Beitragssatzpunkte gesenkt werden.” • „Ohne die Rente mit 67 wäre das Ziel, dass der Beitragssatz bis 2030 nicht über 22 Prozent steigt, aus heutiger Sicht nicht zu erreichen.” • Rentengarantie: „... die Rentner zahlen ja in Zukunft selbst, was sie garantiert bekommen haben. Nämlich mit geringeren Rentensteigerungen ...” • wenn das Sparpaket beschlossen wird, entfallen die Rentenbeiträge für die Bezieher von Arbeitslosengeld II, und die GRV bekommt 1,8 Mrd. € weniger pro Jahr • ebenso entfallen rund 300 Mio. € an einigungsbedingten Leistungen • „Wenn man bei den ... Bundeszuschüssen spart, muss man bei den Leistungen der Rentenversicherung streichen.” • Postbank-Studie: 76% der Menschen sagen: die ideale Form der Altersvorsorge ist die gesetzliche Rente im UV • „Für viele ist der Markt an privaten Altersvorsorgeprodukten sehr verwirrend.” • es sind inzwischen über 8 Mrd. € an Zuschüssen und Zulagen in Riester-Renten geflossen • „Vor fünf Jahren” habe „ich gesagt: Wir müssen nicht Beamte sein, wir können auch als Angestellte das Geschäft betreiben.”

W. Schmähl: Die wachsende Bedeutung der Dynamisierung von Alterseinkünften für die Lebenslage im Alter (Kurzfassung). Langfassung in: Wirtschaftsdienst 90(4), 2010. ⊕ • Leistungsniveau als zentrale Zieldimension in der Diskussion über die Alterssicherungspolitik — ausgedrückt durch Einkommensersatzraten • meist konzentriert sich diese Angabe auf den Zeitpunkt bei Rentenbeginn • wichtig sind aber die Ersatzraten während der Rentenlaufzeit, die durchschnittlich rund 18 Jahre beträgt • da Alterseinkommen zunehmend aus verschiedenen Quellen fließen, wird es von Bedeutung, wie sich die einzelnen Einkunftsarten unterschiedlich entwickeln

E. Eichenhofer, W. Schmähl, H. Rische (Hrsg.): Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung - SGB VI (Gebundene Ausgabe). Luchterhand-Verlag (Wolters Kluwer Deutschland). Erscheint im November 2010

E. Quadbeck: Keine Nullrunden mehr: Rente steigt bis 2024 jährlich um 1,9 Prozent. RP ONLINE, 17.11.2010. ⊕ • Neuer Rentenbericht: Vorausberechnung bis 2024 • über den gesamten Vorausberechnungszeitraum steigen die Renten im Durchschnitt jährlich um 1,9% bis zum Jahr 2024 um insgesamt gut 29% • Steigerung 2011 allerdings nur etwa 1% • die Rentenhöhe wird in den kommenden Jahren der Lohnentwicklung hinterherhinken (jährlich 2% statt 3%) • das Rentenniveau wird in dieser Zeit von 51,7% auf 46,2% sinken • die Eckrente wird bis 2024 nur von heute 1224 € auf dann 1583 € monatlich steigen • die Bevölkerungsentwicklung (immer weniger Arbeitnehmer für immer mehr Rentner) wirkt sich dämpfend auf die Rente aus • außerdem wird der Nachholfaktor bis 2015 stärkere Rentenerhöhungen verhindern

2. Forderungen von Organisationen

Konsolidieren — Investieren — Entlasten. Orientierungspunkte der SPD für ein integriertes Steuer- und Abgabensystem eines sozialen Deutschlands. 2008. ⊕ • Zukunftsinvestitionen fördern (Weiterbildung, Familienförderung) • niedrigere Sozialabgaben

Solidarische Alterssicherung stärken, Sicherungslücken schließen, Altersarmut verhindern! Herausforderungen und Handlungsbedarf in Alterssicherung. Beschluss des DGB-Bundesvorstandes vom 6. Mai 2008. ⊕ • Beschlossene Absenkung des Rentenniveaus schießt übers Ziel hinaus und gefährdet Akzeptanz der GRV • GRV für alle Erwerbstätigen gefordert • höhere Absicherung bei Arbeitslosigkeit • Hochwertung von Niedrigeinkommen • nachrangige Grundsicherung ist regelmäßig an ökonomisches und soziokulturelles Existenzminimum anzupassen • bruchloser Übergang zwischen Erwerbstätigkeit und Rente (Altersteilzeit, großzügigere Hinzuverdienstgrenzen) • flächendeckende betriebliche Altersversorgung

A. Buntenbach: Zukunft der Alterssicherung. Statement zur Pressekonferenz. Geschäftsführender Bundesvorstand des Deutschen Gewerkschaftsbundes DGB, 2008. ⊕ • Eingeleiteten Reformen machen beide Generationen – Jung und Alt – zu Verlierern • die GRV wurde nicht nur medienwirksam diskreditiert, sondern real entwertet • die GRV bietet gutes Gesamtpaket: neben Altersrenten wird Erwerbsminderung abgesichert, es gibt Hinterbliebenenversorgung und Rehabilitationsleistungen – alles bei unvergleichlich niedrigen Verwaltungskosten von unter 2% • neben Rentenkürzungen wirken Arbeitslosigkeit und boomender Niedriglohnsektor auf Altersarmut hin • Zukunftsvision sind Kombi-Rentner mit Mini-Rente und Mini-Job • Eckpunkte: höheres Rentenniveau, Erwerbstätigen-Versicherung, verbesserte Erwerbsminderungsrente, abgesicherte Langzeitarbeitslose, Aufwertung niedriger Einkommen, flexible Übergänge, bestärkte betriebliche Altersvorsorge

DGB-Analyse: Auswege aus der Finanzierungsklemme des Sozialstaats. DGB, 2008

Für einen Neuen Generationenvertrag - Neuaufbau einer solidarischen, verlässlichen Alterssicherung. Probleme, Analysen und Konzepte. IGM

IG Metall Vorstand, 2008

Für einen Neuen Generationenvertrag. Thesen der IG Metall für den Neuaufbau einer solidarischen, verlässlichen Alterssicherung. IGM

IG Metall Vorstand, 2008. ⊕ • „Alle rein ins Solidarsystem” • Wiederankopplung der Renten an allgemeine Einkommensentwicklung • Aufwertung niedriger Rentenversicherungsbeiträge aus Steuermitteln • Anhebung der Grundsicherung im Alter • Betriebsrenten für alle • flexible Altersübergänge

Verantwortung und Weitsicht. Gemeinsame Erklärung des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) und der Deutschen Bischofskonferenz zur Reform der Alterssicherung in Deutschland, 2000. ⊕ • Mut zur Wahrheit • Alterssicherung als gemeinsame Aufgabe • Bedeutung der Geburtenrate für Zukunft der Alterssicherung • Verschiebungen aufgrund steigender Lebenserwartung • zunehmende Erwerbstätigkeit von Frauen • durchschnittliche Dauer des Erwerbslebens hat sich durch Verlängerung der Ausbildungsphase einerseits und Zunahme von Frühverrentungen andererseits sehr verkürzt • Teilzeitarbeit und geringfügige Beschäftigungen nehmen zu • Gerechtigkeit zwischen Generationen, Beitragsäquivalenz • Verlässlichkeit und Vorhersehbarkeit • Subsidiarität und Eigenvorsorge • darauf sehen, dass bei Eintritt des Versorgungsfalles kein gravierender sozialer Abstieg erfolgt • Mann und Frau je eigene Anwartschaften – während der Ehe in gleicher Höhe • grundsätzlich Festhalten am System obligatorischer Alterssicherung • Versicherungspflicht für alle Erwerbstätigen • einen Korrekturfaktor in Rentenformel, um Lasten bei Sicherung im Alter zwischen Generationen gerecht zu verteilen • Renteneintrittsalter darf kein Tabu sein • Gewährleistung einer Mindestsicherung • privater Eigenvorsorge von zunehmender Bedeutung • kapitalfinanzierte Formen der Altersvorsorge geben mehr Freiheit und Flexibilität • in beschränktem Umfange private Vorsorgepflicht Erwerbstätiger gesetzlich vorzusehen, nicht ohne steuerliche Förderung; für Geringverdienende zusätzliche staatliche Förderung bis zu bestimmter Höhe

Sozialverband Deutschland SoVD / Volkssolidarität: Sozialabbau stoppen, Sozialstaat stärken. 2008. ⊕ • Teilhabe sichern • Vertrauen schaffen • Sozialstaat als Standortfaktor • Verteilungsgerechtigkeit! • gegen Privatisierung sozialer Risiken Enthält: C. Butterwegge, C. Reißlandt: Sozialstaat am Scheideweg. ⊕ • Erosion des Gerechtigkeitsbegriffs • Folgen der Transformation des Sozialstaats • Vorschläge zur Weiterentwicklung des Sozialstaats

Zwölf Empfehlungen für eine generationengerechte Reform und dauerhafte Sicherung des Rentensystems. Positionspapier Rente, „Ulmer Papier”. YOIS Youth for Intergenerational Justice and Sustainability – Deutschland, 2005. ⊕ • Probleme der Altersversorgung können nur durch Generationen-Solidarität gelöst werden • erforderlich ist neuer Generationenvertrag mit umfassender Reform des UV statt Systemwechsels • Einführung des KDV führt zu Doppelbelastung und zusätzlichen Risiken des Kapitalmarkts und zwangsläufig sinkenden Zinsen • auch Einführung steuerfinanzierter Einheitsrente würde jahrzehntelange Umstellung mit horrenden Steuerlasten bedeuten • Ausweitung auf alle Erwerbstätigen gefordert • eine formelmäße Anpassung an demografischen Wandel ist zum einen durch Kopplung an Netto- statt Bruttolöhne bereits ansatzweise gegeben und zum anderen nicht notwendig, da auch Produktivitätsentwicklung berücksichtigt werden muss • GRV muss von abhängiger Beschäftigung abgekoppelt werden und zur Bürgerversicherung ausgeweitet werden (einschließlich Beamten und Politikern) • Staat übernimmt Beitragszahlung für: Kinderziehungszeiten, Ausbildungszeiten (Basis: durchschnittliches Versicherteneinkommen), Arbeitslosigkeit • Erweiterung auf alle Einkommensarten, schrittweise Abschaffung der Bemessungsgrenze • als Gegengewicht dazu Einführung einer Höchstrente • Vereinigung der verschiedenen Rentenversicherungen und Sonderversicherungen • Höhe des Bundeszuschusses soll exakt an Höhe versicherungsfremder Leistungen gebunden werden • da Kindererziehung lt. Bundesverfassungsgericht eigenständigen Beitrag zur Rentenversicherung darstellt, sollen Kindererziehungszeiten stärker als bisher berücksichtigt werden: schrittweise mindestens 6 Babyjahre • um Vertrauen in Rentenversicherung wieder her zu stellen, sollten weitere politische Eingriffe unterbleiben

S. Wahl: Nachhaltige Alterssicherung: Solidarische Grundsicherung und private Vorsorge. Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen, DAS MAGAZIN, Nr. 319, 2000. ⊕ • Alterssicherung bedeutet Konsumverzicht in der Gegenwart und Investitition in die Zukunft • seit 30 Jahren werden nur noch zwei Drittel der Zahl der Kinder geboren, die zur langfristigen Bestandssicherung der Bevölkerung erforderlich sind • „Ziel muss sein, dass spätestens in 30 Jahren mindestens 45 Prozent des Alterseinkommens aus kapitalgedeckter privater Vorsorge ... stammen sollten.” • Riesters Ansatz ist zwar grundsätzlich richtig, aber mit nur 4% des Bruttolohns lässt sich die Umsteuerung zu einem nachhaltigen Alterssicherungssystem nicht bewerkstelligen • „Um zu verhindern, dass dadurch große Teile der nicht mehr aktiven Generation unter die Armutsschwelle sinken, muss die staatliche Alterssicherung in eine einheitliche Grundsicherung für alle umgewandelt werden. Nur durch die Beschränkung der gesetzlichen Rentenversicherung auf eine Grundsicherung kann gewährleistet werden, dass die Umstellung auf eine nachhaltige Alterssicherungspolitik nicht zu Lasten der nicht mehr aktiven Generation geht.” • Grundsicherung unabhängig von vorangegangener Erwerbsarbeit und materieller Bedürftigkeit und ausschließlich aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert • der Übergang von der bestehenden GRV zu einem Grundsicherungssystem dauert 25 Jahre, da Altansprüche an die bestehende GRV erfüllt werden müssen • keine Doppelbelastung? • Ergänzung durch verstärkte private Vorsorge

Sozialstaat und Staatshaushalt. 68. Bergedorfer Gesprächskreis, Bergedorfer Schloss, 1981

M. Etxezarreta, J. Grahl, J. Huffschmid, J. Mazier u.a.: EuroMemo 2002. Bessere Institutionen, Regeln und Instrumente für Vollbeschäftigung und sozialen Wohlstand in Europa. VSA-Verlag, 2003. Ab S. 105: III. Rentenreform in der EU — Kritik und Alternativen. ⊕ • Angebliche fehlende langfristige Tragfähigkeit gegenwärtiger Rentensysteme: • demografische und Arbeitsmarkt-Probleme würden derart hohe Beiträge erfordern, dass die Arbeitskosten zu hoch würden, die Arbeitsnachfrage sänke und Arbeitslosigkeit sowie Schwarzarbeit verursachte • wegen der geringeren Verzinsung seien öffentlich finanzierte Rentensysteme weniger effizient (in dynamischen Volkswirtschaften seien die Erträge auf Wertpapiermärkten höher als die vom Wachstum der Reallöhne abhängigen Erträge auf Arbeit) • staatliche Renten verringerten die Ersparnisse und damit das gesamtwirtschaftliche Wachstum • die Lösungsvorschläge der EU-Staaten beinhalten: Leistungsreduktionen, längere Lebensarbeitszeiten, teilweiser Wechsel zur Kapitaldeckung (mit beträchtlichen steuerlichen Anreizen) bis schließlich zu voller Kapitaldeckung • kritische Haupteinwände dagegen: • der prognostizierte Anstieg des Altenquotienten für 1995–2020 ist nicht höher [!]

als während der vergangenen 30 Jahre! • die ökonomische Abhängigenquote (Anteil der Nicht-Erwerbstätigen zu den Erwerbstätigen) steigt wesentlich geringer als die demografische Abhängigenquote (Anteil der unter 20-Jährigen und über 65-Jährigen zur Erwerbsbevölkerung) • beide Finanzierungssysteme beruhen gleichermaßen auf der laufenden Produktion und dem aktuellen Wohlstand • European Economists 2001: „Eine Zunahme der RentnerInnen im Verhältnis zur Erwerbsbevölkerung erfordert den Transfer von mehr Ressourcen von der arbeitenden zur verrenteten Bevölkerung, unabhängig davon, wie dieser Transfer organisiert wird. Privatisierte Rentensysteme mögen den stattfindenden Transfer zwar verschleiern, ändern aber nichts an den tatsächlichen Gegebenheiten: Die Realität des Ressourcentransfers kann durch kein Rentensystem umgangen werden.” • da die sinkende Erwerbstätigenzahl durch die Beschäftigungssituation determiniert wird — nicht durch einen Mangel an Arbeitswilligen — kann eine aktive Wachstums- und Beschäftigungspolitik die Finanzsituation der öffentlichen Rentensysteme sozial und ökonomisch effizienter verbessern • die Finanzierungsmöglichkeiten jedes Systems hängen nicht von der Anzahl der Beschäftigten, sondern von deren Produktivität ab • „Wenn niedrigere Löhne mit negativen Arbeitsanreizen einhergehen, weshalb sollten dann nicht die Löhne ständig erhöht werden, um die Motivation der Beschäftigten aufrechtzuerhalten?” • betrachtet man die Erträge an den Finanzmärkten und die Höhe der Verwaltungskosten zusammen, sind Pensionsfonds den staatlichen Rentensystemen nicht überlegen • in Großbritannien beläuft sich die Höhe der gewährten Steuererleichterungen auf etwa 40% der Kosten der staatlichen Mindestrente • kapitalgedeckte System vergrößern die soziale Ungleichheit • die Ersparnisse steigen nur in der Phase des Aufbaus von kapitalgedeckten Rentensystemen, und auch dann z.T. kompensiert durch Reduktion bisheriger freiwilliger Ersparnisse • Sparen führt nicht unbedingt zu zusätzlichen Investitionen • Barr (The Truth About Pension Reform. Finance and Development, 38(3), September 2002): 1970–1989 war in den USA und in Großbritannien der Beitrag der Aktienmärkte zur Finanzierung des Unternehmenssektors negativ • „Viele VerfechterInnen von Privatisierung behaupten, dass Privatisierung und die damit einhergehende Diversifizierung Risiken verringert; dieses Argument sollte jedoch nicht überbewertet werden.” • keine Korrelation zwischen der Entwicklung der Aktienmärkte und dem gesamtwirtschaftlichen Wachstum • EU wohl entschlossen, mit Hilfe der „Modernisierung” der Rentensysteme durch die Einrichtung privater Pensionsfonds die Expansion und Integration der Finanzmärkte zu fördern • wichtig ist der EU, dass die Privatisierung nicht nur angeregt, sondern dass sie erzwungen wird • die „Krise” der Rentensysteme ist eher eine politische und ideologische Konstruktion • nach Esping-Andersen sollte jedes faire Rentensystem 3 Elemente beinhalten: Gerechtigkeit, Solidarität und Dekommodifizierung (Wikipedia: Abkopplung sozialer Sicherheit vom Arbeitsmarkt bzw. die Verringerung der Marktabhängigkeit von Arbeitnehmern und Sozialleistungsempfängern) • sind Sozialversicherungsbeiträge eine „Steuer auf Beschäftigung” oder nur „aufgeschobene Lohnzahlungen” und Teil des Arbeitsvertrages?

E. Niejahr: Stille Flucht aus dem System. Warum die alte Rente keine Zukunft hat. SPIEGELWISSEN, 1.2.1999. ⊕ • Bis 1981 hatte Chile eine Rentenversicherung nach dem Umlagesystem, das aufgrund von schwer finanzierbaren Sonderregelungen für viele Interessengruppen vor dem Bankrott stand • der frühere Harvard-Absolvent José Piñera stellte als chilenischer Arbeitsminister (unter dem Diktator Pinochet) die Altersvorsorge komplett auf ein kapitalgedecktes System um, bei dem jeder „für sich selbst vorsorgt” • der Staat bestimmt nur noch die Rahmenbedingungen: er verpflichtet jeden zur Vorsorge, sichert eine niedrige Grundversorgung und bestimmt die Regeln für die Anlagestrategien • Alterungsproblem wie für die meisten Industrieländer: 1970 auf jeden Rentner noch 5,9 Beitragszahler, 2030 werden es 1,6 sein • für die steigende Zahl der Job-Hopper und Teilzeitbeschäftigten, der Langzeitarbeitslosen, geringfügig Beschäftigten und Frauen mit langen Babypausen sichert das Rentensystem nicht ohne weiteres ein ausreichendes Einkommen • Joschka Fischer: „Das staatliche Rentensystem ist bankrott.” … „Die Alternative heißt nicht Kapitaldeckung oder Umlagefinanzierung. Wir brauchen künftig beides.” • W. Riester: „Auch das System der sozialen Sicherung muss zukünftig so gestaltet werden, daß es Antworten auf verschiedene Erwerbsbiographien und unterschiedliche Ansprüche geben kann” • etwa 5,6 Millionen Arbeitnehmer entzogen sich ihrer Beitragspflicht in versicherungsfreien Mini-Jobs • eine halbe Million Ärzte, Apotheker, Architekten, Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer sind ausgestiegen und nutzen berufsständische Versorgungswerke nach dem Kapitaldeckungsverfahren • eine schnelle Umstellung des Gesamtsystems wie in Chile ist hierzulande ohne Chancen — „Für Deutschland kann das keiner ernsthaft wollen”, sagt H.-W. Sinn, „die Kosten des Übergangs sind einfach viel zu hoch.” • N. Walter (Deutsche Bank): allenfalls in fünfzig Jahren ist das machbar • in der Schweiz gibt es keine Obergrenze für die Beitragssätze, und trotzdem bekommen Ruheständler höchstens 2 Mindestrenten • Verlockungen für Politiker: kein anderes Sozialsystem hat so viel Geld, sind Folgen erst mit viel Zeitverzögerung spürbar, und nur wenige Menschen verstehen, was dort eigentlich vor sich geht

C. Reiermann, U. Schäfer: Zwang zur Wende. SPIEGELWISSEN, 30.8.1999. ⊕ • Der SPD-Bundestagsabgeordnete H.M. Bury überlegte, wie sich ein Teil der Renten künftig an den Börsen verdienen lässt (Kapitaldeckung!) • mittlerweile ist er im Kanzleramt Staatsminister • jede denkbare Lösung des Rentenproblems bedeutet Umverteilung: entweder zu Lasten der Jungen, die selbst viel bezahlen und am Ende wenig bekommen, oder zu Lasten der Alten, die um ihre Ansprüche bangen • nun sollen nach dem Willen von Kanzler und Finanzminister auch die Rentner ihren Beitrag leisten: die Renten nur noch mit der Inflationsrate steigen zu lassen (DGB und CDU/CSU: „Rente nach Kassenlage”) • W. Riester ließ sechs Gegenvorschläge durchrechnen, keiner erzielte dieses Einsparvolumen • die Zeit drängt: schon bei der letzten Bundestagswahl war jeder dritte Wähler über 60 Jahre alt • die eigentliche Reformdebatte steht noch bevor • die Altersvorsorge im 21. Jahrhundert bedeutet weniger staatliche Absicherung und mehr Eigenverantwortung • das deutsche Rentensystem galt als das beste und sicherste der Welt • jetzt kommen auf 1 Ruheständler nur noch knapp 3 Arbeiter, um 2050 wird das Verhältnis 1:1 sein • im Juni präsentierte Riester ein 2-Stufen-Modell: die schrumpfende Umlagerente soll durch eine eigenverantwortete Kapitalrücklage aufgestockt werden • ein kompletter Wechsel vom Umlage- zum Kapitaldeckungsverfahren ist kaum denkbar — „Für Deutschland kann das keiner ernsthaft wollen”, sagt H.-W. Sinn, „die Kosten des Übergangs sind einfach zu hoch.” • Blick auf die 2. Säulen in Schweden, Irland und der Schweiz • Schweden hat eine Kapital-unterfütterte „Zwangsrente” verabreicht, zusätzlich zur leistungsbezogenen Rente nach deutschem Vorbild • CDU: „Von dem schwedischen System könnten wir ... etwas auf unsere Verhältnisse übertragen” • Staatssekretär Mosdorf hält viel vom Schweizer Rentensystem: „eine filigrane Verschiebung weg von der kollektiven hin zur individuellen Altersvorsorge” • in der Schweiz kann sich seit 1916 niemand der gesetzlichen Rentenversicherung entziehen • in der Schweiz sind auf jeden verdienten Franken Beiträge fällig — aber die Rentenauszahlungen bewegen sich zwischen rund 1000 Franken und 2000 Franken • die Schweizer haben in ihren 2 weiteren Säulen mehr Geld im Verhältnis in Pensionsfonds angelegt als jede andere Industrienation • wollten die Deutschen diesen Rückstand aufholen, müssten sie rund vier Billionen DM in einen Kapitalstock pumpen (das könnte die Finanzmärkte zusammenbrechen lassen) • in den USA gehören die Pensionsfonds zu den entscheidenden Triebfedern des Aufschwungs → Risikokapital für Existenzgründer • stark schwankende Kurse → in Großbritannien gingen in den 80er Jahren sogar etliche Gesellschaften pleite • Bury fordert eine steuerliche Förderung • mit dem erwarteten Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Besteuerung der Altersvorsorge würde mit der anfänglichen Freistellung die Privatrente schlagartig attraktiver • M. Laux vom Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften: „Das ist endlich der Startschuss für echte, große Pensionsfonds, dann stimmen endlich die Bedingungen.”

M. Sauga, M. Scheffler: Ackern bis zum Umfallen? SPIEGELONLINE, 5.5.2008. ⊕ • SPD und Gewerkschaften wollen den staatlich geförderten Vorruhestand fortsetzen • die Große Koalition hat beschlossen, die heutige Altersteilzeit auslaufen zu lassen (eine der letzten gesetzlichen Möglichkeiten, vorzeitig aus dem Erwerbsleben auszusteigen) • was besonders belasteten Arbeitnehmern den Berufsausstieg erleichtern sollte, entwickelte sich zu einem finanziellen Sprengsatz für die Sozialkassen und zu einem Instrument, die Generation 50 plus flächendeckend aus dem Erwerbsleben zu kicken • als Norbert Blüm die heutige Altersteilzeit schuf, schwärmte er von einer Alternative zur vielkritisierten Frühverrentungspraxis • als Erstes machten findige Personalmanager und Betriebsräte den gewünschten gleitenden Übergang in ihrem Sinne praxistauglich, indem sie den Begriff Teilzeit kreativ weiter entwickelten: die Beschäftigten arbeiteten zunächst 3 Jahre mit voller Stundenzahl weiter, anschließend blieben sie 3 Jahre zu Hause (Blockmodell) • ihr Gehalt wurde während der Zeit mit Zuschüssen des Staates und der Arbeitslosenversicherung auf bis zu 90% ihres letzten Nettoeinkommens aufgestockt (wie bei der alten Frührente) • für mittelständische Arbeitgeber war das Verfahren zu kompliziert • Industrieunternehmen nutzten das Modell, um auch solche Beschäftigte loszuwerden, die auf dem Arbeitsmarkt noch gute Chancen gehabt hätten, um Personalkosten zu sparen • der staatlich geförderte Vorruhestand ist ein doppeltes Ärgernis: zum einen legt er ein wichtiges Potential an Fachkräften still, zum anderen belastet er die Beitragszahler mit enormen Summen (Aufstockungsbeträge: jährlich rund 1,5 Mrd. €) • dabei sind heute nicht wenige Unternehmen auf die Fachkräfte im Seniorenalter angewiesen • Experten empfehlen: Arbeitgeber und Gewerkschaften richten branchenweite Vorruhestandsfonds für Berufsgruppen wie Schichtarbeiter oder Monteure ein (Härtefallregelung)

FOCUS-Streitgespräch: JU-Chef fordert Kurswechsel in Rentenpolitik. FOCUS online POLITIK, 17.9.2006. ⊕ • Mißfelder: Rentenpolitik einseitig zu Lasten der jungen Menschen und der kommenden Generationen • die demografische Entwicklung sei verschlafen worden • Blüm: durch die Riesterrente sind die Kosten für die Altersvorsorge noch gestiegen • zu den vorhergesagten Beiträgen von 22% in 2030 kämen noch 4% Riester-Beitrag • früher sei die Gesamtprognose für 2030 24% gewesen • „Man hätte der guten alten Rentenversicherung höhere Beiträge erlauben sollen.” • Blüm: Ablehnung einer steuerfinanzierten Rente • da die am Ende nur Bedürftige ohne eigenes Vermögen bekommen würden, „... haben Sie den Überwachungsstaat in der Maske des Wohltäters” • „Das ist eine Form von Polizeistaat.” • Mißfelder: die Rentenversicherung darf „nicht zu einem Schutzprogramm für Kinderlose verkommen. Denn Kinderlosigkeit ist kein Lebensrisiko im klassischen Sinne.”

P. Mattle: Ist unser Rentensystem noch zu retten? CVP Schweiz, 2009. ⊕ • Die schweizerische 1. Säule (AHV) hatte den Zweck einer Existenzsicherung im Alter • die 2. Säule (berufliche Vorsorge) sollte zusätzlich die Beibehaltung eines angemessenen Lebensstandards sichern, ebenso wie die 3. Säule (private Vorsorge) • das 3-Säulen-System verteilt die Vorsorge auf mehrere Tragende (aber irrige Folgerung, das erhöhe die Stabilität) • da die Erträge an den Finanzmärkten seit Jahren sinken, können die gesetzlich vorgeschriebenen Renditen der 2. Säule nicht mehr erwirtschaftet werden • der Umwandlungssatz in der 2. Säule ist eine mathematische Größe, mit der das in der Pensionskasse angesparte Alterskapital in jährliche, lebenslange Rententranchen aufgeteilt und maßgeblich durch Lebenserwartung und die Renditen an den Finanzmärkten bestimmt wird • derzeit werden höhere Rentenbeträge ausbezahlt, als mit dem vorhandenen Alterskapital finanzierbar ist • Löcher werden zulasten der jüngeren Generationen gestopft, indem ihnen weniger Überschüsse gutgeschrieben werden: den Erwerbstätigen wird systematisch etwas von ihrem angesparten Kapital weggenommen • mit einem völlig unkorrekten Umwandlungssatz wird die 2. Säule ausgehöhlt

sda: Wuchtiges Nein zur Senkung des Umwandlungssatzes. Schweizer Stimmberechtigte lehnen Vorlage mit 72,7 Prozent ab. NZZ Online, 7.3.2010

J. Kleindienst, M. Borusewitsch: Von der Schweiz lernen. Echo|online|, 20.2.2010. ⊕ • Otto Piller (ehemaliger Chef des Bundesamtes für Sozialversicherung der Schweiz): die schweizerische AHV ist eine gewaltige Umverteilungsmaschine, die einem sozialistischen Gemeinwesen zur Ehre gereichen würde • Prinzipien: Jeder zahlt einen prozentualen Anteil seines Einkommens ein, ... auch Beamte, Selbstständige, Studenten oder vermögende Privatiers, die von ihren Zinsen leben • „Auch die Reichen müssen einzahlen, sonst funktioniert es nicht.” • eine Bemessungsgrenze nach oben wie in Deutschland gibt es nicht • jeder hat grundsätzlich Anspruch auf die Rente, auch wenn er kaum eingezahlt hat • Rente gibt es auch für Zeiten, in denen jemand wegen der Erziehung der Kinder wenig oder gar nicht erwerbstätig war • seit 35 Jahren liegt der Beitragssatz konstant bei 8,4%

Das Rentensystem in China. China Radio International, 2009. ⊕ • 1953: erste rechtliche Bestimmungen für Mitarbeiter der Eisenbahn, des Post- und Fernmeldewesens, von Schifffahrtsunternehmen sowie Betriebe mit über 100 Beschäftigten • 1955: Maßnahmen für Pensionen von Beamten der Staatsorgane • Renteneintrittsalter bei Arbeitern: 55 Jahre bei Männern und 50 Jahre bei Frauen • Sonderregelungen bei Erwerbsunfähigkeit • derzeit: Rentensystem in China in Städten und auf dem Land unterschiedlich • in den Städten in Unternehmen und in den Staatsorganen verschiedene Rentensysteme • für Angestellte und Beamte der Staatsorgane Alterszahlungen nach Beschäftigungsjahren und jeweiligem Gehalt • 1997: einheitliches Rentenversicherungssystem für Belegschaften in Unternehmen beschlossen (monatliche Beiträge: Arbeitnehmer 8% vom Gehalt, Betriebe 22%) • Mindestbeitragszeit 15 Jahre • seit diesem Jahr: Erprobung eines neuartigen Rentenversicherungssystems auf dem Land in 10% der Gebiete, das bis 2020 in allen ländlichen Gebieten gelten soll (Abhängigkeit von den jeweiligen Einzahlungen des Einzelnen; prozentuale staatliche Zuzahlungen) • Anteil der Senioren in China wird von 16% in 2005 auf 32% bis 2025 und schließlich auf 61% bis 2050 steigen

D. Albrecht: Chinas Rentenkassen fast leer. www.XING.com, China German Business Network e.V., 16.7.2010. ⊕ • Nach den veröffentlichten Zahlen stieg die Finanzierungslücke bis 2004 auf 740 Mrd. Yuan (84 Mrd. €) • das ursprünglich durch Staatsbetriebe finanzierte Rentensystem wurde in ein staatliches Sozialversicherungssystem umgewandelt • derzeit Basisrente: 8% des Arbeitnehmergehalts auf persönliches Pensionskonto, 20% von den Arbeitgebern in einen öffentlichen Topf zur Auszahlung an die derzeitigen Rentner • vor der Einführung 1997 hörten viele Rentner auf zu arbeiten oder zahlten nicht genug ein • in einigen ärmeren Provinzen riesiger Fehlbetrag der Pensionskonten • Umgang mit den Kosten der Rentenreform noch nicht gelöst • Dozentin Yang Yansui: es gibt noch die Möglichkeit der Erhöhung des Rentenalters (das offizielle Rentenalter liegt derzeit für Männer bei 60 und für Frauen bei 55 Jahren) • Erhöhung des Rentenalters kann auch den Druck zu Anstellungen in einem ohnehin schon angespannten Arbeitsmarkt weiter erhöhen • die Rentengelder laufen Gefahr, abgewertet zu werden • Ertragsrate der Rentenkassen ist geringer als 2% — niedriger als die Inflationsrate von 2,2% der vergangenen 9 Jahre → Verlust von mehreren Milliarden Yuan pro Jahr • Anstieg des nationalen Durchschnittseinkommens in den vergangenen 10 Jahren um 15% jährlich hat die reale Kaufkraft der Rentengelder geschwächt • Zheng Bingwen, Experte für Altersvorsorge an der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften: „Obwohl die Investition in Finanz- oder Wirtschaftsanlagen Gefahren birgt, ist es einen Versuch wert.” • Kern sei die Etablierung eines guten Investitionsmechanismus • der National Social Security Fund (NSSF) war in der Lage, in den Wertpapier- und Kapitalmarkt zu investieren und im vergangenen Jahrzehnt eine jährliche Renditerate von mehr als 10% zu erzielen • der NSSF werde einige Jahrzehnte lang nicht genutzt, solange die Rentenkassen gefüllt sind • nach Zheng reicht der kumulierte Überschuss zur Erhaltung des Rentensystems bis zum Jahr 2070

Alterung der Bevölkerung: Chinas Rentensystem unter Druck. German.CHINA.ORG.CN, 1.11.2010. ⊕ • Experten: in China werden Menschen alt, bevor sie genug Geld für die Rente angesammelt haben • nur etwa 30% der Bevölkerung werden von der staatlichen Rentenversicherung abgedeckt • 30% werden 2040 mindestens 60 Jahre oder älter sein • Chinas Rentensystem steht vor einer großen Herausforderung • Experte Lin Yi schlägt vor, mithilfe unterschiedlicher Investmentarten mehr Menschen abzudecken • Zheng Bingwen: China müsse dringend das Rentenalter anheben • in Shanghai können Stadtbewohner die Rentenauszahlung verzögern und über das Rentenalter hinaus weiter arbeiten • China müsse das Risiko eines zerklüfteten Rentensystems vermeiden • im Durchschnitt könne die Rente eines Beamten doppelt so hoch sein wie die eines Unternehmensangestellten — dies gefährde die soziale Stabilität • „Alle Menschen, ob Beamte, Städter oder Landbewohner, sollten durch ein einheitliches Rentensystem abgedeckt sein, wobei sich die Renten nicht stark unterscheiden.” • bis zum Jahr 2020 sollen alle Einwohner mit dem Rentensystem abgedeckt werden

Sozialsytem: Rentenpläne bereits ein Jahr nach Einführung gescheitert. German.CHINA.ORG.CN, 16.11.2010. ⊕ • Versuche in China für ein funktionierendes Rentensystem meist erfolglos • das gilt auch für das Modell, das erst letztes Jahr von Shanghai, Shanxi, Guangdong, Chongqing und Zhejiang eingeführt wurde: das System ist gescheitert • Li Honggang: „Die Reform schlug fehl, da sie den offensichtlichen Interessen der Angestellten zuwider lief” • sie bedeutete erst einmal weniger Lohn am Monatsende • auch die geplanten Rentenzahlungen wären geringer ausgefallen, als nach dem alten System • bei einem Monatslohn von umgerechnet 100–200 € waren etwa 4 € in das Rentensystem einzuzahlen • Shen Shuguang: jedes Unternehmen sollte sein eigenes Rentensystem haben • unter den vielen verschiedenen Rentensystemen in China müssen z.B. Landbevölkerung und landwirtschaftliche Unternehmen in einen Fonds einzahlen • die ausbezahlten Renten sind aber meist so gering, dass die Rentner dringend auf Unterstützung von ihren Kindern angewiesen sind • auch alle Versuche in anderen Städten schlugen fehl

dpa: Regierung in Sofia beschließt Rentenreform: Beiträge steigen. europe online magazine, 3.11.2010. ⊕ • Die Beiträge für die staatliche Rente in Bulgarien steigen 2011 um 1,8 Prozentpunkte auf 17,8% • die Renten liegen im Schnitt bei nur rund 260 Lewa (130 €) im Monat (viele Rentner sind auf Nebenarbeit oder ihre Kinder angewiesen) • die für eine volle Rente notwendigen Beitragsjahre werden von 2012 an stufenweise auf 37 Jahre für Frauen und 40 Jahre für Männer angehoben • das Rentenalter wird ab 2021 schrittweise steigen: auf 63 Jahre für Frauen und 65 für Männer • gegen eine Erhöhung des Rentenalters zeichnen sich auch in Bulgarien Streiks ab • kein Land der EU hat mehr 100-Jährige aufzuweisen

G. Höhler: Ungerechtes Griechenland. S&Uml;DWEST PRESSE, 20.7.2010. ⊕ • Das griechische Rentensystem ist von extremer Ungerechtigkeit geprägt • durchschnittliches Renteneintrittsalter lag 2008 bei 61,4 Jahren (ungefähr EU-Durchschnitt) • Realität: extreme Ungleichheiten • Staatsdiener genießen viele Privilegien: meist mit 57 oder 58 in Pension; Frauen sogar mit 50 • im Durchschnitt bekommen die Griechen 73 Prozent ihrer letzten Bezüge als Rente — der höchste Wert aller westlichen Staaten • aber: die Durchschnittsrente beträgt gerade mal 550 € im Monat • jedoch: 7,3% der griechischen Pensionäre kassieren 50% der gesamten Rentensumme — vor allem Staatsdiener • die demografische Entwicklung verläuft so ungünstig wie in keinem anderen EU-Land • künftig müssen die Griechen 40 Jahre Beiträge zur Sozialversicherung zahlen und sollen erst mit 65 in Rente gehen • Bezieher von Renten über 1400 € sollen einen Solidaritätsabzug von bis zu 10% bezahlen (zur Aufbesserung der Mini-Renten)

M. Hujer: Rentenpolitik nach Voodoo-Art. Die ideenreiche Suche der SPD nach dem optimalen Konzept. [!]

www.uni-giessen.de, SZ vom 30.05.1998. ⊕ • „Die moderne SPD will die Welt und die Rente neu erfinden” • Vorschlag Gerhard Schröder: für alle heutigen Schulabgänger nur noch eine Grundversorgung bezahlen • Heide Simonis: eine ökosteuerfinanzierte Grundrente als Ergänzung • Walter Riester: eine "Mindestrente", die unterhalb von 1500 DM, aber oberhalb der Sozialhilfe liegen müsse • Ottmar Schreiner und Gerd Andres sind in der Rentenfrage praktisch abgetaucht • Oskar Lafontaine bekennt sich zum bestehenden System und zum Konzept Dreßlers und läßt sich von Landeszentralbankchef Prof. Hans-Jürgen Krupp beraten: Die Senkung des Rentenniveaus wird abgelehnt, das beitrags- und leistungsbezogene Rentensystem muss auf der Einnahmenseite gestärkt und dann so weiterentwickelt werden, dass es eine eigenständige Alterssicherung für Frauen bietet • genau das vertritt auch Dreßler, genauso steht es heute im SPD-Parteiprogramm • Dreßler hat auch noch den Vorschlag, einen Kapitalstock in der GRV anzusparen

CDU: Deutschland fair ändern. Ein neuer Generationenvertrag für unser Land. Programm der CDU zu Zukunft der sozialen Sicherungssysteme. Empfehlungen der Antragskommission. [wichtig!]

Leipzig, 2003. Das Internetportal für Arbeitsrecht und Sozialrecht, WWW.aus-portal.de. ⊕ • Antrag Nr. A 343 - Bundesvorstand, S. 145: „56. Die CDU vertritt die Überzeugung, dass eine sachgerechte Reform der Alterssicherung durch einen Wechsel in ein völlig anderes System der sozialen Sicherung nicht geleistet werden kann. Es gibt derzeit keinen finanziell vertretbaren Weg, das bestehende System und die dort erworbenen, verfassungsrechtlich geschützten Ansprüche auslaufen zu lassen und zugleich ein neues, gänzlich oder überwiegend kapitalgedecktes System aufzubauen.”; aber: [PDF]

Beschluss des 17. Parteitages der CDU Deutschlands 2003: „Deutschland fair ändern”. www.grundsatzprogramm.cdu.de/doc/deutschlandfairaendern.pdf, 2003. ⊕ • S. 19/20: „Eines der wesentlichen Probleme der heute bestehenden gesetzlichen Sozialversicherungssysteme ist ihre Ausgestaltung als reine Umlageverfahren, in denen alle Einnahmen sofort zur Deckung der Leistungsausgaben verwandt und keinerlei Rücklagen gebildet werden. Mit Ausnahme der nicht spezifisch demographieanfälligen Arbeitslosenversicherung sind alle anderen Sozialversicherungszweige daher auf ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Beitragszahlern und Leistungsempfängern angewiesen, das mit abnehmender und alternder Bevölkerung nicht mehr gegeben und auf absehbare Zeit auch nicht wieder herzustellen ist.” • S. 20: „Alternativ zur Umlage bietet sich bei der Alterssicherung, in der Pflegeversicherung und in der Krankenversicherung die Einführung bzw. Stärkung kapitalgedeckter Elemente an, die die im Lebenslauf absehbaren Risiken des Versicherten vorwegnehmen und Beiträge wie Leistungsansprüche besser kalkulierbar machen. Die Einführung einzelner kapitalgedeckter Elemente und erst recht der Umstieg in ein kapitalgedecktes System ist schwierig und kurzfristig unmöglich. Über einen längeren Zeitraum verteilt, sind kapitalgedeckte Elemente aber durchaus zu implementieren, wenn begleitende Vorkehrungen für den sozialen Ausgleich getroffen werden.” [!!]

A. Schröder: Interview mit „Rentenpapst” Schmähl: Volle Rente nur bei längerer Arbeitszeit. SPIEGELONLINE, 11.7.2000. ⊕ • Prof. Winfried Schmähl ist noch Vorsitzender des Sozialbeirats und soll im Juli 2000 durch den Riester nahe stehenden Bert Rürup ersetzt werden • Rürup hat Verlängerung der Lebensarbeitszeit von 65 auf 67 bis zum Jahre 2030 ins Spiel gebracht, was das Arbeitsministerium jedoch ablehnt • Schmähl: Frage der Lebensarbeitszeit ein wichtiger Ansatzpunkt • man sollte ungefähr ab dem Jahr 2011 die Regelarbeitsgrenze anheben — anstelle des so genannten Ausgleichsfaktors • es ist sinnvoll, wenn jeder Erwerbstätige obligatorisch in ein Alterssicherungssystem einbezogen wird, auch Selbstständige • bei den Beamten wohl nur machbar, wenn man den Beamtenstatus ganz abschafft • private Vorsorge sollte die gesetzliche Rente nicht (zum Teil) ersetzen, höchstens ergänzen • Forderung nach einer transparenten und einfachen Rentenanpassungsformel, bei der nur Lohnentwicklung und Entwicklung des Beitragssatzes eine Rolle spielen • nicht-überzeugende Begründung, weshalb man ihn nicht wieder berufen will — das erste Mal in der über 40-jährigen Geschichte des Sozialbeirats

W. Schmähl: [Web-Link]

Perspektiven der Alterssicherungspolitik in Deutschland — Über Konzeptionen, Vorschläge und einen angestrebten Paradigmenwechsel. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 1(4), 2003. ⊕ • Verschiedene Entwurfskonzepte für Rentenpolitik sind mit den gegenwärtigen Reformvorschlägen in Deutschland verbunden • zentral sind die Rolle des Staates, obligatorisches oder freiwiliges Sparen für den Ruhestand und die primären Ziele und Typen der Einkommensumverteilung, die mit dem Entwurf der Rentenpläne beabsichtigt werden • entgegen der wirtschaftspolitischen Debatte, die von dem Thema UV gegen KDV beherrscht wird, argumentiert der Verfasser, dass es besonders wichtig sei, sich mit den Veränderungen innerhalb des deutschen UV-finanzierten Systems zu befassen, um die positiven wirtschaftlichen und sozialen Effekte umzusetzen — besonders durch eine enge Verbindung zwischen Beitrag und Rente als Teil eines breiteren Reformkonzepts • darin gibt es jedoch Grenzen einer Gesamtreduzierung des Rentenniveaus, wenn eine enge Verbindung zwischen Beitrag und Rente politisch akzeptierbar bleiben soll • dies wird hier demonstriert an gegenwärtigen Reformvorschlägen zum Ersatz eines großen Teils der UV-Renten durch KDV-Renten • der Artikel zeigt auch einige verborgene, implizite und langfristige Effekte einer solchen Strategie auf • schließlich weist der Verfasser auf einige oft übersehene Effekte in Mainstream-Vorschlägen zu einem größeren Umstieg zum KDV hin

C. Marschallek: Die „schlichte Notwendigkeit” privater Altersvorsorge. [!]

Zur Wissenssoziologie der deutschen Rentenpolitik. Institut für Soziologie der Universität Leipzig, Arbeitsbericht Nr. 38, 2003 / Zeitschrift für Soziologie 33(4), 2004. ⊕ • Die demografischen Schwierigkeiten der GRV wurden ebenso überschätzt wie das Problemlösungspotenzial einer privaten Vorsorge • wie konnte sich dennoch die „Gewissheit” von der Notwendigkeit kapitalgedeckter Vorsorge politisch durchsetzen? • anhand ausgewählter rentenpolitischer Bundestagsdebatten werden die Deutungen politischer Akteure untersucht • die Finanzierungsprobleme der Alterssicherung am Altersquotienten festzumachen, basiert auf einem unzulänglichen Indikator • es kommt auf die Relation von tatsächlich Erwerbstätigen zu Nicht-Erwerbstätigen an: dieses Zahlenverhältnis dürfte sich in den nächsten 40 Jahren kaum verschlechtern, während die Lohneinkommen vermutlich weiter steigen werden (Prognos 1998, Thiede 1986) • das Argument der Lohnnebenkosten ist auch nur begrenzt stichhaltig: der Anteil der Rentenbeiträge an der gesamten Steigerung der Sozialversicherungsbeiträge ist moderat, und die sind nicht die einzigen Lohnnebenkosten • tatsächliche Probleme der Rentenfinanzen vor allem durch Arbeitslosigkeit, die rentenpolitische Abwicklung der Wiedervereinigung und die Gestaltung des Bundeszuschusses zur GRV; zukünftig auch die Höherbewertung familiärer Leistungen • der oft beschworene Zusammenbruch des Umlageverfahrens ist unwahrscheinlich • auch die kapitalgedeckte Eigenvorsorge schützt nicht vor der demografischen Entwicklung: die rückläufige Zahl junger Anleger könnte zu sinkender Nachfrage nach Kapital führen und Kursverluste nach sich ziehen • der Renditevorsprung privater Anlagen wird durch die niedrigen Verwaltungskosten der GRV relativiert • sollten sich aus einem verschlechterten Verhältnis von Produktivität und demografischer Belastung Wohlstandsverluste ergeben, müssen diese gesellschaftlich verteilt werden • maßgeblich ist die Karriere eines sozialen Problems: der Prozess, in dem aus einem Sachverhalt ein Problem konstituiert wird • die Debatten der 1990er Jahre betonen: das demografische Problem ist langfristig unumstritten und hoher Rentenbeitrag → höhere Arbeitslosigkeit • Konsens, dass den Finanzproblemen ausgabenseitig zu Lasten des Rentenniveaus zu begegnen sei • Rentenreform 1992: Renten zukünftig nur noch an die Entwicklung der Nettolöhne anzupassen; Beitragssätze, Rentenniveau und Bundeszuschuss in einem sich selbst steuernden Regelkreislauf aufeinander zu beziehen • das aus den rot-grünen Vorschlägen zur Rentenreform resultierende Rentenniveau fiel noch niedriger aus als nach dem RRG 1999, was durch eine geänderte Berechnungsweise kaschiert wurde • Günther und Biedenkopf 1992: Generationenvertrag kann bei sinkenden Geburtenjahrgängen nur aufrecht erhalten werden, wenn die durch das unterbliebene Aufziehen der Kinder eingesparten Aufwendungen zur Vermögensbildung verwendet werden (Sachkapital statt Humankapital) • FDP, CDU/CSU 1992, 1999: wegen der Verlangsamung des Rentenwachstums ist für die Sicherung des Lebensstandards im Alter nunmehr eine zusätzliche freiwillige private Vorsorge erforderlich • Konsens: mit der Einführung einer staatlich geförderten kapitalgedeckten privaten Altersvorsorge sollte das Niveau der gesamten Alterssicherung auf lebensstandardsicherndem Niveau gehalten werden, definiert durch Kombination von GRV und „Riester-Rente” • damit konnte der prospektive Beitragssatz zur GRV verringert werden • Einigkeit über die Rentenreform 2001 zwischen allen Parteien (außer PDS) — Unterschiede nur beim Umfang der Regulierung der privaten Zusatzvorsorge • angesichts des derart selbst beschränkten politischen Handlungskorridors (langfristig festgeschriebene Beitragsobergrenzen und zugesichertes Rentenniveau innerhalb der GRV) müssen weitere Anpassungen wenigstens eines der beiden Ziele torpedieren • die Rentenreform 2001 kann nicht einfach auf Grund demografischer oder ökonomischer Zwänge verstanden werden: entscheidend sind die spezifischen Deutungen solcher Sachverhalte und deren langfristiger Wandel • „…standen bei der Begründung der Riester-Rente auch nicht etwaige Renditevorteile im Vordergrund, sondern die Möglichkeit, durch die teilweise Privatisierung der Altersvorsorge die Lohnnebenkosten dauerhaft zu stabilisieren und gleichzeitig das neu definierte Ziel der Lebensstandardsicherung zu erreichen” • erst aus der Verknüpfung von spezifischen Deutungen der demografischen Entwicklung, der Wirkung der Lohnnebenkosten auf die Arbeitslosigkeit und der Funktionsweise der GRV ergab sich die „Notwendigkeit” privater Altersvorsorge

Deutschland fit machen für den demographischen Wandel. Antrag beschlossen vom 29. Bundeskongress am 12.12.2004, Junge Liberale, julis: Home, 2004. ⊕ • „Die volle Kapitaldeckung der Renten und Pensionen ist auf Dauer der einzig konjunkturell und demographisch vertretbare Weg” • „Der Übergang von der umlagefinanzierten zur vollen privaten Absicherung stellt für eine Übergangsphase, die etwa dem Zyklus einer Generation entspricht, also 30 Jahren, eine erhebliche Belastung dar, besonders für die Generation, die momentan im Arbeitsleben ist. Diese Generation muss die schon entstandenen Rentenansprüche der vorangehenden Generation aufbringen und gleichzeitig erstmals selbst für ihr Alter vorsorgen. Diese Doppelbelastung ist jedoch unvermeidbar. Sie muss aber wo irgend möglich auf eine breite Trägerschaft verteilt und dadurch gemildert werden, damit der arbeitenden Generation genügend Flexibilität zur eigenen Vorsorge gegeben wird. Die Jungen Liberalen fordern daher, dass der Wechsel vom umlagefinanzierten Rentensystem hin zum kapitalgedeckten Rentensystem progressiv über einen Zeitraum von mehreren Generationen vollzogen wird. Progressiv meint, dass die Zahlungen ins umlagefinanzierte Rentensystem von derzeit 100 Prozent über einen festzulegenden Zeitraum auf 80 Prozent herunter gefahren werden, wobei die Umlagekurve wohl schneller gesenkt werden kann, als die kapitalgedeckte Kurve ansteigen muss, da über eine vernünftige Anlage der Zahlungen ins kapitalgedeckte System erheblich bessere Erträge erzielt werden können. Bei der Finanzierung der verbleibenden Differenz ist darauf zu achten, dass nicht bloß eine Generation die volle Last der Umstellung zu tragen hat. Daher ist ein Teil der Transformationskosten aus Schulden zu finanzieren”; [HTML]

Armut bekämpfen — Leistung ermöglichen. Antrag beschlossen vom 33. Bundeskongress am 30.10.2006, julis: Home, 2006. ⊕ • „Jeder Mensch hat unabhängig von seinen Begabungen und seinem ökonomischen Erfolg das Recht auf ein menschenwürdiges Leben ohne Angst um die nackte Existenz. Freiheit braucht eine materielle Grundlage. Wir sehen daher die Notwendigkeit begrenzter staatlich organisierter Umverteilung zur Sicherung der Chancengerechtigkeit und der Existenzgrundlage der Menschen.” • der deutsche Sozialstaat wird seiner Aufgabe nicht mehr gerecht • der hohe Stand der sozialen Sicherung stellt selbst eine Ursache für die andauernde Beschäftigungsmisere in Deutschland dar • der Sozialstaat muss daher aus sozialer Verantwortung und wirtschaftlicher Vernunft reformiert werden • die volle Kapitaldeckung der Renten und Pensionen ist auf Dauer der einzig konjunkturell und demographisch vertretbare Weg • Pflicht zur Versicherung • die volle Kapitaldeckung macht das Rentensystem demographiefest, indem es die Rentenfinanzierung von der Zahl der in Zukunft arbeitenden Bevölkerung löst • von dem Tag des Inkrafttretens eines neuen Rentensystems an werden keine neuen Ansprüche aus der gesetzlichen Rentenversicherung mehr erworben • bisher erworbene Ansprüche bleiben bestehen

R. Brockmann: Interview mit Johannes Vogel im Westfalenblatt. Junge Liberale Bielefeld, 3.8.2008. ⊕ • Bei Rentenerhöhung an der Formel rumgepfuscht • „Wenn das jedes Mal mit Blick auf eine kommende Wahl geschieht, dann schaffen wir den wichtigen Systemumstieg nie. Wir müssen zu mehr Kapitaldeckung kommen und zwar im gesellschaftlichen Konsens.” • „Wir wollen den vollständigen Wechsel in die Kapitaldeckung, weil wir das System für sehr viel gerechter halten. Dort ist die Rendite einfach besser. Das hilft gerade denen, die wenig Geld haben. Deshalb wollen wir den Anteil der gesetzlichen Rente schrittweise runter- und den der kapitalgedeckten Teile herauffahren. Bis 100 Prozent erreicht sind, vergehen allerdings Jahrzehnte.” • „Das Mindeste, was wir als junge Generation erwarten können, ist, dass wir nur noch das Nötigste in die gesetzliche Rente einzahlen, um bestehende Ansprüche abzuzahlen.”

B. Böhning, P. Mißfelder: Was sind die Prinzipien der sozialen Marktwirtschaft? [!]

Live-Duellchat der Bundeszentrale für politische Bildung, 13.9.2005. ⊕ • Mißfelder: „Es wird eine Doppelbelastung der jungen Generation geben, nämlich erstens dass die junge Generation das marode Rentensystem weiter finanzieren muss und zweitens Eigenvorsorge betreiben muss.” • Böhning: „Diese Doppelbelastung gibt es nur, wenn wir neben dem umlagefinanzierten System auch eine Privatversicherung aufbauen. Das ist nicht sinnvoll.” • Böhning: „Die private Vorsorge wird weiter eine starke Säule bleiben. Wir stellen uns aber gegen eine Umstellung der Rente auf ein kapitalgedecktes System ...” • Mißfelder: „Kapitaldeckung und Eigenvorsorge werden zukünftig die wichtigere Säule der Rentenversicherung sein. Die Umlage kann in Zukunft aufgrund der demographischen Situation in unserem Land in einigen Jahrzehnten nur noch ein Existenzminimum leisten.” • Böhning: „Wir haben in den USA gesehen, welche negativen Auswirkungen ein privates Rentenversicherungssystem hat. Dort stehen nach einigen Firmenpleiten Millionen von Rentnerinnen und Rentnern ohne Einkommen da.” • Böhning: „Aus meiner Sicht ist mit dem Thema Generationengerechtigkeit vor allem die Schaffung von Bildungschancen junger Menschen verbunden und nicht Sozialabbau.”

H. Rothgang: So bleibt die Basis stabil. [!]

G+G Gesundheit und Gesellschaft, Das AOK-Forum für Politik, Praxis und Wissenschaft, Spezial 5/2010, S. 4–6. ⊕ • „...Im Koalitionsvertrag wird deshalb postuliert, dass »wir neben dem bestehenden Umlageverfahren eine Ergänzung durch Kapitaldeckung, die verpflichtend, individualisiert und generationengerecht ausgestaltet sein muss« brauchen” • „Positiv ist hieran, dass nur von Ergänzung, nicht von einem Umstieg die Rede ist. Jeder Einstieg in die Kapitaldeckung führt zu einer »Doppelbelastung«, da die ökonomisch aktive Generation einen Kapitalstock aufbauen, gleichzeitig aber die Ansprüche der Rentnergeneration befriedigen muss, die im alten System erworben wurden. Diese Doppelbelastung kann unterschiedlich verteilt werden, ist grundsätzlich aber unvermeidbar. Wie alle Berechnungen (etwa des Sachverständigenrats Wirtschaft sowie der Rürup- und der Herzog-Kommissionen) zeigen, führt ein vollständiger Umstieg selbst bei langen Übergangszeiten zu Mehrbelastungen in nicht zu tolerierender Höhe.” • „... ist die These von einer höheren Rendite als im Umlageverfahren und positiven Wachstumseffekten der Kapitaldeckung inzwischen — angesichts der Finanzkrise — in den Hintergrund getreten. Begründet wird die Forderung nach Kapitaldeckung vielmehr mit dem Argument der »Generationengerechtigkeit«. Tatsächlich führt jede Form der Kapitaldeckung dazu, ansonsten in der Zukunft anfallende Lasten in die Gegenwart vorzuziehen. Dieses Verschieben einer finanziellen Last kann also durch Kapitaldeckung unzweifelhaft erreicht werden. Welche Generation diese vorgezogenen Lasten dann in welchem Umfang tragen muss, hängt dagegen maßgeblich von der Ausgestaltung der Kapitaldeckung ab.” • „... Somit ergibt sich als verbleibende Option einer solidarischen Absicherung allein die obligatorische und kollektive Teilkapitalbildung der sozialen Pflegeversicherung mit einkommensunabhängigen Beiträgen

W. Schmähl: Ein „Nachhaltigkeitsgesetz” für die Rentenversicherung — Anspruch und Wirklichkeit. In: Zeitgespräch: Nachhaltige Finanzierung der Gesetzlichen Rentenversicherung? Wirtschaftsdienst, 84(4), 2004; pp. 210–218

W. Schmähl: Einkommen und Einkommensverwendung Älterer. Tagung „Wirtschaftliche Potentiale des Alters”, 5.7.2004

W. Schmähl: Einige Thesen zur Situation und weiteren Entwicklung der Alterssicherung in Deutschland. [!]

Rentenfachgespräch der Volkssolidarität, 2005. ⊕ • Durch politische Entscheidungen ausgelöster Umgestaltungsprozess des Alterssicherungssystems, der mit erheblichen Risiken und vielfach negativen Folgen für Großteil der Bevölkerung verbunden ist • nicht nur Verschiebung der Gewichte von UV zum KDV, sondern auch steigende Finanzierungsbelastung der Versicherten und Gefahr der Altersarmut • Gefahr der Entwicklung hin zu einer steuerfinanzierten und ggf. sogar bedarfsgeprüften Basissicherung • der Boden für den „Paradigmenwechsel” in der Alterssicherung wurde durch ein Zusammenwirken von Politikern, Interessenvertretern, Wissenschaftlern und Medien bereitet • das bestehende System wurde als nicht mehr finanzierbar, Lohnnebenkosten erhöhend und die „Generationengerechtigkeit” verletzend diskreditiert • es gäbe keine Alternative zur Reduzierung des UV und vermehrtes KDV • gezielte Verwendung des Begriffs „Eigenvorsorge” nur für das KDV • Verzerrung der Renditevergleiche • weitgehend uniformierte veröffentlichte Meinung zur Vorbereitung einer normativen Begründung • dass in einer alternden Bevölkerung die Finanzierung teurer wird, gilt sowohl für das UV wie für das KDV • die Finanzbelastung der GRV wurde durch eine Reihe politischer Entscheidungen erhöht • zu niedrige Mindestreserve? • den Lohnkosten überzogene Bedeutung zugemessen • in der GRV besteht noch eine Fehlfinanzierung (von Hinterbliebenenrenten mit Kinderzuschlägen) von ca. 3½% der Beiträge, die bei staatlicher Finanzierung also bei 16% liegen könnten • seit 2001: 2 manipulationsanfällige Elemente in der Rentenformel: Riester-Faktor und Nachhaltigkeitsfaktor • an sich wäre 2030 ein Beitragssatz von 24% zu erwarten, der soll mit den Reformmaßnahmen auf 22% sinken, aber einen zusätzlichen Beitrag zur Privatvorsorge von 4% erfordern, also insgesamt 26%, wovon Arbeitnehmer (11+4=)15% zahlen müssen • die durch die politischen Weichenstellungen drohende Altersarmut wurde zunächst geleugnet • 2004 gingen im Westen 20% der Neurentner, im Osten über 41% nach Arbeitslosigkeit „in Rente”, mit durchschnittlichen Abschlägen von rd. 10% • weit reichende Verteilungswirkungen der Reformen: langfristig etwa ¼ weniger Rente • bei einem Renteneintrittsalter von 65 braucht ein Durchschnittsverdiener 2030 rd. 35 Beitragsjahre, um eine GRV-Rente in Höhe der Grundsicherung zu erhalten • bei einem Renteneintrittsalter von 67 braucht ein Durchschnittsverdiener 2030 rd. 37 Beitragsjahre, um eine GRV-Rente in Höhe der Grundsicherung zu erhalten • Personen mit sehr niedrigem oder sehr hohem Einkommen können im Prinzip von der Förderung der Privatvorsorge am meisten profitieren • denjenigen mit sehr hohem Einkommen bieten sich meist Mitnahmeeffekte • wenn diejenigen mit sehr niedrigem Einkommen die Förderung nicht nutzen (können), werden sie dennoch an deren Finanzierung beteiligt • es wird immer die Vorteilhaftigkeit der Privatvorsorge für die jüngeren Jahrgänge betont — dabei werden deren Nettoalterseinkünfte meist unter denen ohne die Reform liegen; insbesondere, weil Privatrenten in der Regel nicht dynamisch sind • die Folgen der Arbeitslosigkeit werden sich erst im Zeitablauf bemerkbar machen • bei ALG-II wird in der GRV 1/6 Entgeltpunkt gutgeschrieben • Rückbau der GRV reduziert auch die enthaltenen familienpolitischen Elemente • Ausweitung der GRV auf weitere Personengruppen und Ausweitung der Bemessungsgrundlage werden zu komplexen Verteilungseffekten führen • steigende fernere Lebenserwartung bedeutet bei unverändertem Renteneintrittsalter eine Leistungsverbesserung • eine Anhebung des abschlagfreien Rentenalters wäre auch deshalb vertretbar, da sie die Gefahr unzureichender Ansprüche (→Altersarmut) verringert • frühzeitige Ankündigung einer Anpassung der Altersgrenze erforderlich • aber zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens erfordert eine höhere Altersgrenze eine andere Arbeitsmarktlage und höhere Einbeziehung älterer Arbeitnehmer in die Weiterqualifizierung • für Erwerbstätigkeit nach Erreichen der Altersgrenze muss derzeit der Arbeitgeber ½ Rentenbeitrag entrichten — aber dies führt nicht zu einem höheren Rentenanspruch • Vorschlag: bei solcher Erwerbstätigkeit eine entsprechende Neuberechnung der Rente (Rentenanhebung) • politische Aufgabe: deutlich zu machen, dass sozial- und verteilungspolitisch eine Strategie vorteilhaft für breite Bevölkerungsschichten ist, bei der das jetzige Leistungsniveau der GRV gehalten wird • Empfehlungen einer alternativen Strategie durch die Kommission für den 5. Altenbericht der Bundesregierung: • 1) weiterhin bei längerer Versicherungsdauer ein Leistungsniveau über der Grundsicherung • 2) enge Beitrags-Leistungs-Beziehung erhalten und sachadäquate staatliche Finanzierung von Umverteilungsaufgaben • 3) Anhebung des abschlagfreien Rentenalters unter der Voraussetzung einer veränderten Arbeitsmarktlage • 4) statt Subventionierung von Finanzkapital Förderung von „Humankapital” • 5) Reduzierung der Gesamtbelastung — private und betriebliche Alterssicherung nur als Ergänzung • 6) alle bislang nicht obligatorisch abgesicherten Selbstständigen einbeziehen (zur Vermeidung von Altersarmut) • 7) integrierter Ansatz für Höhe und Struktur von Sozialversicherungsleistungen für Krankheit und Pflege

H. Steiger: Standpunkt: Der Bremer Wirtschaftswissenschaftler Winfried Schmähl zur Zukunft der gesetzlichen Rentenversicherung: Wirtschaftliche Interessen beherrschen die Rentendebatte. [!]

vdi nachrichten.com, 17.2.2006. ⊕ • Prof. Schmähl ( Mitglied der von der früheren Bundesregierung eingesetzten Kommission für den 5. Altenbericht) widerlegt die Argumente der Propagandisten für die private Altersvorsorge und deren Angstkampagne gegen die gesetzliche Rente • durch Stop der Fehlfinanzierung könnten die Sozialversicherungsbeiträge von 42% auf 35% gesenkt werden • Verlängerung der Lebensarbeitszeit macht es notwendig, dass die Erwerbsphase größere Bedeutung im Lebenslauf erhält und dass die Bedingung für einen späteren Renteneintritt stimmt: erhöhte Beschäftigung der Älteren • sonst wäre es nichts als eine weitere Reduzierung des Leistungsniveaus zusätzlich zu den sowieso schon beschlossenen Maßnahmen: Absenkung des Leistungsniveaus der gesetzlichen Rente um ¼ (viele werden nur eine Rente erhalten, die kaum über der Sozialhilfe liegt) • wenn Rentenalter jetzt auf 67 angehoben wird und ein Versicherter mit 65 ausscheiden will, hat er noch mal Abschläge von 7,2% hinzunehmen • Betriebsrenten gibt es seit Jahrzehnten, und die beitragsfreie Entgeltumwandlung verursacht Ausfälle bei den gesetzlichen Versicherungen und ist mit ein Grund, weshalb die Einnahmesituation so ungünstig ist • „es ist eine bewusste politische Strategie, dass die private Vorsorge die gesetzliche ersetzen soll” • sie ist aber für weite Teile der Bevölkerung nicht vorteilhaft: z.B. keine Kindererziehungszeiten oder Beiträge der Bundesagentur für Arbeit an die Rentenversicherung für Arbeitslosigkeit • die demografische Entwicklung bereitet weniger Schwierigkeiten als der Arbeitsmarkt • es wird „in einer konzertierten Aktion von Parteien, Verbänden und Ökonomen immer das gleiche Lied von der Überlegenheit der privaten Alterssicherung gesungen” • Wirkung der Ausweitung der privaten Vorsorge: die Renditen werden sinken • sehr problematisch, über die steuerliche Förderung der privaten Altersvorsorge öffentliche Mittel zur Bildung von Finanzkapital einzusetzen • besser, diese Mittel für die Bildung von Humankapital zu verwenden, auch zur Weiterqualifizierung Älterer • das Argument der hohen Lohnnebenkosten eher ein Vehikel für die Transformation der Alterssicherung, aber ökonomisch nicht überzeugend • eine Reduzierung der Beiträge lässt sich durch eine systemgerechte Ergänzung aus Steuermitteln erreichen • durch sachgerechte Finanzierung der Hinterbliebenenversorgung (macht ca. 3% aus) könnten die Rentenbeiträge von 19,5% auf 16% gesenkt werden • das Gesamt-Umfinanzierungspotenzial in allen Zweigen der Sozialversicherungen: zwischen 7% und 8% (beitragsfreie Familienmitversicherung in der GKV, Eingliederungs- und Arbeitsförderungsmaßnahmen der Bundesagentur für Arbeit, usw.) • ökonomische Interessen: das Konstruktionsprinzip der gesetzlichen Rentenversicherung wird als nicht tragfähig bezeichnet, wobei es nicht an diesem Konstruktionsprinzip liegt, sondern daran, was in der Politik damit gemacht wird: z.B. Reduzierung der Rücklagen für die Rentenversicherung („Nachhaltigkeitsreserve”) führt zu permanenten Finanzierungsdiskussionen

W. Schmähl: Raus aus der Armut. Vor 50 Jahren wurde in der Bundesrepublik die dynamische Rente eingeführt. Dieses Erfolgsmodell wird nun demontiert. ZEIT ONLINE, 2007

F. Nullmeier, F. Ruland, W. Schmähl: Alterssicherung im Umbruch. Symposium zur Ehrung und Verabschiedung von Prof. Dr. Winfried Schmähl, Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, ZeS-Arbeitspapier Nr. 2/2008, 2008. ⊕
• F. Nullmeier: Die kritischen Jahre der Alterssicherungspolitik — zugleich eine Würdigung der Tätigkeit von Prof. Dr. Winfried Schmähl • Sozialversicherung ist die Mischung aus einem Versicherungssystem mit intertemporaler Umverteilung und Risikoausgleich und einem Steuer-Transfer-System mit interpersoneller Umverteilung • jede intertemporale Umverteilung ist legitimer Weise über Beiträge, jede interpersonale Umverteilung dagegen über Steuern zu finanzieren • man sollte gerade dann Vorsicht walten lassen, wenn eine Lösung als alternativlos bezeichnet wird • Schmähl war besonders dem Sozialbeirat verbunden, bis die neue Regierung im Jahre 2000 alle 3 Wissenschaftler (Schmähl, Ursula Köbl, Norbert Andel) nicht wieder berief — es folgte der Bruch in der Alterssicherungspolitik • in letzter Zeit Perspektive der Risikoverlagerung in der Alterssicherung: vom Staat zu den privaten Haushalten, von Arbeitgebern zu Arbeitnehmern • nunmehr eine Lage entstanden, in der Altersarmut nicht mehr zu vermeiden sein wird, aber kein geeignetes Auffang- oder Sicherungssystem existiert
• F. Ruland: Die Zukunft der Alterssicherung aus heutiger Perspektive • Anstieg des Altersquotienten von 24,2% auf 45,5% bis 2030, bedingt durch das Ansteigen der Lebenserwartung um weitere 3 Jahre und Absinken der Geburtenzahlen auf z.Zt. 1,4 Kinder pro Frau • unsere Lösung muss in Zukunft in den europäischen Rahmen eingebunden sein • Lohn- und Sozialpolitik werden zu Faktoren des europäischen Wettbewerbs und auch weltweit • während des Booms der Aktienmärkte Ende der 1990er Jahre wurde das UV der GRV schlechtgeredet und eine stärkere kapitalgedeckte Finanzierung der Alterssicherung gefordert • die beschlossene Absenkung des Rentenniveaus um 17% bis 2030 hat die Rentenversicherung viel Vertrauen gekostet • sie soll lt. Bundesregierung für die jüngeren Jahrgänge durch die geförderte betriebliche und private Vorsorge ausgeglichen werden • von niedrigen Einkommensbeziehern wird davon kaum Gebrauch gemacht, und es droht eine ansteigende Altersarmut • von den Jahrgängen 1942–1961 haben 96% der Männer und 98% der Frauen Anwartschaften aus der GRV • von der Abschaffung der GRV zu Gunsten eines Grundrentensystems ist nicht mehr die Rede • das angestrebte Mischungsverhältnis zwischen UV und KDV von 60% zu 40% wird als zielführend angesehen • 2008 haben die Schweizer Pensionskassen viel Geld in Aktien der UBS verloren, deren Wert sich halbiert hat • Angela Merkel: es beruhigt, dass die deutschen Sozialsysteme auch auf dem UV beruhen • 2–3 Millionen Selbstständige sind ohne obligatorische Alterssicherung • ein Anfang könnte sein, Solo-Selbstständige solange versicherungspflichtig zu machen, als ihre Rentenanwartschaft 30 Entgeltpunkte nicht überschreitet → Rente von knapp 800 € • mit jeder Entscheidung über die Anpassungsformel wird das Sicherungsziel der GRV konkretisiert oder neu definiert • in der Bruttoanpassungsformel bleibt die Entwicklung des Beitragssatzes relevant • der Nachhaltigkeitsfaktor spiegelt neben der demografischen Entwicklung auch die Arbeitsmarktsituation wider • Aufgabe der GRV ist es nur noch, zusammen mit der betrieblichen und privaten Altersvorsorge ein angemessenes Alterseinkommen zu sichern • 1/6 bis ¼ der 1957–1961 Geborenen bleiben der privaten Altersvorsorge fern • allein mit der Rente auskommen müssen auch die Rentner wegen Erwerbsminderung — bei ihnen kommen auch noch Abschläge vor dem 60. Lebensjahr bis zu 10,8% hinzu • Armutsrisiko = 60% des bedarfsgewichteten Nettoäquivalenzeinkommens → z.Zt. 13% der Gesamtbevölkerung mit unter 781 € • 2,3% der Personen über 65 beziehen Grundsicherung (36% davon Altersrente, mehr als 12% Erwerbsminderungsrente, knapp 9% Hinterbliebenenrente) • Frauen und Ausländer haben vor allem zu kurze Versicherungszeiten • im Osten werden die Biografien mit sehr langen Versicherungszeiten seltener, Lücken häufiger • Langzeitarbeitslose werden zunehmend in die Grundsicherung rutschen: ihre Versicherung von 205 € monatlich bringt pro Jahr 2,17 € mehr Rente • die Problemgruppen müssen gezielt angegangen werden • Langzeitarbeitslosen würde helfen, die Zeit der Arbeitslosigkeit als rentensteigernde Anrechnungszeit mit Beiträgen von der Bundesanstalt für Arbeit gutzubringen (wie vor 1991) • eine Reform war angesichts der demografischen Entwicklung notwendig • je früher die Umsetzung beginnt, desto besser lassen sich ihre Auswirkungen über mehrere Generationen verteilen • Beitrag der Rentner über die Niveausenkung ist der Preis dafür, dass sich die Rentenlaufzeiten seit 1960 um im Durchschnitt fast 74% verlängert haben • durch diesen Wertzuwachs bleibt auch die Rendite der GRV positiv, wenn auch sinkend (für ledige Männer von 3,5% auf 2,5% 2030, für Frauen und verheiratete Männer von 4,1% auf 3,1%) • man wird also auch in Zukunft „mehr aus der GRV herausbekommen, als man eingezahlt hat” • die Anhebung der Regelaltersgrenze ist unverzichtbar • das durchschnittliche Rentenzugangsalter ist inzwischen wieder auf 63,2 Jahre gestiegen • die hohe Altersarbeitslosigkeit (80%) lässt vielen keine Chance, bis 65 arbeiten und die Rente abschlagsfrei in Anspruch nehmen zu können • der zu erwartende Anstieg der Lebenserwartung kann weder über einen Anstieg des Beitragssatzes noch über ein weiteres Absinken des Rentenniveaus aufgefangen werden • der Zeitpunkt der Umsetzung der Anhebung der Altersgrenze sollte dann anhand der Arbeitsmarktsituation überprüft werden • Einspareffekt der Maßnahme: 0,5 bis 0,6 Beitragssatz-% • Kindererziehungszeiten werden aus dem Familienlastenausgleich und damit aus Steuern bezahlt • Berücksichtigung von Kindererziehung auch bei den Beiträgen wäre sehr problematisch und mit der Teilhabeäquivalenz nicht zu vereinbaren • durch ihre Beitragsfinanzierung geniessen die Renten einen verfassungsrechtlichen Eigentumsschutz • die Beamtenversorgung beruht auf einem steuerfinanzierten UV • die Beamten dürfen nicht von den Mehrbelastungen ausgenommen werden (so auch BVerfG)
• W. Schmähl: Auf dem Weg zum Paradigmenwechsel? — Einleitung zum Zeitzeugengespräch am 31.5.2008 zur Alterssicherungspolitik in den letzten vier Jahren der Regierung von Helmut Kohl • das Thema „Untertunnelung” des Rentnerberges durch Kapitalansammlung war auch schon in der Regierung Kohl ein Diskussionsthema • Ergänzung oder Ersatz der GRV? • Kurt Biedenkopf, Meinhard Miegel, Heide Simonis und Gerhard Schröder für Übergang zu einer steuerfinanzierten einheitlichen Grundrente ohne Bedürftigkeitsprüfung, andere in SPD und Grünen für Einfügung eines bedürftigkeitsgeprüften, steuerfinanzierten Sockels in die GRV, wieder andere für eine organisatorisch von der GRV getrennte, bedürftigkeitsgeprüfte Transferzahlung (Sozialhilfe) • schleichende Transformation des Systems, wenn durch Beitragszahlung erworbene Renten selbst nach langjähriger Versicherungsdauer unter einer armutsvermeidenden Sozialhilfe liegen • strittig diskutierte Fragen waren auch Reduzierung der Frühverrentung, Anhebung von Altersgrenzen, bremsende Faktoren in der Rentenformel, Arten der Berücksichtigung der Kindererziehung, Einbeziehung weiterer Personenkreise • unterschiedliche Vorstellungen selbst innerhalb der Regierung • SPIEGEL-Titelblatt „Ausplünderung der Jungen durch die Alten” • ab Sommer/Herbst 1996 längerfristige strukturelle Fragen der zukünftigen Entwicklung der Alterssicherung im Zentrum • noch bevor die CDU/CSU-FDP-Koalition 1998 abgewählt wurde, hatte sie im Alleingang Entscheidungen über beträchtliche Einschnitte in das Leistungsniveau der GRV getroffen: Reduktion des Eckrentenniveaus von 70% auf 64% des durchschnittlichen Nettoarbeitsentgelts über den „demografischen Faktor” in der Nettoanpassungsformel • nach dem Regierungswechsel 1998 wurde dieser zurückgenommen und durch 2 andere, noch stärker niveausenkende Faktoren ersetzt • als Folge des Richtungswechsels in der Sozialpolitik personelles Auswechseln in den beiden großen Parteien: Norbert Blüm und Rudolf Dreßler • die Wurzeln für den folgenden „Paradigmenwechsel” könnten in der Zeit der Regierung Kohl gelegt worden sein

R. Büttner, M. Knuth: Spätere Zugänge in Frührenten — Regelaltersrente auf dem Vormarsch. Altersübergangs-Report 2004-01, 2004. ⊕ • „Ab 2002 / 2003 ist ... eine echte Trendwende zurück zur Rente mit 65 erkennbar” • das durchschnittliche Rentenzugangsalter für Zugänge zwischen 50 und 69 Jahren ist von 1996 bis 2003 um 12 Monate angestiegen • in den neuen Bundesländern dominieren nach wie vor die vorgezogenen Renten

R. Büttner: Zunehmende Erwerbsbeteiligung von Älteren. Altersübergangs-Report 2005-04, 2005. ⊕ • Durch Ansteigen der Erwerbstätigenquote in der Altersgruppe der 50–65-Jährigen zwischen 1996 und 2003 nahm der relative Anteil der Rentner und sonstigen Nichterwerbstätigen an der Bevölkerung ab • Ursachen: wachsende Teilzeitarbeit und geringfügige Beschäftigung von Älteren, rentenrechtliche Rahmenbedingungen (Rentenabschläge) • trotzdem sind ab Vollendung des 60. Lebensjahres weit weniger als die Häfte noch erwerbstätig • wieder zunehmende Arbeitslosigkeit Älterer • rund die Häfte der Betriebe grundsätzlich nicht oder nur bedingt bereit, Ältere einzustellen • „Angesichts der wieder steigenden Altersarbeitslosigkeit und der nach wie vor relativ geringen Erwerbstätigenquote der 60- bis 64-Jährigen ist auch für die Zukunft nicht anzunehmen, dass eine Zunahme des Rentenzugangsalters automatisch zu einer verlängerten Erwerbstätigkeit führt.”

F. Bönker: Der Siegeszug des Mehrsäulenparadigmas in der bundesdeutschen Rentenpolitik. Eine Analyse auf Grundlage der 'Ideenliteratur'. Zeitschrift für Sozialreform, Heft2/2005. ⊕ • Ende der 1990er Jahre besonders günstige Bedingungen für einen Paradigmenwechsel • das alte Sozialversicherungsparadigma wurde als gescheitert wahrgenommen • das neue Paradigma konnte an den ideologischen Zeitgeist anschließen, unterstützt von mächtigen Interessengruppen und wirkungsvollen policy entrepreneurs • einschneidender Elitenwechsel in der Sozialpolitik in der 2. Hälfte der 1990er Jahre

S. Hegelich: Reformkorridore des deutschen Rentensystems (Google Faksimile-Auszug). Dissertation, Univ. Münster, 2005. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, 2006. ⊕ • Akteure im deutschen Rentensystem: Arbeitnehmer, Arbeitgeber, politisch-administratives System • Szenen des deutschen Rentensystems: Ausbau, Anpassung, Umstrukturierung

• Geschichte des deutschen Rentensystems als Erringen von Positionen und Kompromissen • [Google-Books]

Zielsetzung als wichtigste Differenz zwischen dem Bismarckschen und dem heutigen Rentensystem. Bismarck: Altersarmut verhindern. Adenauer: erarbeiteten Lebensstandard sichern • [Google-Books]

selbst die IG Metall, die die Rentenreform 1992 abgelehnt hatte, wurde zum Ende der 1990er Jahre zum Verteidiger des Blümschen Reformwerks • [Google-Books]

klare Ausrichtung der IG BAU an einer kapitalgedeckten betrieblichen Zusatzrente • [Google-Books]

um 2000: Forderung der IG Metall nach einer "Rente mit 60" wegen der schlechten Situation auf dem Arbeitsmarkt • [Google-Books]

Ideen einer Grundrente • [Google-Books]

Forderung nach einem Ausbau kapitalgedeckter Elemente im Rentensystem schon 1996 • [Google-Books]

Reformkorridor in der Szene der Umstrukturierung • [Google-Books]

Schlussbetrachtung

Solidarische Alterssicherung. Beitrag der KAB zur Reform der gesetzlichen Rentenversicherung. Bundesverband der Katholischen Arbeitnehmer-Bewegung (Hg.), 2004. ⊕ • Durch die bisherige Reform werden zentrale Grundsätze der gesetzlichen Alterssicherung verletzt: 1) die paritätische Finanzierung wird ausgebrochen durch eine ersetzende, nicht ergänzende Privatvorsorge; 2) die Leistungsabsenkung gefährdet das Prinzip der Lebensstandardsicherung; 3) die ersetzende Privatvorsorge deckt nicht mehr andere zentrale Lebensrisiken (wie Invalidität) ab; 4) das Solidarprinzip wird eingeschränkt durch Verlagerung bisher kollektiv abgedeckter Risiken in den Privatbereich; 5) beginnender Ausstieg aus der paritätischen Finanzierung; 6) das Gebot sozialer Sicherheit wird durch Leistungskürzungen gefährdet: drohende Altersarmut • Besonderheit des KAB-Modells: a) Verbreiterung der Einnahmebasis durch Einbeziehung aller Einkünfte; b) Mindeststandards sozialer Sicherheit unabhängig von eigenen Erwerbsbiografieverläufen; c) Beibehaltung der gesetzlichen solidarischen, beitrags- und leistungsbezogenen Alterssicherung nach dem UV; d) Anreize für private und betriebliche ergänzende Altersvorsorge • drei Stufen: 1. die Sockelrente („Volksversicherung”) als Pflichtversicherung für alle EinwohnerInnen; 2. die Arbeitnehmerpflichtversicherung auf Basis der Erwerbseinkommen; 3. die betriebliche und private Altersvorsorge als Regelfall der Altersvorsorge

M. Werding, H. Hofmann, H.-J. Reinhard: Solidarische Alterssicherung (Folien). ifo-Studie März 2007 zum Rentenmodell der katholischen Verbände. Katholische Arbeitnehmer-Bewegung KAB Deutschland, 2007. ⊕ • Tabelle Gesamteinkommen im Alter (gruppiert nach Einkommenshöhe, alleinstehende Frauen, alleinstehende Männer, Ehepaare), Durchschnittseinkommen • Grafik Arbeitsmarktentwicklung 1991-2006 (Erwerbspersonen 1+2, SV-Beschäftigte, Arbeitslose) • das Rentenmodell der katholischen Verbände: 1) Sockelrente (345 € mtl.), 2) Arbeitnehmer-Pflichtversicherung, 3) betriebliche und private Vorsorge • bessere Anerkennung der Familienleistung • Einbeziehung aller Einkünfte • Machbarkeitsstudie • Tabelle Demographie (Bevölkerung, Altenquotient), Arbeitsmarkt (SV-Beschäftigte) und gesamtwirtschaftliche Entwicklung 2005-2050 • Grafik Entwicklung Erwerbspersonen und SV-Beschäftigte 2000-2050 Rentenalter 65 und 67 • Grafik Beitragssätze 2000-2050 Rentenalter 65 und 67 • Grafiken Standardrentenniveau 2000-2050 Rentenalter 65 und 67 (geltendes Recht und Reformmodell) • Grafik Vergleich der Rentenansprüche für verschiedene Erwerbsbiografien • Variante Erwerbstätigenversicherung • keine verfassungsrechtlichen Bedenken

N. Blüm: „Lasst euch nicht betören, lasst euch nicht bescheißen von den Neoliberalen.” 32. Bundestagung der CDA, 2007

D. Siems: Rente: CDU-Spitze schwenkt auf Rüttgers' Kurs ein. WELT-ONLINE, 5.5.2008. ⊕ • Rüttgers: Mindestrente für langjährig Versicherte • Pofalla: bis Sommer 2009 konkreter Vorschlag für CDU-Wahlprogramm • Pofalla: etwas tun für diejenigen, die trotz lebenslanger Arbeit keine existenzsichernden Rentenansprüche erworben hätten (aus Steuermitteln zu finanzieren) • Olaf Scholz (SPD): ungerechte und unfinanzierbare Lösungen à la Rüttgers sind vom Tisch

Grundpositionen: I. Alterssicherung. SOZIALVERBAND VdK DEUTSCHLAND, Mai 2006. ⊕ • Seit 1989 eine Vielzahl von Einschnitten im Leistungsumfang der GRV • Zugang zu Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit wurde eingeschränkt, die rentenrechtliche Berücksichtigung von Zeiten der Arbeitslosigkeit zunehmend verschlechtert, die abgeleitete Hinterbliebenenversorgung teilweise befristet, im Niveau abgesenkt und durch eine umfassende Einkommensanrechnung entwertet • offizielle Begründungen für einen grundsätzlichen Funktionswandel in der GRV: Erfordernisse des „demographischen Wandels” und „Senkung der Lohnnebenkosten” • Ziel der umlagefinanzierten Rente ist in Zukunft nicht mehr die Lebensstandardsicherung, sondern nur ein Versorgungsniveau an der Armutsgrenze • mit der Riester-Reform im Jahre 2001 hat der Gesetzgeber mit einer Absenkung des Leistungsniveaus den Stellenwert der GRV grundlegend verändert • ein Schwerpunkt wurde auf die private Eigenvorsorge ohne Arbeitgeberbeteiligung gelegt • die parallele Anwendung von Riester- und Nachhaltigkeitsfaktor bewirkt, dass erst Lohnsteigerungen über 1,3% zu einer Rentenanpassung führen und mittelfristig einen Kaufkraftzuwachs der Rentner verhindern • bei einer Inflationsrate von 2% sinkt in 15 Jahren der Realwert einer konstanten Rente auf rund ¾ des ehemaligen Wertes • der volle Pflegeversicherungsbeitrag abgezogen: eine Rentenkürzung von 0,85% • Kinderlose: Aufschlag von 0,25 Prozentpunkten zu ihrer Pflegeversicherung • Sonderbeitrag zur Krankenversicherung von 0,9%: Mehrbelastung von 0,45 Prozentpunkten • der volle Krankenversicherungsbeitrag auf Betriebsrenten • Rentner mit Zusatzeinkünften: Erhöhung des Besteuerungsanteils von 27% auf 50% (nicht dynamisiert!) • statt angemessener Alterssicherung wird Einhaltung von politisch festgelegten Beitragssatzzielen angestrebt • durch die Einführung des Nachhaltigkeitsfaktors wurde die Höhe des Rentenniveaus nunmehr allein von den Beitragssatzzielen abhängig • Sicherungslücken müssen von den Versicherten selbst getragen werden: aus eigenen Sparbeiträgen, ohne Arbeitgeberbeteiligung und zusätzlich • betriebliche Altersversorgung durch Entgeltumwandlung: Arbeitnehmer muss auf Lohnbestandteile verzichten • wer nicht vorsorgt, wird mit Altersarmut bestraft • „Weder ein Übergang zu einem überwiegend oder vollständig kapitalgedeckten System noch die Einführung einer Grund- oder Sockelrente wäre ohne Doppelbelastung einer Generation möglich.” • die Reduzierung der Beiträge für ALG-II-Empfänger und die Entdynamisierung der Bundeszuschüsse werden bereits kurz- und mittelfristig zu einem deutlichen Anstieg des Beitragssatzes in der GRV führen • die Rentner werden von der Einkommensentwicklung abgekoppelt • zur Lebensstandardsicherung muss die gesetzliche Rente durch betriebliche und private Altersvorsorge ergänzt werden • um Altersarmut zu verhindern, wäre aus Sicht des VdK eine obligatorische Form einer kapitalgedeckten Vorsorge notwendig • Ansprüche und Anwartschaften auf eine betriebliche oder private Altersvorsorge sollten zum Schonvermögen gehören • bis 2030 wird der Anteil der Bundesmittel an den Rentenausgaben von heute 28% auf 14% sinken • die Schwankungsreserve muss insbesondere aus Steuermitteln wieder auf eine Monatsausgabe erhöht werden • dringend erforderlich ist eine Anpassung des faktischen an das geltende gesetzliche Renteneintrittsalter • der Zugang zur Erwerbsminderungsrente ist zu erleichtern • der VdK lehnt eine Anhebung der Regelaltersgrenze ab, solange die Versicherten nicht bis zum geltenden gesetzlichen Renteneintrittsalter arbeiten dürfen oder können • die Solidargemeinschaft der Versicherten muss durch die Einbeziehung aller Erwerbstätigen in die GRV gestärkt werden • die hohe Zunahme von geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen, die Scheinselbstständigkeit bzw. Selbstständigkeit in Form von "Ein-Mann-Unternehmen" (Ich-AGs) führt zu erheblichen Mindereinnahmen • geringfügige Beschäftigungen sollten versicherungspflichtig werden • zur Erreichung von armutsvermeidenden Renten sollte die Rente nach Mindesteinkommen wieder eingeführt werden • die eigenständige Alterssicherung der Frau darf nicht über Leistungsverschlechterungen bei der Hinterbliebenenrente finanziert werden • überlegenswert ist die Einführung einer Sozialversicherungsabgabe für alle Unternehmen (ist zweckmäßiger als eine Wertschöpfungsabgabe zur Entlastung von personalintensiven Unternehmen)

10. Rentenversicherung und Armutsrisiko. SOZIALVERBAND VdK, 27.6.2008. ⊕ • Altersarmut muss primär durch mehr Beschäftigung zu angemessenen Löhnen bekämpft werden: als Untergrenze die Einführung eines gesetzlichen Mindestlohnes notwendig • es muss sozialverträglicher Übergang in den Ruhestand ermöglicht werden (Altersteilzeit im Blockmodell problematisch → fördert Frühverrentung) • Teilrente sollte ausgebaut werden (Rechtsanspruch ab dem 60. Lebensjahr, Hinzuverdienstgrenzen attraktiver) • GRV armutsfest machen • Modifizierung der Grundsicherung kein geeigneter Weg • ein Systemwechsel zu einem überwiegend oder vollständig kapitalgedeckten System, einer steuerfinanzierten Grundrente oder einer Sockelrente für alle wäre ohne Doppelbelastung einer Generation nicht möglich • das allgemeine Rentenniveau ist wieder anzuheben • bei der Rentenberechnung sollten Pflichtbeiträge von Beschäftigungszeiten mit niedrigen Verdiensten nach den Grundsätzen der Rente nach Mindesteinkommen auf bis zu 75% des Beitrages eines Durchschnittsverdieners angehoben werden • für Zeiten der Arbeitslosigkeit auch von den Trägern der Grundsicherung für Arbeitssuchende angemessene Beiträge zur GRV • bei den Erwerbsminderungsrenten der Zugang wieder erleichtert, ein Berufsschutz wieder eingeführt und die Rentenabschläge abgeschafft • Einbeziehung aller Erwerbstätigen in die GRV (zuerst geringfügige Beschäftigungen versicherungspflichtig, dann Selbstständige ohne adäquate Absicherung) • die betriebliche Altersvorsorge muss obligatorisch ausgestaltet werden • die Anreize zu privater Vorsorge müssen weiter verbessert werden

J. Deml, H. Haupt, J. Steffen: Solidarität leben statt Altersarmut. Sichere Renten für die Zukunft. Volkssolidarität, VSA-Verlag, 2008. 334 Seiten, 16,80€=5¢/Seite. [!]

⊕ •

Bilanz: Rentenpolitik. SPD BUNDESTAGSFRAKTION, 2009. ⊕ • Mit Entscheidung zur Anhebung der Regelaltersgrenze Rentensystem auf solide Grundlage gestellt • gleichzeitig Vorbehaltsklausel: regelmäßig ist zu berichten, ob in Einklang mit Entwicklung der Arbeitsmarktlage und Situation älterer Arbeitnehmer • geförderte Altersteilzeit soll verlängert und Teilrente weiter entwickelt werden • mit Iniative 50 plus Bündel von Maßnahmen zur Verbesserung der Beschäftigungschancen Älterer: berufliche Weiterbildung, Entgeltsicherung, Eingliederungszuschüsse • Förderung der betrieblichen Alterssicherung: sozialversicherungsfreie Entgeltumwandlung bis zu 4% der Bemessungsgrenze • Insolvenzsicherung der betrieblichen Altersversorgung durch Betriebsrentengesetz • erweiterte Förderung der Riester-Rente • Künstlersozialversicherung vorbildlich, mit 3. Novelle des KSV zukunftsfest gestaltet

S. Richter: Ideen, Interessen und Institutionen. Bestimmungsfaktoren des rentenpolitischen Entscheidungsprozesses. Deutsches Institut für Altersvorsorge, 2001. ⊕ • Der politische Entscheidungsprozess des (1998 verabschiedeten) RRG 1999 • das RRG'99 beinhaltet deutliche Einschränkungen der Leistungshöhe, indem die jährliche Rentenanpassung durch einen sog. demografischen Faktor begrenzt wird (berücksichtigt den Anstieg der Lebenserwartung seit 1992 zur Hälfte), sowie stärkere Kürzungen von Erwerbs- und Berufsunfähigkeitsrenten und die Anhebung der Anrechnung von Kindererziehungszeiten • außerdem zahlt der Bund einen jährlichen zusätzlichen Bundeszuschuss (1% der MwSt) • Akteure des "inner circle": 1) CDU/CSU und FDP (Regierung) sowie SPD (Bundesratsmehrheit); 2) VDR (Rentenversicherungsträger) und BMA; 3) BDA, BDI, DIHT, ZDH (Arbeitgeber) und DGB, DAG, CGB (Arbeitnehmer) • Überlegungen in der CDU (vor allem Junge Union) für einen zusätzlichen Vorsorgefonds innerhalb der GRV • Biedenkopf/Miegel Vorschlag einer steuerfinanzierten Grundrente mit Pauschalleistungen für alle (als Konkurrenzmodell zu Blüms Vorschlägen) • die FDP wendet sich sowohl gegen die Lohnersatzfunktion mit Lebensstandardsicherung, die dynamische Rente, die kompensatorischen sozialen Elemente der GRV, und will eine Einschränkung der Umlagefinanzierung (Absicherung der Lebensstandardsicherung über das KDV, mit fest definierten Beiträgen) • die SPD war die Verfechterin der grundlegenden Prinzipien: Lohnersatzfunktion mit Lebensstandardsicherung, dynamische Rente, Stärkung der sozialen Elemente und des UV • eine Minderheit in der SPD war für die Ergänzung des UV durch einen vorübergehenden Kapitalstock • Ministerialbürokratie und Rentenversicherunsträger vertreten das vorhandene System • BDI, DIHT und ZDH zweifeln die Funktionsfähigkeit des Systems an • der CGB favorisiert langfristig die Einführung der Teilkapitaldeckung • BDI, DIHT und ZDH fordern die sofortige radikale Niveausenkung • unterschiedliche Positionen der Arbeitgeberverbände zur KDV • die Jungen Liberalen fordern: „Endziel eines Reformprozesses sollte eine private Alterssicherung im Verfahren der Kapitaldeckung sein, in dem jeder Bürger zu einer Mindestvorsorge verpflichtet ist.„ • Biedenkopfs Alternativvorschlag zum Kommissionbericht: Kombination von Grundrente und privatem Kapitalstock • auf dem Parteitag der CDU 1997 Zustimmung von 90% für Blüms systemkonservierendes Modell • die FDP verhindert die Ausweitung des versicherungspflichtigen Personenkreises • CDU-Vorstand (1997): „Zum Umlageverfahren ... gibt es keine finanz- und sozialpolitisch akzeptable Alternative” • „Auch innerhalb der F.D.P. ist der Vorschlag einer Kapitaldeckung umstritten und wird hier auch insbesondere von den jungen Parteimitgliedern (Junge Liberale) gefordert. Trotz anderslautender vorheriger Stellungnahme des Parteivorsitzenden und des Generalsekretärs spricht sich die Rentenkomission schließlich aber gegen einen Kapitalstock aus.” • daraufhin weist auch die Koalitionsarbeitsgruppe eine vorübergehende „Glättungsreserve” zurück • Walter Döring (baden-württembergischer Wirtschaftsminister, FDP) fordert den „sofortigen und vollständigen Ausstieg aus der gesetzlichen Rentenversicherung” (Der Tagesspiegel, 1./2.11.97) • die SPD bietet der Union eine Zusammenarbeit an, um doch noch die geringfügig Beschäftigten in den Versicherungsschutz einzubeziehen • die Regierung bemüht sich ab Beginn des Entscheidungsprozesses um einen Konsens mit der SPD • die SPD hat ihre Wahlinteressen vor einen Rentenkonsens gestellt • entscheidender Akteur blieb damit die Union • der Eigentumsschutz der Beiträge durch das BVerfG wirkt im UV tendenziell als „lock-in Effekt”: größere Leistungseinschnitte können nicht mit sofortiger Wirkung vorgenommen werden • „Wenn die bestehenden Ansprüche auf Alters- und Invaliditätsrenten” aus verfassungsrechtlichen Gründen „nicht in großem Umfang gekürzt werden können, verbietet sich eine Systemänderung auf Kapitaldeckungsverfahren oder eine bedürftigkeitsgeprüfte Grundrente nahezu.” → Doppelzahlerproblem • sogar Junge Liberale: „Wegen der bestehenden Rentenansprüche unserer Eltern- und Großelterngeneration kann die Umstellung ... nur schrittweise erfolgen.” • lediglich über die Finanzierungsweise kann die SPD in begrenztem Maß mitbestimmen • im Bundestag wird das Gesetz im Dezember 1997 beschlossen • von der Bundesratsmehrheit wird das Gesetz zwar zurückgewiesen, was aber nur aufschiebende Wirkung hat

D. Wehlau: Lobbyismus und Rentenreform (Broschiert). Der Einfluss der Finanzdienstleistungsbranche auf die Teil-Privatisierung der Alterssicherung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009. 381 Seiten, 39,90€=10¢/Seite. [!]

⊕ • Die Rentenreform 2001 markierte mit der Teil-Privatisierung der Alterssicherung einen Systembruch in der deutschen Rentenpolitik • es profitierten insbesondere Banken, Versicherungen und Investmentfonds von diesem rentenpolitischen Paradigmenwechsel: deren Gewinnaussichten haben sich infolge der Leistungskürzungen bei der gesetzlichen Rente und der Förderung der privaten „Riester-Rente” massiv verbessert • es stellt sich die Frage nach dem Einfluss der Finanzdienstleistungsbranche im Politikfeld Alterssicherung • im Zentrum der Analyse stehen der Zugang der zentralen Akteure der Finanzbranche zum rentenpolitischen Policy-Netzwerk sowie deren lobbyistische Aktivitäten und Beziehungsstrukturen • die empirischen Befunde zeigen den Einfluss privatwirtschaftlicher Verbände und Großunternehmen auf und erklären, warum die Teil-Privatisierung der Alterssicherung in Deutschland überhaupt politisch durch- und umgesetzt werden konnte • Nähe zu Finanzdienstleistern oder zu den Ideen der Privatvorsorge wird aufgezeigt für Bundeskanzler Gerhard Schröder (S. 147f: niedersächsische Wahlkampfunterstützung durch den Finanzdienstleister AWD, Ziel einer „Modernisierung” in Richtung Privatvorsorge), Staatsminister Hans Martin Bury (S. 228: „14 Thesen zur Reform der Altersversorgung”, Bundeskanzleramt, Auswärtiges Amt, Lehman Brothers), Staatssekretäre Caio Koch-Weser (S. 229f: Weltbank, Bundesministerium der Finanzen, Deutsche Bank) und Ulrike Mascher (freigestellte Angestellte Allianz, Bundesministerium für Arbeit: intensive Förderung der privaten Altersvorsorge, Sozialverband VdK) sowie Regierungssprecher Béla Anda (S. 230: BILD, Regierung, Finanzdienstleister AWD)

AP: «Minilöhne führen zu Minirenten». Ap Associated Press / YAHOO!, 7.8.09. ⊕ • „Minilöhne führen zu Minirenten — die Bekämpfung der Altersarmut muss daher in erster Linie an den arbeitsmarktpolitischen Ursachen ansetzen”, sagt SoVD-Präsident Adolf Bauer • um Langzeitarbeitslose besser vor Altersarmut zu schützen, sollte der monatliche Rentenversicherungsbeitrag auf 250 € angehoben werden • derzeit erwirbt ein Hartz-IV-Empfänger für 1 Jahr Arbeitslosengeld-II-Bezug einen monatlichen Rentenanspruch von 2,17 € (= 8% der Rentenanwartschaft eines Durchschnittsverdieners) • eine armutsvermeidende Absicherung von Arbeitslosengeld-II-Beziehern müsse sich jedoch an 50% des Durchschnittsverdieners orientieren • für Erwerbsminderungsrentner müssten die Abschläge von bis zu 10,8% abgeschafft werden

U. Mascher, VdK-Präsidentin: "Politik tut nicht genug für die Älteren". DER TAGESSPIEGEL, 8.8.2009. ⊕ • Materielle Situation von Rentnern hat sich in den letzten Jahren verschlechtert • die Rentner haben 3 Nullrunden und eine Mini-Erhöhung hinter sich: sie mussten erhebliche Kaufkraftverluste hinnehmen • „Wer Arbeitslosengeld II bekommt, erwirbt pro Jahr nur einen Rentenanspruch von 2,17 Euro” • vor allem in Ostdeutschland wird das Rentenniveau dramatisch abstürzen • auch diejenigen, die im Alter auf die Grundsicherung angewiesen sind, sollten einen Freibetrag erhalten • die Rentenreformen der letzten Jahre haben zu stark auf einen stabilen Beitragssatz und zu wenig auf die Rentenhöhe geachtet • wenn man mit über 50 seinen Job verliert, dann hat man kaum eine Chance mehr, einen neuen zu finden • dann bedeutet die Rente mit 67 nach langen Jahren ALG-II-Bezug praktisch eine Rentenkürzung

M. Preu: Rürup verteidigt Rentensystem. biallo.de, 16.10.2009. ⊕ • „Pension Day“ des Lebensversicherers Swiss Life • Gysi: für ein ausschließliches Umlagesystem • in diese Rentenkasse müssten auch die berufsständisch Versicherten einzahlen: „eine gesetzliche Rente für alle” • die Beitragsbemessungsgrenze müsse aufgehoben werden • da nur noch jeder 14. im Alter zwischen 63 und 65 in die Rente einzahlt → führt in die Altersarmut • Rürup, jetzt „Chefökonom” des AWD, widersprach: die Rente mit 67 bedeute ein Rentenplus von 4,5% • er hält die Kombination von umlage- und kapitalfinanziertem System weiterhin für sinnvoll • einig waren sich Gysi und Rürup in der Ablehnung von Ampelchecks für Altersvorsorgeprodukte (wie von der Verbraucherzentrale Hamburg verwendet): der Komplexität der Altersvorsorge nicht angemessen • diese wurden allerdings von Achim Tiffe, stellvertretender Leiter des Hamburger Instituts für Finanzdienstleistungen (iff), verteidigt

K. Schwenn: Rente: Nullrunden bis 2012. FAZ.NET, 10.11.2009. ⊕ • Voraussichtlich nicht nur 2010, sondern auch 2011 eine Nullrunde • erst 2012 wieder eine Rentenerhöhung • der Vorstandsvorsitzende der Deutschen Rentenversicherung, A. Gunkel: „Ohne die vielfältigen Rentengarantien müssten die Renten im kommenden Jahr im Westen um 1,8 Prozent sinken, im Osten wegen eines statistischen Sondereffekts sogar um 2,8 Prozent.” • die Rentenkürzungsverbote kosten die Beitragszahler inzwischen rund 8 Mrd. € jährlich • von 2012 an seien geringfügige Anpassungen denkbar, die dann zur Hälfte durch die nachzuholenden Kürzungen aufgefressen würden • aus Arbeitgebersicht sei die Garantie falsch: „Wie die Löhne sich entwickeln, sollen sich auch die Renten entwickeln ...” • DGB-Vorstandsmitglied A. Buntenbach: das langfristige Absenken des Rentenniveaus sei ein politischer Fehler gewesen

dpa / Haufe Online-Redaktion: Streit entbrannt: Höherer RV-Beitrag — weniger Rente? www.haufe.de/personal/, 14.10.2009

B. Eicher: Offener Brief an Peter Heesen, Bundesvorsitzenden des dbb. BRR Bündnis für Rentenbeitragszahler und Rentner e.V., 2.11.2009. ⊕ • Falsche Behauptung Heesens: „Die Finanzierung der Gesundheits- und Rentenkosten durch Steuerzuschüsse belastet alle Arbeitnehmer, auch die Beamten” • der BRR kommt auf:

Summe versicherungsfremder Leistungen:	83,00 Mrd. €
Summe der Bundeszuschüsse:	56,40 Mrd. €
über Rentenbeiträge aufzubringende Differenz:	26,6 Mrd. €

• außerdem fallen bei den Arbeitgebern Lohnnebenkosten in entsprechender Höhe an • Schlechterstellung der solidarisch Versicherten durch Verwendung eingezahlter Gelder für sozialpolitisch notwendige aber nicht beitragsgedeckte Leistungen • „Es ist erschreckend mit welcher Selbstverständlichkeit unsere staatlichen und politischen Eliten ein Zwei-Kalssen-Recht bei der Altersvorsorge und Krankenversicherung verinnerlicht haben” • wo für die berufsständische Versorgung Vertragsrecht, Vertrauenschutz, Rückwirkungsverbot bei Änderungen und Zweckbindung der Beiträge gelten, gilt für Arbeitnehmer und Rentner seit mehr als 30 Jahren die „Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers” • „Die immer wieder propagierte zusätzliche private Altersvorsorge entspricht einer Rentenbeitragserhöhung für die Arbeitnehmer außerhalb der gesetzlichen Rentenversicherung, zu Gunsten der Versicherungslobby, mit enormen Risiken.”

Altersvorsorge: Linke: Rentenerhöhung um vier Prozent sofort! Hamburger Abendblatt, 2.12.2009

S. Vetter: „Rentengarantie stärkt Vertrauen”. Interview mit Herbert Rische. LAUSITZER RUNDSCHAU, 12.11.2009. ⊕ • Rische mahnt die Politik, zur Verhinderung von Altersarmut den Niedriglohnsektor einzudämmen • Rentenversicherung nicht darauf angewiesen, auf den Finanzmärkten einen Großteil des Geldes anzulegen — daher ist die Finanzkrise daran vorbeigegangen • wenn 2010 die schrittweise Einführung der Rente mit 67 nochmals überprüft wird, kann man vor einer grundsätzlichen Rücknahme nur warnen • die Rentengarantie stärkt das Vertrauen in unser Rentensystem • wer sich über die Nullrunden beschwert, der sollte bei seinen Kindern nachfragen, wie sich deren Löhne entwickelt haben • von der Gefahr einer wachsenden Altersarmut sind vor allem Niedriglöhner betroffen — also kann man vor einer Ausweitung des Niedriglohnsektors nur warnen • eine Ausweitung der Minijobs ist ebenfalls problematisch • Rische ist gegen eine Änderung des Rentensystems in Richtung einer Grundrente: die Rentenversicherung kann gesellschaftliche Verwerfungen nicht heilen

lis/rüd/dpa: Kurswechsel: SPD-Spitze für Korrekturen an Agenda 2010 und Rente. SPIEGELONLINE POLITIK, 10.1.2010. ⊕ • Sigmar Gabriel bereit zu Korrekturen bei den „schwierigen Themen” Rente und Arbeitsmarktreformen • „Wir wollen Gewerkschaften und Arbeitnehmern vermitteln, in welche Richtung wir beim Thema soziale Sicherheit gehen wollen und dass wir ... auch zu Korrekturen bereit sind”

S. Thissen: Griechen sollen zwei Jahre später in Rente gehen. www.ihre-vorsorge.de, 15.2.2010

P. Issig: Koalition von Jung und Alt. WELT-ONLINE, 28.2.2010. ⊕ • In der CSU (Junge Union und Senioren-Union): auch Beamte und Selbstständige sollen künftig in das Rentensystem einzahlen • die CSU-Politiker wollen deshalb die Lasten der Finanzierung breiter verteilen: Selbstständige, Freiberufler, Beamte oder auch Politiker • Generationenpakt in der CSU: Junge Union und Senioren-Union widmen sich seit Monaten der Finanzierung des deutschen Rentensystems • bisher klagen die Rentner über Nullrunden, die Jungen über ihre steigenden Beiträge • „Generationengerechtigkeit ist das übergeordnete Ziel” • Horst Seehofer ist das Konzept „zu neoliberal” und enthalte zu wenig soziale Komponenten • Senior Weckerle und Junior Müller: einzahlen sollen auch die Berufsgruppen, die bisher nicht in das aktuelle Umlagesystem eingezahlt haben: Selbstständige, Freiberufler, Beamte oder auch Politiker • das UV soll durch KDV-Vorsorgeelemente ergänzt werden • das Existenzminimum soll durch die gesetzliche Rentenversicherung abgedeckt werden • weil nur das Minimum abgesichert wird, könnten die Beiträge gesenkt werden • Finanzierung gesamtgesellschaftlicher Aufgaben erfolgt durch Zuschüsse des Bundes aus Steuermitteln • ergänzende Vorsorgemaßnahmen sollen privatwirtschaftlich organisiert, aber für den Beitragszahler verpflichtend sein • die Absenkung der Pflichtbeiträge würde finanziellen Spielraum für die Beitragszahler schaffen • weitere private Modelle sollen gefördert werden • JU-Chef Stefan Müller ist sicher, dass bei diesem Modell nicht mehr jährlich 80 Mrd. € aus Steuereinnahmen in das Rentensystem gesteckt werden müssen • nur Berufseinsteiger würden mit dem neuen Rentensystem beginnen • Staatskanzlei: die mittlere Generation sei bei diesem Konzept „gekniffen” • CSU-Chef Seehofer vermisst soziale Entlastungen • Seehofer will lieber eigene Akzente in der Rentendebatte setzen • spezielle Boni für Familien sind geplant • jedes Kind könnte mit einem reduzierten Beitrag zur Rentenversicherung „belohnt” werden

Staat, Altersvorsorge, Altersteilzeit. Heimat-Echo Hamburg, Jg. 53(15), 14.4.2010, S. 6. ⊕ • Riester-Sparer reichen mit der Steuererklärung die Bescheinigung nach § 10a EStG ein • das Finanzamt errechnet automatisch, ob Zulagen oder Steuervorteil günstiger sind • der Anspruch auf staatliche Förderung erlischt nach 2 Jahren • Altersteilzeit ermöglicht Arbeitnehmern ab dem 55. Lebensjahr den gleitenden Übergang in den Ruhestand • Blockmodell: in: der 1. Häfte (Aktivphase) wird voll gearbeitet und Verzicht auf die Hälfte des Gehalts, Aufbau eines Wertguthabens; in der Passiphase wird daraus die 2. Häfte des Gehalts laufend ausgezahlt • das Altersteilzeitgehalt muss vom Arbeitgeber um mindestens 20 Prozent aufgestockt werden • die eingebrachten Entgeltbestandteile bleiben ohne Abzug von Steuern und Sozialabgaben • Steuern und Sozialabgaben werden erst fällig, wenn die Gehaltszahlung aus dem Wertguthaben finanziert wird • gesetzlich ist Insolvenzsicherung vorgeschrieben mit einem halbjährlichen schriftlichen Nachweis • falls der Arbeitgeber entgegen den gesetzlichen Vorschriften nicht absichert, geht der Arbeitnehmer bei einer Insolvenz leer aus

H.P. Schütz: Vorstoß zur Rentengarantie: Brüderle verschweigt die echten Probleme. stern.de, 27.7.2010. ⊕ •

Renten: Tillich: Rentengarantie ist keine Dauerlösung. mdr NACHRICHTEN, 31.7.2010. ⊕ •

M. Hofmann: Luxus Familiengründung: Experten sehen Eltern und Kinder benachteiligt — Steuerrecht und Rentensystem als Beispiele. tagblatt.de, 25.8.2010. ⊕ • Prof. H. Adrian: Niemand darf erwarten, von den Kindern anderer Geschenke zu erhalten • „Familien mit zwei und mehr Kindern werden systematisch ausgebeutet” • Wunsch nach einem zweiten Kind bedeutet: anhaltender Verzicht auf ein zweites Einkommen, Kosten für eine größere Wohnung, ein anderes Auto, Verlust an Zeitsouveränität und Ungebundenheit • in Deutschland: 40 Mio. Haushalte, 8,225 Mio. Familien mit Kindern unter 18 Jahren; in 4,332 Mio. davon lebt 1 Kind, zu 2,99 Mio. gehören 2 Kinder, zu 903 Tsd. 3 und mehr • die Zahl der Familien nahm in 14 Jahren um 13% ab • das System würde sich selbst tragen, wenn pro Generation jede Frau im Schnitt 2 Kinder zur Welt brächte • Adrian: die Rentenversicherung zahlt der erziehenden Mutter pro Kind im Alter 78 € Ruhegeld pro Monat, in 15 Jahren also 14040 € — ihr Nachkomme zahlt bei einem Durchschnittseinkommen von 3000 € im Monat in 40 Jahren Erwerbsarbeit 288000 € Rentenbeitrag (also das 20-fache) • die Finanzierung der Sozialsysteme wäre gleichmäßig verteilt, wenn Beiträge nach der Kinderzahl gestaffelt würden: Erhöhung für Kinderlose um 50%, für Erwerbstätige mit einem Kind um 25% • zugleich müsste in die Rentenformel zur Berechnung der Höhe des Ruhestandsgeldes bei Kinderlosen der Faktor ½ und bei 1 Kind ¾ eingeführt werden • Umsetzung sei kontinuierlich möglich innerhalb 10 bis 15 Jahren • das deutsche Steuerrecht ist gegenüber Kinder-Aufziehenden ebenfalls ungerecht • Forderung nach einem Familiensplitting • „echtes Kindergeld” für Geringverdiener gefordert — und nicht die Lebenskosten der Kinder mit dem Faktor 0,3 oder 0,5 gewichtet ermitteln

CSU und Saar-Linke wollen Eltern bei Rente besserstellen. Saarbrücker Zeitung, 3.9.2010. ⊕ • Christine Haderthauer (CSU): es müsse bei den Rentenversicherungsbeiträgen einen "Kinder-Bonus" und einen Zuschlag auf die tatsächliche Rentenzahlung für Eltern geben, die ihre Kinder selbst erzögen • geschätzte Kosten von 5,5 Mrd. € von „gut verdienenden Kinderlosen” aufzubringen • Christa Müller (Saar-Linke): Familien werden in Deutschland finanziell ausgebeutet und schlechter gestellt als Kinderlose • sie sollten während der Erziehungszeit besser gestellt werden, indem sie weniger in das Rentensystem einzahlen (und Kinderlose mehr) • Konzept eines "Erziehungsgehalts" für Eltern, die ihre Kinder zu Hause erziehen

Vorstand Becker gegen Altersteilzeit. Frankfurter Rundschau, 13.9.2010. ⊕ • R. Becker, Vorstandsmitglied der BA: alle Anreize zur Frühverrentung (wie Altersteilzeit, Verlängerung der Laufzeit von Arbeitslosengeld) beenden! • die Menschen müssten länger in den Betrieben gehalten werden • das momentane durchschnittliche Renteneintrittsalter bei 63 Jahren muss erhöht werden • 2025 bis 2030 werden bis zu 5 Mio. Arbeitskräfte fehlen • stärkere Unterstützung älterer Beschäftigter in den Betrieben nötig als Folge der demografischen Veränderungen

H.-J. Urban, C. Ehlscheid, A. Gerntke: Für einen Neuen Generationenvertrag. [!]

In: H.-J. Urban, C. Ehlscheid, A. Gerntke (Hrsg.): Der Neue Generationenvertrag. Sozialstaatliche Erneuerung in der Krise. VSA-Verlag, 2010, S. 31–52. ⊕ • Förderung des Finanzstandortes Deutschland durch die rot-grüne Regierung • die Riester-Reform beschleunigte den Ausbau der privaten, kapitalbasierten Alterssicherung • Förderung des Finanzmarktkapitalismus und Privatisierungen in der Rentenpolitik gingen Hand in Hand • aus der Finanzkrise ist zu lernen, mit neuer Wertschätzung auf umlagefinanzierte, solidarische Rentensysteme zu blicken • OECD (2009): „In Deutschland ist das Rentensystem bislang kaum von der Wirtschaftskrise betroffen. Die umlagefinanzierte, gesetzliche Rente war nicht den Verwerfungen der Finanzmärkte ausgesetzt.” • Rürup (2009): nach dem rentenpolitischen Scherbenhaufen müsse nun die Rentenformel geändert werden, um den Beitragssatz stabil zu halten • das deutsche Alterssicherungssystem ist in der Krise und steht vor finanzierungs-, versorgungs- und ordnungspolitischen Problemen • die Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt bewirken in Verbindung mit dem demografischen Wandel eine Schwächung der Einnahmebasis und gleichzeitig erhöhten Finanzaufwand der GRV • der Strukturwandel auf dem Arbeitsmarkt und die Erosion der Normalarbeitsverhältnisse erzeugen Sicherheitsrisiken im Alter • Betriebsrenten und Privatrenten können die Versorgungslücke oft nicht schließen • statt mit sozialer Regulierung reagierte die Politik mit Leistungskürzungen, (Teil-)Privatisierung der Alterssicherung und Anhebung der Regelaltersgrenzen • Auswirkungen: das Nettorentenniveau der Rentner wird drastisch von 52% auf 42% in 2030 sinken • Altersarmut kann zukünftig zu einem Massenphänomen werden • im Niedriglohnsektor muss heute 56 und zukünftig 68 Jahre lang eingezahlt werden (länger als ein Arbeitsleben dauert!) • wie im Niedriglohnbereich haben Menschen mit Lücken in der Erwerbsbiografie (z.B. Solo-Selbstständige), Langzeitarbeitslose und Erwerbsgeminderte ein besonderes Armutsrisiko • das Argument der Beitragssatzstabilität führt auch bei den Jüngeren zu steigenden Belastungen: durch niedrigere gesetzliche Renten — umso mehr je jünger man ist! • wer sich sein Versorgungsniveau erhalten will, muss bis zu 6% seines Einkommens in kapitalbasierte Versicherungsprodukte stecken! • die Aufteilung der Tragelast zwischen Kapital und Arbeit wird zunehmend ungerechter • mit dem untergrabenen Ansehen der GRV werden immer wieder die steuerfinanzierte Grundrente oder die kapitalgedeckte Privatvorge als Alternativen propagiert — das sind Scheinlösungen! • die meisten Modelle der Grundrente drücken das Sicherungsniveau auf einen Minimalstandard, d.h. sie erzwingen eine verstärkte kapitalgedeckte individuelle Privatvorsorge mit all ihren Problemen • außerdem stellen Wachstumsprobleme und Massenarbeitslosigkeit auch steuerfinanzierte Leistungen vor Finanzprobleme • kein Schutz vor demografischem Wandel durch das KDV — Heigl (2001): „Denn so wie sich im Umlageverfahren das Verhältnis von Beitragszahlern zu Leistungsempfängern verschlechtert, verändert sich bei der Kapitaldeckung das Verhältnis von Sparern zu Gunsten von Entsparern.” • weitere Probleme: fehlende Mitfinanzierung durch die Arbeitgeber, Unterversorgung bei denen, die sich die kapitalgedeckte Rente nicht leisten können, unkalkulierbare Risiken aufgrund der Volatilität der Kapitalmärkte und eine Generation lang Doppelbelastung in der Übergangszeit • ein umfassender Neuaufbau einer solidarischen, verlässlichen Alterssicherung ist nötig mit einem Generationenvertrag und den sozialstaatlichen Komponenten Sicherungszusage, Verteilungskompromiss und Institution der Alterssicherung mit folgenden Anforderungen: • 1) die GRV muss einen deutlich höheren Lebensstandard ermöglichen und wieder an die allgemeine Einkommensentwicklung gekoppelt werden • 2) den 3 Säulen muss eine realistische und aufeinander abgestimmte Sicherungsaufgabe zugeordnet werden • 3) finanzpolitisch muss die Strangulierung der GRV durch die Beitragssatzbeschränkung überwunden und die Entlastung der Arbeitgeber aufgehoben werden • 5-Punkte-Programm der IG Metall: • 1. Erwerbstätigenversicherung: ungleichmäßige Erwerbsbiografien und nicht in den Solidarverbund einbezogene Erwerbstätige zeigen die Probleme einer (im Kern) Arbeitnehmerversicherung und die Notwendigkeit einer leistungsorientierten Versicherungspflicht für alle Erwerbstätigen mit solidarischem Ausgleich für Arbeitslosigkeit, Kindererziehung, Pflege und Ausbildung • 2. Lebensstandardsicherung und Armutsvermeidung: die GRV als wichtigste Säule der Alterssicherung muss die Renten von den dämpfenden Faktoren der Rentenanpassungsformel befreien und wieder an die allgemeine Einkommensentwicklung ankoppeln, die Abschläge bei Erwerbsminderungsrenten abschaffen, Anwartschaften von ALG-II-Beziehern und niedrige Einkommen auf Basis von 75% des Durchschnittseinkommens aufwerten und die Grundsicherung auf 440 € + Unterkunftskosten anheben • 3. Betriebsrente: der betrieblichen Altersvorsorge ist ein Teilauftrag zur individuellen Lebensstandardsicherung flächendeckend zuzuweisen mit Arbeitgeber-Obligatorium, mindestens 50% Arbeitgeber-Beteiligung, Unisex-Tarifen, verbindlichen Regelungen zur höchstmöglichen Sicherheit der bAV-Vermögen und Kontrolle durch Mitbestimmungsrechte • 4. flexible Altersübergänge: während die niedrigen Erwerbsquoten älterer Arbeitnehmer gegen die Rente mit 67 sprechen, ist ein Modell flexibler Altersübergänge nötig, etwa durch stärkere Förderung der Altersteilzeit und Teilrente mit besseren Zuverdienstmöglichkeiten, sowie einen erleichterten Zugang zur Erwerbsminderungsrente (z.B. Umkehr der Beweislast) • 5. Sofortpaket Beschäftigungsbrücke: schnell wirkende Maßnahmen wie Kanalisierung des Beschäftigungsdrucks in den Betrieben, Erleichterung des Ausstiegs aus dem Erwerbsleben für rentennahe Jahrgänge und Arbeitsplatzsicherung für die Jungen • 6. intakter Arbeitsmarkt: die Sicherung einer armutsvermeidenden Alterssicherung darf nicht nur dem Rentensystem überlassen bleiben, sondern muss durch Erhöhung der Einkommen besonders im Niedriglohnbereich ergänzt werden, um den Sinkflug der Lohnquote zu stoppen, durch gesetzlichen Mindestlohn, Schutz vor Lohndumping, Einschränkung von Leiharbeit • die Finanzierung der Renten soll um 2030 nur auf einem GRV-Beitragssatz von je 12% für Arbeitnehmer und Arbeitgeber beruhen (dagegen Regierungsmodell: 11% Arbeitnehmerbeitrag + 6% für zusätzliche Vorsorge, 11% Arbeitgeberbeitrag) • dabei läge das Gesamtversorgungsniveau höher, da das Niveau der 1. Säule angehoben und die bAV dieses nochmals aufstocken würde, nebst zahlreichen Leistungsverbesserungen, insbesondere zur Armutsvermeidung • zur Finanzierung trüge nicht nur die Verbreiterung der Einnahmebasis durch die Erwerbstätigenversicherung bei, sondern auch ein zusätzlicher Bundeszuschuss von 15–20 Mrd. € jährlich, z.B. wegen erhöhter Abführungen für Arbeitslosengeld-II-Bezieher • dies ergäbe 2030 einen Gesamtbeitragssatz von gut 24% • bei Teilaspekten der Vorschläge besteht noch Konkretisierungsbedarf: Ausgestaltung des bAV-Systems, um typische Schäden beim KDV zu vermeiden; Abbau der Ungleichbehandlung zwischen West und Ost

K. Boffo: Weiter so in die Misere: Die Politik und die Rente. BR-online, Bayern 2, 10.11.2010. ⊕ • „...längst wissen wir, dass das bisherige Rentensystem der demographischen Entwicklung nicht gewachsen ist.” • die Politik erhöhte das Renteneintrittsalter auf 67 Jahre • dies wird nicht nur von Teilen der SPD, sondern auch von Seehofer in Frage gestellt • er will die Vereinbarung aufkündigen, falls die Wirtschaft nicht genügend ältere Arbeitnehmer weiterbeschäftige — sonst „eine reine Rentenkürzung” • dabei war genau diese von Union und SPD so geplant, um die Rentenkasse zu entlasten • wegen der Abschläge bei der Rentenhöhe von 3,6% pro Jahr vorzeitigen Renteneintritts erhält ein Arbeitnehmer, der mit 65 in Rente geht, eine geringere Rente • 20 Mio. Rentner sind für die Politik die größte geschlossene Wählergruppe • zu den Arbeitnehmern, die keine über die Grundsicherung hinausgehende Rente zu erwarten haben, zählen vor allem diejenigen, die durch die Arbeitsmarktreformen in den Niedriglohnsektor gedrängt worden sind, vor allem im Osten • unser System verteilt Geld von Arm zu Reich um: Besserverdienende haben eine erheblich längere Lebenserwartung • andere Länder (z.B. Schweiz und USA) gleichen dies durch eine degressive Rentenformel aus (Geringverdiener erhalten einen höheren Prozentsatz ihres früheren Arbeitseinkommens ausgezahlt) • eine solche Maßnahme wäre ein großer Schritt zur Bekämpfung der Altersarmut

3. Demografische Entwicklungen und Nachhaltigkeit

Kohorte = Gruppe von Geburtsjahrgängen, die im Laufe der Zeit durch die Altersgruppen „marschiert”
Babyboomer = in der Prosperität nach dem 2. Weltkrieg (ca. 1948/1955–1964) in vom Krieg betroffenen Staaten Geborene
Pillenknick-Generation = nach Verbreitung der Antibaby-Pille (in Deutschland ab ca. 1965) Geborene

M. Luy: Aufbau einer Sterbetafel. www.lebenserwartung.info; [HTML]

Perioden- und Kohortenanalyse; [HTML]

Bedeutung der Lebenserwartung; [HTML]

Berechnungsmethoden; [HTML]

Tempoeffekte und Tempostandardisierung; [HTML]

Lebenserwartung in Deutschland; [HTML]

Sozioökonomische Unterschiede

Aktuelle Sterbetafeln für Deutschland 2005/07. [!]

DESTATIS, Statistisches Bundesamt, www.destatis.de, 2008

H. Birg: Anzahl der Einwohner und der Lebendgeborenen in Deutschland seit 1841 mit Vorausberechnungen bis 2100. Aus: H. Birg: Was auf Deutschland zukommt – die zwingende Logik der Demographie. In: J. Brunner (Ed.): Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte XXXV, 2007

Die Lebenserwartung steigt schneller als erwartet. Lebenserwartungen international 1960–2000. Folie 6 aus: J. Lörper: Pressekolloquium 6.4.2005 in Berlin, GDV, 2005

Entwicklung der Lebenserwartung 60-Jähriger seit 1871. [!]

Statistisches Bundesamt (über www.geroweb.de)

von der Vring, T.: Verteilung der Lebenszeit in Deutschland 1800–2005. wcco0y847.homepage.t-online.de, 2009. ⊕ • Die Lebensarbeitszeit ist 2005 auf ein Drittel der Lebensarbeitszeit von 1800 gesunken • dahinter steht eine Ausdehnung der Freizeit der Erwerbspersonen von 24% auf 43% der Lebenszeit • ausgefallene Arbeitszeit von Erwerbslosen weniger als 1% der Lebenszeit

R. Klöckner: Die Stadtentwicklung im demografischen und gesellschaftlichen Wandel. [!]

Kloecknervision.eu, 2006(?). ⊕ • Weltweiter Bevölkerungszuwachs 1000–2100 • Konfliktpotenzial (Armut, Hunger, Epidemien, Kriege, Terrorismus, Migration …) wird größer • Bevölkerungsentwicklung in Deutschland 1991–2005 • Jugend-, Alten- und Gesamtquotient in % der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter, 1960–2050 • aus diesen Daten werden aktuell 2 falsche Alternativen abgeleitet: 1) Schreckgespenst: „Die Deutschen sterben aus” — die Sozialsicherungssysteme müssen drastisch beschnitten werden; oder 2) Relation der Zahlen zwischen 1870 und 1910, in denen der Jugendquotient um 88 und der Altenquotient um 10 schwankte, dass damals schon 100 Erwerbsfähige fast 100 Nichterwerbstätige (Jugend + Ältere) tragen konnten, gäbe es also eigentlich kein Problem • „die demografische Veränderung ist keine Katastrophe, aber auch keine Randerscheinung.” • in knapp 10 Jahren springt der Altenquotient steil nach oben, dann muss die Herausforderung gelöst sein • Gesundheitskosten haben Abhängigkeit vom Alter: Kinder und Jugendliche etwa 1.000 €/Jahr, etwa 1.000 €/Jahr, Erwerbsfähige etwa 2.000 €/Jahr, 65- bis 85-Jährige etwa 6.000 €/Jahr, Hochbetagte ab 85 Jahren etwa 13.000 €/Jahr • Grafik: verschiedene Altersabgrenzungen für Altenquotienten: 60 Jahre, 65 Jahre, 67 Jahre • eine nachhaltige Generationengerechtigkeit setzt an verbesserten Lebensbedingungen der Kinder und ihren Eltern an • Grafik: reales Renteneintrittsalter in Deutschland 1960–2005 • Grafik: durchschnittliche Rentenbezugsdauer 1960–2005 • die höhere Lebenserwartung verlängert nicht die Phase gesundheitlicher Beeinträchtigungen im Alter • die jetzige Pflegeversicherung wird ihre Aufgabe nicht bewältigen können • Grafik: Entwicklung des realen Rentenniveaus eines Standardrentners bei Rentenbeginn 2005–2050 (Bruttorente in % vom früheren Einkommen — sinkt von 46% auf 38%)

Entwicklung der Altersstruktur 1960–2050. [!]

Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 2007. ⊕ • Grafik: Jugend-, Alten- und Gesamtquotient 1960–2050 • Text: Fakten • eine Verschiebung der Altersgrenze hat Einfluss auf den Altenquotienten — „Um den Altenquotienten von 32, wie er für das derzeit gültige Renteneintrittsalter von 65 Jahren besteht, konstant zu halten, müsste die Altersgrenze im Jahr 2050 bei 74 Jahren liegen.” • „Ostdeutschland ist wesentlich stärker von der fortschreitenden Alterung betroffen” • „Die Bevökerung in den Stadtstaaten wird nicht so schnell schrumpfen” • Datenquelle, Begriffe, methodische Anmerkungen • Tabelle: Jugend-, Alten- und Gesamtquotient 1960–2050, Stand 2006

O. Fuhlrott: Entwicklung des Altenquotienten 1870–2050 (Grafik und Tabelle). 2010; [OpenOffice Calc]

OpenOffice Calc Version

B. Schareck: Die Zukunft der deutschen Versicherungswirtschaft (Folien). Strukturen, Potenziale und Strategien. GDV / Univ. Ulm, 2006. ⊕ • F. 13: neue Sterbetafel „DAV 2004 R” • F. 17: Grafik Entwicklung des Beitragssatzes in der GRV 1960–2006 • F. 18: Grafik Entwicklung des Bundeszuschusses zur GRV 1960–2005

DAV-Arbeitsgruppe Rentnersterblichkeit: Herleitung der DAV-Sterbetafel 2004 R für Rentenversicherungen. [!]

Deutsche Aktuarvereinigung, 2004. ⊕ • Datenmaterial aus 1995–2002 aus den bei der Münchner Rück und der Gen Re gesammelten Bestandsdaten zu Rentenversicherungen von über 20 deutschen Lebensversicherern unterschiedlichster Größe, davon gut 10% aus laufenden Renten • es liegen 10 Jahre nach der Tafel DAV 1994 R auch neuere abgekürzte Sterbetafeln des Statistischen Bundesamtes vor • beides war Anlass zur Herleitung einer neuen Sterbetafel für die Berechnung der Prämien und Deckungsrückstellungen von Rentenversicherungen • Basistafeln • Sterblichkeitstrends 1. und 2. Ordnung • Näherungsverfahren der Altersverschiebung • S. 42 (240): Anwendungsbereich • ab S. 46 (244): tabellierte Werte der neuen Sterbetafel

G. Corneo, M. Keese, C. Schröder: Erhöht die Riester-Förderung die Sparneigung von Geringverdienern? [!]

FU Berlin, 2007. ⊕ • Ziel der Riester-Förderung ist es, dass häufiger und mehr gespart wird • die ökonometrische Untersuchung auf Basis des Sozioökonomischen Panels liefert negativen Befund: • höhere Förderquoten bei den Niedrigeinkommen erhöhen weder den Anteil der sparenden Haushalte in dieser Gruppe noch ihre Sparquote • Riester-Förderung somit für erhebliche Mitnahmeeffekte anfällig

Bundesregierung: Drucksache 16/10988 — Auswirkungen der internationalen Finanzkrise auf die Einlagensicherheit bei den Sozialversicherungsträgern sowie auf die private Altersvorsorge. Antwort auf die Kleine Anfrage, Drucksache 16/10740. dipbt.bundestag.de, 18.11.2008. ⊕ • Bei der Betriebsrente in Deutschland — anders als in anderen Ländern — eine durch den Arbeitgeber zu erfüllende Leistungszusage statt einer Beitragszusage • bei Riester-Verträgen verpflichtende Zusicherung der Anbieter, dass zu Beginn der Auszahlungsphase mindestens die vom Sparer eingezahlten Beträge für die Altersvorsorge und die steuerlichen Zulagen zur Verfügung stehen müssen → positives Sparergebnis sichergestellt • gegen Insolvenz der Anbieter von Riester-Banksparplänen: Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz • Anlagen in Investmentfonds sind in einem eigenständigen Sondervermögen zu verwahren und gehen nicht in die Insolvenzmasse ein • es ist „vernünftig, die Altersicherung künftig durch eine steuerlich geförderte betriebliche und/oder private Vorsorge auf eine breitere Basis zu stellen. Mit einem ausgewogenen Mischsystem aus Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren kann das Risiko negativer Entwicklungen gestreut und langfristig minimiert werden.” • es gibt keine gesetzliche Mindestverzinsung • ob und ggf. welche Verzinsung ein Versicherer garantiert, unterliegt seiner unternehmerischen Entscheidung • die GRV mit dem UV ist nicht unmittelbar von der internationalen Finanzkrise betroffen • Zinssatz, gebildeter Kapitalstock und aufzehrende Monatsrente

Zinssatz	jährliche Einzahlung	Kapitalstock nach 40 Jahren	Annuität (20 Jahre lang aufzehrende Monatsrente)
5 %	1.200 €	150.000 €	11.500 €
4 %	1.200 €	116.000 €	8.500 €

• alle 154 Pensionskassen unter Aufsicht der BaFin haben auch Tarife, die eine Verzinsung von 2,25% vorsehen • der Rechnungszins nach § 2 der Deckungsrückstellungsverordnung liegt bei ungefähr 60% des Zinssatzes für Bundesanleihen • da der Begriff der Rendite gesetzlich nicht definiert ist, sollte zur Beurteilung des Ergebnisses eines Finanzdienstleisters die laufende Verzinsung heran gezogen werden: (laufende Erträge - laufende Aufwendungen) / durchschnittlichen Bestand der gesamten Kapitalanlagen * 100 • die Träger der DRV haben bei der HRE 213 Mio. € angelegt, die in voller Höhe gesichert sind

Bundesregierung: Drucksache 16/11363 — Auswirkungen der von der privaten Versicherungswirtschaft angenommenen Lebenserwartungen auf die Rendite von Riester-Renten. Antwort auf die Kleine Anfrage, Drucksache 16/11103. dipbt.bundestag.de, 12.12.2008. ⊕ • Bei Rentenversicherungen nach dem UV ist die Lebenserwartung weniger von Bedeutung, während die Annahme einer höheren Lebenserwartung in Versicherungen nach dem KDV unmittelbar zu höheren Prämien führt, „weil mit ihnen ein Kapitalstock aufzubauen ist, aus dem die Rentenzahlungen über die gesamte Laufzeit hinweg finanziert werden müssen” • zur Frage der Renditeberechnung wird auf die Antwort 16/10988 (Frage 26) verwiesen

Wikipedia: Sterbetafel: eine Ausscheideordnung, die darstellt, wie sich ein fiktives Kollektiv von Personen aus einer bestimmten Personengruppe durch Tod erwartungsgemäß verringert. ⊕ • Verschiedene Sterbetafeln • je nach Art des Risikos — Tod des Versicherten (Lebensversicherung) oder Überleben (Rentenversicherung) — werden die Sterbewahrscheinlichkeiten erhöht oder gesenkt • wegen der steigenden Lebenserwartung hängt die anzusetzende Sterbewahrscheinlichkeit q(x,t,τ) im Kalenderjahr t nicht nur vom Alter x, sondern auch vom Geburtsjahrgang τ ab (2-dimensionale Tafel oder über q(x,τ+t) als 1-dimensionale Tafel mit Verschiebung)

A. Helmert: DAV2004R und R-Bx (Folien). Implementierung für Neugeschäft und Bestand. Ein Erfahrungsbericht zum Stand der Entwicklung. q_x-Club Köln, 2004. ⊕ • Berechnung und EDV-Lösungen

F. Müntefering: Rede zur Regierungserklärung, 29. Oktober 2002. 2002. ⊕ • „Das offizielle Renteneintrittsalter von 65 Jahren muss nicht erhöht werden. Wer wie Herr Merz das fordert, redet Unsinn. Wer wirklich zu einem Invaliden wird, muss sozial abgesichert sein, egal wann er Invalide wird. Mit unseren Maßnahmen kommen wir aber auf ein faktisches Renteneintrittsalter von 62 oder 63 Jahren, nicht mehr wie bisher von 59 Jahren. In den sozialen Sicherungssystemen macht das einen riesigen Unterschied aus. Wir müssen die Trendwende in den kommenden Jahren schaffen.”

K.-P. Merk: Generationenvertrag – Demokratieprinzip – Pluralismus: Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen. Die Deutsche Liga für das Kind: frühe Kindheit 1/04, 2004. ⊕ • Frage, warum Parteien, Gesetzgeber und Regierung nicht schon lange mit langfristig wirkenden Gestaltungsentscheidungen auf die lange absehbare demografische Entwicklung der Bevölkerung reagiert haben • die Deutsche Bundesbank hat bereits 1997 zur Verwirklichung von Generationengerechtigkeit und Sanierung des Staatshaushalts eine sofortige Senkung der Renten um 30% gefordert • die Ursache der Vernachlässigung langfristiger Perspektiven und Zukunftsinteressen ist im politischen System zu suchen • 1954 war absehbar, dass innerhalb einer prosperierenden Gesellschaft den Senioren massenhaft Armut drohte • Schreiber-Plan: der Unternehmer Wilfried Schreiber fertigte 1956 ein Gutachten an für die damalige Bundesregierung, in dem er ein umfassendes Versorgungsmodell entwarf und die Bedingungen der Stabilität und Nachhaltigkeit des Systems im Einzelnen darlegte • Neuerung: das generative Umlageverfahren (nicht nur die Altersrente, sondern auch die Versorgung der Kinder), ein dynamisches Leistungssystem der gesamten Versorgungslasten • Einbeziehung sämtlicher Erwerbstätiger in die Beitragspflicht • Kinder- und Jugendrente gleichrangig neben der Altersrente • erst beides zusammen bezeichnete Schreiber als „Generationenvertrag” • die damalige Bundesregierung hat jedoch 1957 die Kinderversorgung zum „Privatvergnügen” erklärt • Adenauer erklärte auch im Kabinett, dass man den Wählern keine weiteren Leistungen zumuten könne • Begriff des Staatsvolkes, das in der Generationenfolge fortlebt • Kindheit – Unterhaltsabhängigkeit; Erwachsenenphase – Erwerbszeit; Alter – Versorgungsabhängigkeit • zuerst erbringen die Eltern Unterhaltsleistungen an die Kindergeneration, nachfolgend erbringen die Kinder Unterhaltsleistungen an ihre Elterngeneration • die historisch 1. Generation lebt in ihrer Seniorenphase zeitgleich mit der 2. Generation in der Erwachsenenphase und der 3. Generation in der Kindheitsphase • aus der Wertschöpfung der Erwachsenen ist sowohl die nachfolgende Generation der Kinder als auch die vorangegangene Generation der Senioren zu unterhalten

E. Bomsdorf: Arbeitskräftepotential und demografischer Wandel. [!]

Modellrechnungen für die Bundesrepublik Deutschland bis 2050. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 2008/1, 2008. ⊕ • Modellrechnungen für verschiedene Varianten in Fertilität, Migration, Mortalität und Renteneintrittsalter • Bevölkerungsumfang 1950–2050 • Bevölkerung im Erwerbsalter 1950–2050 • Anteil der Bevölkerung im Erwerbsalter 1950–2050 • Bevölkerung im Erwerbsalter nach Altersklassen 2005–2050 • Änderung der Bevölkerung im Erwerbsalter bei Änderung der Fertilitätsrate • Änderung des Anteils der Bevölkerung im Erwerbsalter bei Änderung der Lebenserwartungsannahme • Entwicklung der Anzahl der Erwerbspersonen 2005–2050 bei verschiedenen Varianten der Bevölkerungsentwicklung • Anzahl der Erwerbspersonen 2005–2050 unter Berücksichtigung der gleitenden Erhöhung der Regelaltersgrenze • Entwicklung der Anzahl der Erwerbspersonen 2005–2050 bei verschiedenen Varianten zur Frauenerwerbsbeteiligung • „Ohne die Rente mit 67 sowie eine höhere Erwerbsbeteiligung der Frauen würde nicht nur die Anzahl der Erwerbstätigen sondern auch der Anteil der Erwerbspersonen an der Bevölkerung, also die Erwerbsquote, in kaum vertretbarem Maß sinken.”

A. Börsch-Supan, A. Ludwig, J. Winter: Aging and International Capital Flows. National Bureau of Economic Research Working Paper 8553, 2001. ⊕ • Bevölkerungsalterung als weltweite Herausforderung • während sich die Muster des demografischen Übergangs ähneln, ist das Zeitverhalten doch sehr unterschiedlich — besonders zwischen industrialisierten und Entwicklungsländern • in dem Ausmaß, in dem Kapital international beweglich ist, erzeugt daher die Bevölkerungsalterung Kapitalströme zwischen den Ländern • um diese internationalen Kapitalströme zu quantifizieren, wird ein Mehrländer-überlappende-Generationen-Modell eingesetzt und mit langfristigen demografischen Projektionen für mehrere Weltregionen über einen Horizont von 50 Jahren kombiniert

H.-W. Sinn: Das demographische Defizit — die Fakten, die Folgen, die Ursachen und die Politikimplikationen. ifo Schnelldienst 56(2), 2003

H. Fehr, C. Habermann: Pension Reform and Demographic Uncertainty: The Case of Germany. Dpt. of Economics, Univ. Würzburg, 2004. ⊕ • Vergleich der Umverteilungs- und Risikoverteilungs-Wirkungen des „Nachhaltigkeitsfaktors” und des „demografischen Faktors” • ersterer misst die Veränderungen im Altenquotienten (Rentner/Beitragszahler) • letzterer misst die Veränderungen in der Lebenserwartung • Simulationen zeigen, dass beide der mittleren Generation eine doppelte Belastung auferlegen und zukünftigen Generationen eine doppelte Erleichterung verschaffen • auf der einen Seite werden Ressourcen von der gegenwärtigen zu zukünftigen Generationen verteilt • zusätzlich wird ein Teil des Risikos aus der demografischen Unsicherheit von zukünftigen Generationen auf die lebende Generation umverteilt • in den Größenordnungen ihrer Wirkung unterscheiden sich die beiden Faktoren jedoch • zukünftige Generationen stehen sich dabei besser mit dem „Nachhaltigkeitsfaktor”, während unklar bleibt, mit welchem der beiden Faktoren sich die mittleren Generationen besser stehen

The World Factbook, CIA 2008, ¹Current world population, ²Historic, current and future population, GeoHive 2000-2008, ³Population projections, EUPHIX 2007 / ªOld-age dependency ratio (medium variant), UNdata 2006:

Land	0-14 Jahre	15-64 Jahre	65+ Jahre	Durchschnittsalter	Zuwachsrate	Altenquotient 2008 °	Bevölk. 2008 ¹	Bevölk. 2050 ²	Altenquotient 2050 ³
Japan	13,7%	64,7%	21,6%	43,8 Jahre	–0,139%	33,38%	127 Mio.	94 Mio.	74% ª
Deutschland	13,8%	66,2%	20,0%	43,3 Jahre	–0,044%	30,21%	82 Mio.	74 Mio.	55,8%
Italien	13,6%	66,3%	20,0%	42,9 Jahre	–0,019%	30,17%	58 Mio.	50 Mio.	66,0%
Spanien	14,4%	67,6%	17,9%	40,7 Jahre	0,096%	26,48%	40 Mio.	36 Mio.	67,5%
Frankreich	18,6%	65,2%	16,3%	39,2 Jahre	0,574%	25,00%	64 Mio.	70 Mio.	47,9%
Großbritannien	16,9%	67,1%	16,0%	39,9 Jahre	0,276%	23,85%	61 Mio.	64 Mio.	45,3%
Ukraine	13,9%	70,0%	16,1%	39,4 Jahre	–0,651%	23,00%	46 Mio.	34 Mio.	46% ª
Kanada	16,3%	68,8%	14,9%	40,1 Jahre	0,830%	21,66%	33 Mio.	41 Mio.	44% ª
Russland	14,6%	71,2%	14,1%	38,3 Jahre	–0,474%	19,80%	141 Mio.	109 Mio.	39% ª
USA	20,1%	67,1%	12,7%	36,7 Jahre	0,883%	18,93%	304 Mio.	420 Mio.	34% ª
Polen	15,2%	71,4%	13,4%	37,6 Jahre	–0,045%	18,77%	38 Mio.	32 Mio.	51,0%
Irland	20,9%	67,3%	11,8%	34,6 Jahre	1,133%	17,53%	4 Mio.	5 Mio.	45,3%
Welt	27,3%	65,1%	7,6%	28,1 Jahre	1,188%	11,67%	11,67%	6692 Mio.	9539 Mio.	25% ª	25% ª
China	20,1%	71,9%	8,0%	33,6 Jahre	0,629%	11,12%	1332 Mio.	1424 Mio.	39% ª
Türkei	24,4%	68,6%	7,0%	29,0 Jahre	1,013%	10,20%	72 Mio.	86 Mio.	29% ª
Indonesien	28,4%	65,7%	5,8%	27,2 Jahre	1,175%	9,50%	238 Mio.	313 Mio.	29% ª
Mexiko	29,6%	64,3%	6,1%	26,0 Jahre	1,142%	9,49%	110 Mio.	148 Mio.	34% ª
Brasilien	27,0%	66,8%	6,3%	28,3 Jahre	1,228%	9,43%	192 Mio.	261 Mio.	31% ª
Südafrika	29,2%	65,5%	5,3%	24,2 Jahre	0,828%	8,91%	44 Mio.	49 Mio.	14% ª
Vietnam	25,6%	68,6%	5,8%	26,9 Jahre	0,990%	8,45%	86 Mio.	108 Mio.	30% ª
Indien	31,5%	63,3%	5,2%	25,1 Jahre	1,578%	8,21%	1151 Mio.	1808 Mio.	21% ª
Ägypten	31,8%	63,5%	4,7%	24,5 Jahre	1,682%	7,40%	82 Mio.	128 Mio.	21% ª
Pakistan	37,8%	58,0%	4,2%	20,5 Jahre	1,999%	7,24%	168 Mio.	295 Mio.	16% ª
Philippinen	35,5%	60,4%	4,1%	22,3 Jahre	1,991%	6,79%	93 Mio.	172 Mio.	19% ª
Bangladesch	33,4%	63,1%	3,5%	22,8 Jahre	2,022%	5,55%	154 Mio.	280 Mio.	17% ª
Nigeria	41,7%	55,3%	3,0%	18,9 Jahre	2,025%	5,42%	138 Mio.	264 Mio.	9% ª
Äthiopien	46,0%	51,4%	2,7%	16,9 Jahre	3,212%	5,25%	79 Mio.	278 Mio.	9% ª
Angola	43,6%	53,6%	2,7%	18,0 Jahre	2,136%	5,04%	13 Mio.	25 Mio.	6% ª

°) eigene Berechnung: 100 x (Anteil 65+ Jahre / Anteil 15-64 Jahre)

The impact of ageing on public expenditure: projections for the EU25 Member States on pensions, health care, long-term care, education and unemployment transfers (2004-2050). Special Report n° 1/2006, the Economic Policy Committee and the European Commission (DG ECFIN), 2006

Sachverständigenrat: Jahresgutachten 2006/2007: Widerstreitende Interessen – ungenutzte Chancen. 2007. S. 134–136: ⊕ • Hohe Sparneigung in China, da es an umfassendem sozialen Sicherungsnetz fehlt • Fertilitätsrate in China ist — insbesondere nach Beginn der 1-Kind-Politik 1979 — stark gesunken auf 1,7 Kinder pro Frau seit 2000 → rasche Alterung: Medianalter wird bis 2050 auf 45 Jahre ansteigen (Altenquotient auf 0,58) • nur ca. 23% der Erwerbstätigen in China hat Rentenanspruch

J. Bongaarts: Dependency burdens in the developing world. Population Council, info.worldbank.org, 1998; [GIF-Bild]

Figure 5: Old-age Dependency Ratio by Region, 1996

A. Mason, S.-H. Lee, G. Russo: Population Momentum and Population Aging in Asia and Near-East Countries (slides). East-West Center, USAID, 2000. ⊕ • In India increased life expectancy and lower fertility: number of children no longer increasing, olders continue to grow → age transition

• Von den um 2000 Geborenen werden im Vergleich zu den vor 50 Jahren Geborenen über 15% mehr Jungen und rund 20% mehr Mädchen das 70. Lebensjahr erreichen • das 90. Lebensjahr werden 25% dieser Mädchen erreichen — das 5-fache der Zahl von vor 50 Jahren! • seit 1901/1910 ist die Lebenserwartung neugeborener Jungen um 30 Jahre, der Mädchen sogar um mehr als 32 Jahre gestiegen • für Lebensversicherungen gegen Einmalbeitrag spielt die fernere Lebenserwartung Älterer eine entscheidende Rolle • S. 4, Abb. 2: Entwicklung der ferneren Lebenserwartung 60-Jähriger 1901–2050 • die demografischen Verhältnisse in den entwickelten Ländern Europas nähern sich immer mehr an • die Rentenversicherungsträger Europas stehen damit vor dem Problem, immer längere Rentenbezugszeiten ausfinanzieren zu müssen • Tendenzen: steigende Lebenserwartung, niedrige Geburtenrate 1,4 Kinder pro Frau, ausländische Zuwanderung 100.000–300.000 Personen/Jahr → zunehmende Überalterung, Altenquotient wird ansteigen • S. 7, Tab. 2: Entwicklung des Altenquotienten 1970–2050 • im Neugeschäft der Lebensversicherer gibt es seit Mitte der 90er Jahre eine Verschiebung zu Gunsten der Leibrentenversicherungen • die Lebenserwartung der Rentenbezieher in den Rentenversicherungsbeständen der Gesellschaften ist höher als in der Gesamtbevölkerung • das zukünftige Langlebigkeitsrisiko wird nach den vorhandenen Beständen systematisch unterschätzt • für die Kalkulation von Rentenversicherungen sind Sterbetafeln nur für einen begrenzten Zeitraum anwendbar • die beobachtete Verbesserung der Sterblichkeit vollzieht sich schneller als in der DAV-Tafel berücksichtigt

Grafik Fernere Lebenserwartung im Alter von 60 Jahren 1901 – 2050. www.sozialpolitik-aktuell.de, 2006

R.K. Himmelreicher, D. Sewöster, R. Scholz, A. Schulz: Die fernere Lebenserwartung von Rentnern und Pensionären im Vergleich. WSI Mitteilungen 5/2008. ⊕ • Pensionäre leben im Durchschnitt 2 Jahre länger als Rentner • Lebenserwartung von Rentnern unterscheidet sich zwischen Einkommensgruppen um 3 Jahre, von Pensionären nach Laufbahngruppen um 4 Jahre • bei allen Gruppen nahm die Lebenserwartung innerhalb 5 Jahren um 3 Monate zu

M. Luy, P. Di Giulio: Weibliche Vorbilder: Frauen leben gesünder und deshalb länger als Männer. ZDWA, Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels, 2005. ⊕ • Unterschiede im Lebensstil, 60- bis 80-Jährige:

Einfluss des Le- bens- stils	gesund- heits- be- wusst	Rau- cher	Alko- hol- kon- sum	gesun- de Er- näh- rung	Über- ge- wicht	Sport	stress- freier Beruf	relative Sterb- lichkeit	Anteil¹ der Bevöl- kerung	Anteil¹ der Frauen	Anteil¹ der Männer
„Inter- ventio- nisten”	+	–	–	+	–		+	100	35%	58,3%	10,9%
„Bon Vivants”	+	+	+		+		(–)	105	45%	20,6%	70,0%
frühere „Worka- holics ”			–				– jetzt: +	119	5%	8,2%	3,2%
„Nihi- listen”	–				+	–		183	15%	12,9%	15,9%

¹) siehe Demografische Forschung, 3(2), 2006, S. 4: Absage an Stress, Rauchen und Alkohol lohnt sich

A. Reil-Held: Einkommen und Sterblichkeit in Deutschland: Leben Reiche länger? Report 00-14, Sonderforschungsbereich 504, Univ. Mannheim, 2000. ⊕ • Durch die kürzeren Rentenlaufzeiten von Versicherten in der untersten Einkommensgruppe resultieren unerwünschte Umverteilungseffekte in der GRV • Auswertung des Sozio-ökonomischen Panels: auch in Deutschland ein positiver Zusammenhang zwischen dem Einkommen und der Lebenserwartung von Männern und Frauen in der 2. Lebenshälfte • Männer und Frauen im untersten Viertel der Einkommensverteilung haben eine um etwa 6 bzw. 4 Jahre kürzere Lebenserwartung als Menschen im obersten Einkommensquartil • dieser Einfluss bleibt auch bei Berücksichtigung zusätzlicher Bestimmungsfaktoren der Mortalität bestehen

M. Luy: Differentielle Sterblichkeit: die ungleiche Verteilung der Lebenserwartung in Deutschland. [!]

Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels, 2006. ⊕ • Unterschied Periodensterbetafel (aus Lebensspannen aller im Beobachtungszeitraum Lebender oder Verstorbener hypothetisch konstruierte Kohorte) – Kohortensterbetafel (für gegenwartsnahe Beschreibung der Sterblichkeitsverhältnisse ungeeignet) • Periodentafel bezieht sich auf alle zu einem Zeitpunkt Lebenden, Kohortentafel bezieht sich auf alle zu einem Zeitpunkt Geborenen • Sterbewahrscheinlichkeit für Altersintervall x = Wahrscheinlichkeit, mit der eine x Jahre alt werdende Person vor Vollendung des Alters x+1 stirbt • durchschnittliche Lebenserwartung = Fläche unter der Absterbeordnung (wurde im 19. Jahrhundert richtiger als mittlere Lebensdauer bezeichnet) • wegen Rückgangs der Sterblichkeit verläuft Kohortentafel günstiger als Periodentafel • nach 1950 blieb der Anstieg der Lebenserwartung bei Männern gegenüber Frauen zurück, seit 1980 schließt sich die Schere wieder etwas • während Nonnen gleiche Lebenserwartung wie alle Frauen haben, leben Mönche im Schnitt 5 Jahre länger als andere Männer • West-Ost-Unterschiede könnten verschwinden: extrem schnelle Verbesserung in Überlebensbedingungen in neuen Bundesländern • Schichtzugehörigkeit: Einfluss der Arbeitsbedingungen besonders bei Männern • aber Berufsposition des Ehemanns beeinflusst Überlebensbedingungen auch bei Frauen • „Bezüglich ... Lebenserwartung besteht in Deutschland die Schwierigkeit, dass die amtliche Statistik keine Mortalitätsdaten nach Bildung, Einkommen oder Beruf zur Verfügung stellt” • daher nur Schätzungen anhand von Survey-Daten durchführbar (nach Lebenserwartungssurvey des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung, Wiesbaden; 1998–2005):

Renten- Erle- bens- rate	Von den 45-Jährigen erreichen das Renteneintrittsalter 65 (Jahrgänge 1934-1952)
Renten- Erle- bens- rate	Ge- samt	Arbei- ter	Ange- stellte	Selbst- stän- dige	Beamte	niedrigste Einkom- mens gruppe	höchste Einkom- mens gruppe	nur Haupt- schul- abschluss	nur Mitt- lere- Reife	Abitur / Fach- abitur
Männer	77,8%	69,8%:-8,0%	82,0%:+4,2%	82,9%:+5,1%	86,2%:+8,4%	64,4%:-13,4%	81,7%:+3,9%	74,2%:-3,6%	86,9%:+9,1%	87,5%:+9,7%
Frauen	91,9%	91,1%:-0,8%	91,9%: 0,0%	94,0%:+2,1%	95,9%:+4,0%	88,5%: -3,4%	93,4%:+1,5%	91,1%:-0,8%	93,7%:+1,8%	93,4%:+1,5%

• damit erreichen von den 45-Jährigen rund 12% weniger männliche Arbeiter als Angestellte das Renteneintritsalter von 65 • von den männlichen Niedrigverdienern erreichen es sogar nur rund 17% weniger als bei den Gutverdienern • bei den männlichen Schulabgängern beträgt der Unterschied zwischen Hauptschülern und Abiturienten mehr als 13%

M. Luy: Perspektiven für die zukünftige Entwicklung der Lebenserwartung. Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels, 2006. ⊕ • Allgemeine Vorstellung ist, dass der Länge menschlichen Lebens eine natürliche Grenze gesetzt ist • der Ansatz von J. Oeppen und J.W. Vaupel (2002) bestreitet das: • von 1840 bis Ende 20. Jhdt. haben sich die Werte für die jeweils weltweit höchste ausgewiesene Lebenserwartung linear erhöht, um etwa 2,5 Jahre pro Dekade • alle bekannten Schätzungen über die maximal mögliche Lebenserwartung wurden in sehr kurzer Zeit von der tatsächlichen Entwicklung überholt • Oeppen und Vaupel schlagen vor, den linearen Trend für Prognosen zugrunde zu legen • danach würde die Lebenserwartung bei Geburt etwa um 2050 die 100 Jahre überschreiten • Frage, in welchem Ausmaß dazu die altersspezifischen Sterbewahrscheinlichkeiten sinken müssten • es zeigt sich, dass die Hypothese von Oeppen und Vaupel nicht ohne weiteres verworfen werden kann • es wird nicht behandelt, ob dies aus medizinischer oder biologischer Sicht realistisch sein kann • bei Betrachtung der Sterblichkeitsreduktionen der letzten 50 Jahre erscheint die beschriebene Entwicklung zumindest theoretisch möglich

T. Tivig, P. Hetze (Hrsg.): Broschüre: „Deutschland im Demografischen Wandel”. Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels, Rostock, 2007. Inhalt: Inhaltsverzeichnis; [HTML]

Kapitel 1: Der Wandel im Überblick. ⊕ • Grafik 1.2: natürliche Bevölkerungsentwicklung in Deutschland (Geburtenziffern und Sterbeziffern 1850–1995) • Grafik 1.4: Entwicklung der Weltbevölkerung 1950–2050 (mit Deutschland, hohe, mittlere und niedrige Prognosevariante) • Tabelle 1.8: Unterstützungsquotienten (Jugend-, Alten- und Gesamtquotient) 1910, 1960, 2003, 2025, 2050) • Tabelle 1.9: Alterungsbedingte Staatsausgaben in EU-Staaten und USA, 2000 und 2050: ↑Pflege, ↓Familie und Bildung; [HTML]

Kapitel 2: Geburtenentwicklung und Lebensformen; [HTML]

Kapitel 3: Altern und Langlebigkeit; [HTML]

Kapitel 4: Wanderungsbewegungen; [HTML]

Kapitel 5: Bildung und Humankapital; [HTML]

Kapitel 6: Wachstum und Beschäftigung; [HTML]

Kapitel 7: Verteilung von Einkommen und Vermögen; [HTML]

Kapitel 8: Alterssicherung; [HTML]

Kapitel 9: Gesundheit und Pflege; [HTML]

Kapitel 10: Stadt- und Regionalentwicklung; [HTML]

Kap. 11: Literaturverzeichnis

E. Kibele: Determinanten von regionalen Mortalitätsunterschieden in der Rentnerbevölkerung. Max-Planck-Institut für demografische Forschung, Rostock, 2008. ⊕ • Problem der Datenbasis in Deutschland • Faktoren für Mortalitätsvariationen: sozioökonomischer Status (Einkommen, Bildung, Beruf, Beschäftigung), Lebensweise, Lebensbedingungen (Haushaltszusammensetzung, Wohnumfeld), genetische Faktoren • Forschungsdaten der Rentenversicherung aus Vollerhebungen des Rentenwegfalls und des Rentenbestandes • Pflichtversicherte der gesetzlichen Krankenkassen haben ein um 36% höheres Sterberisiko als privat oder freiwillig Versicherte • Arbeiter haben ein etwa 13% höheres Mortalitätsrisiko als Angestellte (Unterscheidung nach Arbeiter-/Angestellten-RV) • auch frühere Bergleute haben ein erhöhtes Risiko (7%, Knappschaftsversicherung) • für Bezieher von Berufsunfähigkeits- oder Erwerbsunfähigkeitsrente vor dem 60. Lebensjahr ist das Mortalitätsrisiko um 74% erhöht

K. Lauterbach, M. Lüngen, B. Stollenwerk, A. Gerber, G. Klever-Deichert: Zum Zusammenhang zwischen Einkommen und Lebenserwartung. Studien zu Gesundheit, Medizin und Gesellschaft Nr. 01/2006, IGKE, Univ. Köln, 2006. ⊕ • Vollständige Beitragsäquivalenz nicht möglich, da Beitragssatz steigen kann und damit Entgeltpunkte unterschiedlich teuer erworben • daher Teilhabeäquivalenz: zum gleichen historischen Zeitpunkt durch gleich hohe Beträge gleichwertige Anrechte auf Rentenleistungen erworben • damit Gleichbehandlung unterschiedlicher Jahrgänge nicht gewährleistet • in Krankenversicherung und Pflegeversicherung gilt dagegen stärker das Solidaritätsprinzip • als Grundlage: Daten des SOEP des DIW 2000–2003, sowie die WHO-Sterbetafeln für Deutschland 2001–2004 • nur Daten von erwerbstätigen Angestellten (und Arbeitern) herangezogen

monatl. Brutto- Einkommen	Jahre Lebenserwartung der Erwerbstätigen Frauen Männer \| 65 Jahre
< 1500 €	78,4 Jahre
< 1500 €	71,1 Jahre
1500–2500 €	83,5 Jahre
1500–2500 €	75,5 Jahre
2500–3500 €	85,0 Jahre
2500–3500 €	76,5 Jahre
3500–4500 €	86,0 Jahre
3500–4500 €	77,8 Jahre
> 4500 €	87,2 Jahre
> 4500 €	80,0 Jahre

• die Bestverdienenden leben rund 9 Jahre länger als die Schlechtestverdienenden

monatliches Brutto-Einkommen	Jahre Rentenbezugsdauer Männer	Jahre Differenz zur höchsten Einkommensgruppe	% Differenz zur höchsten Einkommensgruppe	Zur Ausgabendeckung erforderlicher Beitragssatz in %	Wahrschein- lichkeit f. Erreichen des Rentenalters in %
< 1500 €	10,8 Jahre-	-7,4 Jahre	-69 %	15,0%	79,1 %
1500–2500 €	13,8 Jahre	-4,4 Jahre	-32 %	17,6%	85,2 %
2500–3500 €	15,0 Jahre	-3,2 Jahre	-21 %	19,1%	87,3 %
3500–4500 €	16,3 Jahre	-1,9 Jahre	-12 %	20,7%	89,0 %
> 4500 €	18,2 Jahre	0 Jahre	0 %	23,1%	91,0 %

• einkommensstarke Männer haben eine um 69% längere Rentenbezugsdauer als einkommensschwache • Zusammenhang auch für USA und Schweden bestätigt, in Schweden aber deutlich abgemildert: die bestverdienenden Männer lebten 10 Jahre (USA) bzw. 2 Jahre (Schweden) länger als die schlechtestverdienenden

H.-M. von Gaudecker, R.D. Scholz: Differential mortality by lifetime earnings in Germany. Demographic Research, 17, 2007. ⊕ • Schätzung der Sterblichkeitsraten mittels eines Maßes für den sozio-ökonomischen Status in einer sehr großen Stichprobe männlicher deutscher Rentner (65 Jahre oder älter) • als einfaches Summenmaß wird die Lebenserwartung mit 65 Jahren berechnet • es ergibt sich eine fast 50%-ige Differenz (6 Jahre) in der Lebenserwartung zwischen der untersten und der obersten Gruppe • ähnliche Werte zwischen der früheren DDR und Westdeutschland • dies ist die 1. bevölkerungsbasierte differentielle Mortalitätsstudie für Deutschland • ein Maß des Lebenseinkommens als Näherung für den sozio-ökonomischen Status, das für Menschen im Ruhestand anwendbar bleibt

U. Helmert: Soziale Ungleichheit und Gesundheit in Deutschland. Müssen Arme früher sterben? (Folien). [!]

Jahrestagung der Humanistischen Akademie Bayern, Nürnberg, Vortrag 24.3.07. ⊕

Die Armuts-Krankheits-Spirale
	Armut	→ vorzeitiger Tod
↑		↓
Krankheit Behinderung	←	Hinnahme krank ma- chender Bedingungen
↓
vorzeitiger Tod

Soziale Ungleichheit: Unterschiede in Wissen, Macht, Geld und Prestige
↓		↓	\|	↓		↑
Unterschiede in gesund- heitlichen Belastungen		Unterschiede in Bewäl- tigungs- ressourcen	\| \| \| \|	Unterschiede in gesund- heitlicher Versorgung		\| \| \| \|
\|	↓	↓	↓	↓	\|	\|
\|	Unterschiede im Gesundheits- und Krankheitsverhalten				\|	\|
↓	↓				↓	\|
Gesundheitliche Ungleichheit: Unterschiede in Morbidität und Mortalität

• Weltweit deutlicher Zusammenhang zwischen sozialer Lage und Morbidität / Mortalität • Befunde empirischer Studien 1975–1993:

Sozialer Gradient	eindeutig	uneindeutig	invers
für Morbidität / Mortalität	61	9	2
für Gesundheitsverhalten	15	9	2	die 2 Ausnahmen: Brustkrebs und Allergien

• Grafik: verlorene Lebensjahre in den Bundesländern nach mittlerem Einkommen und nach Einkommen < 70% • Grafik: mittlere Lebenserwartung und Arbeitslosigkeitsraten nach Bundesländern • „Medizin ist nicht die wesentliche Einflussgröße für Krankheit und Gesundheit. Unsere Lebensbedingungen, einschließlich der sozialen, sind hier entscheidender.” • Bielefelder Memorandum zur Verringerung gesundheitlicher Ungleichheiten (2006)

L.E. Kroll, T. Lampert: Soziale Unterschiede in der Lebenserwartung (Folien). [!]

Robert Koch-Institut, Berlin, 2008. ⊕ • In Großbritannien auch Totenscheine mit sozio-ökonomischen Merkmalen als Datenquelle • in Deutschland nur Surveys mit Mortalitäts-follow-up • Forschungsstand:

Lebenserwartung und Einkommen: Forschungsstand in Deutschland	Autor(en)	Differenz in der ferneren Lebenserwartung: niedrigste zu höchste Einkommensgruppe
	Autor(en)	Beobachtungs- zeitraum	im Alter	Frauen	Männer
FDZ der Rentenversicherung	Himmelreicher, ...	2002–2004	von 65 Jahren		5 Jahre
Lebenserwartungssurvey des BIB	Luy	1992–1998	von 45 Jahren	4 Jahre	6 Jahre
Sozio-ökonomisches Panel SOEP¹ des DIW	Reil-Held	1984–1997	bei Geburt	4 Jahre	6 Jahre
Sozio-ökonomisches Panel SOEP¹ des DIW	Lauterbach	2001–2004	bei Geburt	9 Jahre

¹) Haushaltsbefragung des DIW, Berlin (jährlich seit 1984). Problem: Abweichung von den Sterbetafeln → Unterschätzung der Mortalität bzw. Überschätzung der Lebenserwartung
• nach mathematischer Zusammenführung von SOEP und Sterbetafeln:

Sterblichkeit vor Alter von 65 Jahren nach Einkommen, in %
bzgl. Durchschnittseinkommen	Frauen	Männer
0-60%	16,0%	31,0%
60-80%	9,9%	24,0%
80-100%	9,7%	20,8%
100-150%	7,6%	17,7%
>150%	7,0%	13,0%

Allgemeine Lebenserwartung nach Einkommen, in Jahren
bzgl. durchschnitt- lichem Einkommen	Frauen		Männer
bzgl. durchschnitt- lichem Einkommen	bei Geburt	ab 65 Jahre	bei Geburt	ab 65 Jahre
0-60%	76,9	16,2	70,1	12,3
60-80%	81,9	19,8	73,4	14,4
80-100%	82,0	19,9	75,2	15,6
100-150%	84,4	21,8	77,2	17,0
>150%	85,3	22,5	80,9	19,7
Differenz (Grafik:×5)	8,4	6,3	10,8	7,4

Gesunde Lebenserwartung nach Einkommen, in Jahren
bzgl. durchschnitt- lichem Einkommen	Frauen		Männer
bzgl. durchschnitt- lichem Einkommen	bei Geburt	% gesunde Jahre	bei Geburt	% gesunde Jahre
0-60%	60,8	79%	56,8	81%
60-80%	66,2	81%	61,2	83%
80-100%	67,1	82%	64,5	86%
100-150%	69,1	82%	66,8	87%
>150%	71,0	83%	71,1	88%
Differenz, Durchschnitt	10,2	82%	14,3	86%

E. Kirner, V. Meinhardt: Gesetzliche Rentenversicherung: Senkung des Rentenniveaus nicht der richtige Weg. DIW Berlin, Wochenbericht 24-25/97, 1997

J.B. Williamson, M. Williams: The Notional Defined Contribution Model: An Assessment of the Strengths and Limitations of a New Approach to the Provision of Old Age Security. Center for Retirement Research, Boston College, Fulton Hall, 2004. ⊕ • Most public old-age pension schemes are based (at least in part) on the pay-as-you-go defined benefit (PAYGO DB) model • the Notional Defined Contribution (NDC) model, also financed on a PAYGO basis, is one of the major new approaches • it may be combined with or possibly displace the funded defined contribution model as the major alternative to the PAYGO DB model • this paper draws primarily on evidence from NDC schemes in 6 countries (Sweden, Italy, Poland, Latvia, the Kyrgyz Republic, and Mongolia) • a 4 pillar pension scheme is proposed to illustrate how a NDC pillar might be integrated into a multi-pillar scheme • one strength (relative to the PAYGO DB model) is that it makes a more explicit link between contributions and eventual pension benefits bull; however, less adequate pension benefits to low-wage workers due to the lack of income redistribution • the fiscal burden of the transition is less than that associated with a shift to a funded defined contribution scheme, but NDC schemes lack many of the (supposed) potential economic benefits associated with funded defined contribution schemes, such as contributing to economic growth • the NDC model may become common among the nations in the process of making the transition from centrally planned to market economies, among Western European nations, and among developing nations • it is less likely to be adopted in nations that currently have fully or partially privatized schemes in place • in the United States, the model will probably get relatively little attention in the debate over Social Security reform, at least for the foreseeable future • however, it is a model that would put workers with low wages and irregular work histories at less risk than the funded defined contribution alternative being actively considered in current debates about Social Security reform in the United States

Notional Accounts: Notional Defined Contribution Plans as a Pension Reform Strategy. World Bank Pension Reform Primer, 2001. ⊕ • Problems with the introduction of a mandatory funded pension system: "The main obstacle to reforms of this type is the transition cost. ... one generation has to pay for pensions twice." • by maintaining pay-as-you-go finance, notional accounts offer a 3rd way avoiding the transition costs • by mimicking the structure of defined contribution plans, they avoid some of the problems of schemes with a defined benefit formula • notional capital at retirement is the sum of earnings multiplied by the contribution rate • earnings are revalued by an index (i.e. wage bill) = notional rate of return of contributions • this sum is then multiplied by a set conversion factor (g-value) • the government sets the value of the contribution rate, the notional rate of return and the g-value • notional accounts give equal weight to all years' contributions • notional accounts are neither a necessary nor a sufficient condition for improving a pension system's finance • notional-accounts formulae include some automatic stabilizers to help sustain the system's finances in the face of adverse demographic or economic shocks: • a) the g-factor adjusts to reflect longevity; • b) a 'fair' rate of return = employment · productivity (wage) growth • critique: the notional interest rate is determined based on parameters from the past, which in no way guarantees future financial solvency • due to the variation of the g-value with the choice of retirement age, early retirement leads to an actuarily reduced pension • in Poland, working an additional year beyond 65 will increase the pension by 9%; retiring at 64 will reduce it by 8% • ½ of OECD countries adjust pension values for early/late retirement by 6½% a year on average • notional accounts are not redistributionally neutral • full actuarial neutrality would require annuity rates to be differentiated by sex, income, and number and age of dependants, and removal of credits for periods out of the labor market (unemployed, students) • in Sweden, with a 'normed' growth of 1.6%, if price inflation is 2% and real wages grow at 0.5%, then benefits are uprated by 2-(1.6-0.5)=0.9% — rather less than inflation • under the following conditions, a defined-benefit plan delivers the same outcomes as notional accounts: • 1) benefits are based on lifetime average earnings; • 2) earlier years' earnings are revalued with an index that reflects the growth; • 3) benefits are actuarially adjusted for early and later retirement • 4) replacement rates are adjusted to reflect life expectancy

M. Knell: Non-Financial Defined Contribution Schemes — Short Orientation (slides). Oesterreichische Nationalbank, 2006. ⊕ •

S.K. Chand, A. Jaeger: Aging Populations and Public Pension Schemes (contents, introduction, and summary). International Monetary Fund, 1996; [Google-Books]

Google Faksimile-Auszug. ⊕ • The issue of how to distribute the burden of supporting the aged has become contentious as the proportion of the working population diminishes and, at the same time, the political strength of the elderly increases • to ameliorate fiscal stress arising from public pension arrangements, this paper emphasizes the value of adjustments in the contribution rate, retirement age, and pension indexation formulas, as well as the development of a significant defined-contribution, fully funded scheme outside existing public pension arrangements • shows that reductions in benefits, such as extending the retirement age and modifying indexation arrangements, would in most countries suffice • the study also examines the alternative of a fully funded scheme and finds that the fiscal costs of undertaking such a shift may be very high, substantially higher than what would be needed to fix the PAYG system

N. Barr: Reforming Pensions - Myths, Truths, and Policy Choices. [wichtig!]

International Monetary Fund Working Paper WP/00/139, 2000. ⊕ • Concentrate on the essential economic issues, that is the production and consumption of goods and services • the 2 ways of seeking security in old age: store part of current production, or get a claim on future production • pensioners are not interested in money, but in consumption • distinguish risk and uncertainty: with risk, the probability distribution of potential outcomes is known or estimanle, with uncertainty it is not (macroeconomic shocks, demographic shocks, political risks) • while all pension systems face these common shocks, private funded schemes face additional risks (management risk, investment risk, annuities market risk) • individual funded pensioners face all the risks above, except longevity • under a defined benefit scheme, a person's annuity is wage indexed until retirement • given the high potential cost of mistaken choice, imperfect information creates a justification for stringent regulation of pensions • 3 sets of myths regarding macroeconomics (1–5), pension design (6–9), and the role of government (10): • myth 1: funding resolves adverse demographics? In face of demographic problems the key variable is output → promote output. The choice between PAYG and funding is secondary • myth 2: the only way to pre-fund is through pension accumulations? The same effect as pre-funding can be achieved by decreasing public debt in the future: the title to consumption formerly represented by the stream of interest payments is now transferred to pensioners (consumption smoothing by government). Building up a fund helps only if it increases output • myth 3: there is a direct link between funding and growth? Increases in saving, if any, only occur during the build up of the fund. There is no robust evidence that a switch to funding increases saving. Increased saving does not necessarily lead to new investment. Domestic investment puts old age security at risk while foreign investment puts growth at risk • myth 4: funding reduces public pension spending? Private pensions cannot be a short-term solution: if workers are paying for their individual funds they cannot pay the pensions of older people, and the government has to finance them out of taxation or through debt • myth 5: paying off debt is always good policy? The argument that implicit pension debt should be minimized is too simple. What should be optimized (not minimized) is total public spending • myth 6: funded schemes have better labour market incentive effects? A study of 11 countries finds a strong relationship between design of public pensions and early retirement. But that distortion can exist in private schemes as well • myth 7: funded pensions diversify risk? In addition to common uncertainties faced by all pension schemes, private pensions face additional risks: bad management, differential portfolio performance (returns on assets and pricing of annuities ← remaining life expectancy and long-term interest-rate). A multi-pillar system diversifies risks only if those risks are negatively correlated or are orthogonal to each other. The risk-diversification argument is logically incompatible with the view that the first pillar should be minimized • myth 8: increased choice is welfare-improving? Competitive market allocation conventionally increases consumer choice and minimizes costs. This is desirable only if consumers are sufficiently well-informed. Orszag (1999): under plausible assumptions, the additional administrative costs of a decentralized systems absorb about 20% of a pension accumulation over 40-year career • myth 9: funding does better if real returns exceed real wage growth? A straightforward comparison between rates of return (i≠n+w?) does not compare like with like. Analysis has to include: costs of transition PAYG to funding, comparative risks, and comparative administrative costs • myth 10: private pensions get government out of the pensions business? This ignores the role of government for inflation and regulation of financial markets for consumer protection • policy design lessons: • the only way to organize pensions on a large scale is through claims on future output • since furture is uncertain, all pension schemes face uncertainty • there is a large range of possibilities to increase output • the problems created by demographic change are not insoluble • pension design should keep labor supply incentives in mind • objectives of pension systems: poverty relief, consumption smoothing, and insurance

N. Barr: Notional defined contribution pensions: What they can do, and what they can't. [!]

Nordisk Forsikringstidsskrift, 3/2004, 2004. ⊕ • Perspective of welfare economics on notional defined-contribution (NDC) pensions from 3 questions: • 1) is the particular feature of being NDC an advantage? • 2) could such an advantage be achieved by other arrangements? • 3) is the advantage one of policy design or of political reality? • the core idea of NDC pensions is a separation of a Pay-As-You-Go scheme into a) a strictly actuarial element, and b) a tax financed redistributive element • calculation of the actuarial element: x% of a person's earnings is credited to a notional individual account, the account is credited periodically with a notional interest rate, and at retirement the notional account is converted into an annuity • comparison of defined-contribution (DC) and defined-benefit (DB) schemes: when the weighted average of earnings over n years is taken as base to determine a person's pension in a DB scheme, if n relates to earnings in a persons's last year before retirement, we have a final salary scheme, whereas if n spans an entire working life, we have a DB scheme with lifetime contributions, compounded each year by the rate of wage growth • in a funded DC scheme, annual contributions are compounded by the return on assets (interest rate) over a person's working life • if the rate of interest and the rate of wage growth are similar, the difference between DC and a DB scheme is minor, and even smaller between a lifetime DB scheme and an NDC scheme with accrual rate = wage growth • there are only 2 ways of seeking security in old age: 1) to store part of current production, or 2) to exchange current production for a claim on future production • money is irrelevant to pensioners unless there will be production to buy • for sustainability, central is the level of national output, not the way of financiation • if the state scheme is unsustainable, the only solution is to fix the state scheme • insurance, consumption smoothing and poverty relief are important • a flexible retirement age is welfare improving, but not exclusive for NDC • automatic adjustment to rising life expectancy is desirable (is easier with NDC) • protection from excessive risk and uncertainty is welfare rising • risks can be covered by actuarial insurance, with uncertainty this is practically impossible • estimates of life expectancy make annuities possible, while inflation insurance is impossible • "All pension schemes face macroeconomic shocks, demographic shocks, and political risks" • "private, funded schemes face further risks:" managerial risk (incompetence and fraud), investment risk (stock-market fluctuations, a lottery element), annuities market risks (remaining life expectancy, expected rate of return) • NDC schemes avoid thus some risks that private funds face • this advantage is generic for all PAYG schemes • private pensions make considerable institutional capacity demands on both public and private sectors, but NDC pensions (as all state pensions) make only demands on the public sector • social insurance, in that contracts are not fully specified, can adjust politically to changing conditions and unforeseen contingencies → cope with uncertainty • NDC pensions can ameliorate uncertainty in ways that private schemes do not • sustainability: expenditure = revenue, if by formula average real pension = PAYG contribution rate · average real wage · number of workers / number of pensioners • NDC pensions do not address the central long-term funding issue • a pensionable age that rises over time is an element of every reform package • 5 elements are necessary for a full-fledged solution: • 1) an initial pensionable age is determined by considering the maximum fiscal envelope, the minimum adequate pension, and the maximum number of pensioners that can be supported • 2) deviations from that pensionable age should be actuarial • 3) the initial pensionable age should increase with rising liefetime expectancy in a way that is rational and transparent • 4) people should be moving from full-time work towards full retirement on a path of their choice • 5) the public should understand the simple economics of pensions

N. Barr, P. Diamond: Reforming pensions. [!]

Submitted to International Social Security, 2008. ⊕ • Principles for pension design, rooted in economic theory: • 1) pension systems have multiple objectives • 2) analysis should consider the pension system as a whole • 3) analysis should be framed in a second-best context • 4) different systems share risks differently • 5) systems have different effects by generation and by gender • identification of a series of widespread analytical errors: tunnel vision, improper use of first-best-analysis, improper use of steady-state analysis, incomplete analysis of implicit pension debt • incomplete analysis of the impact of funding (excessive focus on financial flows, failure to consider how funding is generated, and improper focus on the type of asset in trust funds) and ignoring distributional effects • there is no single best pension design • earlier retirement does little or nothing to reduce unemployment • moving from PAYG towards funding may or may not be welfare improving • implementation matters • striking similarity in age pyramids projected for 2050 for China (has a 1-child policy), USA (had a baby-boom), and India (had neither) • main source of financial problems is that traditional defined-benefit (DB) systems have had no automatic adjustment to demographic trends → sustainability problem • funded and notional defined contribution (DC, NDC) systems adjust benefit levels to available finances → inadequate benefit levels • the major objectives of individuals are consumption smoothing and insurance • additional government goals: poverty relief and redistribution • other goals: economic efficiency and output growth • design should not focus on one part of the system without considering distortions placed elsewhere • an analytically simple framework can be a bad guide to pension design • analysis is complicated through imperfect information (poor sense of risks and uncertainties, understanding of basic concepts of finance, complexity of DB plans) and incomplete markets • progress in helping people to become better informed is limited • the level of funding affects intergenerational distribution • different pension systems affect men and women differently • analysis focused on a single objective often pays inadequate attention to other objectives • dilemma: a pension system that includes poverty relief will be distorting — minimizing distortions → minimize poverty relief • the argument that an actuarial relationship between contributions and benefits is optimal in terms of labour market effects is generally mistaken • the argument, that competition among pension providers benefits consumers by increasing choice and driving down administrative charges, understates the serious problems of information and decision making • focus on moving from PAYG toward funded pensions while ignoring or underplaying the necessary steps is also mistaken • the claim that funding is inherently superior because stock market returns exceed the rate of wage growth is mistaken for several reasons • too narrow a focus on costs ignores the considerable improvement in people's well-being from increased old-age security • public debt never needs to be fully paid off so long as the debt-to-GDP ratio does not get too large • a pensioner's living standard in old age will depend on his/her ability to consume goods and services produced by younger workers • the effects of funding on future output will depend on the answers to a series of questions: • will funding increase saving? • is increased saving the right objective? • will funded pensions strengthen the performance of capital markets? • are mandatory pensions necessary for this? • are inevitable redistributive effects across generations desirable? • adjustment to demographic changes in funded defined-contribution accounts reduces monthly benefits → social problem of inadequate benefits • to raise national saving, changes to pension arrangements have to lower someone's consumption: either that of workers (contributions increased), or that of retirees (benefits reduced) • any choice between funding and PAYG necessarily makes choices about redistribution across generations • the move from a PAYG to a funded system cannot be a Pareto improvement • a PAYG element in a pension system is generally welfare enhancing: intergenerational risk sharing • analytical errors lead to policy errors: see the World Bank evaluation of its own pensions work (2006) • badly designed pension rules can encourage people to retire earlier than is efficient • high implicit tax rate creates an incentive to early retirement • it is widely believed that earlier retirement will free jobs for younger workers: but the number of jobs is not fixed, it depends on the pressure of additional workers on the wages, and some of the removed workers continue to work elsewhere • a flawed argument: "PAYG pensions face major fiscal problems, therefore they should be privatized" • privatization does little or nothing to alleviate financing problems: it may exacerbate them • if a public pension is running a deficit that is regarded as unsustainable, the only solution is to make it sustainable by increasing contributions, reducing benefits, or both • a move to funding generally has major fiscal costs: if a country moves to a funded system, the contributions of younger workers will go into their individual accounts and so the pensions of retired people must come from some other source, and, lastly, are an additional burden on the workers • the move to a funded system also needs to consider differences in risk and in administrative costs • there is no automatic relationship between funding and growth: it depends on an induced increase in saving, and it is no good idea in a country where the saving rate is already high • funding is not an automatic solution to demographic problems: its helpfulness depends on beneficial effects on growth • if funding is to raise output growth in the future, it has to increase saving today → reduce consumption: it imposes a burden on today's generations to the benefit of future generations • any choice among PAYG, partial funding, and full funding is also a choice about the intergenerational distribution of income and risk • even if funding does increase output, there is no Pareto improvement • all pension systems depend critically on public sector technical capacity, even with private pensions • private pensions also require considerable private sector capacity • participants in pension arrangements need to be educated about what they can expect at retirement and about the choices • effective reform requires policy design, political implementation, and administrative implementation • when a firm or industry with an inadequately funded defined-benefit pension gets into financial trouble, its workers and retirees lose some or all of the pension they were expecting • in responding to long-run trends, any improvement to the finances of a pension system must involve one or more of higher contribution rates, lower benefits, or later retirement

N. Barr, P. Diamond: Reforming Pensions: Principles and Policy Choices (gebundene Ausgabe). Oxford University Press, 2008. 368 pages, 51,99€=14¢/page ⊕ • Analytics of pensions with discussion of some country experiences • the answer to the pension design problem lies less in the underlying economic and demographic realities than in the political difficulty of adapting pension systems to the realities

Arbeitsbedingte Gesundheitsrisiken und demografischer Wandel. DGB profil'05, 2005. ⊕ • Arbeitsanforderungen und -belastungen verschieben sich • Rangfolge der gefühlten Arbeitsbelastungen: Termin- und Zeitdruck, schlechtes Führungsverhalten, Angst vor Arbeitsplatzverlust, mangelnde Planbarkeit der Arbeitszeit, schlechtes Betriebsklima, häufige Überstunden • Anzahl Tage der Arbeitsunfähigkeit •

Arbeitsbedingte Frühverrentung
Beruf	Männer		Frauen
Beruf	Erhöhtes Risiko im Vgl. zum Durchschnitt	Arbeitsbedingter Anteil	Erhöhtes Risiko im Vgl. zum Durchschnitt	Arbeitsbedingter Anteil
Kindergärtnerinnen			—	—
Verkäuferinnen			+6 %	5 %
Raumpflegerinnen			+23 %	19 %
Maler	+32 %	24 %
Bürofachkräfte	+45 %	31 %	—	—
Maurer	+44 %	30 %
Krankenpfleger / Krankenschwester	+139 %	58 %	+37 %	27 %
Bergleute	+385 %	79 %

immer Schichtarbeit	+38 %	27 %	+58 %	37 %
sehr schwere körperliche Arbeit	+62 %	38 %	+78 %	44 %
geringer Handlungspielraum hoch	+161 %	62 %	+60 %	38 %
geringer Handlungspielraum gesamt	+61 %	38 %	+27 %	21 %

• Arbeitslose mit gesundheitlichen Einschränkungen 2000 und 2004 •

durchschnittliches Zugangsalter (Altersrenten) 1997–2003
Im Jahr	Männer		Frauen
Im Jahr	West	Ost	West	Ost
1997	62,3	60,9	62,8	60,4
1998	62,4	61,0	62,6	60,4
1999	62,4	61,0	62,6	60,4
2000	62,4	61,2	62,8	60,5
2001	62,6	61,5	62,9	60,7
2002	62,8	61,7	63,1	60,9
2003	63,1	62,0	63,3	61,0

W. Sesselmeier: Demographie, Beschäftigung und Renteneintrittspolitiken (Folien). FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG, fes.de, 2007. ⊕ • Statistik: Renteneintrittsgründe nach Berufsgruppen • Statistik: Fernere Lebenserwartung im Alter von 60 Jahren 1901–2050

A. Börsch-Supan: Über selbststabilisierende Rentensysteme. [!]

Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, Discussion Paper 133-2007, 2007. ⊕ • 4 rentenpolitische Parameter: 1) Beitragssatz, 2) Rentenniveau, 3) Renteneintrittsalter, 4) Mix zwischen UV und KDV • Rentenbeiträge und -leistungen durch feste Regeln zu anzupassen, ist gegenüber fallweisen politischen Entscheidungen attraktiv • jede Rentenformel verteilt zwischen Alt und Jung, oft auch zwischen Arm und Reich • die aus dem demografischen Wandel resultierende Last für die GRV kann durch Formelanpassungen nicht beseitigt werden • aber sie kann durch selbststabilisierende Mechanismen ökonomisch sinnvoll und transparent auf die Generationen verteilt werden • die Nachhaltigkeitsformel ist ein solcher Mechanismus in einem an einer Leistungszusage orientierten Rentensystem • eine ausschließlich am Rentenniveau orientierte Rentenpolitik = "Defined Contribution System" (DC) • eine ausschließlich am Beitragssatz orientierte Rentenpolitik = "Defined Benefit System" (DB) • die deutsche Rentenanpassungsformel wandelt die von den Versicherten erworbenen und als Entgeltpunkte ausgedrückten Rentenanwartschaften in Geldbeträge um ("aktueller Rentenwert") • F. Ruland: Entgeltpunkte als Anteile am Finanzvolumen der Rentenversicherung, aktueller Rentenwert als ihr Kurswert • Nettolohnanpassung 1992 ergänzte um einen Korrekturfaktor, der die Veränderung der Steuer- und Sozialbeitragsquote abbildet • der nicht zur Wirkung gekommene "demografische Faktor" 1998 sollte die Veränderung der ferneren Lebenserwartung berücksichtigen • die Riestersche Anpassungsformel 2001 bediente sich völlig unsystematisch der "Riestertreppe" als zeitlichem Veränderungsmechanismus • eine systematische abgeleitete stabilisierende Rentenanpassungsformel muss an der Budgetgleichung des UV ansetzen • zentrale Kenngröße ist der Rentnerquotient RQ, der die Entwicklung der Demografie und der Erwerbstätigkeit zusammenfasst • bei Ziel stabiles Rentenniveau: Beitragssatz muss proportional zum Rentnerquotienten steigen • bei Ziel stabiler Beitragssatz: Bruttorentenniveau muss umgekehrt proportional zum Rentnerquotienten steigen • ein Gewichtungsparameter α drückt die Spannweite aller möglichen Kompromisse aus: AR_t=AR_t-1·BE_t-1/BE_t-2· (RQ_t-2/RQ_t-1)^α, BE=Bruttoentgelt • stabiles Rentenniveau: α=0; stabiler Beitragssatz: α=1 • Nachhaltigkeitsfaktor seit 2004 (unter Vermeidung der Exponentiation) NHF=[(1-RQ_t-1/RQ_t-2)·α+1] • eine "natürliche" Begründung für irgendeinen bestimmten Wert α gibt es nicht • ein α von 0,25 hebt in der Simulation den Beitragssatz auf 23% und senkt das Bruttorentenniveau von 47% auf 40% • auch für das Renteneintrittsalter wäre eine regelgebundene Anpassung an die demografische Entwicklung möglich • "natürlicher" Kompromiss: die Proportionen Lebensarbeitszeit/Rentenbezugszeit stabilisieren (ca. 2:1) • das schwedische "Notional Defined Contribution" System (NDC) von 1998 ahmt die versicherungsmathematischen Regeln eines KDV nach, ohne Kapital anzuhäufen • eingezahlte Rentenversicherungsbeiträge werden als fiktive Geldbeträge auf individuellen Konten angesammelt • sie werden mit der Rendite des UV verzinst (der Summe aus Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität und der Wachstumsrate der Erwerbstätigen) • das fiktive Beitragsvermögen wird bei Renteneintritt nach versicherungsmathematischen Regeln in eine Leibrente umgewandelt • damit hängt die Rente ab vom akkumulierten Vermögen, von der Entwicklung des Rechnungszinses und von der Restlebenserwartung bei Renteneintritt • Selbststabilisierung: Zins hängt von Wachstumsrate der Erwerbstätigen ab, und bei steigender Lebenserwartung wird das fiktive Beitragsvermögen versicherungsmathematisch korrekt auf die längere Rentenbezugszeit verteilt • in Schweden entfällt damit das politische Problem anpassungsbedürftiger Rentenformeln und von Notoperationen • Arbeitnehmer können frei zwischen Veränderungen des Rentenniveaus und des Renteneintrittsalters wählen [!]

• das NDC-Kontensystem wurde inzwischen auch in Polen und Italien eingeführt • Vergleich: in Deutschland werden "Punkte", in Schweden "Geld" akkumuliert; in Deutschland wird bei Renteneintritt "verzinst", in Schweden schon während der Akkumulationszeit • für α=1 (gleiches Gewicht für Bruttoentgelt und Rentenquotient) sind beide Systeme mathematisch äquivalent • aber: aus deutscher Sicht werden im NDC-System die frühen Entgeltpunkte höher gewichtet als die späteren • Zinsabschläge für vorzeitigen Renteneintritt in Deutschland sind deutlich geringer als der Rechnungszins im schwedischen Rentensystem • bei vollständiger Stabilisierung des Beitragssatzes sind beide Systeme in 1. Größenordnung mathematisch äquivalent • erst in 2. Größenordnung komplexe Verteilungsunterschiede • für Diejenigen, die an Finanzmärkte gewöhnt sind, ist das versicherungsmathematisch formulierte NDC-System transparent und verständlich • Andere (wie in Deutschland) wünschen eher die auf Demografie und Erwerbstätigkeit orientierte Verpackung der Leistungszusage • auch eine natürliche selbststabilisierende Regel für das Renteneintrittsalter möglich: jedes hinzugewonnene Jahr der Lebenserwartung wird im bisherigen Verhältnis zwischen zusätzlichen Erwerbs- und zusätzlichen Rentenbezugsjahren aufgeteilt

A. Börsch-Supan, A. Reil-Held, C.B. Wilke: Der Nachhaltigkeitsfaktor und andere Formelmodifikationen zur langfristigen Stabilisierung des Beitragssatzes zur GRV. MEA, Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, (2003) 2004. ⊕ • Die der Riester-Reform zugrunde liegenden Annahmen erwiesen sich als unrealistisch • die Rentenanpassungsformel betrifft nicht nur die Rentenzugänge, sondern auch den Rentenbestand • Neuberechnungen prognostizieren für 2020 einen Beitragssatz über 21% und 2030 sogar über 24% sowie ein Nettorentenniveau unter 67% • bereits geringe Modifikationen der Rentenanpassungsformel betreffen nicht nur die Rentenzugänge, sondern auch den Rentenbestand • der fundamentale Zusammenhang zwischen Beitragssatz und Rentenniveau ist dem Grunde nach unabhängig von der Rentenanpassungsformel (bestimmt durch Budgetbeschränkung) • Rentenanpassungsformel als Versuch, die zu wählende Kombination aus Beitragssatz- und Rentenniveauänderungen plausibel zu machen und zeitlich anzupassen • mögliche Alternativen und ihre unterschiedlichen Wirkungen: Rentenlaufzeitfaktor, Altersquotientenfaktor, Lohnsummenfaktor, Nachhaltigkeitsfaktor • der von der Rürup-Kommission vorgeschlagene Nachhaltigkeitsfaktor vermittelt zwischen beiden Zielen und wirkt dabei selbstkorrigierend, reagierend auf Änderungen in der Demografie als auch auf dem Arbeitsmarkt • selbst-stabilisierende Wirkung des Nachhaltigkeitsfaktors: Anzahl der Leistungsempfänger und Anzahl der Beitragszahler als Regulierungsgrößen • 3 Faktoren der demografischen Entwicklung: Fertilität, Mortalität (bestimmt hauptsächlich durch Lebenserwartung) und Wanderungen • Altersquotient steigt von 24,5 (2001) auf 52,6 (2040) • ob langfristig das Arbeitsangebot der Arbeitsnachfrage folgt oder umgekehrt, ist unklar • mit dem Aktuellen Rentenwert, der über die Rentenanpassungsformel jeweils zum 1. Juli berechnet wird, werden die in Entgeltpunkten ausgedrückten Rentenanwartschaften jedes Jahr neu in Geldbeträge umgerechnet • untersucht werden der Rentenlaufzeitfaktor, der Altersquotientenfaktor, der Erwerbstätigenfaktor und der Nachhaltigkeitsfaktor • der Nachhaltigkeitsfaktor ist am systemgerechtesten • Heraufsetzung der Altersgrenze hebt das Standard-Bruttorentenniveau um etwa 1,5 Prozentpunkte • da trotzdem ein geringeres Rentenniveau erzielt wird, ist eine zusätzliche Altersvorsorge unabdingbar

C.B. Wilke: Ein Simulationsmodell des Rentenversicherungssystems: Konzeption und ausgewählte Anwendungen von MEA-PENSIM. MEA — Mannheimer Forschungsinstitut Ökonomie und Demographischer Wandel, 48-2004, 2004. ⊕ • Module: Bevölkerungsprognose, Erwerbstätigenprognose, Prognose zur wirtschaftlichen Entwicklung, Umlageverfahren, Kapitaldeckungsverfahren, Berechnung nominal / real / inflations- und wachstumsbereinigt: Beitragssatz zur GRV, gesetzliche Rente, gesetzliches Rentenniveau, Riester-Rente, Gesamtversorgungsniveau • für jedes Prognosejahr: Anzahl versicherungspflichtig Beschäftigter, Arbeitsloser und Rentner • detaillierte Einnahmen- und Ausgabenberechnung der GRV • Entwicklung des Beitragssatzes nach der Budgetrestriktion • es werden kohortenspezifische Entgeltpunkte zugrunde gelegt • Sparleistungen und Rentenleistungen der Riester-Rente werden aufgrund eines „Riester-Eckrentners” berechnet • Alternativen gleich bleibende bzw. steigende Riester-Rentenzahlungen • Referenzszenario • verschiedene Rentenanpassungsformeln • Zusammenspiel staatlicher und privater Altersvorsorge: Annahmen über Zinssatz und Inflationsrate • Simulation des Gesamtversorgungsniveaus bei Verzinsung von 4% bzw. 6% und Inflationsrate von 1,2%

A. Börsch-Supan, M. Gasche, T. Bucher-Koenen, C.B. Wilke: Ein einheitliches Rentensystem für Ost- und Westdeutschland : Simulationsrechnungen zum Reformvorschlag des Sachverständigenrates. Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, Discussion Paper 174-2009, 2009. ⊕ • Der Sachverständigenrat hat in seinem Jahresgutachten 2008/09 einen Vorschlag zur Schaffung eines einheitlichen Rentensystems unterbreitet, aber keine Wirkungsanalyse veröffentlicht • diese Analyse ist Ziel dieser Studie • sie zeigt, dass die Auswirkungen des Reformvorschlags entscheidend von der erwarteten Lohnentwicklung in Ost- und Westdeutschland abhängen • im wahrscheinlichsten Fall einer stabilen Relation der Durchschnittslöhne Ost zu West hat die vom Sachverständigenrat vorgeschlagene Angleichung der Systeme - für viele vielleicht überraschend - geringe Auswirkungen auf die Renten in Ost und West • dementsprechend sind auch die Auswirkungen auf den Beitragssatz gering • sollte es dagegen in Zukunft wieder zu einer Lohnkonvergenz zwischen Ost und West kommen, dann verursacht die Reform Umverteilungseffekte von den Ost- zu den Westrentnern • der unwahrscheinliche Fall einer Lohndivergenz hätte eine Umverteilung von Alt nach Jung zur Folge

M. Gasche: Rentenanpassung 2010 — wem nützt die Rentengarantie? Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, Discussion Paper 199-2010, 2010. ⊕ • Obwohl die Löhne/Gehälter gesunken sind, werden die Renten bei der Rentenanpassung 2010 wegen der sog. Rentengarantie nicht gesenkt • Implikationen: Beitragssatz wird deswegen mehrere Jahre lang um 0,2 Prozentpunkte höher liegen (summieren sich bis zum Nachholen auf rund 10 Mrd. €) • Umverteilungswirkung diesmal jedoch relativ gering • fallen Lohnsenkungen in Zukunft aber größer aus oder häufen sie sich → großes Umverteilungspotential • der sich bis 2011 aufbauende und danach abbauende „Nachholberg” • alle Schutzklauseln zusammen führen zu max. 4% höheren jährlichen Rentenausgaben, zu einem um 0,4 Prozentpunkte höheren Beitragssatz über 10 Jahre und insgesamt zu Beitrags-Mehrbelastungen von über 50 Mrd. € • Bedeutung des β-Faktors in der Rentenanpassungsformel zur Anpassung an die beitragspflichtigen Löhne (statt an die Bruttolöhne gem. VGR)

A. Börsch-Supan: „Gesellschaft ohne Zukunft? – Bevölkerungsrückgang und Überalterung als politische Herausforderung”. [!]

22. Sinclair-Haus-Gespräch, H. Quandt-Stiftung, 2004. ⊕ • 2030 in Deutschland etwa doppelt so viele ältere Menschen • Anteil Erwerbstätiger wird drastisch sinken • eigentliche Alterungsphase zwischen 2010 und 2030: 80-95 Rentner auf 100 Erwerbstätige • dieses Verhältnis wird danach langfristig stabil bleiben! • bei etwa gleicher Anzahl von Konsumenten wird es in 20–30 Jahren wesentlich weniger Erwerbstätige geben, die diese Konsumgüter und -dienstleistungen produzieren müssen • höhere Konsumproduktion binnenwirtschaftlich nur durch eine deutlich höhere Arbeitsproduktivität, also eine höhere Kapitalintensität (Kapital muss vermehrt Arbeit ersetzen) • wir werden vermehrt Kapital im Ausland anlegen und später von diesen ausländischen Produktionsstätten importieren müssen • verschiedene Szenarien über Erwerbstätigkeit je nach Arbeitslosenquote, Frauenerwerbsquote und Rentenzugangsalter • 2035 müssen Erwerbstätige knapp 15% mehr leisten als 2010 • findet jährlicher Produktivitätszuwachs von etwa 0,45% von 2010 bis 2035 nicht statt, wird etwa ein Drittel des mittleren langfristigen realen Produktivitätszuwachses durch relative Abnahme der Erwerbstätigkeit „aufgefressen” • Herausforderung, das Potenzial in älteren Arbeitnehmern wieder in Produktionsprozess einzugliedern • abgesehen von einer temporären Verjüngung Beschäftigter, wenn Babyboomgeneration in Rente geht, verschiebt sich durchschnittliches Alter der Erwerbstätigen permanent nach oben • potenzielle Auswirkung der Alterung auf Arbeitsproduktivität • unterschiedlicher Verlauf altersspezifischer Produktivität für verschiedene Berufsgruppen • Entwicklung zur Dienstleistungs- und Wissensgesellschaft und zunehmende Nutzung von Informationsverarbeitung • große Investitionen in Aus- und Weiterbildung nötig • in alternden Ländern fallen Kapitalrenditen tendenziell • Rentenreform mit dem KDV reduziert Kapitalrendite weiter • es werden statt in Deutschland knapper Arbeitskräfte die Erwerbstätigen im Ausland Konsumgüter produzieren, die in Deutschland nachgefragt werden („Alterung braucht Globalisierung”) • wir werden in den nächsten 30 Jahren das normale Rentenalter von 65 allmählich auf 67 Jahre heraufsetzen müssen: in dieser Zeit wird unsere Lebenserwartung ja auch um weitere 3 Jahre ansteigen • seit 1948 ist Lebenserwartung um über 10 Jahre gestiegen • konkrete Handlungsanweisung: erst mehr Beschäftigung, dann mehr Wachstum • verpasste Chancen der 80er Jahre (?) • finanzielle Nachhaltigkeit bedeutet, dass Babyboomgeneration sich so demografischen Verhältnissen anpassen muss, dass Beitragslast für Pillenknickgeneration noch tragbar ist • unterem Einkommensfünftel muss durch Zulagen und Umverteilung geholfen werden • Demografie schneidet langsamer ein als normaler Produktivitätsfortschritt • Rückgang Erwerbstätiger mag uns bis zu 1 Drittel des Wachstums kosten, aber 2 Drittel bleiben übrig • Alterungsprozess bedroht ökonomisches und soziales Gefüge, aber Auswirkungen lassen sich kontrollieren

Entwicklung des durchschnittlichen Rentenzugangsalters 1994–2006. DRV, 2007

U. Pfeiffer, R. Braun: Sparen oder länger Arbeiten? — Potentiale für eine ausreichende Altersvorsorge (Folien). (empirica) Deutsches Institut für Altersvorsorge, Pressekonferenz, 2005. ⊕ • Ende des Vorruhestandes ab 2006 wird Arbeitsangebot der über 60-Jährigen vervierfachen • Preis einer Frühverrentung wird drastisch ansteigen • Grafik: Berg- und Talfahrt des Erwerbsaustritts 1960–2034 • notwendige Sparquoten zur Altersvorsorge nach Alter • Entscheidungskurven für mehr sparen oder mehr arbeiten für Geburtsjahrgänge 1953, 1963, 1973 • Verdreifachung 60- bis 64-jähriger Erwerbspersonen wahrscheinlich • trotzdem Verknappung der Erwerbspersonen nach 2025 • Verschiebung der Lohnstruktur: Ältere werden teurer • Folge: allgemeines Lohnniveau sinkt oder Ältere erhalten einen Abschlag • Ende des Senioritätsprinzips → Abflachen der Einkommenskurve im Alter • steigende Rentabilität des Lernens auch Älterer • Grafik: Gründe für Erwerbsaustritt nach Erwerbsminderung, Regelalter, Arbeitslosigkeit 1960–2002 • Beitragszahlungen und Rentenhöhe mit und ohne Nachhaltigkeitsfaktor 2004–2040

D. Konietzka: Abbildungen zum Aufsatz: Hat sich das duale System in den neuen Ländern erfolgreich etabliert? Arbeitslosigkeit und Berufseinstieg in Ost- und Westdeutschland in der Mitte der 1990er Jahre. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 53(1), 2001. ⊕ • Grafik: Alter im Jahr der Beendigung der Berufsausbildung • Grafik: Ausbildungsabsolventen, die anschließend ohne Beschäftigung waren • beide aufgrund seiner eigenen Berechnungen nach der IAB-Beschäftigtenstichprobe 1975-1995

W. Hain, H.-W. Müller: Demographische Komponente, zusätzlicher Bundeszuschuss, Verstetigung des Beitragssatzes und finanzielle Auswirkungen des Rentenreformgesetzes 1999 (nur Zusammenfassung). Deutsche Rentenversicherung Braunschweig-Hannover, DRV 1-2/ 1998. ⊕ • Durch das RRG 1999 und den zur Gegenfinanzierung ermöglichten zusätzlichen Bundeszuschuss sollen die künftigen Beitragssätze weiter gesenkt werden • nach der Vorausberechnung liegen die Beitragssätze für die nächsten 3 Dekaden deutlich unter denen nach geltendem Recht (2000 um 1, 2030 um 3 Prozentpunkte) • gleichzeitig wird das Rentenniveau allmählich abgesenkt • Darstellung der Wirkungen der einzelnen Neuregelungen • Methodik und Prämissen der Quantifizierung

A. Knut: Rentenniveau. [!]

www.rentenreform-alternative.de, 2005. ⊕ • Rentenniveau-Angaben sind direkt nicht mehr vergleichbar durch neue Definitionen und Berechnungsregeln • das für 2030 offiziell angegebene Rentenniveau von 67% schrumpft auf vergleichbare 58% des Nettoeinkommens • K. Schwenn (FAZ): Riester-Faktor, Nachhaltigkeitsfaktor, geringere Anrechnung von Ausbildungszeiten usw. führen dazu, dass das Nettorentenniveau bis 2030 auf 58,5% sinkt • mit dem Alterseinkünftegesetz wird die Steuerpflicht auf die Rentenzeit verlagert • die individuelle Besteuerung dann stark variiert, lässt sich kein allgemeingültiges Nettorentenniveau mehr bestimmen • das Bruttorentenniveau verringert sich durch die Rechtsänderungen von 2005 bis 2030 von 47% auf 39,2% • die Nettorente vor Steuern beschreibt das Verhältnis der Bruttoeckrente unter Abzug der Sozialbeiträge (für Krankenkasse und Pflege) zu den Bruttoeinkommen der aktiven Beschäftigten, von denen Sozialbeiträge (für Krankenkasse, Pflege, Arbeitslosenversicherung und Rente) und Kapitalvorsorgeanteil (für die „Riester-Rente”) abgezogen werden • die Reform von 2001 senkt das steuerbereinigte Nettorentenniveau von heute (2004) 53% bis 2030 auf 46,6%, der neue Nachhaltigkeitsfaktor wird es auf 43,2% senken • die entstehende Lücke müssten die künftigen Rentner über die zusätzliche Altersvorsorge schließen • Studie der Dresdner Bank: künftige Rentner müssen sich mit rund 15% weniger Einnahmen aus der GRV abfinden • ihr Volkswirt Jürgen Stanowsky: „Niemand sagt einem, was die Rentenreform netto wirklich bedeutet” • Hintergrund für den deutlichen Rückgang ist der Nachhaltigkeitsfaktor

Entwicklung des Rentenniveaus. Bundeszentrale für politische Bildung bpb, 2005. ⊕ • Das Rentenniveau vergleicht die Rente eines Versicherten, der 45 Versicherungsjahre aufweist und stets im Durchschnitt verdient hat, mit dem Einkommen eines Durchschnittsverdieners • beim Brutto-Rentenniveau werden die Steuern und Sozialversicherungsbeiträge bei beiden nicht berücksichtigt • beim Netto-Rentenniveau vor Steuern werden zwar die Sozialversicherungsbeiträge berücksichtigt, nicht aber die steuerlichen Belastungen • von 1978 bis 2002 haben sich beide schrittweise verringert • Hintergrund für die Verschlechterung des Rentenniveaus sind die Rentenreformen, insbesondere seit 2002 die Riester-Reform • nach den Vorausberechnungen der Bundesregierung wird der Abwärtstrend des Rentenniveaus anhalten, verstärkt durch den Nachhaltigkeitsfaktor ab Juli 2005 • „Die Folge sind wachsende Versorgungslücken im Alter.”

O. Ehrentraut, M. Heidler: Demografisches Risiko für Staatsfinanzen? Koordinierte Bevölkerungsvorausberechnungen im Vergleich. [wichtig!]

Albert-Ludwig-Univ. Freiburg, Forschungszentrum Generationenverträge, Diskussionsbeiträge No. 20, 2007. ⊕ • Zusammenwirken der 3 Faktoren Fertilitätsrate, Lebenserwartung und Wanderungsbewegungen wird dazu führen, dass die Bevölkerung bis 2050 zurück geht • gegenwärtige Gesamtfertilitätsrate von 1,4 Kindern bedeutet, dass sich jede Generation nur zu etwa 2 Dritteln durch Kinder ersetzt • „Im Durchschnitt sind die Menschen in Deutschland also in der zweiten Häfte des 20. Jahrhunderts Jahr für Jahr gut zwölf Wochen älter geworden.” • die Nettozuwanderung lag 1986–1995 bei 460.000 Personen / Jahr, 1996–2005 bei 160.000 Personen / Jahr • ab 2010 wird mit einer konstanten Migration von 200.000 Menschen / Jahr gerechnet • Prüfung der Einflussfaktoren auf ihr Veränderungspotenzial anhand der 9. bis 11. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnungen des Statistischen Bundesamtes • künftige Lebenserwartung schwierig zu prognostizieren: innerhalb von 6 Jahren wurde sie um 3,5 Jahre (Frauen) bzw. 5,4 Jahre (Männer) angehoben • S.15, Abb. 2: Bevölkerungsentwicklung (Anzahl) 1950–2050 [!]

• • S.17, Abb. 4: Bevölkerungsentwicklung (Altersstruktur-Pyramide) 1950–2050 • S.20, Abb. 6: Bevölkerungsentwicklung (Altenquotient) 1950–2050 [!]

• stellt sich die Frage, wie sich Folgen der Alterung der Bevölkerung auffangen lassen? • naheliegende Antwort: „Wer länger lebt, muss auch länger arbeiten” • S.22, Abb. 7: Bevölkerungsentwicklung (Altenquotient) bei unterschiedlichen Stufen der Verlängerung der Lebensarbeitszeit • so ist es möglich, den Altenquotienten dauerhaft auf den jetzigen 45% zu halten • „eine Steigerung der Erwerbsquoten in den Altersgruppen 60+ zwingend geboten” • die Methode der Generationenbilanzierung erlaubt die Messung der Nachhaltigkeit der Fiskalpolitik unter Berücksichtigung der demografischen Entwicklung • geeigneter Indikator: zukünftiger Primärsaldo pro Kopf • Blick auf die altersspezifischen Zahlungsströme zwischen Staat und Bürgern • S.26, Abb. 8: durchschnittliche altersspezifische Nettozahlungsströme zwischen Staat und Bürgern 2005 • ein Anstieg des Jugendquotienten parallel zum Altenquotienten verstärkt die Finanzierungsschwierigkeiten des Staates • S.27, Abb. 9: Entwicklung des Primärsaldos des Staates pro Kopf bei verschiedenen Bevölkerungsvorausberechnungen • S.20, Abb. 6: Bevölkerungsentwicklung (Gesamtquotient) 1950–2050 • etwa ab einem Gesamtquotienten von 80% ist die Belastbarkeit der erwerbstätigen Generation ausgereizt • um ständige Einzeleingriffe der Politik zu vermeiden, wäre eine regelbasierte Einbettung demografischer Indikatoren wünschenswert; [GIF-Statistik]

Grafik: Entwicklung der Bevölkerung 1950–2050; [GIF-Statistik]

Grafik: Entwicklung des Altenquotienten 2005–2050; [GIF-Statistik]

Grafik: Gesamtquotient 2005–2050

O. Ehrentraut, M. Heidler: Zur Nachhaltigkeit der GRV — Status quo, Potenziale und Risiken. [!]

Albert-Ludwig-Univ. Freiburg, Forschungszentrum Generationenverträge, Diskussionsbeiträge No. 21, 2007. ⊕ • Altersprozess der Bevölkerung übt einen Finanzierungsdruck auf die GRV aus • vorgenommene Reformen wirken sowohl auf der Beitrags- wie auch der Leistungsseite, während gleichzeitig entsprechende Sicherungsziele definiert wurden • S. 7: ohne die Einführung des Nachhaltigkeitsfaktors wäre der Beitragssatz bis 2030 auf 25,5% und bis 2050 auf 27,7% angestiegen • die (2007) noch verbleibenden Stufen der Riester-Treppe kürzen das Rentenniveau um ca. 3% • Anstieg des Beitragssatzes durch die modifizierte Bruttolohnanpassung senkt das Rentenniveau nochmals um 7% bis 2030 • S. 8: Grafiken Entwicklung des Beitragssatzes und des Nettorentenniveaus vor Steuern für einzelne Reformschritte • über den Nachhaltigkeitsfaktor ergibt sich eine weitere Absenkung des Nettorentenniveaus von 8% bis 2030 (insgesamt also 18%) — allerdings bis zum Einsetzen 2015 der Verrentungswelle für die Babyboomer nur um knapp 1,5% • S. 10: die Verschiebung des gesetzlichen Renteneintrittsalters um 2 Jahre bedeutet eine Rentenkürzung um 7,2% unabhängig vom Verhalten der Versicherten (aber volle Wirkung erst 2050) • damit kann ein Beitragssatz von höchstens 22% bis 2025 (statt 2030) gehalten werden • die Ausnahmen zur „Rente mit 67” haben den Gesamteffekt um etwa ein Drittel verringert (vor allem die Rente für besonders langjährig Versicherte sowie die Erwerbsminderungsrente für Versicherte mit mehr als 35 Beitragsjahren) • unter diese Ausnahmen fallen aktuell mehr als 20% der Männer und gut 4% der Frauen • S. 11: die Ausnahmen für langjährig Versicherte führen 2050 zu einem Beitragssatz von 23,7% statt 23,4% • die Ausnahmen durchbrechen das (Teilhabe-)Äquivalenzprinzip und verleihen den erhöhten Beiträgen der anderen den Charakter einer Steuer • Auswirkungen einer Anhebung des tatsächlichen Renteneintrittsalters • dadurch Verringerung der Abschläge für Verzicht auf Frührente und durch die Mehrarbeit Erhöhung der Entgeltpunkte und damit des Rentenanspruchs • Beitragssatz bleibt langfristig stabil (steigt aber bis 2030) • Vorschlag eines Renteneintrittsalters von 69 Jahren • Auswirkungen einer Verlängerung der sozialabgabenfreien Entgeltumwandlung; [GIF-Statistik]

Grafik: Entwicklung des Beitragssatzes und des Nettorentenniveaus vor Steuern für einzelne Reformschritte [!]

K.F. Zimmermann: Herausforderungen des demografischen Wandels für den Standort Deutschland (Folien). KfW-Symposium „Der demografische Wandel: Herausforderungen und Antworten”; DIW Berlin, 2005. ⊕ • Grafik: Entwicklung der Bevölkerung nach Bildungsabschluss (2000–2030) • Grafik: Geburtenhäufigkeit international • Grafik: Bevölkerung in der EU bis 2030 • Veränderung der Altersstruktur in Deutschland 2004–2020 bzw. 2035 • Grafik: Erwerbspersonenzahl bei stärkerer Erwerbsbeteiligung, längerer Lebensarbeitszeit und Zuwanderung • Grafik: faktisches Renteneintrittsalter international • Grafik: Qualifikation der 25- bis 34-Jährigen 1991–2002: Deutschland und OECD • Grafik: Anteil der Personen mit Hochschulausbildung an den 25–30-Jährigen international • Grafik: Studierende in Deutschland 1992/93–2004/05 — deutsche und ausländische Studenten • Grafik: Alter des Studienbeginns international • Grafik: Mathematik im PISA-Test 2002 — Punkteabstand zwischen den Leistungen heimischer Kinder und denen von Kindern mit Migrationshintergrund • Reformbedarf: 1) Verlängerung der Lebensarbeitszeit, 2) vermehrte Investitionen in Humankapital, 3) Umbau der Sozialversicherungssysteme, 4) offenere Gestaltung der Zuwanderungen Qualifizierter

Rente mit 67 — Neue Herausforderungen für die Beschäftigungspolitik. IABKurzbericht 16, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit [BA]

, 2006. ⊕ • 60–64-Jährige und 65–66-Jährige bis 2050 • Potenzialerwerbsquoten bei Rente mit 67, 2 Varianten • zusätzliches Erwerbspersonenpotenzial bei Rente mit 67 • es müssten mehr als 3 Mio. zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen werden • die Beschäftigungsförderung Älterer allein reicht nicht aus

W. Sesselmeier: Die demographische Herausforderung der Alterssicherung. [wichtig!]

Auszug aus: Reform des Sozialstaats. Aus Politik und Zeitgeschichte 8-9/2006 (Beilage zur Zeitschrift Das Parlament). ⊕ • Vorausschätzung des Statistischen Bundesamtes aus 2003: Anteil unter 20-Jähriger an Gesamtbevölkerung wird von heute 21,3% innerhalb nächster 50 Jahre auf 16% fallen, Anteil über 60-Jähriger sich von heute gut 23 auf 37% erhöhen • deutsche Wohnbevölkerung wird von 82 auf 75 Millionen schrumpfen • weiterhin zunehmende Lebenserwartung → steigendes Durchschnittsalter • Erwerbspersonenpotenzial wird bis 2040 um etwa 15 bis 30% abnehmen – bei gleichzeitiger Alterung • im Durchschnitt wird derzeit eine 65-jährige Person jedes Jahr um über 50 Tage älter als eine Vergleichsperson des Vorjahrgangs • unsere GRV (System des Bismarck-Typs) ist eindeutige Versicherungslösung, die allerdings nicht nur normale Altersrente, sondern eine Vielzahl anderer Rentenbezugsgründe abdeckt (wegen Erreichen der Altersgrenze, wegen verminderter Erwerbsfähigkeit und wegen Todes (Hinterbliebenenrente)): in ersten beiden Leistungsfällen hat Rente Lohnersatzfunktion, Hinterbliebenenrente dagegen Unterhaltsersatzfunktion • Zur Sicherstellung dieser Lohn- und Unterhaltsersatzfunktionen orientiert sich Rentenhöhe an relativer Position der hinter den Beiträgen stehenden Einkommen innerhalb der Einkommenshierarchie • Höhe gesetzlicher Rente ist letztendlich politische Entscheidung: Interesse der Rentnerinnen und Rentner an möglichst hoher Rente mit Interesse der Beitragszahler an möglichst geringen Beiträgen miteinander auszugleichen • dieser Ausgleich muss unter Druck demografischer Entwicklung neu justiert werden • Lohnhöhe und Lebensarbeitszeit bestimmen später zu erwartende Rente: Arbeitslosigkeit und andere Ausfallzeiten mindern somit Rentenleistungen • so entspricht GRV immer noch weitgehend Problemlage des beginnenden Industriezeitalters mit seinen Stereotypen • GRV wird ergänzt um Zusatzsysteme betrieblicher Altersversorgung und Vielzahl privater Vorsorgemöglichkeiten • umlagefinanziertes Rentensystem könne seine bisherige Aufgabe nicht mehr erfüllen, wenn sich das Verhältnis zwischen Beitragszahlern und Rentenempfängern wie prognostiziert entwickelt – es gibt aber keinen Königsweg • innerhalb GRV 3 Ansatzpunkte: Veränderung der Rentenformel, (noch) stärkere Steuerfinanzierung und Verschiebung des Renteneintrittsalters • über die Rentenformel werden aus gezahlten Beiträgen Entgeltpunkte (nach Teilhabeäquivalenz: „dass zum gleichen historischen Zeitpunkt jeder Versicherte durch gleich hohe Beiträge gleichwertige Anrechte auf Rentenleistungen erwirbt”) • Paradigmenwechsel: Übergang von einer ausgabenorientierten Einnahmenpolitik hin zur einnahmenorientierten Ausgabenpolitik, bei der langfristiger Beitragspfad vorgegeben wird und Leistungen sich an diesen vorgegebenen Einnahmen orientieren: umgesetzt durch Ergänzung der Rentenformel um Riester-Treppe und Nachhaltigkeitsfaktor • Riester-Treppe ergibt sich aus Berücksichtigung stufenweiser Anhebung des Altersvorsorgeanteils in kapitalgedeckter privater Alterssicherung im Bruttoeinkommen • damit schlägt sich Einführung kapitalgedeckter Rentenergänzung dämpfend in der Berechnung umlagefinanzierter GRV-Rente nieder • von 2003 bis 2010 wird jährliche Rentenanpassung im Ergebnis um jeweils 0,6% gekürzt • Nachhaltigkeitsfaktor soll sowohl steigende Lebenserwartung als auch rückläufige Geburtenentwicklung sowie Zuwanderung und Veränderungen im Erwerbsverhalten berücksichtigen • neben langfristiger demografischer Komponente hat er noch eine kurzfristige Stabilisierungswirkung, da Anstieg der Renten auch durch konjunkturell bedingten Rückgang der Beitragszahler gebremst wird • Nachhaltigkeitsfaktor bewirkt, dass eine Veränderung der Relation von Beitragszahlern und Rentenempfängern sich ebenfalls in einer Dämpfung prinzipiell lohnorientierter Anpassungsdynamik der Renten niederschlägt (im Durchschnitt ca. 0,7% pro Jahr) • bis 2010 wird es daher konzeptionell keine Rentensteigerung mehr geben, wenn im Jahr zuvor das durchschnittliche versicherungspflichtige Einkommen nicht mindestens um 1,3% gestiegen ist; danach steigen Renten um 0,7% geringer als Entgelte des Vorjahres • Schutzklausel verhindert eine Rentenkürzung – verletzt aber damit das Ziel Beitragssatzstabilität • nicht realisierte Dämpfungen sind daher nachzuholen (Nachholfaktor) • Riester-Treppe und Nachhaltigkeitsfaktor sollen somit bewirken, dass Beitragssatz auch langfristig 22%-Marke nicht überschreitet, allerdings um den Preis, dass Bruttorentenniveau von derzeit 48 bis 2030 auf unter 40% absinkt • zwar bereits jetzt rund ein Drittel der Rentenausgaben aus Steuerhaushalt, aber immer noch versicherungsfremde Leistungen über Beiträge finanziert (15,2 bis 44,8 Milliarden €) • umstritten ist Einordnung der Hinterbliebenenrenten, des West-Ost-Transfers und Charakter von Frührenten • langfristig könnte Steuerfinanzierung eine wesentlich bedeutendere Rolle als heute einnehmen, wenn sich Trend zur Grundsicherung in der GRV manifestieren sollte • Frühverrentungsmöglichkeiten führten zu einem tatsächlichen durchschnittlichen Renteneintrittsalter, das mit gut 60 Jahren weit unter dem gesetzlichen liegt • Heraufsetzung des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre über einen Anpassungszeitraum von 18 Jahren hinweg entlastet die GRV über 2 Wege: mehr Einnahmen auf Grund längerer Lebensarbeitszeit und weniger Ausgaben auf Grund kürzerer Rentenbezugsdauer • Verlängerung der Lebensarbeitszeit muss arbeitsmarkt-, gesundheits- und bildungspolitisch flankiert werden • schrittweise Anhebung der Altersgrenzen schafft Planungssicherheit • wegen Aufgabe des Ziels der Lebensstandardsicherung durch GRV soll sich langfristig Anteil kapitalgedeckter Alterseinkünfte an gesamten Rentenleistungen auf etwa 30% verdoppeln • Abwesenheit von ausreichendem Humankapital für Alterssicherung soll durch vermehrte Anhäufung von Realkapital kompensiert werden • Vorteile des UV: sehr schnelle Anpassung an politische Veränderungen und Resistenz gegenüber Inflation • Vorteile des KDV: (angebliche) Immunität gegenüber Geburtenrate, Möglichkeit der Internationalisierung und (angeblich) positive Effekte auf gesamtwirtschaftliche Ersparnis und Wirtschaftswachstum • Nachteile des UV: Probleme aus Beschäftigungs- und Lohnentwicklung sowie aus demografischer Entwicklung • Nachteile des KDV: Kapitalmarkt- und Wechselkursrisiken (und Inflationsrisiken) • ein Hybridsystem aus beiden Verfahren sichert das Gesamtsystem wie in einem Portfolio gegenüber mehreren Risiken ab (?) • steuerliche Freistellung der Beiträge zur GRV aus unversteuertem Einkommen wird über Zeitraum von 20 Jahren, das heißt bis 2025 gestreckt → bringt für Erwerbstätige steuerliche Entlastung von jährlich ca. 1 Milliarde € • die Reformen hätten auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt kommen dürfen • 2020 wird sich Durchschnittsalter der Bevölkerung auf etwa 44 Jahre erhöht haben, aber durchschnittlicher Wähler wird bereits über 54 Jahre alt sein • Rentenreformen werden dann zunehmend schwieriger • Reformen sozialer Sicherungssysteme haben hohen Erklärungsbedarf, wenn sie akzeptiert werden sollen

Deutsches Institut für Altersvorsorge, Infopool » Fachliteratur (Abstracts): T.-P. Gallon: Vergreisung als Grund, um die Rente zu senken? (Kurzfassung). Langfassung in: Soziale Sicherheit, 8-9/1997. ⊕ • Es fehlt Bezugspunkt, von dem aus steigende Lebenserwartung gemessen wird • Demografiefaktor entfaltet exponentielle Wirkung

R.E. Ulrich: Demographische Entwicklung, Arbeitsmarkt und Alterssicherung (Folien). Eridion GmbH, Berlin, 2002. ⊕ • Grafik S. 6: Gewinne der Lebenserwartung (fernere Lebenserwartung der Senioren mit 60 Jahren) • Tabelle S. 7: Differenz der Lebenserwartung bei Geburt in anderen Ländern gegenüber uns • Grafik S. 8: Fertilität 1952–2050 West- und Ostdeutschland • Grafik S. 22: Jugend- und Altenquotient 1999–2050 • S. 26: mögliche Überraschungen: 1) medizinische Forschung → weitere höhere Gewinne der Lebenszeit; 2) Epidemien könnten die Lebenserwartung verringern; 3) gesellschaftliche Krisen in geografischer Nähe → Flüchtlingsströme; 4) Südwest-Erweiterung der EU

Entwicklung der Lebenserwartung. Fernere Lebenserwartung im Alter von 60 Jahren, 1901 bis 2050, Stand: 2003. Bundeszentrale für politische Bildung bpb. ⊕ • Fernere Lebenserwartung der Männer hat von 1970 bis 2000 um 4 Jahre zugenommen

Immer mehr Hundertjährige. MAX-PLANCK-GESELLSCHAFT Presseinformation, 2002. ⊕ • Rekordlebenserwartung hat in letzten 160 Jahren mit verblüffender Regelmäßigkeit um 3 Monate / Jahr zugenommen • 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts: hauptsächlich durch Rückgang der Kindersterblichkeit • nach 1950: Verbesserung der Überlebenschancen über 65-Jähriger wesentlich • erstaunlich: Ausmaß der Konstanz und Regelmäßigkeit im Anstieg

B. Rürup: Zur Berücksichtigung der Lebenserwartung in der gesetzlichen Rentenversicherung. Deutsche Rentenversicherung Westfalen, 1998. ⊕ • Inwieweit ist Berücksichtigung der Lebenserwartung in der Sozialversicherung mit UV und Prinzip der Teilhabeäquivalenz vereinbar? • maßgeblich für aktuarische Beitragsäquivalenz: Zeitfaktoren (Dauer der Beitragszahlung bzw. Dauer der Rentenleistungen) und Einkommensfaktoren (Höhe periodischer Beiträge bzw. Höhe periodischer Rentenleistung) • im Unterschied zur Beitragsäquivalenz treten bei Teilhabeäquivalenz bei Einkommensfaktoren relative Positionen an Stelle absoluter Größen (Beitragsäquivalenz = absolute Größen, Teilhabeäquivalenz = relative Positionen) • Höhe periodischer Rentenleistungen nach Entgeltpunkten, eine Funktion sowohl der Höhe als auch der Dauer in Vergangenheit geleisteter Beiträge • bei Berechnung persönlicher Entgeltpunkte wird vom gesetzlichen Renteneintrittsalter abweichender Ruhestandsbeginn berücksichtigt, aber durchschnittlicher Erwartungswert des "Rentenendes" nicht (1998) • Inkonsistenz: erbrachte Beitragsleistungen werden über einen Zeitraum erfasst, während daraus resultierende Rentenansprüche pro Zeiteinheit bestimmt werden • Nichtberücksichtigung steigender Restlebenserwartung führt zu Transfergewinnen der Rentner • analytisch sauberste Lösung bestünde in kohortenspezifischer Modifikation persönlicher Entgeltpunkte • im Rentenreformgesetz 1999 umgesetzte demografische Korrekturkomponente (Demografiefaktor) modifiziert Rentenanpassung: Lebenserwartungsfaktoren variieren nicht kohortenspezifisch, sondern periodisch

Demografiefaktor. INSM-Lexikon, 2008

M. Opielka: Bürgerversicherung. Vorschlag für eine Grundeinkommensversicherung und für eine soziale Gesundheitsprämie. Heinrich-Böll-Stiftung, 2004. www.verdi.de. ⊕ • «... in der deutschen rentenpolitischen Literatur wurde bislang in der Regel der Begriff „Beitragsäquivalenz” verwendet, der eine eigentumsähnliche Bindung von Beitragsleistung und Rentenanspruch beschreibt (oder besser postuliert). Neuerdings wird – so zuletzt im Bericht der „Rürüp-Kommission” – häufiger der Begriff „Teilhabeäquivalenz” gebraucht, vermutlich um darauf aufmerksam zu machen, dass eine unmittelbare Kopplung von Beitrag und Leistung im Umlageverfahren nicht existieren kann, sondern mit der Beitragszahlung (via Rentenformel) nur eine Position in der Hierarchie der Beitragszahler erworben wird, die dann im Rentenalter die Position innerhalb der Rentenzahlungshierarchie bestimmt. In welcher Spreizung sich diese Teilhabe bewegt, ob beispielsweise bei der Beitragszahlung ein erheblich breiterer Korridor als bei den späteren Rentenzahlungen existiert, wird mit dem Begriff „Teilhabeäquivalenz” offener gehalten.»

J. Clemens: Versicherungsmathematisch „faire” Abschläge bei vorzeitigem Renteneintritt. Wirtschaftsdienst 3/2004, 2004. ⊕ • Ziel: Beitragssatz stabilisieren und keinen Anreiz zum vorzeitigen Renteneintritt geben • Konflikt, wenn jährlicher Rentenanpassungssatz ungleich individuelle Zeitpräferenz • aus Budgetrestriktion des UV (vereinfacht):

		Ø Bruttorente		Renten- bezieher				1 - %-Anstieg Rentenbezieher
Beitragssatz	=		x		x	Abschlags- faktor,	mit Abschlagsfaktor =
		Ø versich.pflicht. Bruttoentgelt		Beitrags- zahler				1 - %-Rückgang Beitragszahler

• individuell kommt es bei Entscheidung, ob Frührente, auf Vergleich der Barwerte der Zahlungsströme mit der persönlichen Zeitpräferenzrate als Diskontierungssatz an • Diskontierungssatz in Höhe der Lohnwachstumsrate würde Effekte der Diskontierung und der Dynamisierung gegenseitig aufheben • wenn individuelle Zeitpräferenzrate Lohnwachstumsrate übersteigt, immer noch Anreiz zur Frühverrentung aus der geringeren Rendite des UV gegen KDV • einem 60-Jährigen fällt es gegenüber einem 40-Jährigen leichter, sich so aus der impliziten Besteuerung zu befreien • trotzdem individuelle Frage, ob man sich den Einnahmeausfall leisten kann • Schaubild versicherungsmathematisch „faire” Zu- und Abschläge für verschiedene Diskontierungssätze (r), Lohnzuwachsraten (g) und Lebenserwartungen • spezifische Verteilungs- und Anreizeffekte • Schaubild beitragssatzstabilisierende Ab- und Zuschläge auf Basis aktueller Sterbetafel • mit zunehmender fernerer Lebenserwartung Abschläge paradoxerweise immer geringer • die Rentenab- und zuschläge sind doch einigermaßen „fair”

J. Klinge: Lebenserwartung, Geburtenrate und Rentenfinanzierung. nestor, Forschungsinstitut für Neue Alterssicherungssysteme und Rechtsbiometrik, Humboldt-Universität Berlin, 2006. ⊕ • Unterschiedliche Prognosen zur Lebenserwartung • Einheitliche Prognosen zur Geburtenrate • Steigerung der Geburtenrate - keine Lösung

H.-U. Deppe: Sozialmedizin, S. 12: Tatsächliches Rentenzugangsalter in Deutschland 1960–2006. www.klinik.uni-frankfurt.de/zgw/arbeitsmedizin/pdf/vorlesung/vorl_kap_02.pdf, Seite 12. 2008; [HTML]

Sozialpolitik: Kabinett beschließt Rente mit 67. FAZ.NET, 29.11.2006. ⊕ • Beschäftigungsquote der Personen zwischen 55 und 64 Jahren zwar seit 2000 wieder von 37,5% auf 45,4% gestiegen, aber durch die Einrechnung von Minijobs verzerrt • das tatsächliche Renteneintrittsalter liegt z.Zt. bei 63,2 Jahren; bei Berücksichtigung der Erwerbsminderungsrentner bei rund 61 Jahren

Perspektiven der gesetzlichen Rentenversicherung in Deutschland. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht April 2008

INSM Lexikon, Hs: Erwerbsquote. INITIATIVE > Neue Soziale Marktwirtschaft, www.insm.de/Lexikon/E/Erwerbsquote.html, 2008. ⊕ • Grafik der Erwerbsquoten für Frauen und Männer von 1980–2005

J. von Bröckel: Der Nachhaltigkeitsfaktor. [!]

www.janvonbroeckel.de/soziales/nachhaltigkeitsfaktor.html, 2008. ⊕ • Nachhaltigkeitsfaktor koppelt Höhe der Rente an Lohnniveau und Beschäftigungsstand über das Verhältnis von Beitragszahlern (also ohne Arbeitslose, die aber durch Staat pflichtversichert sind → beitragsgeminderte Zeit) zu Rentnern • Rentenformel: monatliche Rente = persönliche Entgeltpunkte (x ggfs. Zugangsfaktor) x Rentenartfaktor x aktueller Rentenwert • Entgeltpunkt: jährlich erzieltes Entgelt / Durchschnittsentgelt • Zugangsfaktor: bei vorzeitiger Altersrente, in welchem Umfang Entgeltpunkte beim Monatsbetrag zu berücksichtigen sind (nach Alter des Versicherten bei Versicherungsbeginn) • Rentenartfaktor: abhängig von jeweiliger Rente (Altersrente = 1, Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung = 0,5) • aktueller Rentenwert: Monatsbetrag einer Rente aufgrund Durchschnittsrente • Einführung des Rentnerquotienten = Anzahl Äquivalenzrentner / Anzahl Äquivalenzbeitragszahler • es gibt keine gesetzliche Mindestrente, aber Schutzklausel: aktueller Rentenwert nicht niedriger als im Vorjahr! • mit dem Nachholfaktor werden wegen Schutzklausel ausgebliebene Rentenkürzungen nachgeholt, wenn aktueller Rentenwert wieder erhöht werden müsste • Zeiten des Schul- und Hochschulbesuchs ab 18 Jahren werden ab 2009 nicht mehr bewertet • Vorschrift: Nachhaltigkeitsrücklage am Ende eines Jahres nicht niedriger als 0,2 Monatsausgaben! • Bundeszuschuss etwa 26% der GRV-Einnahmen, damit etwa 24% der Bundesausgaben

M. Gasche: Neue Rentenanpassungsformel: „Schutzklausel” erfordert „Nachholfaktor”. Wirtschaftsdienst, 7/2005. ⊕ • Schutzklausel → Aussetzung der Riester-Treppe und des Nachhaltigkeitsfaktors → Anpassungslücke für Beitragssatzstabilität • nach prognostizierter Lohnentwicklung in durchschnittlich jedem 2. Jahr Anwendung der Schutzklausel – entsprechend groß wird Differenz zwischen tatsächlichem Rentenwert und beitragssatzzielkonformem Rentenwert • will man trotz Schutzklausel auf Beitragsziel nicht verzichten, muss man Rentenniveau korrigieren und auf beitragssatzzielkonformen Wert zurück bringen • es gibt mehrere mögliche Korrekturmechanismen • regelgebundener Korrekturmechanismus: Nachholfaktor → Wirkung des Nachholfaktors wird „beschnitten”, wenn seine vollständige Anwendung zu Reduktion des Rentenwertes führen würde • korrigierter aktueller Rentenwert: arithmetisches Mittel aus Rentenwert nach bisheriger Anpassungsformel und beitragssatzzielkonformem Rentenwert • ein Gewichtungsfaktor (Ausdruck der „Schmerzlichkeit” der Anpassung) sorgt für Geschwindigkeit nachholender Anpassung (1 = sofort, 0 = alte Anpassungsformel bleibt)

Deutsches Institut für Altersvorsorge, Infopool » Fachliteratur (Abstracts): W. Schmähl: Paradigmenwechsel mit unklarem Ausgang - Anmerkungen zu Reformvorschlägen zur Alterssicherung (Kurzfassung). Langfassung in: Wirtschaftsdienst 8/2000. ⊕ • Rentenreform bringt Paradigmenwechsel von ausgabenorientierter Einnahmepolitik zu einnahmenorientierter Ausgabenpolitik • neue Rentenanpassungsformel führt zu Rentenniveausenkung durch Hintertür: Anrechnung der (hypothetischen) Beiträge zur privaten AV bei Rentenanpassung • ehrlicher wäre sukzessive Erhöhung des Rentenzugangsalters als Antwort auf steigende Lebenserwartung • Einführung einer Kinderkomponente bei der Hinterbliebenenversorgung ist gut • inkonsequent ist Verzicht auf Finanzierung aus allgemeinen Steuermitteln wie bei Kindererziehungszeiten

Zahlen und Fakten. Die soziale Situation in Deutschland. Bundeszentrale für politische Bildung bpb

So setzt sich der Bundeszuschuss zusammen. Deutsche Rentenversicherung Bund, 2006. ⊕ • Allgemeiner Bundeszuschuss: an die Entwicklung der Löhne und des Beitragssatzes gekoppelt, damit der Bund bei einer Be- oder Entlastung der Versicherten aufgrund einer notwendigen Beitragssatzveränderung vergleichbar beteiligt wird • zusätzlicher Bundeszuschuss: Einführung 1998, um einen weiteren Anstieg des Beitragssatzes über 20,3% hinaus zu verhindern (finanziert aus der MwSt-Erhöhung zum 1.4.1998 von 15% auf 16% durch die Regierung Kohl) • Erhöhungsbetrag beim zusätzlichen Bundeszuschuss: Einführung 1999, damit der Beitragssatz in der GRV auch weiterhin stabil bleibt (finanziert aus der Ökosteuer)

Einnahmen und Ausgaben der Gesetzlichen Rentenversicherung (Folien). Bundeszentrale für politische Bildung bpb, www.bpb.de, 2008. ⊕ • Grafik: Einnahmen und Ausgaben der gesetzlichen Rentenversicherung in absoluten Zahlen, 1970–2007 (Beitragseinnahmen, Bundeszuschüsse, zusätzliche Bundeszuschüsse, Rentenausgaben) • Fakten, Datenquelle, Begriffe, methodische Anmerkungen oder Lesehilfen • Tabelle: Einnahmen und Ausgaben der gesetzlichen Rentenversicherung in absoluten Zahlen, 1960–2007 (Beitragseinnahmen, Bundeszuschüsse, zusätzliche Bundeszuschüsse, Rentenausgaben)

J. Eekhoff: Die gesetzliche Rentenversicherung (GRV) (Folien). Übung zu „Allgemeine Wirtschaftspolitik”, Univ. Köln, 2006. ⊕ • Altersaufbau 1950, 2001, 2050 (geschätzt) • Entwicklung der Geburtenziffer, Entwicklung der Lebenserwartung, Bevölkerungsentwicklung und Altersstruktur • Ausgaben und Beitragssätze der GRV 1960-2003 • Vor- und Nachteile des KDV • Reform des UV: Einbeziehung der Erziehungsleistungen, Beseitigung systemimmanenter Benachteiligung von Eltern • Mackenroth-These im neuen Gewand: Veränderte Knappheitsverhältnisse zwischen Arbeit und Kapital durch Einführung des KDV → sinkende Kapitalrendite und steigende Löhne • „Asset-Market-Meltdown”: demografisch bedingter Wertverfall von Wertpapieren (steigende Rentnerzahl erhöht Kapitalangebot, sinkende Erwerbstätigenzahl senkt Kapitalnachfrage) • aber: Rückgang der Kapitalrendite kann durch unterlassene Ersatzinvestitionen gebremst werden (Kapitalverzehr) • Korrekturbedarf bei Riester-Rente: fragwürdige Förderung, unflexibel und paternalistisch

Stellungnahme zu dem Gesetzenwurf ... RV-Altersgrenzenanpassungsgesetz. Deutsche Bundesbank, 2007. ⊕ • Problem Ausnahmeregel • Beitragssatz und Nachhaltigkeitsfaktor: Rückkopplung

Internationale Mercer-Studie zeigt: Weltweiter Trend zur Anhebung des gesetzlichen Renteneintrittsalters. fonds.ad·hoc·news, 2007. ⊕ • Übersicht: gesetzliches Renteneintrittsalter in ausgewählten Ländern

Rentenbezugsdauer und Renteneintrittsalter. Bundeszentrale für politische Bildung bpb, www.docfin.de/_admin/files/, 2004. ⊕ • das tatsächliche Renteneintrittsalter lag 2003 bei 61 Jahren, steigt jedoch schwach an • die durchschnittliche Rentenbezugsdauer nimmt kontinuierlich zu • die Doppelwirkung von frühem Renteneintritt und steigender Lebenserwartung führt zu wachsenden Ausgaben und belastet die GRV

Durchschnittliches Renteneintrittsalter in Deutschland (Stand: 2006)

gesetzlich :									65,0
tatsächlich
Frauen:					61,1
Männer:				60,8

Ost:			59,3
West:					61,2

	58	59	60	61	62	63	64	65	Renteneintrittsalter
Quelle: Deutsche Rentenversicherung

Durchschnittliches Renteneintrittsalter steigt weiter. Altersübergangs-Report 2006-02, Hans Böckler Stiftung, 2006; [PDF]

M. Brussig, S. Wojtkowski: Altersübergangsreport 2006-02. ⊕ • Zwischen 1996 und 2005 hat sich das durchschnittliche Rentenzugangsalter um ca. 1 Jahr auf 63,0 Jahre erhöht; allein seit 2003 um ½ Jahr • parallel dazu andererseits 2004 und 2005 wieder mehr Rentenzugänge mit 60 Jahren • etwa ein Drittel der Männer erreichte 2005 die Rente über die Regelaltersrente • in den neuen Bundesländern Rentenzugänge häufiger vorzeitig • Abbildung 7: Das durchschnittliche Rentenzugangsalter steigt (bei Altersrenten von etwa 62 bis 1999 auf 63,2 im Jahre 2005)

A. Kussmann: Durchschnittliches Renteneintrittsalter. www.anita-kussmann.de/index.php?option=com_content&view=article&id=99:durchschnittliches-renteneintrittsalter&catid=36:sozialversicherung&Itemid=56, 20.7.2009. ⊕ • DRV Bund bestätigt BILD: bei westdeutschen Männern Renteneintrittsalter inzwischen bei rund 63,5 Jahren — so hoch wie seit 31 Jahren nicht mehr • jedoch hat nur jeder 14. (ca. 7%) zwischen 63 und 65 Jahren überhaupt noch eine sozialversicherungspflichtige Vollzeitstelle — bei den 58- bis 63-Jährigen liegt die Quote bei 26,6% • Eintritt in eine Erwerbsminderungsrente lag zuletzt bei westdeutschen Männern bei 50,1 Jahren • bei den Frauen im Westen blieb das Renteneintrittsalter bei 63,2 Jahren, im Osten stieg es nur minimal auf 61,7 Jahre • 1997 gingen Männer mit 62,3 Jahren in Altersrente, Frauen mit 62,6 Jahren — danach immer früheres Ausscheiden aus dem Berufsleben • heute können selbst Arbeitslose i.d.R. frühestens mit 63 in Rente gehen

Gesetzliches Renteneintrittsalter in Deutschland nach dem Altersgrenzenanpassungsgesetz, 2007

Alter Jahre + Monate
67–
10
8
6
4
2
66–
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
65–

	1916	...	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	2025	2026	2027	2028	2029	Jahr
	... vor 1947 ...			1947	1948	1949	1950	1951	1952	1953	1954	1955	1956	1957	1958	1959	1960	1961	1962	1963	1964	Geburtsjahr
Quelle: Bundesagentur für Arbeit

Gesetzliches und durchschnittliches Renteneintrittsalter in Europa. GfK MACON, 2006

A. Apholte, C. Broyer, F. Bulthaupt, D.F. Milleker, R. Schäfer, R. Schneider, J. Stanowsky: Demographie, Ersparnis und Zins: Langfristige Perspektiven. Working Paper 21, Economic Research Allianz Group / Dresdner Bank, 2004. ⊕ • Konzentration auf Kapitalrendite, die sich aus sowohl auf Ersparnisbildung als auch auf Geldanlage wirkendem gesamtwirtschaftlichen Trend ergibt • unwahrscheinlich, dass sich aktuelle Leistungsbilanzüberschüsse der Emerging Markets (Schwellenländer) durch Mittelzufluss aus Industrieländern (auf Suche nach höheren Renditen) in Defizite verwandeln • bis ca. 2010 wirken steigende Inflationsraten in Folge (durch Aufbau privater Altersvorsorge) überschüssiger Liquidität dem Rückgang der Renditen nominal entgegen, dann im nächsten Jahrzehnt stabile Renditen bei verminderter Inflation, aber nach 2020 steigende Renditen mit Inflationsrisiken • zusätzliches Sparvolumen wird zwar Renditen vermindern, aber nicht als Flutwelle

M. Kredler: Zusammenfassung der Diplomarbeit „Demographics and Asset Markets”. ⊕ • In Forderung nach Umstellung vom UV auf das KDV werden oft Modellrechnungen präsentiert mit Annahme, dass Erträge aus investiertem Kapital im Durchschnitt auf historischem Niveau bleiben werden: scheint nach zu erwartenden starken Veränderungen in Bevökerungsstruktur nicht realistisch • fast alle betrachteten theoretischen Untersuchungen sagen voraus, dass Kapitalerträge in nächsten Jahrzehnten fallen werden • für Risikoprämien sagen theoretische Modelle ebenfalls rückläufige Entwicklung voraus

A. Gunkel: Bericht des Vorsitzenden des Vorstandes. Vertreterversammlung der Deutschen Rentenversicherung Bund, 2006. ⊕ • Nachhaltigkeitsfaktor führt dazu, dass Altersgrenzenanhebung neben Senkung des Beitragssatzes zugleich auch Rentenniveau anhebt

B. Rürup: Nachhaltige Sozialpolitik im alternden Deutschland. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Vorlesungen 2003. ⊕ • Einnahmeseite sozialer Sicherungssysteme sollte vom Faktor Arbeit entkoppelt werden, um konjunkturunabhängiger und langfristig stabiler zu werden • demografisch bedingte Kosten sind gleichmäßiger zwischen Generationen zu verteilen (Ältere sind stärker zu beteiligen) • Modell der Bürgerversicherung von S. Eitenmüller (2001, Reformoptionen für GRV): Beitragssatz sinkt zunächst um 1,5%, liegt nach 45 Jahren 0,5% über altem Satz • dauerhafte Senkung impliziter Steuer, wenn Alt-Rentenversicherten 13% der Rente gekürzt werden und dafür Beitragssatz langfristig um 3% sinkt • Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze bringt vorübergehende Beitragsentlastung; nachher sogar etwas höher

Wikipedia: Beitragsbemessungsgrenze. 2009. ⊕ • Sind die sozialversicherungspflichtigen Einnahmen höher als die Beitragsbemessungsgrenze, wird zur Beitragsberechnung nur die Beitragsbemessungsgrenze herangezogen • 2009 West: 5.400 € monatlich, Ost: 4.550 € monatlich

M. Grub: Verteilungswirkungen anreizorientierter Sozialpolitik. [!]

Dissertation, Univ. Würzburg, 2005. ⊕ • Simulation der Wirkung der Reformen 2001 und 2004 anhand modellhafter Einzelbiografien in einem stochastischen Kontext • Alterssicherung wird teuer werden; aber nach den Reformen werden die Lasten des demografischen Übergangs gleichmäßiger verteilt und Gesamtsystem stabilisiert • Rentenreform 2001: • unter realistischen Wachstumsannahmen keine negativen Renditen in GRV zu erwarten • Umverteilung zu Lasten des Rentenbestands und rentennaher Jahrgänge, zu Gunsten insbesondere von Familien mit Kindern • „akademische” Erwerbsbiografien erwarten zunächst Verbesserungen, „proletarische” Erwerbsbiografien eher später, aber relativ stärker • Förderung kapitalgedeckter Vorsorge fördert sehr Arme und sehr Gutverdienende („u”-Form) — das Gesamtsystem gibt eher „h”-förmige Sparanreize • das gewohnte Niveau durch kompensierende Ergänzungsvorsorge ist nur zu höheren Kosten und höherem Risiko zu erwarten • für rentennahe Jahrgänge des unteren Einkommensbereichs nur unzureichende, minimale Sparquoten • Nachhaltigkeitsreform 2004: • insgesamt Verteilung der Lasten in der GRV noch etwas gleichmäßiger, in der Privatvorsorge ungleichmäßiger • relative Verbesserungen für: Einkommensschwächere, Frauen, Familien, rentennahe Singles, rentenferne Familien mit Kindern • unterer Einkommensbereich kann nicht mehr Vorsorgekapital aufbauen, ist aber langfristig besonders von Leistungskürzungen in GRV betroffen → Altersarmut • nachgelagerte Besteuerung: • Mehrheit wird während Erwerbsphase profitieren; unterer bis mittlerer Einkommensbereich 2011 – 2024 schlechter gestellt • deutliche Netto-Mindereinnahmen nach Renteneintritt zu erwarten, insbesondere Singles heute rentenferner Jahrgänge • steuerliche Netto-Entlastungen erst gegen Ende der Übergangsphase (ab 2070)

J. von Weizsäcker, R. Fenge: Der Rentengewinn der Generation Enkellos. [!]

FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.4.2006. ⊕ • Enkellosigkeit führt zunächst zu höheren Rentenzahlungen → höheren Renten • später folgt demografischer Einbruch der Wirtschaft • unverhoffter Rentengewinn der Generation Enkellos ca. 6% pro Kind • Einführung eines „Enkellosigkeitsfaktors” könnte Rentenniveau schrittweise um diesen %-Satz absenken • Vorschlag eines Kinderrabatts von 1% auf Arbeitnehmerbeitrag zur GRV • durch Einkommensproportionalität bleibt bei niedrigen Einkommen Konsumabstand zwischen Kinderlosen und Familien klein

M. Voigtländer, B. Henman: Eine konstitutionelle Reform der Altersvorsorge. Otto-Wolff-Institut für Wirtschaftsordnung, Discussion Paper 2/2003. ⊕ • Konstitutionelle Ökonomik (s. Buchanan u.a.) beschäftigt sich mit Fragen der Effizienz und Gerechtigkeit gleichzeitig • Kernidee: Auffassung gesellschaftlicher Vereinbarungen als Resultat kollektiver Tauschakte • Renditeüberlegenheit des KDV reicht nicht aus: zur Kompensation der 1. Generation müsste Kredit aufgenommen werden, dessen Zinsen die Renditevorteile aufzehren würden • aber Effizienzgewinne durch die Umstellung möglich, wenn dadurch Verzerrungen abgebaut werden • höhere Rendite des UV, wenn Rentenanspruch an Kindererziehung gekoppelt wird • das UV schützt vor unerwarteten Inflationen, weil sich Löhne anders als Vermögen besser an eine Geldentwertung anpassen können • damit sei zu schließen, dass eine Gesellschaft unter Unsicherheit für alle Gruppen der Gesellschaft obligatorisches UV wählen würde, das Mindestrente verspricht • Regelaltersgrenze würde an Entwicklung der Lebenserwartung gekoppelt • spätere Rentenzahlungen beruhen auf vorangegangener Investition in Kindererziehung • damit System nicht von Trittbrettfahrern unterminiert wird: Nutzung nur jenen gestattet, die zur Ansammlung von Humankapital beigetragen, also Kinder großgezogen haben • alle anderen müssen selbst für ihre Altersvorsorge sorgen • ebenso muss über Mindestrente hinausgehende Altersvorsorge nach KDV selbst erworben werden

K. Spazier: Demographiefaktor und Nachhaltigkeitsfaktor. Service - Wirtschaftslexikon, www.info-zeitarbeit.de, 1996-2008

F. Pfeiffer, K. Reuß: Intra- und Intergenerationale Umverteilungseffekte der bundesdeutschen Rentenversicherung auf Basis humankapitaltheoretischer Überlegungen (Folien). forschung.deutsche-rentenversicherung.de, FNA-Workshop, 2007

Saving Social Security: Which Way to Reform? Economic Studies Event, Panel of Social Security Experts, Brookings Institution, 2003. ⊕ • P. Orszag: new reform plan restores long-term sustainable solvency to Social Security, puts the system on a solid financial footing for the long term, and we do not think it is necessary to completely overhaul a system that we think in structure is actually a fairly good one • P. Orszag: we combined benefit reductions and revenue increases rather than relying solely on one or the other, we protect the most vulnerable beneficiaries, disabled workers, young surviving children, lifetime low earners and widows • P. Orszag: under current law, the trust fund will be exhausted in 2042, at which time incoming payroll revenue would only be sufficient to pay about ¾ of promised or scheduled benefits • P. Orszag: we're not building up a huge trust fund and living off the interests • P. Orszag: US Social Security has a legacy debt, because previous and even current beneficiaries received benefits larger than their contributions accumulated at a market rate of interest • P. Diamond: we do ½ of the adjustment through a reduction in benefits, and the other ½ through an increase in payroll tax rate, with an annual adaption to the mortality tables • P. Diamond: on a lifetime basis, Social Security gets steadily less progressive because the higher earners are living longer relative to the lower earners • P. Diamond: we are going to spread the cost of the legacy debt as fairly as possible over future generations, relative to total earnings, to preserve a constant legacy debt to taxable payroll ratio • P. Diamond: we think individual accounts are inappropriate for the foundation of retirement income and create a cash-flow problem for Social Security • M. MacGuineas: I wonder why they did not raise the retirement age • M. MacGuineas: I question whether spousal benefits are still appropriate in the modern workforce

J. Shaoul: Weshalb steht das staatliche Rentensystem unter Beschuss? wsws.org, World Socialist Web Site, 19.11.2003. ⊕ •

R.C. Bryant: Demographic Pressures on Public Pension Systems and Government Budgets. Brookings Institution, 2004. ⊕ • Global dimensions of demographic change • macroeconomic effects through changes in exchange rates and external-sector variables • influence on savings and investment flows • alternative ways of operating public pension systems lead to substantially different outcomes • reductions in the number of children free up resources for adult use → increase net import of real resources and net inflow of investment income from abroad • taking elderly dependency and public pensions into account pushes the external-sector transactions in the other direction • policymakers should resist to allowing large overall budget deficits and increasing government debt • an open economy ahead of other economies in its demographic transition (e.g. Japan) is able to diffuse part of its larger shock into other nations

T. Heien, K. Kortmann, C. Schatz: Altersvorsorge in Deutschland 2005. Forschungsprojekt AVID im Auftrag der Deutschen Rentenversicherung Bund und des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Deutsche Rentenversicherung Bund, 2005

Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit: Alterung und Familienpolitik. Dokumentation Nr. 548, www.bmwi.de, 2005. ⊕ •Vorausschauende Wirtschaftspolitik kann die negativen Auswirkungen des demografischen Wandels in vielfältiger Weise dämpfen • es bleibt nur wenig Zeit • unerwartet andauernder linearer Anstieg der ferneren Lebenserwartung von mehr als 1 Jahr alle 10 Jahre • ökonomische Auswirkungen auf Arbeitsmarkt (Erwerbstätige werden fehlen), Produktmärkte (andere Kundschaft), Kapitalmarkt (Sparverhalten und Anlagenachfrage ändern sich) • nach 1920 beginnt ein Rückgang auf dem Arbeitsmarkt, der sich nach 2030 beschleunigen wird • bis 2034 zwar keine ins Gewicht fallende Schrumpfung der Bevölkerung, wohl aber der Erwerbsfähigen (Rückgang bereits seit 2000, zwischen 2004 und 2034 um fast 8 Mio. = über 24%) → starke Altersstrukturverschiebung • entscheidend ist die Zahl der Erwerbstätigen = Zahl der Erwerbsfähigen · alters- und geschlechtsspezifische Erwerbsquoten • ohne Änderung der Erwerbsquoten wird sich das zu 1,5% angenommene jährliche Wirtschaftswachstum um ein Drittel verringern → erheblicher Wohlstandsverlust • Anteil der 55-Jährigen und Älteren an den Erwerbstätigen verdoppelt sich in den nächsten 20 Jahren und verbleibt dann bei über 20% • wahrscheinlich werden mehr Arbeitnehmer im Gesundheitssektor und weniger im Verkehrssektor nachgefragt • funktionierende Kapitalmärkte können Lasten zeitlich verteilen • Kapitalmärkte sind nicht immun gegen Bevölkerungsalterung, da diese die Gleichgewichtspreise und -mengen verändern wird • durch gegenläufige Effekte bleiben die Kapitalmärkte fähig, in Zeiten der Alterung ausgleichend zu wirken: alternde Bevölkerung wird mehr Produktivkapital einsetzen (Substitution von Arbeit) und die Altersvorsorge nach dem KDV wird 2030 noch nicht ihr Gleichgewicht erreicht haben (erst etwa 2050) • computational general equilibrium Modelle (Börsch-Supan, Ludwig und Winter sowie Fehr) zeigen, dass die Umsetzung der Riester- und der Nachhaltigkeitsreform etwa ½ des demografiebedingten Rückgangs der Sparquote kompensieren werden (nur von 11% auf 9%) • die Rendite des Produktivkapitals wird mit der Alterung sinken (zwischen 0,5 und 2 Prozentpunkten) • die Nachfrage nach Immobilien und Aktien wird stärker zurückgehen als die nach Produktivkapital und fest verzinslichen Wertpapieren • das KDV kann zu einem erhöhten Kapitalbestand und damit zu höherem Wirtschaftswachstum führen • empfohlen wird koordinierender „Aktionsplan demografischer Wandel”: Reform der Sozialversicherungen, Rahmenbedingungen für eine höhere Erwerbstätigkeit, Zuwanderung, Rahmenbedingungen für eine höhere Arbeitsproduktivität, intertemporaler Ausgleich durch Eigenvorsorge und Rücklagenbildung, internationale Diversifizierung des demografischen Risikos, Rahmenbedingungen für den Strukturwandel, Wohnungsbau und Infrastruktur der Kommunen • langstristige Beieinflussung der demografischen Entwicklung durch Familienpolitik • keines der europäischen Länder hat eine Geburtenrate, die ausreichen würde, die Bevölkerung konstant zu halten • Grafik: durchschnittliche Kinderzahl je Frau in Deutschland 1871–1995 (mit zahlreichen Schwankungen) • Tabelle: Geburtenraten in OECD-Staaten 1970–2000 • Option I: familienpolitische Maßnahmen im Rahmen des Rentensystems (steuerfinanzierte Elternrente im UV für Eltern die Kinder groß gezogen haben, Zwangsrente im KDV für alle Kinderlosen — mit Freigabe von Teilbeträgen bei Geburt von Kindern) • Option II: Familienlastenausgleich (zusätzliches und für jedes Kind gleich hohes Kindergeld)

W. Schmähl: Einkommenslage und Einkommensverwendungspotential Älterer in Deutschland. Wirtschaftsdienst, 85(3), 2005; pp. 156–165. ⊕ • Grafik: Verteilung der Altersrenten nach Zahlbetragsklassen Ende 2002 (beträchtliche Rentenstreuung Frauen, Männer, West, Ost) • vom unbezahlten Arbeitsvolumen werden 24% von Menschen im Alter über 65 Jahren erbracht • Bedarf an nichtfamilialen Hilfs- und Pflegediensten wird steigen • Paradigmenwechsel 2001/2004 vom Leistungsziel zum Beitragsziel in der GRV, partielle Substitution des UV durch das KDV • im Mittelpunkt der Begründungen: Entlastung der Arbeitgeberbeiträge (Lohnnebenkosten) — als ob die sonst bewirkten Lohnkostenerhöhungen für den Arbeitsmarkt von zentraler Bedeutung seien • dabei hätte bis 2040 eine Lohnzurückhaltung von 0,06 Prozentpunkten ausgereicht, um die Lohnkosten trotz steigender Beiträge konstant zu halten! • „So werden durch die getroffenen Reformmaßnahmen in der Alterssicherung für lange Zeit die von den Bürgern aufzubringenden Vorsorgeaufwendungen höher sein als ohne die ergriffenen Maßnahmen” • ingesamt steigt dadurch die Belastung der Bevölkerung mit Vorsorgeaufwendungen, und durch die teilweise Verlagerung zur KDV ergeben sich eine Reihe von Verteilungseffekten • war 1992 noch ein Leistungsniveau von 70% des durchschnittlichen Nettoarbeitsentgelts festgelegt, so zielt die Reform auf 52% • hält man eine Rente in Höhe von 40% zur Armutsvermeidung für angemessen, so braucht ein Durchschnittsverdiener jetzt 35 Beitragsjahre dazu • bei 86% des Durchschnittsverdienstes wären bereits 40 Versicherungsjahre erforderlich — eine Abkehr vom Gedanken der Äquivalenz von Leistung und Gegenleistung • der Ruf nach Verstärkung von Mindestsicherungselementen wird lauter werden • das ist der von der Weltbank propagierte Weg: ein umverteilendes und auf Armutsvermeidung im Alter zielendes System nach dem UV, kombiniert mit einem privaten System nach dem KDV, das Vorsorgefähigkeit und Vorsorgebereitschaft voraussetzt • diese Systemänderung wird die Anreize zur Arbeitsaufnahme für Bezieher sehr niedriger Einkommen weiter reduzieren (wie auch die zur privaten Vorsorge) • wer bereits Rentner ist, kann die Leistungsreduktionen nicht mehr durch eigene Vorsorgeaktivitäten kompensieren • an der Finanzierung der Förderung sind aber auch die beteiligt, die eine Förderung nicht oder nur partiell nutzen können • im höheren Einkommensbereich kann man dagegen von Mitnahmeeffekten durch Vermögensumschichtung ausgehen • die Einkünfte aus privater Altersvorsorge sind in der Regel statisch — im Unterschied zur dynamischen Rente aus der GRV • so kann der Realwert einer privaten Rente schon bei einer Inflationsrate von nur 2% in 15 Jahren auf ¾ sinken • da der steuerliche Freibetrag bei der Rentenbesteuerung konstant bleibt, verliert auch er im Laufe der Rentenbezugszeit an Einfluss • Simulationen zum Vergleich der Situation nach den Reformen und ohne diese • „Eckrentner”, die 2011 in Rente gehen (Jahrgang 1945) haben geringere Brutto- und Nettoeinkommen zu erwarten als vor der Reform • „Eckrentner”, die 2031 in Rente gehen (Jahrgang 1965) haben höhere Bruttoeinkommen, doch das anfangs ebenfalls höhere Nettoeinkommen wandelt sich 10 Jahre später in einen Einkommensverlust • für die „Eckrentnerin” ist das Ergebnis von Anfang an ungünstiger • beim ALG II werden zwar Beiträge an die GRV gezahlt, jedoch auf der Basis von monatlich 400 € — ein Anspruch von 1/6 Entgeltpunkt • „Deutschland begibt sich auf den Weg zu einer deutlich ungleicheren Einkommensverteilung im Alter”

C.D. Kernig: Welttrend 21. Jahrhundert (Folien). Politische, ökonomische und demographische Zukunftsperspektiven. Wirtschaftsforum Rotenburg, 18.1.2006. ⊕ •

W. Strengmann-Kuhn: Soziale Sicherung I, 6. Vorlesung: Rentenreform: Reformbedarf, Reformvorschläge (Folien). Univ. Frankfurt, SS 2007. ⊕ • Verringerung der Geburtenrate, Erhöhung der Lebenserwartung → Altenquotient steigt • Grafik: Entwicklung der Lebenserwartung von Neugeborenen 1901/10–2003/2005 • Grafik: Fernere Lebenserwartung im Alter von 60 Jahren 1901–2050 • Tabelle: Entwicklung von Wohnbevölkerung und demografischen Belastungsquotienten 1960–2050 • Grafik: Alten-, Jugend- und Gesamtquotient 1960–2050 • Tabelle: Szenarien Alten-/Beschäftigtenquotient • unterschiedliche Prognosen über die Entwicklung des Beitragssatzes • entlastende und belastende Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt • Zunahme von Erwerbsunterbrechungen • Grafik: Entgeltpunkte und Versicherungsjahre 1995–2005 • Grafik: Verteilung der Versicherungsrenten und Witwenrenten nach ihrer Höhe (2005) • durchschnittliches Einkommensniveau im Alter ist relativ gut • Nichtinanspruchnahme von Sozialhilfe (Dunkelziffer) ist hoch, besonders im Alter • Reformbedarf Vereinheitlichung der Systeme GRV, Beamtenversorgung, Selbstständige • pro und kontra Reformvorschlag Umstellung auf Kapitaldeckung • insbesondere: Problem des Übergangs vom UV auf KDV nicht lösbar • weitere Reformvorschläge: Änderung des Rentenniveaus, benefit defined → contribution defined, Änderungen des Alten- bzw. Beschäftigtenquotienten, Verbreiterung der Finanzierungsbasis (Steuern, Kapitaleinkommen); [GIF-Statistik]

Alten-, Jugend- und Gesamtquotient 1960–2050 [!]

P. Mullan: Gute Preise, goldene Jahre: Die Zukunft ist bezahlbar! [!]

(The Imaginary Time Bomb: Why an Ageing Population Is Not a Social Problem). NOVO 71, Juli/August 2004. ⊕ • Kann die Gesellschaft sich so viele alte Menschen leisten? Antwort am Beispiel Großbritanniens • das Altern ist ein Prozess, der seit dem Ende des 19. Jahrhunderts in bemerkenswert konstanter Weise in den industrialisierten Ländern fortschreitet und früher nie problematisiert wurde • dass trotz dieser Entwicklung der Lebensstandard von Jung und Alt enorm zugenommen hat, beweist: das Altern der Gesellschaft ist keineswegs unbezahlbar • mit großer Sorge wird diskutiert, dass unsere Altersvorsorge sowohl der Dauer als auch der Höhe nach nicht dem entsprechen wird, was wir bislang erwartet haben • eigentlicher Grund der Rentendiskussion, dass die Verwalter einiger Pensionskassen und Rentenfonds nur noch einen Ausweg sahen: die Auszahlungen irgendwie zu drosseln, um die Gesamtverbindlichkeit zu reduzieren • die aktuelle Panik über niedrige Geburtenraten behindert eine konstruktive Diskussion darüber, was sie eigentlich bedeuten • die Beitragszahlerquote ist das Zahlenverhältnis zwischen den einzahlenden Arbeitnehmern und den daraus finanzierten Rentnern • die statistische Veränderung dieser Quote in GB von derzeit 3,4 auf 2,4 in 40 Jahren wird immer wieder herangezogen, um einen drohenden alterungsbedingten Bankrott der Sozialsysteme vorherzusagen • aber wenn jedes Mitglied einer Bevölkerungsgruppe in Zukunft mehr Ressourcen zur Verfügung hat, nehmen wir an, doppelt so viel wie heute, dann ist es kein Problem, die Unterstützung für ihre Rentner absolut anzuheben, damit jedes Mitglied der Gruppe mehr Unterstützung erhalten kann, denn jedem aktiven Mitglied der Gruppe werden immer noch mehr Ressourcen zur Verfügung stehen als heute • Hochrechnungen auf Grundlage der Beitragszahlerquote lassen außer Acht, dass zurzeit eine große Anzahl von Menschen im "Arbeitsalter" überhaupt nicht arbeitet, d.h. die reale Beitragszahlerquote ist in GB somit nicht 3,4, sondern 0,84 • bliebe die absolute Anzahl der Arbeitenden auf heutigem Niveau, würde das Verhältnis von Arbeitenden zu Nicht-Arbeitenden 2030 von 0,84 auf 0,71 absinken • die Beschäftigungsquote von 80% wieder auf knapp 90% anzuheben, würde ausreichen, um die Beitragszahlerquote im Jahr 2040 auf heutigem Niveau zu stabilisieren • die Betrachtung der Beitragszahlerquote lässt den Anstieg der Produktivität völlig außer Betracht • bei einer sehr bescheidenen Produktivitätsrate von 1,75% im Jahr wird ein Arbeiter in 40 Jahren durchschnittlich doppelt so viel Wohlstand produzieren wie heute • das bedeutet somit auch, dass durchaus 50% mehr ältere Menschen in einem Land leben können, das um 100% reicher ist • ständig wachsende Produktivität war der entscheidende Grund, weshalb industrialisierte Länder im letzten Jahrhundert keine Probleme mit der noch viel dramatischer fallenden Beitragszahlerquote hatten • Projektionen: in den entwickelten Wirtschaften werden in den nächsten 50 Jahren zusätzliche 4 bis 8% des Bruttosozialprodukts für ältere Menschen aufgewendet • wenn wir ein anständiges Gesundheitssystem für alle, Pflege für die, die sie dringend benötigen, und ein großzügiges staatliches Rentensystem auch in den nächsten 40 bis 50 Jahren haben wollen, muss man auch offen sagen, dass dafür Steuern, Beiträge oder Abgaben zu zahlen sind • bei weniger Kindern, die auszubilden sind und weniger Nicht-Arbeitenden, die auf Sozialhilfe angewiesen sind, können die öffentlichen Ausgaben sogar sinken

K. Mai: Ist der SV-Rentenbeitragssatz für das Jahr 2030 zuverlässig bestimmbar? [!]

(DGB) memo.uni-bremen.de, 2004. ⊕ • Die Ziel-Projektion für das Rentenniveau 2030 bleibt in seinem logisch-arithmetischen Rechenweg für das breite Publikum undurchschaubar • nach der derzeitigen Struktur der Rentenkassen werden z.Zt. ca. 25% der notwendigen Einnahmen nicht von Beiträgen gedeckt • Unternehmer („Lohnnebenkosten”) und Staat (Bundeszuschuss) wollen ihren Anteil nicht erhöhen • würden die Löhne hinreichend steigen, könnten die Arbeitnehmer auch höhere Beitragssätze verkraften • die rot-grüne Regierung tut so, als gäbe es eine absolute Zwangslage, die Beiträge zu stabilisieren • die offizielle Missdeutung der demografischen Entwicklung in der Rolle einer ideellen „Brechstange”, „mittels der die öffentliche Meinung von einer Absenkung des SV-Rentenniveaus zwecks längerfristiger Stagnation der SV-Rentenbeitragssätze überzeugt werden soll” • dabei liegt die tatsächliche gravierende Verschlechterung der sozialen Belastung für die erwerbstätigen Altersgruppen noch in der Ferne • völlig ungewiss sind für 2030 der Beschäftigungsgrad, die Arbeitslosigkeit, der Umfang der Teilbeschäftigung und der Anteil der Niedriglohnempfänger sowie die Entwicklung der durchschnittlichen nominellen Bruttoeinkommen aus abhängiger Beschäftigung und der Preisanstieg • eine qualitative Analyse der wesentlichen Bestimmungsfaktoren ist jedoch möglich • grober Formelansatz für die jährliche Gleichgewichtsbedingung der GRV: (Gesamtbeitragssatz in % · SV-pflichtiges Durchschnittsbruttoeinkommen je AN absolut · Anzahl der Beitragszahler (AN)) + Bundeszuschüsse aus Steuern absolut = (GRV-Durchschnittsrente absolut + Kassenzahlungen an Dritte je Rentner absolut) · Rentneranzahl + Veränderung der GRV-Schwankungsreserve absolut • künftiges Rentenniveau = Durchschnittsrente / Einkommensdurchschnitt der künftigen GRV-Rentenversicherten • dies ist proportional zu: künftige Beitragssätze · Anzahl künftige Beitragszahler / künftige tatsächliche Rentnerzahl • daraus ergibt sich der künftige Beitragssatz als proportional zu: (Durchschnittsrente / Einkommensdurchschnitt der künftigen GRV-Rentenversicherten) · (Anzahl künftige Beitragszahler / künftige tatsächliche Rentnerzahl) • der künftige Einkommensdurchschnitt und die künftige Anzahl der Beitragszahler hängen aber auch von der Produktivitätsentwicklung ab (Wertschöpfung, nomineller Bruttolohn, Freisetzung von Arbeitsplätzen) • bei einem jährlichen Wachstum der Produktivität von 1,5% und einer proportionalen Entwicklung des Einkommensdurchschnitts ergibt sich: Einkommensdurchschnitt im n-ten Vorschaujahr = Einkommensdurchschnitt im Anfangsjahr · (1,015)ⁿ · Proportionalitätsfaktor (kleiner als 1,00) • der Wachstumsfaktor (1,015)ⁿ ist 1,33 für n = 20 • „Zweifellos eröffnet bereits eine unterstellte Produktivitätssteigerung auf 133 % in spätestens zwanzig Jahren günstige Perspektiven für die gesellschaftlich notwendige spätere Kompromissbilddung zwischen erforderlichem Beitragssatz ... und sozialnormativ sinnvollem Rentenniveau ... infolge des potentiellen Anstiegs auch der Nettolöhne.” • ein weiterer Anstieg des Beitragssatzes wäre in den nächsten 20 Jahren keineswegs unzumutbar für die Arbeitnehmer, wenn gleichzeitig das reale Brutto-Arbeitseinkommen entsprechend ansteigen würde • da 50% der Personen im erwerbsfähigen Alter außerhalb der GRV-Beitragspflicht stehen, ist auch eine Ausdehnung der GRV-Finanzierungsbasis anzustreben

G. Bosbach: Demografische Entwicklung — kein Anlass zur Dramatik. NachDenkSeiten, 2004? ⊕ • Bezugnahme auf die 10. koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung (2003) • Zitate von Müntefering und Schröder • Studie: auf 100 Menschen mittleren Alters kommen 2001:44 und 2050:78 Ältere • so langfristige Berechnungen sind keine Prognosen, sondern Modellaussagen • Problem jeder Langfristprognose: Strukturbrüche sind nicht vorhersagbar • 2 wichtige Modellannahmen sind politisch beeinflussbar: Kinderanzahl pro Frau und Wanderungsüberschuss • die 3. Grundannahme, Anstieg der Lebenserwartung, ist langfristig ungewiss • sollte die zukünftige Realität aber doch nahe bei den Vorausberechnungen liegen, so ist das weniger dramatisch als dargestellt • nicht nur die Alten, sondern auch die Jungen wollen ernährt werden: auch der Jugendquotient muss berücksichtigt werden • der Gesamtquotient würde nach der Prognose bis 2050 nur um 37% steigen, gegenüber 1970 sogar nur um 12% • auch den heutigen Zustand der Frühverrentung kann man nicht ohne weiteres auf 2050 übertragen → steigendes tatsächliches Renteneintrittsalter • im Übrigen erlaubt der Produktivitätsfortschritt in Zukunft auch die Versorgung von mehr Rentnern → Leistungssteigerung (nach Herzog-Kommission) von mindestens 84% bis 2050 • mit dem Jahr 2050 wurde für die Prognose die schlechteste 10-Jahres-Stufe ausgewählt • bis 2060 wären die geburtenstarken Jahrgänge von 1960–1970 überwiegend verstorben • 2040 ebenfalls günstiger • deutliche Auswirkung der Alterung erst für die Jahre nach 2020

G. Bosbach: Das Rentenkomplott. [!]

DER TAGESSPIEGEL, 20.12.2007. ⊕ • Altenquotient von 30:100 bis 2050 auf 60:100 • Versorgungsquotient, der auch die Versorgung der Kinder einschließt, steigt bis 2050 nur um 40% • Gesamtbelastung schließt auch die Eigenversorgung der Arbeitenden ein: steigt von 164:100 auf 184:100 → Zunahme um knapp 15%, d.h. 1/7 • insgesamt steigt die Belastung also um 0,3% pro Jahr — durch die Produktivitätssteigerung leicht zu bewältigen

Van Moorrison: Zur Irrationalität der Rentendiskussion. www.politik.de, 2005. ⊕ • Bezugnahme auf Gerd Bosbach: Demografische Entwicklung — nicht dramatisieren! In: Gewerkschaftliche Monatshefte Nr. 2/2004 • zum „Altenquotienten” kommt der „Jugendquotient”, da auch Kinder und Jugendliche vor ihrer Erwerbstätigkeit von den Arbeitenden zu ernähren sind • während der Altenquotient bis 2050 um 77% steigt, steigt der Gesamtquotient nur um 37% • ein Anstieg der Zahl der zu ernährenden Rentner kann nur dann bedrohlich wirken, wenn sich die Arbeitsproduktivität bis dahin nicht erhöht • aus 3000 € werden bei der niedrigen Produktivitätssteigerung von 1,25% (Herzog-Kommission) 50 Jahre später inflationsbereinigte 5583 € • stiege dann der Beitragssatz auf 30%, so verbleiben immer noch 3908 € — also ein Plus von 63% • selbst bei einem Beitragssatz von 40% verblieben mit 3350 € noch 40% mehr als heute • würde die „Logik” der herrschenden Rentendebatte tatsächlich zutreffen, hätten wir alle in Folge der Ausdünnung des landwirtschaftlichen Sektors gegenüber dem 19. Jahrhundert längst verhungern müssen: das hätte dann nur ein stabiles Verhältnis von Nahrungsmittelproduzenten zu Konsumenten verhindern können

C. Schatz, J. Merz: Die Rentenreform in der Diskussion: Ein Mikrosimulationsmodell für die Altersvorsorge in Deutschland (AVID-PRO). FFB Diskussionspapier Nr. 28, Forschungsinstitut Freie Berufe (FFB), Univ. Lüneburg, 2000 (MPRA Paper No. 6352, 2008)

Bundeszuschuss Rentenversicherung: Einfrieren trifft Arbeitnehmer und Rentner. [!]

Deutsches Institut für Altersvorsorge, 2006. ⊕ • Zur Sanierung des Staatshaushalts soll der Bundeszuschuss zur GRV eingefroren werden • würde der Bundeszuschuss absolut eingefroren, ginge er von heute (2006) 33,3% bis 2050 auf 14% zurück! • Beitragssätze von bis zu 29% in 2050 wären die Folge • bliebe er dagegen bei einem Drittel, müssten die Beitragssätze bis 2050 nur auf 24,1% steigen • aber auch dann kann die reale Monatsrente des Standardrentners von heute 1.158 € bis 2050 nur auf 1.170 € steigen (um 12 € in 44 Jahren); bei Einfrieren sogar auf 1.135 € (also -23 €) fallen

Bevölkerung Deutschlands bis 2050. [wichtig!]

11. koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung. Presseexemplar, DESTATIS, Statistisches Bundesamt, 2006; [PDF]

Bericht: 11. koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung. [!]

Annahmen und Ergebnisse. ⊕ • Grafik S. 5: altersspezifische Geburtenziffern 1991 und 2004, Ost und West • Grafik S. 6: zusammengefasste Geburtenziffer in ausgewählten EU-Staaten 1970–2006 • Tabelle S. 7: zusammengefasste Geburtenziffer in ausgewählten Staaten 1993–2004 • Tabelle S. 12: Lebenserwartung 1871/1881 und 2002/2004 • Grafik S. 13: Entwicklung der Lebenserwartung Neugeborener seit 1871/1881 • Grafik S. 14: Entwicklung der Lebenserwartung 60-Jähriger seit 1871/1881 [!]

• Grafik S. 34: Entwicklung der Bevölkerungszahl bis 2050, Ober- und Untergrenze • Grafik S. 35: Altersaufbau der Bevölkerung 1910, 1950, 2005 und 2050 (Ober- und Untergrenze) • Grafik S. 38: Durchschnittliches Alter der Bevölkerung 1990 bis 2050 • Grafik S. 43: 65- bis unter 80-Jährige sowie 80-Jährige und älter • Grafik S. 45: Jugend-, Alten- und Gesamtquotient mit Altersgrenzen 20 und 65 Jahre 1950–2040 • S. 47–50: Tabellenteil

Sachverständigenrat: Auszug aus dem Gutachten 2006/2007: Rente mit 67 (Ziffern 324 bis 333). [wichtig!]

⊕ • Auf eine Erhöhung des gesetzlichen Renteneintrittsalters sind als individuelle Reaktionen 2 Extremfälle mit unterschiedlichen Wirkungen möglich: • 1) wenn die Erwerbsphase ausgeweitet wird und der spätere Renteneintritt abschlagsfrei bleibt, verringert sich die Anzahl der Rentner und erhöht sich die Zahl der Beitragszahler → Beitrag kann sinken, aber der Gesamtrentenzahlbetrag erhöht sich wegen der längeren Beitragszeit • 2) wenn die alte Dauer der Erwerbsphase beibehalten wird und die Rente mit Abschlägen versehen wird, bleibt R/B konstant, das Rentenniveau und der Gesamtrentenzahlbetrag sinken aufgrund der Abschläge • es ergibt sich in beiden Fällen ein Entlastungseffekt, der aber durch Rückkopplungseffekte über die Rentenanpassungsformel gemindert wird • der in der Rentenanpassungsformel verwendete (Äquivalenz-)Rentnerquotient RQ ist nicht der Quotient aus Anzahl der Rentner und Anzahl der Beitragszahler, sondern das Verhätnis von Äquivalenzrentnern zu Äquivalenzbeitragszahlern, RQ = (durchschnittliche Entgeltpunktzahl aller Rentner · durchschnittliche Rentenabschläge wegen vorzeitigen Renteneintritts) / 45 · (Anzahl der Rentner / Anzahl der Beitragszahler) • 1. Rückkopplungseffekt im Fall (1): durch den geringeren Beitragssatz eine höhere Rentenanpassung → Mehrausgaben • 2. Rückkopplungseffekt im Fall (1): über den Nachhaltigkeitsfaktor bewirkt die Verringerung des Rentenquotienten (dem gleichzeitig eine Erhöhung der Entgeltpunktezahl entgegen wirkt) eine Rentenerhöhung • 3. Rückkopplungseffekt im Fall (2): über die Senkung des durchschnittlichen Abschlagsfaktors sinkt der Rentnerquotient → Rentenerhöhung wie eben • zur Quantifizierung des Rückkopplungseffekts müssen eben auch die durchschnittlichen Entgeltpunkte und durchschnittlichen Abschläge in Betracht gezogen werden • weiterer Rückkopplungseffekt durch den Bundeszuschuss, da seine Entwicklung u.a. von der Entwicklung des Beitragssatzes abhängt • eine Anhebung des gesetzlichen Renteneintrittsalters beeinflusst die implizite Rendite der GRV durch 4 teils gegenläufige Effekte: • 1) durch Ausdehnung der Beitragszeit und Verkürzung der Rentenbezugsdauer wird direkt die Rendite verringert • 2) Ausdehnung der Beitragszeit erhöht die Zahl der Entgeltpunkte und damit den Rentenzahlbetrag und die Rendite • 3) durch die sinkenden Beitragssätze wird der Barwert der Beitragszahlungen verringert und damit die Rendite erhöht • 4) durch die sinkenden Beitragssätze werden über die Rentenanpassungsformel die Rentenanpassungen höher ausfallen → Barwert der Rentenzahlungen steigt und erhöht die Rendite zusätzlich • die Effekte treffen die verschiedenen Jahrgänge unterschiedlich: Renditeverluste besonders für die 2007 30- bis 45-Jährigen (Spitze beim Jahrgang 1964: die Männer verlieren 0,34 Prozentpunkte und die Frauen 0,24 Prozentpunkte an Rendite) • bei den Jüngeren kann der Beitragssatzsenkungseffekt die längere Beitragszeit und die kürzere Rentenzeit fast kompensieren • nach Erhöhung des gesetzlichen Renteneintrittsalters sind die Abschläge von 3,6% pro Jahr als faktisch anreizneutral anzusehen (nahezu äquivalente Rendite) • Annahmen: aufgebaute Beitragssatzsenkung von 0,6 Prozentpunkten bis 2030 und von 1 Prozentpunkt bis 2050 • reicht die Verlängerung der Erwerbszeit zur Kompensation der zunehmenden Lebenserwartung? • wird die Regelaltersgrenze gerade so erhöht, wie die Lebenserwartung steigt, ist sie für die GRV „neutral” • bei einem Anstieg der ferneren Lebenserwartung um 26 Tage / Jahr fällt die vorgehene Anhebung der Regelaltersgrenze für einige Jahrgänge aber zu hoch (Jahrgänge ab 1959 ansteigend bis 1964, dann abnehmend noch bis 1974), für andere nahezu angemessen (Jahrgänge 1947–1958), für noch andere zu niedrig (Jahrgänge ab 1975) aus • im Ergebnis ergibt sich eine Umverteilung von der mittleren Generation („Sandwichgeneration”) an die ältere Generation • durch den abschlagsfreien Rentenzugang nach mindestens 45 Beitragsjahren wird das Prinzip der Teilhabeäquivalenz verletzt (= versicherungsfremde Leistung) → ungleiche Renten für gleiche Entgeltpunktezahl • Rechenbeispiel, bei dem ein 45 Jahre lang Versicherter 48.000 € mehr Rente erhält als ein Versicherter mit 44 Beitragsjahren und der gleichen Entgeltpunktezahl • die implizite Rendite eines Rentners mit 45 Versicherungsjahren ist bei gleicher Entgeltpunktezahl für Männer um 0,5 Prozentpunkte und für Frauen um 0,4 Prozentpunkte höher als die eines Versicherten, der mit 67 Jahren in Rente geht • außerdem schmälert dies den Einspareffekt der Rente mit 67 um etwa 0,2 Beitragssatzpunkte bis 2030 • häufiges Gegenargument: „Um zu verhindern, dass die Erhöhung des Renteneintrittsalters zu einer Zunahme der verdeckten Arbeitslosigkeit unter den Älteren oder einen Anstieg der offenen Arbeitslosigkeit unter den Jüngeren führt, ... müssten ... zwischen gut 1 Mio und bis zu über 3 Mio Arbeitsplätze zusätzlich entstehen”. Dies sei nicht zu erwarten, da die Nachfrage nach Arbeit ein durch die Anhebung des Renteneintrittsalters erhöhtes „Arbeitsangebot” nicht absorbieren werde • Sachverständigenrat: „Die niedrigen Erwerbsquoten der älteren Arbeitnehmer und deren geringe Partizipationsquoten an Weiterbildungsmaßnahmen sind vor allem das Ergebnis einer falschen Politik.” (teure und wirkungslose Frühverrentungspolitik) • „Wer ... implizit eine gegebene Anzahl an Arbeitsplätzen unterstellt, müsste dann auch Bedenken gegen höhere Erwerbsquoten der Frauen und eine Verkürzung der Ausbildungszeiten haben, die ebenfalls das Arbeitsangebot erhöhen.”

Winkelpedia (O. Winkelhake): Demographie / Entwicklung und Prognose der Altersstruktur Deutschlands. Fachhochschule Koblenz, RheinAhrCampus Remagen, 2008; [HTML]

Demographie / Der Altenquotient als demographische Kennzahl; [HTML]

Demographie / Möglichkeiten der Beeinflussung der Altersstruktur; [HTML]

Demographie / Auswirkungen einer möglicherweise steigenden Lebenserwartung

J. Berger („Spiegelfechter”): Nebenkriegsschauplatz Demographie. Sozial-Klau, 2008. ⊕ • Thomas Malthus war 1798 der Erste, der die Überbevölkerung als „Kern allen politischen und gesellschaftlichen Übels” ausmachte • seit den ersten brauchbaren statistischen Aufzeichnungen 1870 prognostiziert man einen baldigen Zusammenbruch der Gesellschaft und der Solidarsysteme • Friederich Burgdörfers 1932 erschienenes Buch „Volk ohne Jugend” gleicht in der demografischen Prognose frappierend den Katastrophenszenarien von Meinhard Miegel und Frank Schirrmacher • Miegel will als Lobbyist der Versicherungs- und Bankenbranche die Rente privatisieren und Schirrmacher konservative Werte stärken • man kann feststellen, dass die Lebenserwartung seit 1870 stetig stieg und die Zahl der Lebendgeburten pro Frau stetig zurück ging • die logische Folge der demografischen Zahlen ist ein Bevölkerungsrückgang • wesentlich wichtiger als die demografischen Faktoren sind die ökonomischen Faktoren • der Anteil der Einzahler in die Solidarsysteme sinkt, „unten” fällt das immer größere Heer der Niedrigverdiener aus dem Kreis der Einzahler heraus, es gibt immer mehr Freiberufler und Selbstständige, und die Löhne der Einzahler steigen wesentlich geringer als die Gesamteinnahmen der deutschen Bevölkerung • die Demografie verstärkt dieses Grundproblem nur • würde man nicht nur die Bezieher sozialabgabenpflichtiger Löhne heranziehen, sondern die gesamten Einkommen oder die gesamte Wertschöpfungskette, so könnte man ohne weitere Probleme die Rationalisierung und die Effizienzsteigerung der Volkswirtschaft im Umverteilungsverfahren zur Aufrechterhaltung des Rentensystems heranziehen

Georg Paaßen: Gesunde Jahre im Alter. PFLEGESTUFE I , 24.11.2008. ⊕ • Forschung an Universität Leicester: wie lange erhalten Menschen ihre Gesundheit? • Lebenserwartung: Frauen in Frankreich 85,4 Jahre, in Deutschland 83 und in Lettland 79,3 Jahre (für Männer: Schweden 80,3, Deutschland 79,3, Lettland 71,3 Jahre) • aber wie viele gesunde Jahre jenseits der 50 sind zu erwarten? Männer in Dänemark noch 23,6 Jahre (mehr als 80% ihrer Restlebenserwartung), in Deutschland weniger als ½ ihrer Restlebenserwartung • Grafiken Lebenserwartung / „gesunde Jahre” Frauen, Männer

Gewerkschaften und Verbände fordern Stopp von Rente mit 67. Reuters, 12.12.2008

S. Tjong: Biedenkopf-Kommission: Mehr Bürger, weniger Staat. FOCUS online, 17.7.2009. ⊕ • Biedenkopf fordert schon seit Jahren Ablösung der GRV durch einheitliche steuerfinanzierte Grundrente • seine Kommission „Familie und demografischer Wandel” legte jetzt im Auftrag der Robert-Bosch-Stiftung das Gutachten „Starke Familie — Solidarität, Subsidiarität und kleine Familienkreise” vor • Mitwirkung auch von Bert Rürup • Einsatz des begrenzt vorhandenen Geldes möglichst nah an den Empfängern: in der Gemeinde • das UV bewirke eine Umverteilung von Familien mit Kindern zu Kinderlosen • die familienpolitischen Instrumente seien unübersichtlich und mit bürokratischen Hürden verbunden • das Finanzpolster der Kommunen soll verbessert werden, etwa durch einen Hebesatz bei der Einkommensteuer • gezielte Initiativen Stadtteilmütter, Mehrgenerationenhäuser, Seniorengenossenschaften und Transportdienste • Privathaushalte als Arbeitgeber: Ausgaben für „Leih-Omas”, Hausaufgabenhilfen oder bei Altenpflege helfende Nachbarn müssten steuerlich besser absetzbar sein • die Kommission liebäugelt mit der Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens für alle mit dem Ziel, andere Transferleistungen sowie die damit einhergehende Bürokratie abzubauen • baut auf eine vitale Zivilgesellschaft, in der sich Menschen jeden Alters engagieren und die Solidarität mit dem Nächsten großgeschrieben wird

Rente mit 67 — Die Voraussetzungen stimmen nicht!. Erster Monitoring-Bericht des Netzwerks für eine gerechte Rente. DER PARITÄTISCHE Gesamtverband, Sozialverband Deutschland SoVD, SOZIALVERBAND VdK DEUTSCHLAND, Volkssolidarität, DGB-Bundesvorstand, 2009. ⊕ • „Solange das hohe Arbeitslosigkeitsrisiko andauert und für ältere Arbeitslose jenseits der Altersgrenze 60 kaum Chancen auf Vermittlung in ein Arbeitsverhältnis bestehen, ist es nicht verantwortbar, die Regelaltersgrenze auf 67 Jahre anzuheben ...” • es „führen lange Phasen der Arbeitslosigkeit vor dem Renteneintritt zu merklichen Minderungen bei den Rentenanwartschaften” • damit wächst das Risiko verbreiteter Altersarmut

Rente mit 67 — Erhöhtes Risiko von Einkommenseinbußen und Altersarmut (Doppelseitenformat). Zweiter Monitoring-Bericht des Netzwerks für eine gerechte Rente. DGB, KAB, DER PARITÄTISCHE Gesamtverband, SoVD, VdK, Volkssolidarität, 2009. ⊕ • Die Erhöhung des Renteneintrittsalters kann nicht nur unter Arbeitsmarktgesichtspunkten betrachtet werden • „eine Maßnahme, die erhebliche Teile der Versicherten in die Altersarmut stürzen würde, ist nicht akzeptabel und darf nicht ergriffen werden” • Probleme, die bei einem Hinausschieben des Bezugs einer abschlagfreien Altersrente oder einer Erwerbsminderungsrente unter den neuen Rahmenbegingungen eintreten werden: • Einkommensentwicklung und -situation von Älteren • Risiken, die zu künftig höherer Altersarmut und zu mangelnder Lebensstandardabsicherung führen werden • wie kann zumindest für einen Teil der Problemgruppen ein längeres Arbeiten möglich gemacht werden? • „Seit gut 15 Jahren verabschiedet sich die Rentenpolitik schrittweise vom Ziel einer lebensstandardsichernden Rente” mit dem verabsolutierten Argument einer Beitragssatzstabilisierung • Leistungseinschränkungen (keine Anrechnung von Ausbildungszeit, abgesenkte Beitragszahlungen für Langzeitarbeitslose, Neuregelung der Erwerbsminderungsrenten) haben die Rentenansprüche reduziert • die Rente mit 67 würde dies verschärfen: zusätzliche Zeiten der Arbeitslosigkeit oder Nichterwerbstätigkeit erhöhen das Armutsrisiko vor und nach dem Rentenübergang • das Gleiche gilt für den Bezug einer Erwerbsminderungsrente; [Statistik]

(Netto-)Rentenniveau vor Steuern 1985–2022 in % des durchschnittlichen Jahresentgelts; [Statistik]

Erforderliche Anzahl an Beitragsjahren zum Erreichen des Grundsicherungsbedarfs mit der Nettorente; [Statistik]

Anteil der Rentenzugänge mit Abschlägen und durchschnittliche Anzahl der Abschlagsmonate

Rente mit 67 — für viele Beschäftigte unerreichbar! Dritter Monitoring-Bericht des Netzwerks für eine gerechte Rente. DGB, KAB, DER PARITÄTISCHE Gesamtverband, SoVD, VdK, Volkssolidarität, 2009. ⊕ • 1. Monitoring-Bericht gab Überblick über die Voraussetzungen, um überhaupt eine Erhöhung des Rentenalters ins Auge fassen zu können • 2. Monitoring-Bericht befasste sich mit den sozialen Folgen einer Rente mit 67 und zeigte, dass viele in die Altersarmut gestürzt würden • dieser Bericht widmet sich der Frage, ob die ArbeitnehmerInnen überhaupt in der Lage sind, bis 67 zu arbeiten • bessere Arbeitsbedingungen und stärkeres Engagement der Betriebe für altersgerechtes Arbeiten sind eine notwendige, aber noch keine hinreichende Voraussetzung • Zusammenhang zwischen Arbeitsmarktlage und den Beschäftigungschancen gesundheitlich eingeschränkter älterer ArbeitnehmerInnen • „Daten über die gesundheitliche Lage der älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, über arbeitsbedingte Erkrankungen und über die Chancen von und Folgen von Berufswechseln sowie über die Aktivitäten der Unternehmer” liegen „nur in einem unbefriedigenden Umfang” vor • dem großen Forschungsbedarf dazu muss nachgegangen werden • konsequentere Anwendung des Arbeitsschutzes birgt das Potenzial für einen ökonomischen Einspareffekt, der den der Erhöhung des gesetzlichen Rentenalters weit übertrifft • die Sozialverbände halten die Erwerbsminderungsrente für dringend verbesserungswUuml;rdig (erhobene Abschläge verfassungswidrig?)

Lebenserwartung steigt - Viele Ältere sind aber nicht mehr fit. Internisten im Netz, 10.9.2009. ⊕ • Fernere Lebenserwartung für 50-Jährige: Männer 79 Jahre, Frauen 83,4 Jahre • das entspricht etwa dem Niveau in den Niederlanden und in Malta • Am höchsten in EU in Italien: Männer 80,3 Jahre, Frauen 85,3 Jahre • Am niedrigsten in EU in Lettland: 71,3 Jahre • Unterschiede bei der Gesundheitserwartung (Dauer guter körperlicher und geistiger Verfassung) 50-Jähriger im Alter: Dänen noch 24 Jahre, Deutsche noch 14 Jahre • Durchschnittsalter bei Einsetzen gesundheitlicher Einschränkungen damit noch unter dem Renteneintrittsalter

M. Brussig, C. Braczko: Aktuelle Daten zum Altersübergang: Zahl der Neurentner wächst. innovations report, Forum für Wissenschaft, Industrie und Wirtschaft, 18.2.2010. ⊕ • Demografie: nach Jahren des Rückgangs steigt in den nächsten Jahren wieder die Zahl der Neurentner • Brussig: „Die rückläufige Anzahl resultierte außerdem daraus, dass immer mehr Menschen ihren Rentenbeginn bis in ein Alter von 63 oder 65 Jahren aufschieben” • die Zahl der Erwerbsminderungsrenten ist seit 1994 um ca. 40% zurückgegangen • „... Sicherungslücken bei Personen zu erwarten, die für eine Erwerbsminderungsrente nicht krank genug sind und dennoch gesundheitliche Einschränkungen aufweisen, mit denen sie unter den heutigen Bedingungen kaum Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben” • „Arbeitslosigkeit am Ende des Erwerbslebens und nachlassende gesundheitliche Leistungsfähigkeit im Alter bleiben die zentralen Herausforderungen ...”

Vollrente oder Teilrente. Informationsportal Soziale Altersvorsorge, www.rententipps.de, 2009?. ⊕ • Altersrente vor Vollendung des 65. Lebensjahres wird als Vollrente gezahlt, wenn ein neben der Rente erzieltes Entgelt oder Einkommen die Geringfügigkeitsgrenze von 400,- € nicht übersteigt • ist es höher, wird die Altersrente nur als Teilrente gezahlt (in Höhe eines Drittels, der Hälfte oder zwei Dritteln der Vollrente — das hängt von unterschiedlich hohen Hinzuverdienstgrenzen ab) • bei sehr hohem Hinzuverdienst kann der Rentenanspruch entfallen • wird eine Teilrente gezahlt und fällt der Hinzuverdienst weg, wird auf Antrag wieder eine Vollrente gezahlt • die während des Teilrentenbezuges gezahlten Beiträge führen zu einer völligen Neufeststellung der Rente • der Antrag sollte innerhalb von 3 Monaten nach Wegfall des Hinzuverdienstes gestellt werden, damit die bisherige Teilrente noch rückwirkend erhöht werden kann (wird dies versäumt, gibt es die Erhöhung erst vom Antragsmonat an)

Renten-Ratgeber: Teilrente oder Altersteilzeit? HanseMerkur Versicherungen, 5.5.2010. ⊕ • Nur 4.000 Menschen beziehen eine Teilrente, obwohl es bereits seit 1992 dieses Modell gibt • zur Auswahl stehen: die monatliche Auszahlung eines Drittels, der Hälfte oder von zwei Dritteln der Rente — je nachdem, wie viel der Betreffende noch arbeiten möchte bzw. mit seinem Job verdient • je weniger Teilrente er bezieht, desto mehr darf er dazu verdienen (Einzelfall) • in die Berechnung fließt das Einkommen der letzten 3 Jahre ein • mit dem Dazuverdienst erwirbt sich der Teilrentner auch Rentenansprüche für seine Vollrentenzeit • Vorteile: deutlich weniger Abschläge als ein Vorruheständler, Hinzuverdienstmöglichkeiten wesentlich höher als bei jemandem, der vor der Regelaltersgrenze aus dem Berufsleben ausscheidet • bei ½ Teilrente sind das 1.456 € • stattdessen kann ein Arbeitnehmer ab Vollendung des 55. Lebensjahres in Altersteilzeit gehen, wenn er während der letzten 5 Jahre mindestens 3 Jahre versicherungspflichtig gearbeitet hat • dazu arbeitet er die gesamte Altersteilzeitphase die Hälfte seiner früheren Arbeitszeit (<10%) oder er teilt die Altersteilzeit in einen Arbeits- und einen Freistellungsblock auf (>90%)

H. Ernst: Ich denke, also bin ich jünger. PSYCHOLOGIE HEUTE , Heft 6/10, Juni 2010. ⊕ • Die Zahl beschwerdefreier Jahre jenseits von 50, 60 Jahren schwankt in Europa stark, trotz ähnlicher Lebenserwartungen • Forscher der Universität Leicester: in den Niederlanden, Dänemark, Schweden, England, Italien, Frankreich und selbst in Griechenland wird man gesünder alt als in Deutschland und Österreich • spätestens ab Mitte 60 droht deutschen und österreichischen Männern eine Zeit des Dauerkränkelns

J. Wagner: Gastkommentar: Die Deutschen denken sich krank. [!]

DER TAGESSPIEGEL, 31.7.2010. ⊕ • Aufgrund einer gesetzlichen Überprüfungsklausel wird die Bundesregierung im November 2010 einen Bericht zu der Frage abgeben, ob die Rente mit 67 weiterhin vertretbar erscheint • Parteivorstand und -präsidium der SPD werden am 23.8.2010 nach einem Treffen mit den Gewerkschaften darüber entscheiden müssen • ein Nahles-Scholz-Papier schlägt vor, das Ansteigen des Renteneintrittsalters an die Erwerbstätigenquote zu koppeln (2008 bei den 60- bis 65-Jährigen nur 35%): erst eine Beschäftigungsquote von 50% in dieser Altersgruppe rechtfertige ein höheres Renteneintrittsalter • nach einer Umfrage von infratest dimap befürworten nur 8% die Rentenreform, 44% fordern ihre Rücknahme und 46% eine frühere Rente für Berufsgruppen mit besonderen Belastungen • dahinter stecken die Angst vor massiven Abschlägen bei früherem Ruhestand und die Angst, dass durch längere Phasen der Arbeitslosigkeit die Rente auf das Grundsicherungsniveau zu sinken droht • die tieferen Ursachen für den Widerstand wurzeln in den Frühverrentungsprivilegien der 70er und 80er Jahre • die Einstellungen sind jahrzehntelang von der verhängnisvollen Frühverrentungspolitik geprägt worden • während das effektive Rentenzugangsalter in den 60er Jahren deutlich über 64 Jahre lag, sank es bis Mitte der 90er Jahre auf knapp über 62 • damit wurden Erwartungen geweckt • Unmut, weil die Arbeitnehmer sich um Privilegien betrogen fühlen • Beschäftigte schätzen ihre Gesundheit und Leistungsfähigkeit im Alter viel negativer ein als es dem wissenschaftlichen Erkenntnisstand entspricht • so meinen nur 51% der Beschäftigten, ihre Arbeit wahrscheinlich gesund bis 65 ausüben zu können, 33% trauen sich das nicht zu • dafür aber gibt es keinen Beleg: das Leistungs- und Wissenspotenzial Älterer ist deutlich größer als bisher angenommen • Börsch-Supan: Frauen bis 73 sind grundsätzlich körperlich nicht beeinträchtigt, Männer bis 68 • Untersuchung von Fließbandarbeitern in einem Lastwagenmontagewerk: ältere Arbeitnehmer machen in dieser Fabrik tendenziell weniger Fehler • Börsch-Supan: „Erfahrungswissen zählt mehr als nachlassende physische Kraft und Kognition.” • Gesundheitsindikator „die beim Händedruck entfaltete Greifkraft”: geht zwar im Alter zwischen 60 und 70 Jahren zurück, aber nur um 2 Kilopond (Deutschland an der Spitze, in der subjektiven Einschätzung aber auf dem drittletzten Platz) • im Denken der Menschen ist noch nicht angekommen, dass die Rente mit 67 nur eine Reaktion auf gestiegene Lebenserwartungen und gesunkene Geburtenraten ist • in 20 Jahren werden in Deutschland etwa 5 Mio. Menschen weniger erwerbstätig sein als heute • „die Rente mit 67 ist praktisch alternativlos” • 2 Schritte notwendig: die Flexibilisierung der Rente mit 67 bei besonders belasteten Berufsgruppen und eine Informationsoffensive der Bundesregierung • fast die Hälfte aller Bundesbürger fordert eine frühere Rente für besonders belastete Berufsgruppen wie Dachdecker, Krankenschwestern oder Lehrer • es gibt inzwischen einen breiten gesellschaftlichen und politischen Konsens darüber, dass für diese Gruppen Ausnahmen von der höheren Regelaltersgrenze gemacht werden müssen • bisher alle Ansätze gescheitert: unüberwindbare juristische Abgrenzungsschwierigkeiten (wann ist eine Berufsgruppe besonders belastet?) • „die Rente mit 67 ist kein Rentenkürzungsprogramm”

G. Flegelskamp: Rentengarantie aufheben. www.meinpolitikblog.de, 2.8.2010. ⊕ • Die so genannte Rentengarantie ist nur ein Taschenspielertrick; sie ist in Wirklichkeit nur die Garantie für weitere Nullrunden und für niedrige Steigerungen in Zeiten mit hohem Wachstum • Rentensysteme in der BRD: Renten-Pensionssystem ohne Eigenleistung (Beamte, Politiker), Ständische Rentensysteme (Ärzte, Apotheker, Architekten, Tierärzte, Zahnärtze, Notare, Rechtsanwälte; Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, vereid. Buchprüfer, Psychotherapeuten, Ingenieurkammer, Sonstige), GRV=Gesetzliche Pflichtversicherung (abhängig beschäftigte Arbeiter und Angestellte in sozialversicherungspflichtigen Tätigkeiten), Knappschaftliche Rentenversicherung (Bergarbeiter und Bergwerksangestellte) • Durchschnittsrente (Brutto): Männer ca. 1.100 €, Frauen ca. 700 € vor Beiträgen für Krankenkasse und Pflegeversicherung • während das BVerfG dem Gesetzgeber bereit in 3 Urteilen eine „breit bemessenen Handlungsspielraum” zugebilligt hat, hat es in 4 Urteilen Eingriffe in das Pensionsrecht als mit der Verfassung unvereinbar deklariert • beim GRV-Versicherten entscheiden die erreichten Entgeltpunkte über die Rentenhöhe; über die Pension entscheidet das letzte Beamtengehalt • „Eigentlich ist das System der Umlagenfinanzierung sinnvoll, weil es im Gegensatz zu einem kapitalgedeckten System dynamisch ist und auch unempfindlich bei Währungsumstellungen” • Vorteil: würden die Beiträge angespart, würde das Geld dem Wirtschaftskreislauf entzogen und zu einer Geldverknappung (Deflation) führen • im Umlagesystem gibt es im eigentlichen Sinn keine „Rentenkasse” • die WTO mit GATS verlangt, alle sozialen Systeme zu privatisieren • jede Rentenkürzung heute ist eine Rentenkürzung für alle nachfolgenden Generationen • Fremdlasten der GRV • Hessisches Ärzteblatt 6/2008 über die durchschnittliche Lebenserwartung: Ärzte 83,9 Jahre, Ärztinnen 87,1 Jahre und damit ca. 6 Jahre über der durchschnittlichen Lebenserwartung der Bevölkerung

Neuer Kurs der Parteispitze: SPD rückt von Rente mit 67 ab — ein bisschen. RP ONLINE, 8.8.2010. ⊕ • Parteichef Sigmar Gabriel sprach sich klar gegen die Einführung der Rente mit 67 aus, wenn die Erwerbsquote der über 60-Jährigen so gering bleibt wie heute • dieser Kurs ist Kompromiss zwischen den Befürwortern und Gegnern des Projekts: grundsätzlich an der Notwendigkeit eines höheren Renteneintrittsalters festzuhalten, aber an verbesserte Arbeitschancen für Ältere zu knüpfen • heute sei die Rente mit 67 „de facto nichts anderes ist als eine Rentenkürzung” • derzeit nur 23% der Männer und 14% der Frauen über das 60. Lebensjahr hinaus in Vollzeit berufstätig • Gabriel fordert flexible Übergangsmöglichkeiten und erleichterten Zugang zur Erwerbsminderungsrente • Wowereit hatte eine völlige Abkehr von der Rente mit 67 gefordert • bdquo;Der Spiegel”: ein Kompromissvorschlag von Parteivize Olaf Scholz sieht vor, die Rente mit 67 erst dann greifen zu lassen, wenn ein bestimmter Prozentsatz älterer Arbeitnehmer überhaupt in Beschäftigung ist

H. Roßbach: Rentenreform: SPD wendet sich von Rente mit 67 ab. FAZ.NET, 8.8.2010. ⊕ • Gabriel fordert arbeitsmarktpolitische Maßnahmen, damit die Menschen wirklich länger arbeiten könnten • er ist dafür, die im Jahr 2007 verabschiedete Rentenreform auf Eis zu legen • solange es nicht gelinge, den Anteil derjenigen zu erhöhen, die zwischen 60 und 64 Jahren arbeiten, könne die Rente mit 67 nicht eingeführt werden • „Derzeit arbeiten 65% der Deutschen nicht mal länger als 60 Jahre” • Heiko Maas und Thorsten Schäfer-Gümbel bemängeln vor allem, dass die Beschäftigungsquote Älterer zu gering sei • allein Frank-Walter Steinmeier hielt an der Rentenreform fest • entscheidend sei, dass die Menschen in den 50er Jahren acht Jahre lang Rente bezogen hätten, es heute aber durchschnittlich 18 Jahre seien • auf dem SPD-Parteitag im September wird die Rente Thema sein • der Anteil der Beschäftigten, die zwischen 55 und 64 Jahren noch berufstätig sind, ist gestiegen • Eurostat: in Deutschland waren 1998 nur knapp 38% in dieser Altersgruppe erwerbstätig, 2009 dagegen mehr als 56% — in Frankreich nicht einmal 39%, in Italien knapp 36%, in Spanien gut 44%, in Großbritannien 57,5% • Frankreich hat wegen seiner höheren Geburtenrate ein weniger drängendes demografisches Problem • auch die Europäische Kommission befürwortet längere Lebensarbeitszeiten

Neuer Kurs der Parteispitze: SPD rückt von Rente mit 67 ab — ein bisschen. RP ONLINE, 8.8.2010

H. Roßbach: Rentenreform: SPD wendet sich von Rente mit 67 ab. FAZ.NET, 8.8.2010.

Neuer Kurs der Parteispitze: SPD rückt von Rente mit 67 ab — ein bisschen. RP ONLINE, 8.8.2010. ⊕ •

H. Roßbach: Rentenreform: SPD wendet sich von Rente mit 67 ab. FAZ.NET, 8.8.2010. ⊕ •

K. Doemens, D. Fras, M. Sievers: Rente mit 67: Ältere sind wieder gefragt. Frankfurter Rundschau, 9.8.2010. ⊕ • Lt. BA stieg die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung der 50- bis 65-Jährigen bis Dezember 2009 auf über 7 Mio. — fast 300000 mehr als 12 Monate zuvor und über 1 Mio. mehr als 3 Jahre zuvor • OECD: die Bundesrepublik hat mit den Beschäftigungsquoten für Ältere ihren Rückstand weitgehend aufgeholt und kommt auf einen höheren Wert als der Schnitt der EU • Kurt Beck kritisiert indirekt Münteferings Rolle: es müsse Lösungen geben, „die dem Arbeitsmarkt gerecht werden, damit nicht de facto nur Rentenkürzungen herauskommen” • Ernst Dieter Rossmann (linker Flügel der SPD): es müsse erst eine altersgerechte Erwerbsgesellschaft entstehen • Gabriels Kompromiss: das Gesetz solle nur ausgesetzt werden, bis eine angemessene Beschäftigungsquote erreicht ist (deren Höhe noch unklar ist) • IAB: der anhaltende Aufwärtstrend bei der Beschäftigung Älterer erklärt sich durch die Einschränkung der Frühverrentung und die Hartz-Reformen • DIW-Ökonom Karl Brenke: er erklärt sich auch durch eine andere Einstellung bei den Arbeitgebern angesichts des Fachkräftemangels • es bleibt die anhaltende Benachteiligung zweier Problemgruppen: Menschen ohne Berufsabschluss und alle kurz vor der Rente • IAB: immerhin sei die Beschäftigungsquote der 60- bis 64-jährigen Männer von 15% zwischen 1998 und 2008 auf 25% gestiegen

C. Slangen: „Das Rentensystem ist keine Kuh“. pnp.de, Passauer Neue Presse, 9.8.2010. ⊕ • Zum Argument der niedrigen Beschäftigungsquote der Älteren: diese Beschäftigungsquote ist in den letzten 5 Jahren deutlich gestiegen, und die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter geht in den nächsten Jahrzehnten deutlich schneller zurück als die Gesamtbevölkerung • zur Aufrechterhaltung der realen Güterversorgung müsste daher die Stundenproduktivität schneller wachsen als bisher oder die Erwerbsquoten namentlich der Frauen oder der Älteren müssten steigen • es gehe nicht nur um die Dämpfung des Anstiegs des Rentenversicherungsbeitrags, sondern auch um positive wachstumspolitische Gründe • mit der Rente mit 67 würden diese Kosten denjenigen angelastet, die in den Genuss einer höheren Rentenlaufzeit kommen • andernfalls fielen diese Kosten dennoch an und müssten dann entweder von den Beitrags- und Steuerzahlern oder in Form eines niedrigeren Rentenniveaus von den Bestandsrentnern getragen werden • „Das Rentensystem ist nun einmal keine Kuh, die im Himmel frisst und auf der Erde gemolken werden kann”

A. Endres: Sozialpolitik: Die Rente mit 67 muss bleiben. ZEIT ONLINE, 10.8.2010. ⊕ •

P. Thelen: Fehler korrigieren: Wirtschaft unterstützt SPD-Vorstoß zur Rente mit 67. Handelsblatt , 11.8.2010. ⊕ • Rentenexperte der Deutschen Arbeitgeberverbände, Alexander Gunkel: Zustimmung für den Vorschlag von Kurt Beck, Nachteile durch die Rente mit 67 über tarifvertraglich zu vereinbarende individuelle Rentenkonten auszugleichen • Chef der Unionsarbeitsgruppe im Bundestag, Peter Weiß: „Für Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen bis 67 nicht durchhalten können, könnten Rentenkonten ein Weg sein, Nachteile zu mindern” • Beck: aus anzusparenden, tariflich vereinbarten individuellen Rentenkonten könnten bei vorzeitigem Rentenbeginn fällig werdende Rentenabschläge kompensiert oder Altersteilzeit finanziert werden • in den Branchen Chemie, Metall, Stahl und Bau: Tarifverträge zur Rente mit 67 vereinbart • in der chemischen Industrie zahlen die Arbeitgeber pro Beschäftigten und Jahr 300 € in einen Demografiefonds ein, zur Finanzierung von Altersteilzeit oder einer Zusatzrente

J. Dieterich: Kompromiss in Sicht: Einstieg in Rente ab 67 soll später beginnen. Frankfurter Rundschau, 13.8.2010. ⊕ •

R. Leicht: Rentendebatte: Auch Jugend schützt vor Torheit nicht. DER TAGESSPIEGEL, 15.8.2010. ⊕ • Falsch ist es, die Strukturen des heutigen Arbeitsmarktes umstandslos auf das Jahr 2029 zu übertragen • bei solch einer Gespensterdebatte muss man doch vorher an der kollektiven Vernunft des Wahlvolkes bewusst zweifeln • wenn man schon länger lebt, folglich auch länger gesund bleibt, kann man auch etwas länger arbeiten • man muss von der SPD erwarten, dass sie deutlich sagt, mit welchen Maßnahmen sie das Rentensystem nach einer Abschaffung der „Rente mit 67” stattdessen entlasten möchte • „nur mäßige Unannehmlichkeit der Rente mit 67” • man müsste diejenigen, die man von der „Rente mit 67” entlasten will, mit höheren Rentenversicherungsbeiträgen und Steuern belasten und den Faktor Arbeit mit zusätzlichen Kosten • Argument, es gebe derzeit nicht genügend Arbeitsplätze für ältere Arbeitnehmer, ist eine Aussage nur über den gegenwärtigen Arbeitsmarkt, nicht über den des Jahres 2029 • „Horizontschleichereien”

C. Ostermann (Bundesvorsitzende der Jungen Unternehmer): Gastkommentar: Die SPD wird zur Klientelpartei: Wir brauchen die Rente mit 67. WELT-ONLINE, 16.8.2010. ⊕ • Nachdem die SPD doch den Grund gelegt hatte für die Riester-Rente und die Rente mit 67, „wird die SPD zur Opa-Partei, denn sie hat nur noch die letzte Babyboomer-Generation der Nachkriegszeit im Blick” • „Stattdessen sollte die Rente mit 67 bereits jetzt eingeführt werden, damit unser Rentensystem mit immer mehr Transfergeldempfängern und immer weniger Einzahlern finanzierbar bleibt” • spürbare Folgen der Beschwichtigungsrhetorik • aber immerhin steigt die Beschäftigungsquote der über 55-Jährigen seit Jahren an: von 37,7% 1998 auf 56,2% 2009 • mit dem steigenden Fachkräftemangel ist die Kompetenz der älteren Arbeitnehmer immer mehr gefragt • „In Krisenzeiten müssen alle den Gürtel enger schnallen — auch die Rentner” • „Derzeit müssen rund 80 Milliarden Euro Steuergelder als Zuschuss ins Rentensystem gegeben werden, um Finanzierungslücken zu schließen” • Rentensystem als Schneeballsystem, bei dem die Letzten im Spiel die Verlierer sind

Rentenalter: SPD-Spitze einigt sich auf Verschieben der Rente mit 67. Hamburger Abendblatt, 18.8.2010. ⊕ •

E. Roth: Rente mit 67: Glück der Seelsorger, Pech der Dachdecker. Frankfurter Rundschau, 18.8.2010. ⊕

Anteil der 60-64-Jährigen in den Berufsgruppen:
Pfarrer:	8,6%
Wissenschaftler:	%
Politiker:	%
Bundesdurchschnitt:	8,0%
Wachleute:	8,0%
Lehrer (angestellt):	6,3%
Reinigungsberufe:	5,9%
Ärzte, Apotheker:	4,3%
Ingenieure:	4,3%
Maurer, Betonarbeiter:	3,8%
Chemiearbeiter:	3,6%
Verkäufer:	3,4%
Banker:	2,8%
Kfz.-Mechaniker:	2,8%
Kindergärtner:	2,5%
Krankenpfleger:	2,4%
Bäcker, Konditoren:	2,0%
Dachdecker:	1,5%
Bergleute:	0,5%

• Erkenntnis: Viele Menschen können nicht bis 67 arbeiten • Bundesanstalt für Arbeitsschutz: Nötig sei eine konsequente Prävention und Verminderung der Belastungen • Firmen müssten überlegen, wo sie ihre Beschäftigten im Alter einsetzen können; [PDF]

Anteil Älterer in den Berufen (Tabelle)

K. Doemens: Kopfschütteln bei Arbeitgebern: SPD gibt Rente mit 67 auf. Frankfurter Rundschau, 19.8.2010. ⊕ •

Rente mit 67: Das sind die Fakten. Hamburger Abendblatt, 24.8.2010. ⊕ • Erwerbstätigenquote: von den 60–64-Jährigen 2009 38,7%, I/2010 40,5% • sozialversicherungspflichtig Beschäftigte: von den 60–64-Jährigen 2009 23,8% • Demografie: bis 2030 könnte die Zahl der über 65-Jährigen um 6,4 Mio. steigen, während die Zahl der Menschen zwischen 20 und 64 Jahren im selben Zeitraum um etwa 5,3 Mio. zurück geht • Bezugsdauer der Rente: 1960 noch 10 Jahre, inzwischen auf 17 Jahre gestiegen; 2030 könnten es 20 Jahre sein • Abschläge (erst 1997 eingeführt): pro Monat vorzeitigen Rentenbeginns 0,3%; Anteil auf 46% im Jahr 2008 gestiegen • Altersarmut: Grundsicherung bezogen 2003 1,7%, 2008 2,5% der Altersgruppe ab 65

Hintergrund: Rente mit 67: Eine Kürzung der Renten und Förderung der Altersarmut. IGM

IG Metall, 27.8.2010. ⊕ • Grafik Berufsgruppen: Anteil Beschäftigter, die nicht erwarten, bis zur Rente arbeiten zu können + Anteil Erwerbsminderungsrenten an den Rentenzugängen 2007 • Regierung: da künftig immer weniger jüngere Berufstätige immer mehr, immer älter werdende Rentner finanzieren müssten, führe das zu sinkenden Einnahmen bei gleichzeitig steigenden Ausgaben • Gegenargument: wenn jeder länger arbeitet, gehen Jobs verloren • mögliche Alternativen: könnten höhere Löhne und weniger prekäre Beschäftigung die Rentenkasse nicht ebenfalls entlasten? • sozialversicherungspflichtig Beschäftigte unter den 63–65-Järigen: 11,6% • sozialversicherungspflichtige Vollzeitstellen unter den 63–65-Järigen: 8% • wer im Jahr 2029 zu gleichen Bedingungen wie heute in den Ruhestand geht, muss zumeist zusätzliche versicherungstechnische Abschläge hinnehmen, nämlich 7,2% • Grafik: (Netto)Rentenniveau vor Steuern 1985–2022 • Detlef Wetzel, 2. Vorsitzender der IG Metall: stattdessen den Arbeitsmarkt in Ordnung bringen! • Forderung: flexibler Ausstieg aus dem Arbeitsleben (auch vor dem 65. Lebensjahr) • gegen Niedriglöhne und geringfügige Beschäftigung

Studie: Deutsche gehen im Schnitt mit 63 Jahren in Rente. Hamburger Abendblatt, 8.9.2010. ⊕ • Das tatsächliche Renteneintrittsalter ist zwischen 2002 und 2008 von 62 auf 63 Jahre gestiegen • auch der Anteil der über 60-Jährigen, die noch im Beruf stehen, ist auf 33% gestiegen: bei den Männern 40%, bei den Frauen West 32%, Ost 25% • jeder Zehnte im Alter zwischen 55 und 59 Jahren und jeder Vierte zwischen 60 und 64 hat sich um eine Altersteilzeit-Stelle bemüht • rund 60% aller älteren Menschen bezeichnen Ihre finanzielle Lage als gut oder sehr gut • aber fast jeder Dritte hat Angst vor einem deutlich sinkenden Lebensstandard

K.-H. Paqué: Rentensystem: „Die Menschen müssen länger arbeiten”. FinanzNachrichten.de, 22.9.2010. ⊕ • Die demografische Entwicklung bringt unser Rentensystem ins Wanken • mit der hohen Arbeitslosigkeit der letzten 30 Jahre wird bald Schluss sein • wegen der dann entstehenden Knappheit an gut ausgebildeten Arbeitskräften muss die Lebensarbeitszeit verlängert werden • Arbeitsteilung zwischen Jüngeren und Älteren ist die Zukunft: dann macht jeder das, was ihm am besten liegt

Rentensysteme im Vergleich: Wer muss am längsten arbeiten? tagesschau.de, ARD, 23.9.2010. ⊕ • Vergleich Renteneintrittsalter und Rentensystem: Deutschland, USA, Japan, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Italien, Spanien, Polen, Schweden, Niederlande • Gesetzliches Renteneintrittsalter/tatsächliches Renteneintrittsalter, Beitragsjahre für vollen Rentensatz, Rentensystem

Schrittweise Erhöhung: Rente mit 67. n-tv.de, 24.9.2010. ⊕ • Die Rente mit 67 soll ein Mittel sein, das Rentensystem zu stabilisieren • wer früher aufhören will oder muss, muss zum Teil erhebliche Rentenkürzungen hinnehmen • Kritiker: die Einführung der Neuregelung ist nichts anderes als eine verdeckte Rentenkürzung, da die Arbeitslosigkeit bei den über 60-Jährigen bis heute sehr hoch ist • Bundesministerin Ursula von der Leyen ist dagegen davon überzeugt, dass sich die Situation der Älteren am Arbeitsmarkt ändert • bestehende private Vorsorgeverträge können in der Regel an das neue Renteneinstiegsalter angepasst werden, aber der Sparer riskiert dabei schwerwiegende steuerliche Nachteile • Marcus Schnelker: fatal, wenn man in alten Verträgen bestimmte Dinge wie die Laufzeit verändert, denn das könnte steuerschädliche „Novationen” auslösen • Experten: bestehende Verträge im Zweifel durch den Abschluss zusätzlicher Verträge ergänzen

Demonstration: Gewerkschaften in Frankreich und Spanien machen mobil. • euronews, 24.9.2010. ⊕ • Obwohl beide Parlamente bereits entsprechende Beschlüsse gefasst haben, planen die Gewerkschaften in Frankreich und Spanien neue Massenproteste • in Frankreich geht es um die Anhebung des Renteneintrittsalters, in Spanien um ein Sparpaket • die konservative Regierung in Frankreich will aber nicht auf die Erhöhung des Rentenalters verzichten, sonst „würde unser Rentensystem unter der Schuldenlast zusammenbrechen”

P. Schneider: Die Rente im Pisa-Test. Frankfurter Rundschau, 12.10.2010. ⊕ • Testfragen: kann ein Rentner dieselbe Rente erwarten, wenn statt 5 nur 2 Berufstätige für ihn einzahlen? oder er mit 60 in Rente geht und 20 Jahre weiterlebt? • bei der Abkehr von der „Rente mit 67” interessiert sich die SPD „vor allem für die Bekömmlichkeit von programmatischen Aussagen” • „Ist es nicht ein zutiefst menschenfeindliches Konzept, Menschen ... am Tag X zwangsweise in eine behütete — und nicht finanzierbare — Isolation zu schicken?”
• Leserbriefe: • die Rechnung Rentner je Erwerbstätiger ist zu einfach: Produktivitätsentwicklung mit einbeziehen! • 1951 kamen 7 Erwerbstätige auf einen Rentner, heute 2, und trotzdem ist die Rente auf ein Vielfaches gestiegen • Problem, dass die Arbeitnehmer einen immer geringeren Anteil am Sozialprodukt erhalten (Lohnquote!) • es ist über eine andere Finanzierung der Renten nachzudenken • obwohl der Anteil der über 65-Jährigen auf mehr als das 3-fache anwuchs, konnten die Sozialsysteme ausgebaut und der Lebensstandard angehoben werden • parallel zur „belastenden” Altersentwicklung gibt es die „entlastende” Produktivitätssteigerung • die falsche Dramatisierung der demografischen Entwicklung kann durch einen Abbau der hohen Arbeitslosigkeit entschärft werden

T. Öchsner: Bundesagentur: Statistik: Arbeitslosigkeit bei Älteren steigt drastisch. [!]

sueddeutsche.de, 13.11.2010. ⊕ • Die Zahl der 60- bis 64-Jährigen ohne Job hat sich seit Oktober 2007 vervierfacht — das geht aus Statistiken der BA hervor • im Oktober 2007 waren etwa 34.500 der 60- bis 64-Jährigen arbeitslos, bis Oktober 2010 stieg die Zahl auf rund 145.500 • Hauptursachen für die höhere Arbeitslosigkeit bei den über 60-Jährigen sind die 2009 ausgelaufene staatliche Förderung der Altersteilzeit, die Ende 2007 weggefallene 58er-Vorruhestandsregelung und ein demografischer Effekt: die Bevölkerung wird älter, und mit ihr auch die Arbeitslosen • Annelie Buntenbach (DGB): die Rente mit 67 sei für die Arbeitnehmer unerreichbar • Entwurf zum „Prüfbericht zur Beschäftigungslage älterer Menschen” der Bundesregierung: die Beschäftigungsquote der 60- bis 64-Jährigen mit einem sozialversicherungspflichtigen Job habe sich seit 2000 auf 23,4% verdoppelt • die Regierung hält die Rente mit 67 weiter für „vertretbar” • aber die Quote nur der 63- bis 64-Jährigen mit einem Vollzeitjob: unter 10%

M. Sievers: Leitartikel zur Rente mit 67: Die beste Option. Frankfurter Rundschau, 17.11.2010. ⊕ • Von der Rente mit 67 sind die Arbeitsmarktchancen der heutigen Arbeitnehmer über 50 höchstens in homöopathischer Dosis betroffen • entscheidend ist der Trend hin zu besseren Beschäftigungschancen für die Älteren • seit 2006 schrumpft das Arbeitskräftereservoir • Deutschland steht vor einem großen Umbruch am Arbeitsmarkt • Unternehmen bemühen sich im Hinblick auf die Entwicklung um Beschäftigungssicherung für ihre Fachkräfte • im Umlagesystem nur wenige Möglichkeiten, das System auf die Zukunft vorzubereiten: die Beiträge oder den Steuerzuschuss erhöhen, die Leistungen kürzen oder das Renteneintrittsalter nach hinten verschieben • damit geht der Streit darum, welche Nachteile am wenigsten ins Gewicht fallen • höhere Sozialabgaben verteuern die Arbeit und treffen die Jungen • den Steuerzuschuss auszuweiten bedeutet Einschränkung des Spielraums auf anderen Politikfeldern • niedrigere Auszahlungen kann sich niemand wünschen • bleibt noch die Erhöhung der Altersgrenze • Ruhestand mit 67 Jahren heißt in 30 Jahren, mehr Geld aus der Rentenkasse zu beziehen als der Vater vor 30 Jahren • die Rente mit 67 ist zwar nicht erfreulich, aber die Alternativen sind es noch weniger; [PDF]

Bronski: Aufbruch in die Altersarmut. 20.11.2010. ⊕ • Die Deutschen resignieren mit der Devise TINA: "There is no alternative" • S. More: eine Anhebung des Rentenalters ist ein sozialer Imperativ und ein Gebot der Fairness den Jungen wie Alten gegenüber • A. Alten: mit der Rente mit 67 wurde der Weg für Millionen Babyboomer frei gemacht in die Altersarmut • J. Hülsdünker: ein umlagefinanziertes Rentensystem ist nicht demografiebestimmt, sondern abhängig von der Wirtschaftskraft des Landes • die Jüngeren sind die aufgrund deregulierter Arbeitsverhältnisse in Zukunft besonders von Armutsrente Betroffenen • die Friedrich-Ebert-Stiftung berechnet für eine lebensstandardsichernde, armutsfeste Rente auf einem Sicherungsniveau von ca. 65% (Nettorente) einen Beitrag von rd. 13%, fest bis 2030 • eine höhere Beteiligung der Arbeitgeber um 2% Beitragshöhe ist wohl zu verkraften • die umlagefinanzierte, lebensstandardsichernde, armutsfeste Rente stellt also kein Finanzierungsproblem, sondern ein Verteilungsproblem dar • C. Hannemann: es gibt massiv unterschiedliche Belastungen zwischen einem Schreibtisch-Arbeitsplatz und vielen schweren Berufen

Aktuelle Analyse: Belastende Arbeitsbedingungen: Viele Beschäftigte glauben nicht, bis zur Rente durchzuhalten. Hans Böckler Stiftung , 17.11.2010. ⊕ • Belastende Arbeit ist in der Bundesrepublik nach wie vor weit verbreitet • seit Ende der 70er Jahre ist der Anteil der körperlich schwer arbeitenden Beschäftigten in Westdeutschland nur noch wenig zurückgegangen: gut jeder 5. Beschäftigte muss an seinem Arbeitsplatz schwere Lasten heben — 1979 waren es kaum mehr • zur Wiedervereinigung waren körperlich anstrengende Arbeiten in Ostdeutschland noch weiter verbreitet; der Anteil sank dann zunächst stark und pendelte sich etwas oberhalb des West-Niveaus ein • 50–60% der Beschäftigten sind heute mit hohem Termindruck und/oder monotonen Tätigkeiten konfrontiert; [PDF]

Arbeitsbedingungen: Durchhalten bis 67? Viele haben Zweifel. Böckler impuls, 18/2010. ⊕ • „Wer mit großen Belastungen und wenig Freiraum tätig ist, äußert wenig Hoffnung auf ein langes Arbeitsleben.” • F. Trischler, M. Holler: Nicht nur einseitige und schwere körperliche Arbeit zehrt an der Gesundheit und erzwingt häfig ein vorzeitiges Ende des Erwerbslebens — auch psychische Belastungen und ein Mangel an Autonomie beeinträchtigen auf Dauer Wohlbefinden und Leistungsfähigkeit • anstrengende körperliche Aufgaben fallen vor allem an in Bauberufen, Altenpflege, Installateuren • auch Arbeitshetze und Zeitdruck, unwürdige Behandlung und geringe Wertschätzung wirken als Belastung

Beeinträchtigung:	geringe Autonomie	psychische Belastungen	körperliche Belastungen	psychische Belastungen und geringe Autonomie	körperliche und psychische Belastungen	körperliche Belastungen und geringe Autonomie	körperliche und psychische Belastungen und geringe Autonomie
Am Arbeitsplatz leiden unter der Beeinträchtigung ...	14%	13%	13%	11%	8%	12%	12%
Davon: nicht bis zur Rente auszuhalten erwarten ...	24%	26%	39%	46%	60%	63%	78%

• unzureichendes Entgelt und fehlende Anerkennung wirken sich nochmals negativ aus

M. Brüss: Regierung sieht Rentensystem als demografiefest an. [!]

VersicherungsJournal.de, 18.11.2010. ⊕ • Das Bundeskabinett hat am 17.11.2010 von der Leyens Bericht „Aufbruch in die altersgerechte Arbeitswelt” beschlossen • die schrittweise Anhebung der Regelaltersgrenze auf 67 Jahre sei alternativlos • kein weiterer Reformbedarf am Rentensystem • wenn 2014 die Rücklagen bei der Rentenversicherung 1,5 Monate reichen, könnten auch die Beiträge abgesenkt werden • bei der Arbeitsgestaltung aber noch viel zu tun, „um die Rahmenbedingungen für erfülltes Arbeiten bis 67 deutlich zu verbessern&rdquo: mehr betriebliche Gesundheitsförderung und altersgerechte Arbeitsplatzgestaltung, mehr Qualifizierung, ständige Weiterbildung bereits im mittleren Alter und bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie bzw. Pflege • bereits Verbesserung der Arbeitschancen für Ältere: Halbierung der Arbeitslosenzahl der über 55-Jährigen seit 2000, Anstieg der Zahl älterer Erwerbstätiger seit 2005 um mehr als 1 Mio., Dreiviertel der 55–64-Jährigen haben Vollzeitjobs, und die Erwerbstätigenquote der 60–64-Jährigen habe sich seit 2000 verdoppelt • folgende Entwicklungen zeichnen sich ab: bis 2030 wird es 6 Mio. Menschen weniger im Alter 20–-64 geben (aber 5 Mio. mehr über 65-Jährige), Verhältnis der 20–64-Jährigen zu über 65-Jährigen wird bis 2030 von 3 auf 2 sinken • Anteil der mindestens 65-Jährigen an der Bevölkerung: 1960 12%, 2010 21%, 2030 28% • Lebenserwartung (Männer und Frauen) ist in den letzten 50 Jahren um 11 Jahre gestiegen • durchschnittliche Rentenbezugsdauer hat sich in den letzten 50 Jahren von 9,9 auf 18,2 Jahre ca. verdoppelt • dank der guten Konjunktur sei schon 2011 wieder mit steigenden Renten zu rechnen • neuer Rentenversicherungsbericht: bis 2024 Rentensteigerung um 29%, also durchschnittlich 1,9% jährlich; [PDF]

Bundesministerium für Arbeit und Soziales: Aufbruch in die altersgerechte Arbeitswelt. Bericht der Bundesregierung gemäß § 154 Abs. 4 Sechstes Buch Sozialgesetzbuch zur Anhebung der Regelaltersgrenze auf 67 Jahre. 2010

T. Öchsner: Rente mit 67: Von der Leyen, die Schönfärberin. sueddeutsche.de, 18.11.2010. ⊕ • Rente mit 67 im Kern ein berechtigtes und sinnvolles Anliegen • in der Statistik in der Altersgruppe ab 60 Jahren jetzt zwar mehr Arbeitslose mitgezählt, aber die Beschäftigungsquote der Älteren hat sich in den letzten 5 Jahren deutlich erhöht • die Älteren profitieren, weil die Anreize zur Frühverrentung weggefallen sind und weniger junge Fachkräfte nachdrängen • die Vorstellung, bisher schwer arbeitende Menschen bis 67 im Verkauf, im Büro oder in der Beratung einzusetzen, geht an der Realität vorbei

A. Graßhoff: ZDF-reporter: Lebenslanges Arbeiten? Deutschland und die Rente. ZDF.reporter, 18.11.2010. ⊕ • Die Bundesregierung hält an der Rente mit 67 fest • ist die Rente damit für alle wieder sicher geworden? • ein demografisches Problem belastet unser umlagefinanziertes Rentensystem schwer: die Gesellschaft wird immer älter, der Nachwuchs fehlt • während z.Zt. 100 arbeitsfähige 20–64-Jährige die Renten von 33 Menschen bezahlen, wird in 50 Jahren die gleiche Anzahl für doppelt so viele Rentner aufkommen müssen • 3 Stellschrauben: Beitragssatz, Rentenhöhe oder Eintrittsalter • das 2007 beschlossene Gesetz der Großen Koalition zur Rente mit 67 betrifft alle ab 1964 Geborenen • will man früher ein vorgezogenes Altersruhegeld beziehen, muss man Abzüge von 0,3% pro Monat vorgezogenen Rentenbezugs in Kauf nehmen • nach neuen Berechnungen der BA müssen immer mehr ältere Arbeitnehmer vor ihrem Ruhestand eine längere Phase der Arbeitslosigkeit durchleben • dagegen behauptet Arbeitsministerin Ursula von der Leyen, dass die Zahl der Arbeitslosen über 55 Jahren sich im Vergleich zu 2000 nahezu halbiert habe

C. Bach: Rentensystem: IG "45 abschlagsfrei" kämpft für die 60-Jährigen: "Wir wollen die Jugend wachrütteln". Fränkische Nachrichten, fn web, 24.11.2010

J. Kowalewskaja: UNO-Vertreter: Ukrainische Frauen leben lange nach ihrer Pensionierung. Ukraine Nachrichten, 24.11.2010. ⊕ • Mitschrift vom Auftritt des Direktors des Analysezentrums des Entwicklungsprogramms der UNO „Blaues Band”, Marcin Swiecicki • Problem: die Ausgaben für die Rentenversorgung sind um 14% gestiegen, also höher als in jedem anderen europäischen Land (mit Ausnahme Italiens) • andere Verpflichtungen: die Ausgaben für das Gesundheitssystem und die Ausgaben für die Infrastruktur (sollten um mindestens das 3-fache erhöht werden) sind niedriger als in anderen Ländern • Einführung individueller Rentenkonten: der entsprechende Fonds investiert die Ersparnisse entweder in Aktien oder in Schuldbriefe oder in andere Finanzierungsmittel • Vorteile: Anreiz zur legalen Registrierung der Arbeitnehmer, Anreiz zur Erhöhung der Summe auf dem eigenen Konto, Anreiz, spät in Rente zu gehen • Schwierigkeiten: während einer Übergangszeit steht das Geld nicht für die Zahlung der laufenden Ausgaben des Rentenfonds zur Verfügung, und der Markt von Wertpapieren in der Ukraine ist wenig entwickelt • viele Probleme aus der letzten Finanzkrise • eine Anhebung des Rentenalters ist die schwierigste und unpopulärste Aufgabe • die durchschnittliche Lebenserwartung ist zwar in der Ukraine im Vergleich zu der in anderen europäischen Staaten sehr niedrig; doch geht man hier 10 Jahre früher in Rente • Frauen leben sogar durchschnittlich 25 Jahre lang von ihrer Rente! • in der Ukraine kommen auf 10 Arbeitsjahre 7 Rentenjahre der Frauen — in anderen Ländern kommen auf 10 Arbeitsjahre 5, 5 ½ oder 6 Jahre • in die Irre leitendes Argument, dass mit jedem, der in Rente geht, ein Arbeitsplatz für jemand Jüngeres frei werde • Analysezentrum des Entwicklungsprogramms der UNO ist für ein sehr langsames Anheben des Rentenalters derart, dass bis 2031 das Rentenalter bei 65 Jahren liegt • eine solche Erhöhung des Rentenalters erlaubt auch, das heutige Verhältnis zwischen der arbeitenden Bevölkerung und den Rentnern zu wahren — dadurch bleibt die Belastung der jüngeren und arbeitsfähigen Bevölkerung gleich • wenn mehr Menschen arbeiten, steigt das Bruttoinlandsprodukt, und zwar bis 2050 um mindestens 8% • das erlaubt den jetzigen Rentnern, einen würdigen Lebensstandard zu wahren

4. Makroökonomische Zusammenhänge

Wikipedia: Makroökonomie. 2008

Einführung in die Makroökonomik für das Studium an Fachhochschulen und Universitäten. <m@kro>online

Wikipedia: Mackenroth-Theorem. ⊕ • Mackenroth (1952), über geschlossene Volkswirtschaften: „Nun gilt der einfache und klare Satz, dass aller Sozialaufwand immer aus dem Volkseinkommen der laufenden Periode gedeckt werden muss. Es gibt gar keine andere Quelle und hat nie eine andere Quelle gegeben, aus der Sozialaufwand fließen könnte, es gibt keine Ansammlung von Fonds, keine Übertragung von Einkommensteilen von Periode zu Periode, kein „Sparen” im privatwirtschaftlichen Sinne, es gibt einfach gar nichts anderes als das laufende Volkseinkommen als Quelle für den Sozialaufwand. Das ist auch nicht eine besondere Tücke oder Ungunst unserer Zeit, die von der Hand in den Mund lebt, sondern das ist immer so gewesen und kann nie anders sein. Kapitalansammlungsverfahren und Umlageverfahren sind also der Sache nach gar nicht so verschieden.” (grau: Vervollständigung des Wikipedia-Zitats aus dem Originaltext)
Fortsetzung des Zitats lt. A. Brie: „Volkswirtschaftlich gibt es nämlich keine Ansammlung eines Konsumfonds, der bei Bedarf konsumiert werden kann und dann gewissermaßen zum Volkseinkommen einer späteren Periode eine willkommene Zugabe wäre.”

K. Ruhsert: Das Mackenroth-Theorem (Folien). [!]

2007. ⊕ • makroökonomische Beleuchtung des UV und des KDV und typische Denkfehler • Erhöhung der Sparquote durch KDV → Konsumverzicht → Sinken der Kapazitätsauslastung und Investitionsbereitschaft • das KDV ist mit zusätzlichen unkalkulierbaren Risiken verbunden • Fazit: Wechsel zur privaten Vorsorge ist teuer und riskant und nützt nur Versicherungen

H. Flassbeck: Gesamtwirtschaftliche Paradoxa und moderne Wirtschaftspolitik. [wichtig!]

1) Renten: S. 2-4. 2) Steuersenkung und Unternehmensgewinne: S. 4-8. 3) Wettbewerb der Nationen: S. 8-13. www.flassbeck.de, 2000. ⊕ • Zu 1: • wendet sich gegen Behauptung mancher Ökonomen, ein privates KDV sei dem UV bei Lösung des demografischen Problems überlegen • gesamtwirtschaftliche Logik: Einzelner kann zwar „sparen” (Akkumulation von Geldkapital), nicht aber die Volkswirtschaft als Ganzes • jedem gesparten € steht genau 1 € Geldschulden gegenüber • das Einkommen einer Volkswirtschaft kann nur einmal verkonsumiert werden • buchhalterisch: Geldvermögen einer Volkswirtschaft immer = 0 • obige Aussagen so nur für geschlossene Volkswirtschaften; bei offenen Volkswirtschaften gelten sie für Gesamtheit der Staaten: also jedem ins Ausland verliehenen € (Geldvermögensanspruch) steht 1 € Geldschulden des Auslands gegenüber • Geldvermögen der Gesamtheit immer = 0 → eine Änderung der Finanzmodalitäten kann kein Rentenproblem lösen

H. Flassbeck: Riesters Rente: Modell Kasachstan. taz, 24.6.2000. ⊕ • Die Kasachen zahlten bisher 20% Steuern, und die Renten wurden vom Staat finanziert • jetzt sollen sie nur noch 10% Steuern zahlen, aber weitere 10% in einen Fonds, aus dem später die Rente gezahlt werden soll • der Staat muss aber für die schon bestehenden Rentenansprüche weiter die volle Rente bezahlen (ohne dafür den Steueranteil zu bekommen, also aus Schulden) • die Fonds tragen das Geld zum Kapitalmarkt, wo der Staat seine 10% aufnimmt • am Ende hat der Staat seine 20%, aber er muss jetzt 1% der Einnahmen als Zinsen zahlen • soweit die Logik eines Systemwechsels bei unverändertem Rentenniveau — in Deutschland wird dazu das Rentenniveau gesenkt • könnten die deutschen Unternehmen 2030 bei doppelter Produktivität und doppelten Gewinnen die fehlenden 2% nicht ohne weiteres zahlen? • Riester: nein, die Lohnnebenkosten dürfen nicht über 22% steigen, deshalb müssen die Renten sinken, müssen die Arbeitnehmer privat vorsorgen • da die realen Lohnkosten seit 1980 um 20% zurück geblieben sind, können die Lohnnebenkosten auch nicht zu hoch sein • beim Umlageverfahren verzichtet der Arbeitnehmer in 30 Jahren auf etwas mehr Konsum von seinem wesentlich höheren Einkommen und kann dafür heute mehr konsumieren • bei Riesters Kapitaldeckung verzichtet der Arbeitnehmer heute auf mehr Konsum, um in 30 Jahren eine gleich hohe Rente zu erhalten • Riesters Kapitaldeckung behindert das Investieren in Sachkapital, weil die Unternehmen durch den Konsumverzicht der Arbeitnehmer nicht mehr so viel investieren • es gilt immer: eine Volkswirtschaft als Ganzes kann kein Geld ansparen, da sich auch immer Schuldner finden müssen • heute mehr zu sparen mindert die Chance, in der Zukunft die Belastung mit einem hohen Einkommen erträglich zu machen

Winkelpedia (O. Winkelhake): Demographie / Mackenroth These. [!]

RheinAhrCampus, Remagen, 2008. ⊕ • Frage, ob man nicht sinnvoll heute Ersparnisse anlegen sollte, die man, wenn soziale Sicherungssysteme an Rand der Finanzierbarkeit gelangen, wieder auflösen könne • Kern der Mackenroth-These: einzelne Personen können für die Zukunft sparen, aber keine gesamte Volkswirtschaft • z.B. wollen Müllers 2030 mehr Waren und Dienstleistungen kaufen, als ihre gesetzliche Rente erlauben würde: wer produziert dann diese zusätzlichen Waren und Dienstleistungen? • ohne Reaktion Junger steht ersparnisfinanzierter Ausweitung des Konsums Alter dann eine Einschränkung des Konsums Jüngerer gegenüber: Verteilung des Konsums kippt zu Gunsten Alter • aber: starke Nachfrage der Rentner wird zu einem erheblichen Preisanstieg bei Produkten führen, die Alte nachfragen, und als Folge davon eine allgemeine Inflation, welche die Ersparnisse Alter entwertet und Einkommen Junger erhöht, während gleichzeitig Preise für Sachvermögen (z.B. Immobilien) stark sinken • dennoch Alte wahrscheinlich in der Lage, größeres Stück des verteilbaren Kuchens zu Lasten Junger abzuschneiden • wenn durch Kapitaldeckung viel Erparnis zur Verfügung gestellt wird, sinkt Zinssatz, werden also Investitionsprojekte für Unternehmen interessant, sich bisher nicht rentiert haben • Investitionen sind aber nicht allein vom Zinssatz abhängig, sondern auch vom erwarteten Konsum, der jetzt aber sinkt • das Argument des internationalen Kapitalmarkts sticht kaum, denn die Situation sieht in allen Industrieländern ähnlich aus • die größte Entlastung für dann Erwerbstätige würde darin bestehen, ab sofort überhaupt keine Kinder mehr zu bekommen – doch dann wäre Problem der Alterssicherung für diese Generation noch verschärft • Kapitaldeckung bringt zwar Geld mit, doch es geht 2030 nicht wirklich um Geld, sondern um Verteilung des Sozialprodukts, das 2030 zur Verfügung steht • je weniger das KDV das Wirtschaftswachstum steigert, umso mehr ist es egal, ob man auf einen Generationenvertrag oder auf die (riskantere) Kapitaldeckung setzt

M. Hagedorn, A. Müller: Fortgeschrittene Makroökonomik II: Rentenversicherung (Folien). Inst. f. Empirische Wirtschaftsforschung, Univ. Zürich, WS 02/03. ⊕ • Makroökonomischer Vergleich UV / KDV mittels Diamond-Modell • Einführung eines UV senkt Kapitalstock • Einführung eines KDV wirkt sich nicht auf Kapitalstock aus • ist Kapitalmarktzins kleiner als Bevölkerungswachstumsrate, wird durch UV Kapitalstock gesenkt und Wohlfahrt erhöht

Briefwechsel K. Haseney / H.-W. Sinn. 2007. ⊕ • H.-W. Sinn: „...Wenn Kapital gebildet wird, muss die Arbeitsgeneration eben nicht für die Alten aufkommen. Die können, anstatt anderen Arbeitseinkommen wegzunehmen, von ihrem eigenen Kapital leben. Das ist mikro- und makroökonomisch ein fundamentaler Unterschied.” (S. 13) Anmerkung: makroökonomisch geht das gar nicht: vom eigenen Geldkapital zu leben (es ist ja kein Sachkapital und nicht essbar!), und die für Bereitstellung von Konsumgütern benötigte Arbeit kann nur von den dann Erwerbstätigen kommen – also werden die einen Teil ihres Konsums verlieren

H.-J. Bontrup, K. Springob: Gewinn- und Kapitalbeteiligung: Eine mikro- und makroökonomische Analyse. [Google Books]

Gabler Verlag, 2002, S. 250ff. ⊕ • Allgem. volkswirtschaftl. Grundtatbestand: ob Rentensystem mit Kapitaldeckung oder Umlagefinanzierung, es müssen X Erwerbstätige für Y Rentner aufkommen • Menschen außerhalb der Erwerbstätigkeit müssen immer in einem realwirtschaftlichen UV alimentiert werden • wird eine private Zusatzrente ausschließlich durch Entgeltumwandlung abhängig Beschäftigter aufgebracht → sich vergrößernde Verteilungsschieflage und noch schärfere negative gesamtwirtschaftliche Effekte

Die Zukunft des Sozialstaates. Kurzfassungen der offenen Tagung 1998 des Vereins für Socialpolitik, Rostock, 1998. Beiträge:
F. Breyer, K. Stolte: Demographischer Wandel, endogenes Arbeitsangebot und Politische Ökonomie der Rentenreform. S. 9 ⊕ • Beitragszahlern wird es möglich sein, durch Reduktion ihres Arbeitsangebots ihre Beitragszahlungen zu vermindern • dann sinkende Bevölkerungszahlen vorwiegend zu Lasten der Rentenempfänger
R. Schnabel: Interne Renditen der gesetzlichen Rentenversicherung Deutschlands. S. 9f. ⊕ • interne Renditen für Jüngere können gegen 0 tendieren oder sogar negativ werden • aufgrund zunehmender Steuerausweichung kann Rentensystem unhaltbar werden
M. Werding: Umlagefinanzierung als Humankapital-Deckungsverfahren: Neues zur „Mackenroth-These”. S.10. ⊕ • es gilt auch umgekehrte Mackenroth-These: realwirtschaftlich ist jede Art umlagefinanzierter Alterssicherung notwendigerweise gedeckt, und zwar durch Humankapital

H.-W. Sinn: Die Krise der Gesetzlichen Rentenversicherung und Wege zu ihrer Lösung. [!]

In: Jahrbuch 1998 der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Beck Verlag, 1999. Wiederabdruck in: Bitburger Gespräche Jahrbuch 2000. C.H. Beck, 2001. ⊕ • Demografische Verwerfungen: abnehmende Kinderzahl und zunehmende Lebenserwartung • Beitragsäquivalenz der Renten nährt die Illusion, dass die abgeführten Beiträge Ersparnisse seien • der Barwert der bereits aufgelaufenen Anwartschaften (die implizite Staatsschuld) beträgt etwa 10 bis 12 Billionen DM, also mehr als das gesamte Anlagevermögen der BRD (und ein Vielfaches der offenen Staatsschuld von 2,2 Billionen DM) • die Renditedifferenz zwischen interner Rendite des UV und dem Realzins als Ineffizienz des UV zu deuten, ist ein krasser ökonomischer Interpretationsfehler — stattdessen ist sie das Spiegelbild der bereits unwiederbringlich verteilten Einführungsgewinne • um die bereits aufgelaufenen Rentenanwartschaften zu bedienen, bedarf es einer expliziten Steuer, die barwertmäßig genau so hoch ist wie die implizite Steuer, die alle noch folgenden Generationen bei einer Fortführung des Umlagesystems hätten tragen müssen • die Behauptung, das KDV sei effektiver als das UV, weil es die höhere Rendite liefert, ist aus ökonomischer Sicht schlichtweg falsch, weil die höhere Rendite sich nur unter Missachtung der zur Bedienung der Altlasten erforderlichen Steuer ergibt • wer im Alter auskömmlich leben möchte, muss vorher entweder Realkapital oder Humankapital gebildet haben • die demografische Krise erfordert, Realkapital (nur im Umfang des fehlenden Humankapitals) zu bilden • „Da der Umstieg in die Kapitaldeckung ohnehin keine längerfristigen Effizienzgewinne ermöglicht, kann man dieses Szenario getrost ad acta legen” • Untertunnelungsstrategie: Ansammlung von Realkapital nur zur Untertunnelung des Rentnerberges (Beitragssatz auf 23,3% und dort festgehalten): sammelt bis etwa 2025 einen Kapitalstock an und schmilzt ihn dann allmählich wieder ab • Problem: politische Begehrlichkeiten bei öffentlich vorhandenem Kapitalstock • Lösungsweg aus Diskussionen im wissenschaftlichen Beirat beim Bundeswirtschaftsministerium: private Teilkapitaldeckung mit variabler Sparquote, Pflichtersparnis von zunächst etwa 4–5% der Bruttolöhne, im weiteren Verlauf so variiert, dass Rentenbeiträge+Sparbeiträge = 24–24,5% • die Belastung ist um 1% höher als bei der Untertunnelungslösung, aber dafür wird dauerhaft Kapital gebildet • in der 2. Hälfte des Jahrhunderts ist der Übergang in die Teilkapitaldeckung vollzogen • die auf das Volkseinkommen bezogene Zusatzersparnis liegt dabei in den nächsten 20 Jahren zwischen 3% und 4%

H.-W. Sinn, M. Werding: Rentenniveausenkung und Teilkapitaldeckung. ifo Schnelldienst, 53. Jahrgang, 18/2000. ⊕ • Reformvorschlag, dessen wichtigstes Ziel es ist, die Gesamtbelastung aus dem Rentensystem und der Erziehung der Kinder über alle betroffenen Generationen zu glätten und auch innerhalb jeder Generation gleichmäßiger zu verteilen • beim bloßen Renditevergleich werden wesentliche Eigenschaften des Umlageverfahrens vernachlässigt: Umverteilung zwischen den Generationen mit Begünstigung der Einführungsgeneration und Benachteiligung späterer Generationen • in der Literatur lange Zeit Ineffizienzen existierender Umlagesysteme betont, deren Gründe nicht im Umlagemechanismus selbst liegen und daher durch sonstige Renten- oder Steuerreformen beseitigt werden können, ohne die Umlagefinanzierung aufzugeben • eine völlige Abschaffung des Umlageverfahrens würde die Übergangsgenerationen mit schätzungsweise 10 bis 12 Billionen DM belasten • die zu erwartende Verdoppelung der Zahl der Alten relativ zu den Jungen würde einen Anstieg des Beitragssatzes von 20% auf 40% bedeuten oder bei konstantem Beitragssatz eine Halbierung der Renten relativ zu den Bruttoeinkommen • Höhepunkt der demografischen Krise ist für 2036–2038 zu erwarten • das Zusammenspiel von Beitragssatz und Rentenniveau lässt sich an der Entwicklung der impliziten Steuer ablesen • Beitragszahler können von einem Teil der impliziten Steuer durch Rentenkürzungen entlastet werden, belastet also die heutigen Rentner • die eigentliche Leistung jeder Generation für das Umlageverfahren sind nicht die Beiträge, sondern der Aufwand für die Erziehung und Ausbildung von Kindern als zukünftige Beitragszahler • die Arbeitsgeneration muss also den Konsum der Alten durch ihre Beiträge finanzieren und die Kinder großziehen • zu betrachten ist also die Gesamtbelastung durch die impliziten Steuersätze und die elterlichen Aufwendungen • diese Gesamtbelastung steigt nicht mehr durchgängig von Generation zu Generation an, sondern die durch zurück gehende Geburtenraten steigende implizite Steuer wird durch die zurück gehenden Kinderkosten großenteils kompensiert • mit 2 Einkommen und ohne Kind liegt der Konsumstandard pro Kopf bei einem Vielfachen dessen, was sich die traditionelle Familie mit nur 1 Einkommen und mehreren Kindern leisten kann • Grundidee für die gezielte Reform: Verlauf der Gesamtbelastungen über alle Generationen soweit wie möglich glätten • seien die Belastungen durch Kinderkosten gegeben, so muss die implizite Steuer des Rentensystems schneller steigen als gegenwärtig diskutiert, aber für die Geburtsjahrgänge ab 1975 stärker gedämpft werden • beides lässt sich erreichen, indem die Beitragssätze zur GRV und damit das Rentenniveau konsequent begrenzt werden, flankiert von einer Staffelung der Rentenansprüche nach der Kinderzahl • der sich ergebende Rentenausfall für die Kinderlosen sollte durch verstärkte eigene Ersparnis kompensiert werden • eine perfekte Verstetigung der Gesamtbelastung aller Generationen ist allerdings unmöglich • eine Variante der Rentenreform zur Glättung der Gesamtbelastungen: 1) Beitragssatz bei 20% einfrieren; 2) Reduzierung der Umlagerenten im Ausmaß der Verschlechterung der Altersstruktur; 3) Differenzierung der Umlagerenten nach der Kinderzahl; 4) Ergänzung durch kapitalgedeckte Renten • diese Reform dämpft die Schwingungen der Gesamtbelastung und verstetigt sie • dies geht aber mit einer erheblichen Absenkung der „Eckrente” bis auf etwas 48% des Nettolohnes einher • „Die Lasten der demographischen Krise des Rentensystems werden dann denjenigen angelastet, die sie durch ihre Familienplanung verursacht haben und die entsprechende Einsparungen bei den Kosten der Kindererziehung realisieren konnten” • für den vorgeschlagenen Ausgleich der Belastungen sprechen das inter-generation-equity-Prinzip, das Verursacherprinzip und das Leistungsfähigkeitsprinzip • nach Berechnungen des ifo-Instituts wächst der GRV-Beitragssatz beim neuen Regierungsvorschlag von 2000 bis zum Jahr 2030 auf 23% und erreicht bis 2040 ein Niveau von mehr als 24% • hinzu kommen allerdings jeweils noch 4% des Bruttolohns für die zusätzliche kapitalgedeckte Vorsorge, so dass die gesamten laufenden Aufwendungen für die Alterssicherung bis in die dreißiger Jahre höher sein werden, als es nach dem heutigen Recht zu erwarten gewesen wäre • Rentenbeziehern, die 3 oder mehr Kinder erzogen haben, sollten keine Renteneinbußen zugemutet werden • langfristig sollte die Rente der Kinderlosen nicht unter 50% der für Beitragszahler mit 3 oder mehr Kindern vorgesehenen Renten fallen • sonst problematische 3-fach-Belastung für viele Familien: Versorgung der Rentnergeneration über Beiträge an das Umlagesystem, Erziehungskosten für die eigenen Kinder und ergänzende Ersparnis für ihr eigenes Alter • Übergang zu einer Teilkapitaldeckung nicht wegen der sich (bei verkürzter Berechnung) ergebenden Renditevorteile, sondern als Ersatz für fehlendes Humankapital, das den eigentlichen Deckungsstock des UV bildet • für Pflichtersparnis spricht, dass bei Beibehaltung des Beitragssatzes bis 20% zwischen 40% und 60% der Versicherten umlagefinanzierte Renten unterhalb der Sozialhilfe erhalten und mit eigener Ersparnis ihren Sozialhilfeanspruch verringern würden • solange die Sozialhilfe so konstruiert ist wie heute, führt an dem Sparzwang nichts vorbei, auch wenn er aus Sicht der Betroffenen den Charakter einer 100%-igen Steuer hat und Ausweichreaktionen am Arbeitsmarkt zu erwarten seien • der bisherige Reformvorschlag bietet keine Lösung für die wachsende Lebenserwartung • Maßnahmenpaket zur Anhebung des effektiven Rentenalters erforderlich (belastet nicht den Arbeitsmarkt, sondern erhöht weden der Kürzung der Beitragssätze die Zahl der Erwerbstätigen) • ohne Reformen absehbarer Anstieg der Belastungen für jüngere und zukünftige Generationen • die heute 25- bis 45-Jährigen sind die eigentlich Begünstigten des bisherigen Rentenrechts

W. Schmähl: Entgeltumwandlung und die Finanzen der Sozialversicherung – ein Problemaufriss. Arbeitspapier 7/2007, ZeS Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, 2007. ⊕ • Arbeitnehmer haben in Deutschland seit 2002 das Recht, einen Teil des Arbeitsentgelts in einen Anspruch auf eine betriebliche Alterssicherungsleistung umzuwandeln (Entgeltumwandlung) • dies ist ein Element der politischen Strategie zur Umgestaltung des deutschen Alterssicherungssystems, um die Umlagefinanzierung der Sozialversicherung zum Teil durch kapitalfundierte private Renten zu ersetzen • für diese „umgewandelten“ Entgeltbestandteile müssen weder Lohnsteuer noch Sozialversicherungsbeiträge (von Arbeitnehmern wie Arbeitgebern) entrichtet werden • letzteres ist derzeit bis Ende 2008 begrenzt • angesichts dieses Tatbestandes wird von vielen Seiten eine zeitlich unbefristete Beibehaltung der Beitragsfreiheit – oder deren Modifizierung – gefordert • mit der Entgeltumwandlung sind vielfältige Effekte verbunden, so Auswirkungen auf die Finanzlage der Sozialversicherungsträger, aber auch personelle Verteilungswirkungen • in diesem Beitrag werden jedoch allein Auswirkungen der sozialabgabenbefreiten Entgeltumwandlung auf die Finanzen der Sozialversicherungsträger analysiert: für jeden Sozialversicherungszweig wird zunächst gefragt, welche Folgen sich für die Beitragseinnahmen ergeben und wovon diese abhängen; sodann, ob sich durch die Entgeltumwandlung auch die Ausgaben verändern • beide Effekte zusammen bestimmen kurz- und langfristig die Folgen für die Finanzlage der Sozialversicherungsträger • diese sind in den verschiedenen Versicherungszweigen unterschiedlich, wobei insbesondere in der GRV sehr komplexe Wirkungszusammenhänge bestehen, die detailliert nachgezeichnet werden • die Folgen für die Finanzlage der Sozialversicherung sind allerdings nur ein wichtiges Element zur Beurteilung der Entgeltumwandlung • das finanzielle Volumen der Entgeltumwandlung bestimmt sich als (Teilnahmequote·Zahl der Beitragspflichtigen) · (Umwandlungsquote·durchschnittliches Bruttoentgelt) • steigende Teilnahmequote im Zeitablauf • das Durchschnittsentgelt der Umwandler dürfte höher sein als das aller sozialversicherungspflichtig Beschäftigten • ein Teil der Entgelte dürfte oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze liegen • die durch Entgeltumwandlung verminderten versicherungspflichtigen Entgelte führen zu einem geringeren Anstieg des aktuellen Rentenwerts → wird das Leistungsniveau der GRV gesenkt (überschlägig um 0,2%), das Ausgabenwachstum gebremst, der Finanzbedarf gesenkt • die Entgeltumwandlung senkt die Zahl der Äquivalenzbeitragszahler, erhöht sich also der Rentnerquotient • von der Leistungsniveausenkung weden sowohl die jetzigen Rentner als auch die zukünftigen Rentner betroffen • diejenigen, die Entgeltbestandteile umwandeln, erwerben auch geringere Rentenansprüche → spätere Ausgabenreduktion der GRV • bei Ende der Möglichkeit zur Entgeltumwandlung wird es einmalig zu einem Anstieg des aktuellen Rentenwerts und des Rentenanpassungssatzes kommen: gleichzeitig auch eine erhöhte Basis für Beitragseinnahmen

5. Säulenmodell, Umlageverfahren, Kapitaldeckungsverfahren

• Säulen • Umlageverfahren und Kapitaldeckungsverfahren • Einzelwirtschaftlicher Vergleich allgemein • Einzelwirtschaftlicher Vergleich: Umstiegseffizienz • Gesamtwirtschaftlicher Vergleich •

5.1 Säulen der Altersvorsorge und Lösungen in anderen Ländern

Karikatur: 3 Säulen der Altersvorsorge. Frankfurter Rundschau, 2004

J. Rust: Main Points from World Bank Report on: Averting the Old Age Crisis (1994). gemini.econ.umd.edu, 2002. ⊕ • The study suggests that financial aid for the old and economic growth would be better served if governments relied on 3 systems (3 pillars): • 1) a publicly managed system with mandatory participation and the limited goal of reducing poverty among the old • 2) a privately managed system with mandatory savings system • 3) a voluntary savings system

P.R. Orszag, J.E. Stiglitz: "Rethinking Pension Reform: Ten Myths About Social Security Systems". Conf. on "New Ideas About Old Age Security", The World Bank, 1999. ⊕ • Das „3-Säulen-Modell” ist an sich genügend dehnbar, um alle möglichen Kombinationen politischer Maßnahmen wider zu spiegeln • aber in der Praxis ist das „Weltbank-Modell” als eine spezifische Konstellation der 3 Säulen aufgefasst worden, und es wurden Mythen daraus abgeleitet • #1: „Persönliche Vorsorgekonten erhöhen die Sparquote” • #2: „Die Renditen sind höher bei persönlichen Vorsorgekonten” • #3: „Fallende Renditen der Umlagesysteme spiegeln grundsätzliche Probleme wider” • #4: „Das Investieren öffentlicher Treuhand-Fonds in Finanzkapital hat keine makroökonomischen Auswirkungen” • #5: „Arbeitsmarkt-Anreize sind bei persönlichen Vorsorgekonten besser” • #6: „Rentenhöhen-orientierte Sparpläne geben notwendigerweise Anreize für frühen Renteneintritt” • #7: „Wettbewerb sichert niedrige Verwaltungskosten bei persönlichen Vorsorgekonten” • #8: „Korrupte und ineffiziente Regierungen sprechen für persönliche Vorsorgekonten” • #9: „Die Politik der Rettungsaktionen ist schlimmer unter öffentlicher Rentenhöhen-Orientierung” • #10: „Das Investieren unter öffentlichen Rentenfonds ist immer verschwenderisch und schlecht verwaltet” • Kernfrage: ist der Übergang auf ein privates Beitragssystem (persönliche Vorsorgekonten) wirklich so vorteilhaft? • 4 wichtige Unterscheidungen: • Privatisierung ist das Ersetzen eines öffentlichen Rentensystems durch ein privates • Vorfinanzierung bedeutet das Ansammeln von Wertpapieren für spätere Rentenauszahlungen • Diversifizierung heißt Investieren in alle Arten von Wertpapieren, nicht nur Staats-Obligationen • Rentenziel oder Beitragsziel • bei Rentenziel-Orientierung liegt das Ansammlungsrisiko beim Staat (Rentenhöhe liegt fest), bei Beitragsziel-Orientierung liegt das Ansammlungsrisiko beim einzelnen Erwerbstätigen (Beitragshöhe liegt fest) • jede Kombination dieser 4 ist möglich • 4 weitere Punkte müssen beleuchtet werden: • inhärente Eigenschaften gegenüber unvollständiger Durchführung • sofortige Ersetzung gegenüber Transformation • Intergenerationale Effekte • Endziel Wohlfahrtssteigerung • die Einführung eines UV vermindert die Sparquote, aber die Umstellung vom UV auf das KDV muss die Sparquote nicht erhöhen • bei einer Produktivitätssteigerung von 2% ergibt sich in einem reifen UV eine Rendite von 3% • in einer dynamisch effizienten Wirtschaft ohne riskante Wertpapiere übertrifft die reale Verzinsung die Wachstumsrate • daher scheinen Systeme mit persönlichen Vorsorgekonten immer eine höhere Rendite zu bieten • der simple Rendite-Vergleich ist aber aus 2 Gründen irreführend: • Verwaltungskosten verzehren einen nicht unwesentlichen Teil der Rendite • Übergangskosten wegen noch bestehender Rentenansprüche aus dem UV müssen berücksichtigt werden • in den USA kamen die beiden extremen Fraktionen im 1994–1996 Advisory Council on Social Security, Beibehaltung des UV gegenüber Schaffung großer persönlicher Vorsorgekonten, auf ähnliche Renditeschätzungen • zur Diversifizierung: auf effizienten Märkten kompensiert die höhere Durchschnittsrendite gerade das zusätzliche Risiko • sinkende Renditen im UV spiegeln nicht einen grundsätzlichen Fehler im System wider, sondern das Einpendeln in den reifen Gleichgewichtszustand • der Netto-Barwert des UV über alle Generationen ist 0 [→ Geanakoplos, Mitchell, Zeldes, 1998] • Schlussfolgerung: Schritte hin zum privat verwalteten, Rentenhöhe-orientierten Rentensystem können einen oder keinen nachteiligen Effekt haben auf Spartätigkeit, Arbeitsangebot oder Staatshaushalt

S. Nowicki: Die drei Säulen der Altersvorsorge. Ihr-Rentenplan.de, 2006. ⊕ • Gesetzliche Rente, betriebliche Altersversorgung, private Rentenversicherung

Wikipedia: Entgeltumwandlung = Verzicht auf Teile des bar auszuzahlenden Gehalts zugunsten betrieblicher Altersvorsorge. Dadurch sinkt Einkommen des Arbeitnehmers und es fallen – abhängig von persönlicher Verdienstsituation – weniger Lohnsteuern und Sozialabgaben an. 2008

S. Thissen: Rische fordert Begrenzung geförderter Entgeltumwandlung. www.ihre-vorsorge.de, 2006. ⊕ • Die 2002 eingeführte steuer- und sozialabgabenfreie Entgeltumwandlung bei betrieblicher Altersvorsorge beabsichtigte einen Schub für betriebliche Altersvorsorge • Herbert Rische (Präsident Deutsche Rentenversicherung Bund): dieses Ziel mittlerweile erreicht und bedarf nach 2008 keiner weiteren Förderung mehr • diese staatliche Förderung beschere der GRV nach Angaben des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales nicht nur Beitragsausfälle von jährlich etwa 1,2 Milliarden €, sondern dämpft jährliche Rentenanpassung und verringert Rentenansprüche Versicherter und der Rentner

CDA begrüßt Beitragsfreiheit der Entgeltumwandlung. CDU Baden-Württemberg, 2007. ⊕ • CDU-Sozialausschüsse (CDA) begrüßen, dass Entgeltumwandlung über 2008 hinaus von Sozialversicherungsbeiträgen verschont bleibt • demnach können Arbeitnehmer bis zu 4% ihres Bruttoeinkommens in betriebliche Altersvorsorge einbringen, ohne dass für diesen Betrag Steuern und Sozialabgaben gezahlt werden müssen • inzwischen sind mehr als 65% der Arbeitnehmer über Entgeltumwandlung in betrieblicher Altersvorsorge • Kritik der Deutschen Rentenversicherung an Sozialabgabenfreiheit der Entgeltumwandlung wies der CDU-Sozialpolitiker Bäumler zurück • es wäre ungerecht, Beiträge zur betrieblichen Altersversorgung doppelt zu belasten, da auf ausgezahlte Betriebsrenten inzwischen volle Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge erhoben werden

K. Brandner: Fortbestand der Entgeltumwandlung stärkt Vertrauen in die Altersvorsorge. SPD BUNDESTAGSFRAKTION, 2007.5 ⊕ • Ankündigung, Möglichkeit der Arbeitnehmer zur Entgeltumwandlung nicht Ende 2008 auslaufen zu lassen, schafft Sicherheit und Klarheit für Arbeitnehmer

M. Bolkovac, M. Fink: Sozialrecht 13: Finanzierung des Sozialstaates (österreichische Sicht). www1.voegb.at, VÖGB, 2008. ⊕ • „Als größtes Problem hinsichtlich eines Umstiegs zu einem kapitalgedeckten Verfahren stellt sich der Aufbau eines Kapitalstocks dar. Beitragserhöhungen sind erforderlich, da aus den Einnahmen auch die bestehenden Pensionen und die bereits erworbenen Anwartschaftszeiten finanziert werden müssen. Dies würde über Jahrzehnte hinweg eine Doppelbelastung für die Beitragszahler/-innen darstellen.” • zum chilenischen System: „Die Mängel dieses Systems sind offensichtlich: Niedrigverdiener/-innen mit Zeiten von Arbeitslosigkeit erhalten nur sehr niedrige Pensionsleistungen. Die Verwaltungskosten und das Marketing verschlingen große Summen, die auf die Kunden/-innen abgewälzt werden.” • Österreich hat durch die beiden Pensionsreformen 2003 und 2004 eines der kompliziertesten Pensionssysteme der Welt

Das 3-Säulen-Konzept. Die Schweizerischen Kantonalbanken, 2008. ⊕ • 1. Säule, Existenzsicherung: staatliche Vorsorge • 2. Säule, Fortsetzung des gewohnten Lebensstandards: berufliche Vorsorge • 3. Säule, individuelle Bedürfnisse: private Vorsorge (gebunden oder frei)

Zweite Säule mit Illusionen. NZZ Online, 9.6.2002. ⊕ • Die 2. Säule gilt gemeinhin dank Kapitaldeckung als viel widerstandsfähiger gegen Überalterung als 1. Säule • Center for Strategic and International Studies: wenn in 10 bis 20 Jahren große Kohorten in Pension gehen und in kurzer Zeit ihr Alterskapital zu Geld machen wollen, kann dies an Finanzmärkten zu einem Kollaps führen (asset meltdown) • es werden hohe Sicherheit und hohe Erträge zugleich verlangt • Leistungsversprechen der Pensionskassen sind angesichts nicht berücksichtigter Risiken von Finanzmarkt-Anlagen zu groß; so werde Deckung der Finanzierungslücken künftigen Generationen aufgebürdet • dass kollektive Risiken unvermeidbar seien, müsse den Leuten klar gesagt werden

R. Rechsteiner: Alterssicherung in der Schweiz (Folien). 2001. ⊕ • Merkmale der AHV und Invalidenversicherung (1. Säule): seit 1948, obligatorisch für alle EinwohnerInnen, UV, Maximalrente = 2·Minimalrente, mischindexiert: 50%Lohn-, 50% Preisindex; 20% Zuwendung aus 1% der Mehrwertsteuer • berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (2. Säule): obligatorisch für abhängig Beschäftigte ab Mindestlohn, KDV, steuerabzugsfähig, nicht indexiert, nur Mindestverzinsung der Beiträge; Überobligatorium möglich • individuelle Vorsorge (Säule 3b): freiwillig, KDV, unterschiedlicher Höchsteinzahlungsbetrag für Arbeitnehmer und Selbstständige, steuerlich abziehbar • Funktionsweise des KDV • 1975–2000: Verschiebung der Alterssicherung Richtung 2.+3. Säule • Realverzinsung von Pensionskassenkapitalien 1946–1996 • Mythen: AHV ist gefährdet, Pensionskassenansprüche sind sicher, 2. Säule fördert Wachstum, Versicherungswirtschaft ist effizient • Unterdeckungen bis 20% in der 2. Säule nicht ausgeschlossen • 2. Säule erhöht Sparquote, bremst Wachstum • Anlagenot: Ersparnisse übersteigen Investitionen immer stärker • Pensionskassen in Krise: negative Renditen, Unterdeckung • institutionelle Anleger zu prozyklischem Verhalten gezwungen • Missbrauch von Überschüssen: wer erhält die Kursgewinne? • Forderungen der SP: Kapitalbildung zurückfahren, AHV stärken, Volldynamisierung

Nationalrat R. Rechsteiner: Der Schweizer Sparwahn verhindert Wirtschaftswachstum. Rote Revue, 2/2004. ⊕ • Übersparen insbesondere der 2. Säule hat zur Folge, dass private und institutionelle Anleger unter akuter Anlagenot leiden • überschüssiges Geld fließt einfach in Kapitalexport in verschuldete Länder, die mehr konsumieren als sie eigentlich sollten • mehr Sparen = weniger Nachfrage = weniger Wachstum • die Schweiz sollte angesichts der permanenten Wachstumsschwäche ihre Alterssicherung vermehrt auf UV umstellen! • überbordende Ersparnis erzeugt regelmäßige Strohfeuer auf Finanzmärkten: es kommt zu steigenden Kursen in einem bestimmten Segment, und anschließend folgt Zusammenbruch • Bewertung der Börse überstieg Wirtschaftswachstum von 1987-2000 um ein Vielfaches, doch hoher Bewertung stand nur bedingt reale Vermehrung des Vermögens gegenüber • wie viel das Kapital der Pensionskassen eines Tages Wert sein wird, ist unklar • tiefe Mindestzinsen in der 2. Säule (z.Zt. 2,25%) belegen, dass nicht einmal ein Bruchteil der Gewinne den Versicherten garantiert zugesichert wird • wenn Baby-Boomer eines Tages pensioniert werden und ihre Anlagen verflüssigen, werden Kurse einbrechen (evtl. auf ein Drittel ihres Werts) • Lebensversicherungen und Pensionskassen arbeiten notorisch ineffizient, mit Verwaltungskosten von rund 10% der Prämien, also um mindestens einen Faktor 10 höher als jene der AHV • Gesetzgeber müsste UV stärken statt schwächen • wenn Arbeitsproduktivität im Mittel 0,5 bis 1,5% wächst, spart man bei Umlagefinanzierung rund ein Drittel der Beträge allein durch späteren Zeitpunkt der Rente! • Vorschlag einer Hochbetagten-Versicherung

O. Pauchard (Übers. S. Grizelj): Schweizer Rentensystem: Altersrenten unter Druck. swissinfo.ch, 29.1.2010. ⊕ • Eine Abstimmung am 7. März wird die Zukunft des schweizerischen Rentensystems besonders hinsichtlich der beruflichen Vorsorge entscheiden • die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) ist obligatorisch: vom Monatslohn wird ein Beitrag von 8,4% abgezogen • finanziert werden die Altersrenten zusätzlich durch kantonale und staatliche Subventionen (z.B. ein Teil der Tabaksteuer) • die AHV stellt nur das „Existenzminimum” sicher • die berufliche Vorsorge ist ein System der Kapitalbildung • sie ist seit 1985 obligatorisch: alle Arbeitnehmer, die jährlich mehr als 20.520 Franken verdienen, müssen einen Prozentsatz vom Einkommen bezahlen (von 7% zwischen 25 und 34 Jahren bis zu 18% zwischen 55 und 65 Jahren, und ein mindestens gleich hoher Betrag vom Arbeitgeber) • theoretisch sollte die AHV zusammen mit der beruflichen Vorsorge 60% des letzten Einkommens sichern • diese Rente kann noch durch eine freiwillige, private Vorsorge bei einer Bank oder einer Versicherung ergänzt werden • die Landesregierung schreibt den unzähligen Pensionskassen eine Minimalrendite vor • ab dem 1. Januar 2009 wurde dieser Prozentsatz von 2,75% auf 2% gesenkt (vor einigen Jahren waren es noch 4%) • am 7. März wird auch über den Umwandlungssatz abgestimmt (bestimmt den Betrag der neuen Renten) • die Regierung und die politisch Rechten wollen den Umwandlungssatz senken • außerdem gibt es eine Diskussion über das Rentenalter • die Linke setzt sich dafür ein, Frühpensionierungen für einkommensschwache Personen zu vereinfachen • in der Schweiz wie in Europa: die Rechte versucht, die Folgen der Alterung der Gesellschaft zu antizipieren, während die Linke die schrittweise Zerschlagung des Rentensystems anprangert

D. Decurtins: Der Zank um das Rentensystem hat Tradition. Basler Zeitung, 15.2.2010

Keynote Lecture: Die Risiken der Vorsorgegarantie. Swiss Equity KMU invest day, www.kmuinvestday.ch, Zürich, 19.5.2010. ⊕ • Grafik S. 5: 3-Säulen-Systeme im Vergleich • S. 6: „beneidenswerte Risikodiversifizierung”: 1. Säule: UV als „intergenerative Versicherung”, 2. Säule: KDV als Zwangssparen, 3. Säule: Subventionierung der privaten Vorsorge • Grafik S. 8: Schweizer Altersstruktur 1860, 2005 und 2060 • Grafik S. 9: Schweizer Lebenserwartung bei Geburt 1880–2003 • Grafik S. 11: Prognosen Altersquotient 1980–2050 • vor der Krise: Unterschätzung von Trends und langfristiger Auswirkungen, kombinierte Anfälligkeit aller Systeme (3 Säulen, Invalidenversicherung, Krankenversicherung), Reformstau bis Reformverweigerung, Verschuldungen • Grafik S. 13: Altersstruktur bei Abstimmungen (Anzahl Stimmberechttigte und davon regelmäßig Abstimmende) • Grafik S.14: wann tritt Stimmenmehrheit der Über-50-Jährigen in den einzelnen Ländern ein? • Grafik S. 16: IWF-Projektion der Wachstumsverlangsamung als Folge der Alterung • Grafik S. 18: BIS: Prognosebereiche der Staatsverschuldung/BIP in Griechenland und den USA • Grafik S. 19: Prognosebereiche der Staatsverschuldung/BIP in anderen Ländern • Grafik S. 20: benötigte strukturelle Primärüberschüsse (in % des BIP), um Schuldenquote auf 60% zu reduzieren • Grafik S. 21: IWF: Vergleich der Kosten der Finanzkrise mit jenen der Demografie • Konsequenzen: Tendenzen zur Umverteilung wegen zu hohem Umwandlungssatz, zu hoher Mindestverzinsung und Unterdeckung öffentlicher Pensionskassen • echte Kassen-Sanierungen übersteigen die Möglichkeiten von Arbeitgebern und Arbeitnehmern • tendenziöse Grafik S. 25: Rentenleistungen und Wachstum: die arbeitende Generation nimmt ab, Investitionen nehmen ab, Zahl der Rentner bleibt konstant (Anmerkung: mit dem Produktivitätsfortschritt kann auch eine abnehmende Arbeitnehmerzahl das Gleiche oder sogar noch mehr aufbringen — sowohl für die Rentner als auch an Investitionen!) • Grafik S. 26: dramatische Einbußen bei den Finanzen 2008, auch insgesamt kaum Kapitalerträge — Mindestzinssätze von 2,25%–3% konnten auch über einen 5-Jahreszeitraum nur selten erwirtschaftet werden • Grafik S.27: Unterdeckungsquoten der privat-rechtlichen und der öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen 2007–2009 • Verschuldungen einzelner öffentlicher Pensionskassen in der Schweiz

R. Mäder: Sarkozy will Rentensystem retten. SRDRS, www.drs.ch, 15.2.2010. ⊕ • Treffen Sarkozy mit Spitzen der Gewerkschaften auf dem Sozialgipfel • Priorität Rentenreform • Sarkozy: „Vor 20 Jahren finanzierten 2 Arbeiter die Rente eines Pensionierten. In 40 Jahren werden es nur noch 1,2 Arbeiter sein” • bereits heute seien 10% der Renten nicht finanziert! • er will alle Möglichkeiten prüfen — nur eine Senkung der Renten schliesst er aus • die Wirtschaftskrise und ihre Folgen für den Staatshaushalt erzwingen nun ein Handeln • OECD: der Anteil der Rentenausgaben an der Wirtschaftsleistung in Frankreich liegt mit 12,4% über dem Durchschnitt der €-Zone • Defizit der umlagefinanzierten Rentenkassen von 25 Mrd. € wird bis 2050 auf jährlich 100 Mrd. € steigen • die Gewerkschaften drohen mit Massenprotesten • sie fordern, die Einnahmelücke durch höhere Steuern zu schliessen

Frankreich: Rente mit 62 schafft es durch die Nationalversammlung. WELT-ONLINE, 15.9.2010. ⊕ •

Frankreich: Ende des Rentenluxus. FAZ.NET, 15.9.2010. ⊕ •

Rente: Das französische Rentensystem. [!]

République Française, Französische Botschaft in Deutschland, 12.11.2010. ⊕ •

INE bestätigt: Spanien braucht neues Sozial-und Rentensystem. www.mallorca.sc, 29.1.2010. ⊕ • 2049 werden in Spanien 31,9% 64 Jahre oder älter und 29,07% unter 16 Jahre alt sein (→39,03% Erwerbstätige) • durchschnittl. Lebenserwartungen 2048: Mann=84,3 Jahre (+5,8), Frau=89,9 Jahre (+6,5)

M. Opielka: Better times ahead? Sozial Extra 29(6), 2005. ⊕ • Neben einem Plädoyer für das Grundeinkommen eine Darstellung des US-amerikanischen Rentensystems • alle Amerikaner zahlen auf ihr Einkommen (bis zur Höchstgrenze von 90.000$) 12,4% Rentensteuer • alle Alten ab 62 (ab 2027: 67) sowie Erwerbsunfähige erhalten eine Rente von durchschnittlich 1.100$ • faktische Mindestrente bei 30-jähriger Versicherungszeit: 655$ • Höchstrente: 1.939$

P. Iden: Das Rentensystem in Kanada — Teil 1. www.kanadaspezialist.com, 4.11.2009; [HTML]

Teil 2. ⊕ • 3 Hauptebenen: 1) "Canada Pension Plan" (CPP), die Hauptrente; 2) "Old Age Security" (OAS), die Zusatzrente; 3) Einkommen aus Privat-Renten und Investitionen • CPP: jeder Arbeitnehmer muss eine bestimmte Summe monatlich einzahlen — entsprechend bekommt er nach dem Ende seiner Arbeitszeit eine vorbestimmte Rente ausbezahlt, allerdings innerhalb bestimmter Minimum- und Maximum-Grenzen (z.Zt. max. $ 908,75) • das persönliche Renten-Empfangs-Alter kann man zwischen 60 und 70 Jahren wählen (mit Ab- bzw. Zuschlägen) • der CPP soll etwa 25% des Einkommens eines Angestellten vor seiner Pensionierung ersetzen • Arbeitnehmer zahlt z.Zt. 4,95% auf Brutto-Verdienst, Arbeitgeber 4,95% • Selbstständige zahlen z.Zt. 9,9% auf ihr Einkommen • die OAS wird ab Alter 65 gezahlt (mit allerhand Vorbehalten: kanadischer Staatsbürger oder Permanent Resident und hat mind. 10 Jahre in Kanada gelebt) • ¼-jährlich dem "Cost-of-Living-Index" angepasst • die OAS kommt aus der Steuer-Kasse und ist nicht auf Einzahlungen basiert • ein nicht mehr arbeitendes Rentner-Ehepaar kann also maximal mit etwa $ 2,000.00 monatlich (CPP+OAS) rechnen • die Durchschnitts-Rente liegt um etwa $ 500.00 • zusätzlich "Guaranteed Income Supplement" (GIS) für alleinstehende Rentner (kein Bestandteil des Renten-Systems in Kanada, sondern eine separate „Wohlfahrts-Zuwendung” des kanadischen Steuer-Systems für notleidende Personen, Ehepaare und Familien) • privat kann man mit einer Bank, einer Kredit-Firma oder einer anderen von der Regierung anerkannten Firma entweder einen Spar-Vertrag machen, der ihnen im Alter monatlich oder jährlich eine bestimmte Summe auszahlt, oder ihre finanziellen Angelegenheiten einer "Financial Planning Company" übergeben • beides ist gefährlich heutzutage, denn die Kompetenz solcher Firmen ist oft fragwürdig, und Betrugs-Manöver sind nicht selten • sie beruhen meist auf einer Basis von Aktien-Portfolios mit minimalem Risiko (minimum risk), mittlerem Risiko (medium risk) bis hohem Risiko (high risk) • in allen diesen Kategorien haben Investoren in den letzten 12 oder so Monaten erhebliche Verluste erlitten

W. Strengmann-Kuhn: Soziale Sicherung I, 7. Vorlesung: Fortsetzung: Reformvorschläge (Folien). Univ. Frankfurt, SS 2007

W. Strengmann-Kuhn: Das schwedische Modell der Alterssicherung – Ein Grünes Reformprojekt (Folien). BAG Wirtschaft. 2008. ⊕ • Rendite des KDV: realer Zinssatz • Rendite des UV: Anstieg verbeitragter Einkommenssumme + Veränderung der Anzahl Beitragszahler • Problem des Übergangs zum KDV nicht lösbar: Doppelbelastung der jungen Generation oder Belastung der älteren Generation • neue Rentenanpassungsformel der rot-grünen Reform hat vor allem Beitragssatzstabilität zum Ziel • Riester-Rente war zunächst obligatorisch geplant, dann aber freiwillig mit staatlichen Subventionen • (altes und) neues schwedisches Modell: beitragsabhängige umlagefinanzierte Rente (Beitragssatz 16%) + obligatorische private Rente (Beitragssatz 2,5%) + evtl. steuerfinanzierte Garantierente; aber: Rentenhöhe ist unsicher • Schweizerisches Modell: Mindestrente, Höchstrente, Versicherungspflicht für alle, auf gesamtes Einkommen bezogen, keine Beitragsbemessungsgrenze • Ziel: grüne Bürgerversicherung

Rentenreform: Schwedischer Kurswechsel. iw Institut der deutschen Wirtschaft Köln , 2010. ⊕ •

kalvermann: Rentensystem in Schweden. APO-Troisdorf.de, 26.10.2010. ⊕ • Das Rentensystem in Schweden kommt ohne private kapitalorientierte Rentenversicherungsträger aus • was bei uns Grundsicherungsempfänger sind, wird in Schweden aus Mitteln des Rententrägers bezahlt

F. Legros: Notional Defined Contribution: A comparison of the French and the German Point Systems. CEPII, Working Paper No 2003-14, 2003. ⊕ • "In order to provide better incentives for a later retirement, some experts do promote marginal actuarial fairness." This would imply some specificities that most pension schemes do not have, also which can be very costly, and is very difficult to implement • actuarial fairness in levels seems to combine individual freedom, incentives and financial equilibrium for all ages and individuals • NDC schemes provide the same yield to all individuals and all wage categories: for each individual, the discounted sum of contributions must be equal to the discounted sum of benefits • 2 levels of the bonus: a financial level (with a null value of leisure) insures the equilibrium of the scheme, and individual level which insures personal optimality • if there is a decreasing relationship between life expectancy and there are non-Bismarckian (redistributive) elements in the pension scheme, this implies a decreasing relationship between the individual wage and bonus (the optimal bonus for low income will be higher than the optimal bonus for high income) • marginal actuarial fairness is costly and difficult to implement as soon as life expectancy has to be taken into account as correlated with the value of leisure •

Life expectancy at the age of 60 and socio-professional categories (France)
Category	Males	Females
Executives, self employed	22.5	26.0
Intermediate profession (technicians, etc.)	19.5	25.0
Artisan, shopkeepers, firms managers	19.5	25.0
Employees	19.0	24.0
Workers	17.0	23.0

• "in an actuarially fair system in level, the discounted sum of contributions must be equal for every individual to the discounted sum of benefits, and the discount rate is the same for every member of a cohort" (such a system cannot have Beveridgean elements) • such a system is defined by the rate of discount, used to compare past paid contributions and future earned benefits • the budgetary balance of such a system depends on the indexing rule (generally given by the evolution of an economic parameter) • "As soon as the pension scheme contribution rate does not vary" (the purpose of an NDC PAYG) "the indexing rule will try to provide an automatic stabilising device ..." (total wage bill in Sweden, inflation in France, net wages in Germany) • because of the uncertainty about economic trends and cycles and about demographics, the ability of these schemes to stabilize automatically is very questionable • the Swedish NDC scheme (the "ideal") has no automatic stabilizing device • the German pension scheme by points is condemned to deficit • the French pension scheme balance totally depends on the quality of the experts' forecasts • uncertainty effects future wages, forecasted active population, birth rates and life expectancies • due to uncertainty, forecasted contribution rates can vary by 15% in 2040 • changes in life expectancy usually profit more the rich and cost more to the poor → potential contradiction between actuarial fairness (insurance logic) and redistributive goals • because, due to disparity in life expectancy, the intra-generational variance is higher than the inter-generational variance, the NDC fvours financial equilibrium to social equilibrium • the French model — having no automatism in its indexing device — can be regulated each year according to the forecasts: but it requires reliable and frequent forecasts and independence of the boards from retirees' and wage earners' lobbies • the built-in automatic "return spring" mechanism in the German adjustment formula (whereby the pension yield is lowered by the present contribution rate) implies that the active population pays 3 times: once by the contribution rate, then by its future replacement rate, and finally because the life expectancy index based in the past is a source of costly inertia • if instead the less favourable assumptions in the forecasts are selected, it is probable that the scheme will get into surplus within some years (these surpluses could be used as a buffer fund) • the result would be a decrease in average pension

A.J. Auerbach, R. Lee: Notional Defined Contribution Pension Systems in a Stochastic Context: Design and Stability (Summary). NBER — National Bureau of Economic Research, Retirement Research Center, 2006. ⊕ • A new variety of public pension programs known as NDC has been implemented by Sweden • also introduced or planned in Italy, Poland, Latvia, Mongolia and the Kyrgyz Republic • the basic principle is that they mimic Defined Contribution plans without actually setting aside assets: a notional capital account is maintained for each participant • balances in this account earn a rate of return declared by the pension plan each year (in Sweden depending on per capita economic growth) • notional payments into this account are made over the entire life history to mirror actual contributions • the declared rate of return and these notional contributions determine the value of the account at any point in time • after a designated age (e.g. 62), the account can be exchanged with an annuity from the pension plan: its terms will depend on mortality of the generation at a fixed age (e.g. 65) and on a rate of return as calculated from the pension plan • an NDC plan appears to achieve considerable financial stability: the promised rate of return reflects the underlying PAYGO nature (rather than being market based) and the annuity structure should buffer the system from the costs of rising longevity • in the event that the program's finances move toward imbalance, a braking mechanism can be incorporated which automatically modifies the rate of return • a stochastic macro model is used to simulate the context of the US demography and economy • the study shows a problem with the Swedish model, which only brakes the rate of return when moving toward debt • only a symmetric brake, which also raises the rate of return during periods of financial strength, can avoid considerable asset accumulation during such periods • an NDC system in which rates of return are based on total rather than per capita economic growth is inherently more stable • the major part of volatility in the performance is attributable to economic (rather than demographic) uncertainty; [PDF]

Full Working Paper

W. Binne: Blick über die Grenzen (Schweden, Schweiz). [!]

VDR, 2003

M. Bütler: Zweite Säule: Wie konstruiert man ein stabiles Rentensystem? Buchtipp. Die Volkswirtschaft, 8/2003. ⊕ • In der Schweiz krankt auch die 2. Säule • wegen mangelnder Rationalität versäumen es die Individuen, aus eigenem Antrieb für das Alter vorzusorgen • das chilenische Modell hat doppelt so hohe Verwaltungskosten wie die Schweiz • eine Inflationsindexierung der Renten ist nur über eine substanziell tiefere Anfangsrente erreichbar

H.-H. Francke: Risikovorsorge in alternativen volkswirtschaftlichen Finanzierungssystemen - das deutsche Dilemma. In: E. Welteke, G.A. Schröder, M.B. Hofer (Hrsg.): Perspektiven der Märkte für Finanzdienstleistungen. Festschrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. Diethard B. Simmert. Deutscher Sparkassen Verlag, Stuttgart, 2004. ⊕ • Institutionelle Unterschiede zwischen Kapitalmarkt-orientiertem US-Finanzsystem und Banken-orientiertem deutschem Finanzsystem • grundsätzlich gibt es für auf Ungewißheit beruhenden Risiken keine individuelle Vorsorgemöglichkeit • Kollektiv kann jedoch – notfalls durch zwangsweisen Rückgriff auf Steuerzahler – Katastrophen kompensieren • individuelle Vorsorgestrategien sind nur gegen quantifizierbare Risiken möglich • gegen objektspezifische Risiken kann man sich schützen, indem man Portfolio nach Kriterium unterschiedlicher Risikoquellen schützt • gegen systematische Risiken - wie makroökonomische Schocks - kann man sich nur durch intertemporalen Risikoausgleich schützen, z.B. zwischen Generationen durch institutionelle Kapitalakkumulation oder im UV • dieser Schutz kann als öffentliches Gut vom Allmendetyp interpretiert werden - damit staatliche Bereitstellung trotz Rivalität im Konsum gerechtfertigt • die staatlich instrumentalisierte Risikoträgerschaft in den USA ist fundamental verschieden: Regulierungen und Institutionen im Bereich des selbst genutzten Wohneigentums („Ginny Mae”, „Fanny Mae”, „Freddy Mac”) mit besonderen Offenlegungspflichten sowie Organisation der Pensionsfonds (Anteil an risikoärmeren staatlichen Rentenpapieren) • deutsche Risikoträger - vor allem Banken - werden gestützt durch das Kreditwesengesetz, das nach unterschiedlichen Rechtsformen gegliederte Bankensystem und die besonderen Beziehungen zur Zentralbank • kapitalgedeckte Pensionskassen bzw. Sozialversicherungssysteme geraten bei längeren Wirtschaftskrisen und/oder größeren Schocks in ökonomische Schwierigkeiten

Internationale Konferenz der FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG: Rentenreformen in Mittel- und Osteuropa. Bericht. Prag, 2006. ⊕ • Gemeinsame Ursachen der Rentenkassen-Probleme: Alterung der Gesellschaft, Zunahme der Frühverrentung, hohe Arbeitslosigkeit, steigende Lebenserwartung • H. Cornejová: „Im Vergleich zu 1950 leben wir heute durchschnittlich etwa 13 Jahre länger” • Ungarn und Polen: neben umlagefinanzierter GRV eine ebenfalls obligatorische kapitalgedeckte 2. Säule • Slowakei stellt auf kapitalgedecktes System um • Tschechien hat keine betriebliche Altersversorgung • Slowenien: 3-Säulen-Modell nach Schweizer Muster • Deutschland: neben GRV und betrieblicher Altersversorgung als 3. Säule freiwilliges privates, staatlich bezuschusstes KDV: die Riester-Rente • Österreich: 3-Säulen-Modell, wobei die 1. Säule alle Arbeitnehmer umfasst (auch Beamte) • Spanne der Renteneintrittsalter reicht von 55 bis 67 Jahren • Teilnehmer forderten nur Erhöhung des faktischen Renteneintrittsalters • alle warnten vor Schlussfolgerung, höhere Lebenserwartung bedeute auch, dass man länger arbeiten könne • ohne Jobs für Ältere komme Anhebung des Rentenalters einer Rentenkürzung gleich • Achitz (Österreich): Regierungen sollten sich auf Erwerbsquote, Lohnentwicklung und Wirtschaftswachstum konzentrieren • Umlagesystem müsse auch künftig Grundlage sein • Einigkeit darin, dass KDV nicht verpflichtend sein sollte • Gewerkschaften hätten oft leider mitgetragen, dass Arbeitsmarktpolitik auf Kosten der Sozialversicherungssysteme gemacht wurde (Motto: „Lieber ein glücklicher Rentner als ein unglücklicher Arbeitsloser”) • künftig stärker auf langfristige Investitionen drängen

Russland gerät in Schieflage bei Rentensystem — „Expert”. RIANOVOSTI, 15.6.2010. ⊕ •

Petersburger Wirtschaftsforum 2010: Rentenreform in Russland: Tod vor der Rente — „Wedomosti”. RIANOVOSTI, 21.6.2010. ⊕ • Finanzminister Alexejew Kudrin: das Rentenalter wird erhöht werden müssen — Beschluss „in ein, zwei oder fünf Jahren” • in Russland gehen Frauen mit 55 Jahren und Männer mit 60 Jahren in Rente • viele gehen auch vorzeitig in die Rente (Bergwerksarbeiter, Forstarbeiter, Kosmonauten u.a.) • durchschnittliches Renteneintrittsalter: 54 Jahre bei den Männern und 52 Jahre bei den Frauen • die Zahl der Beitragszahler ist fast 2 mal so hoch wie die Zahl der Rentner: 70 Mio. gegenüber 36 Mio. • 2031 können die Zahlen gleich groß werden • Präsidentenberater Arkadi Dworkowitsch: es hat noch keine Analysen gegeben • die Gesellschaft werde der Erhöhung des Rentenalters erst dann zustimmen, wenn die Zahl der arbeitenden Rentner höher als die der nicht arbeitenden sei (heute: ca. 33%) • die Erhöhung des Rentenalters ist bestenfalls 2014/2015 zu erwarten

D. Palan: Renten: Revolution statt Schneckentempo. FOCUS MONEY online, 10.11.1997. ⊕ • N. Walter: „Das System der gesetzlichen Rentenversicherung in Deutschland ist bankrott” • W. Döring (FDP) fordert „den sofortigen und vollständigen Ausstieg aus der gesetzlichen Rentenversicherung” • C. Schwarz-Schilling (CDU): rund 700 Mrd. DM müssten bis zum Jahr 2015 angespart werden • N. Blüm: zu teuer, nicht finanzierbar und politisch nicht durchzusetzen — die Generation, die den Kapitalstock aufbauen müsste, würde doppelt zur Kasse gebeten: neben der Sparleistung für die eigene Rente hätte sie die Ansprüche der Altrentner zu bezahlen • H.O. Herøy (Colonia Versicherung): die Teilumstellung ist machbar und bezahlbar, wenn die Beitragssätze bei 20% eingefroren werden und gleichzeitig das heutige Rentenniveau beibehalten wird — der Aufbau einer Kapitalrücklage bremst den Beitragsanstieg ab • Blüms Rentenreformkommission befürchtet volkswirtschaftliche Verwerfungen • J. Borchert: „Wie kann man den immensen Kapitalstock wieder auflösen, ohne erhebliche Verluste zu riskieren? — massenhafter Verkauf von Wertpapieren und Immobilien kann deren Preise ins Bodenlose stürzen lassen” • wenn der GRV zwischen 2020 und 2030 der Kollaps droht, würde ein Kapitalstock die Zeitbombe entschärfen • H.O. Herøys Idee: eine Mischung aus staatlicher Rente und privatem Sparkapital: ab 1999 werden Beiträge und Leistungen festgeschrieben; künftig muss keiner mehr als 20% in die GRV zahlen, das Altersruhegeld wird dennoch auf 70% des letzten Nettogehalts festgesetzt, die Finanzierung ändert sich: ein Teil der Rente wird künftig bei Banken, Versicherungen oder Investmentfonds angespart — der Anreiz zum Sparen: die Rücklage fürs Alter ist steuerfrei; dafür müssen die Renten künftig versteuert werden • für die Jungen: statt der prophezeiten Spitzensätze von 27% steigen die Belastungen einschließlich Sparbetrag auf maximal 23%, dafür steigen die Beiträge in den ersten Jahren stärker als ohne Reform, und die Jungen gehen 2 Jahre später in Rente • Verluste der Alten: die Generation kurz vor der Rente hat am wenigsten Zeit, Kapital anzusparen, und gleich zu Beginn werden die jährlichen Rentensteigerungen reduziert • Geld kostet das Modell vor allem in den ersten Jahren, wenn der Staat die Folgen der Reform finanziell abfedern muss (rund 15 Mrd. DM bis 2002) • das zusätzliche Kapital und die gesunkenen Lohnnebenkosten schaffen höheres Wirtschaftswachstum und steigende Steuereinnahmen • Rechenbeispiele • Kapitaldeckungspraxis in Europa und weltweit

J. Piñera: Auf dem Weg zum mündigen Bürger: Reform der Altersversorgung am Beispiel Chile. www.josepinera.com/pag/, 1999. ⊕ • „… das Umlageverfahren versucht, die … nachvollziehbare Verbindung zwischen Leistung und Vergütung … aufzuheben” • „… läuft darauf hinaus, daß ein immer kleiner werdender Anteil von beschäftigten Beitragszahlern eine immer größer werdende Schar von Rentenempfängern zu ernähren und zu versorgen hat” • „… unausweichlich, daß die versprochenen Leistungen gekürzt werden müssen” • die chilenische Regierung setzte „… an die Stelle der staatlichen Rentenversicherung eine revolutionäre Neuerung: ein nationales, im wesentlichen privatwirtschaftlich organisiertes System von Rentensparkonten” • die Leistungen des neuen, privaten Systems liegen 16 Jahre danach zwischen 50 bis 100 Prozent höher als die nach dem früheren Umlagesystem gezahlten Renten, je nachdem, ob es sich um Alters-, Erwerbsunfähigkeits- oder Hinterbliebenenrenten handelt • das von der privaten Rentenversicherung verwaltete Vermögen beläuft sich auf etwa 40% des chilenischen Bruttosozialprodukts von 1995 • Entpolitisierung: die Renten nun nicht mehr Angelegenheit und Spielball der Politik • erlaubt es, persönlichen Präferenzen nachzugehen: die einen möchten möglichst immerfort arbeiten, andere wiederum können es gar nicht erwarten, in den Ruhestand zu treten • die Beitragszahlungen der Arbeitnehmer sind steuerlich absetzbar, die Erträge der Rentensparkonten steuerfrei • mit eingeschlossen in das System der Rentensparkonten sind eine Erwerbsunfähigkeits- und eine Lebensversicherung • ein Arbeitnehmer, der vor seiner Pensionierung mindestens 20 Jahre lang regelmäßig Beiträge gezahlt hat und dessen Ansprüche dennoch unter der staatlich festgelegten Mindestrente liegen, erhält diese Mindestrente vom Staat dann, wenn sein Rentensparkonto erschöpft ist • die gesetzliche Mindestansparquote von 10% des Einkommens vor Steuern (weitere 10% darf man steuerbegünstigt ansparen) gründet auf der Annahme, dass im Laufe eines Arbeitslebens durchschnittlich ein Nettoertrag von 4% erwirtschaftet wird: ausreichend Geld, um die Zahlung einer Rente von 70% seines letzten Monatslohns sicherzustellen. • Behauptung: im System der Rentensparkonten stellt sich das Problem der demografischen Falle überhaupt nicht • es stellen sich natürlich Übergangsprobleme, deren Lösung die komplexen Gegebenheiten im jeweiligen Land zu berücksichtigen hat • Arbeitnehmer, die in das neue System überwechseln, zahlen keine Beiträge mehr in das UV • die Regierung garantiert all denjenigen, die bereits eine Rente beziehen, dass die Höhe ihrer Pensionen durch die Reform nicht beeinflusst wird • jedem Arbeitnehmer, der nach dem UV bereits Beträge entrichtet, steht die Wahl offen, zu verbleiben oder aber überzuwechseln • wer das alte System verläßt, erhält als „Anerkennung” eine Obligation (Indexanleihe mit Realzinssatz von 4%), die seinem neuen Rentensparkonto gutgeschrieben wird und erst nach Erreichen des gesetzlichen Rentenalters ausbezahlt wird • neu auf den Arbeitsmarkt Kommende sind auf das neue System verpflichtet • erreicht der letzte im UV verbliebene Arbeitnehmer das Rentenalter, ist die Regierung lediglich noch für eine begrenzte Zeit verpflichtet, an die Pensionäre des alten Systems Rente zu zahlen • mit dem dazu geregelten Absenken der Arbeitgeberbeitrags stiegen die Nettolöhne um etwa 5% an — damit konnte die täuschende Vorstellung beseitigt werden, die Sozialversicherung werde von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gemeinsam getragen; damit stellt das System klar heraus, dass sämtliche Beiträge von den Arbeitnehmern stammen • die aus dem UV resultierende Verschuldung des chilenischen Systems ist von der Weltbank auf etwa 80% des BSPs von 1980 geschätzt worden • durch Neuverschuldung können die Kosten des Übergangs auf zukünftige Generationen verteilt werden (in Chile etwa 40% über Regierungsschuldverschreibungen) • „Diese "Überbrückungsverschuldung" wird wahrscheinlich zu dem Zeitpunkt vollständig getilgt sein, zu dem uns der letzte Pensionär des alten Systems verläßt.” • es haben sich mehr als 90% der chilenischen Arbeitnehmer, die früher dem alten System angehörten, für das neue entschieden; [Web-Link]

M. Klundt: Von der sozialen zur Generationengerechtigkeit?. Polarisierte Lebenslagen und ihre Deutung in Wissenschaft, Politik und Medien. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007. ⊕ • Aus einem Interview der Frankfurter Rundschau am 26.1.2005 mit dem früheren (2000–2006) chilenischen Präsidenten Ricardo Lagos über die Erfahrungen mit der Rentenprivatisierung: „Die Hälfte der Rentner wird nicht das garantierte Mindestrentenniveau erhalten. Wir bringen ein Gesetz zur Verbesserung der Einkommenssituation alter Menschen ein, weil sich das individuelle Kapitaldeckungsverfahren als unzureichend erweist. Das ist die Lehre, die wir ziehen und die auch in der deutschen Reformdebatte zu bedenken wäre: Die Privatisierung der Alterssicherung bedeutet für den Staat enorme finanzielle Belastungen.”; [Zitierung]

C. Mesa-Lago: Die Rentenstrukturreform der sozialen Sicherheit in Lateinamerika: Modelle, Merkmale, Ergebnisse und Lehren. Internationale Revue für soziale Sicherheit, 54(4), 2001. (Zitiert in Wikipedia über José Piñera). ⊕ • Bestätigte in vielerlei Hinsicht die Kritik von Orszag und Stiglitz. So betrug z.B. im Jahr 2000 die Zahl der aktiven Beitragszahler in Chile gerade 60%, obwohl die Reform auch mit dem ausdrücklichen Ziel einer deutlichen Reduzierung der in Chile weitverbreiteten Beitragshinterziehung eingeführt worden war

M.A. Ruiz Arias, C. Mesa-Lago: Privatisierungen, die zur Ader lassen. Rentenreformen in Lateinamerika. ila 251, Dossier: Rente & Rendite, 2001. Zusammenfassung durch E. Fritsch der Artikel M.A. Ruiz Arias: „Las reformas en los sistemas de pensiones en América Latina y el caso Nicaragua”, in: La Privatización que Sangra, 25, Managua 2000, und C. Mesa-Lago: „Políticas y reformas de la seguridad social en América Latina”, 2000. ⊕ • Rentenreformen in Costa Rica, Chile, Argentinien, Uruguay, Peru, Kolumbien, Bolivien, Mexico, El Salvador • kein universales Modell für Lateinamerika • die Reformen wurden den jeweiligen wirtschaftlichen, demografischen, rechtlichen und politischen Bedingungen angepasst

C. Mesa-Lago: Reassessing Pension Reform in Chile and Other Countries in Latin America. www.adb.org, 2002. ⊕ • Legal and statistical data, and technical studies on structural reforms of social security pensions in 11 countries in Latin America • 3 different general models • effects of the reforms in labor force coverage, compliance, competition, administrative costs, pension level and gender, impact on national savings, fiscal costs, capital market development, and investment returns • 11 lessons from the analysis: • 1) there is no single universal structural pension reform model • 2) in 2 countries (Bolivia, Mexico) all insured persons switched to the private system, in 4 countries most of them did • 3) indication of an increase in pension coverage of the labor force in 5 countries, stagnation in 2 and decrease in 2 • 4) account ownership and direct link between contribution and pension levels have not solved the problem of evasion and payment delays • 5) small countries have only 2 or 3 providers • 6) despite competition, administrative costs are high and have not significantly dimished • 7) recent data on pension level and gender indicate that old-age private pensions are smaller than public pensions, while the opposite is true of disability and survivors pensions, and private pensions are adversely affected by the higher life expectancy of women • 8) capital accumulation has been quite considerable (55% of GDP in Chile, 4–11% in the other countries), but deducted fiscal costs from private pension savings in Chile shows a negative net result — „the goals of the reform should be others” • 9) fiscal costs are due to 3 state financial responsibilities: the public system deficit, the recognition bond, and the minimum pension: Chile has endured the highest fiscal costs, but also has granted very generous conditions; the means of financing both fiscal cost and the value of implicit pension debt must be taken into consideration, because the transition can last from 40 to 60 years • 10) the private pension system possibly has made the financial markets more liquid and mature and contributed to a more diversified portfolio • 11) the average real rate of return (gross returns, before deduction of administrative costs) until 1002 ranged from 11% to 16% in Chile, Mexico, El Salvador and Bolivia, and from 6% to 8% in the other countries

Y. Quiroga: Vom Vorbild zum Reformfall: Chile reformiert sein privates Rentenversicherungssystem. FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG, 2008. ⊕ • Chile hat 26 Jahre Erfahrung mit einem privaten Rentenversicherungssystem • sein radikaler Wechsel von einem staatlichen UV zu einem individuellen und privat verwalteten KDV wurde weltweit als Beispiel für ähnliche Reformen angeführt • doch die wichtigsten Versprechen (bessere Renten, höherer Deckungsgrad und gesellschaftlich sowie individuell niedrigere Kosten) wurden nicht eingehalten • stattdessen produziert das System zunehmend Altersarmut und Ungleichheit • wichtigstes Projekt der Regierung Bachelet ist daher eine neue Rentenreform • die Umstellung vom alten UV auf das KDV verursacht bis heute hohe Transitionskosten: staatliches Defizit 1981–2004 durchschnittlich 4,7% des BIP gegenüber 1,8% vorher • 2007 4,37 Mio. Beitragszahler bei rund 7 Mio. wirtschaftlich aktiver Bevölkerung (62% der Erwerbsbevökerung zahlt ins KDV, 3,7% ins alte UV) • die Mitglieder der Rentenfonds zahlen nur sporadisch ein (Beitragsdichte 52% eines Arbeitslebens) • mehr als ein Drittel der 1,4 Mio. staatlichen Renten sind aus dem UV, das im Gegensatz zum KDV nicht automatisch der Preissteigerung angepasst wurde • 30% aller staatlichen Renten waren Sozialrenten (nach Armutskriterien geregelt) • der Staat zahlt den größten Teil der Renten an die Fonds (entsprechend den zuvor in das öffentliche System eingezahlten Beiträgen), jährlich angepasst mit 4% • die Leistung der privaten Kassen kann nicht nach den gezahlten Renten bestimmt werden • die durchschnittlichen Rentenzahlungen liegen bei den privaten Fonds um 18% unter denen des staatlichen Systems! • 2020–2025 werden Männer im Durschnitt mit 51% und Frauen mit 28% ihres Einkommens der letzten Arbeitsjahre in Rente gehen (statt der versprochenen 80%) • reale Anlagerentabilität der Fondsmitglieder in den letzten 10 Jahren zwischen 4,5% und 6,5% • das Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo kommt für 1990–2005 auf eine Rentabilität der Beitragszahlungen von 3,5% • von den 22 Fonds um 1990 hat nur ein Oligopol von 6 Fonds überlebt • die organisierte Arbeitnehmerschaft hat keinerlei Einfluss auf die Verwaltung der angelegten Gelder • das System ist zur Herstellung sozialer Sicherheit für die Mehrheit der Bevölkerung ineffizient • Kindererziehung oder Arbeitslosigkeit wird mit geringeren Renten bestraft • seit 2005 gibt es einen Konsens, dass der Staat wieder aktiv als Bereitsteller eines Systems der sozialen Sicherung wahrnehmen müsse • wichtigstes Element der Anfang 2008 beschlossenen Reform ist die Einführung einer solidarischen, steuerfinanzierten Säule (mit Kinderbonus = 10% von 18 Mindestlöhnen) als Ersatz der Zuschüsse zur Minimalrente und der Sozialrenten, zwischen 34% und 56% über den bisherigen Sozialrenten, aber 22% bis 33% unter der Mindestrente • auch Selbstständige werden nach 7-jähriger Übergangszeit in das beitragspflichtige System privater Rentenfonds aufgenommen • die Gesamtkosten für die solidarische Säule werden auf 1% des BIP 2017 geschätzt • es handelt sich aber nicht um einen Systemwechsel • der Staat als Bürge eines Minimalstandards, den er gesamtsolidarisch finanziert • dagegen wurde in Argentinien 2007 die Wahlfreiheit zwischen privatem KDV oder staatlichem UV hergestellt → Mitgliederzahl der privaten Rentenfonds von 12 auf 9 Mio. verringert • in Chile werden nun 60% der Bevölkerung mit höheren Renten rechnen können • das private System lässt eine klare Aussage zur zukünftigen Rentenhöhe nicht zu — dies Problem löst auch das neue System nicht • da das chilenische Steuersystem extrem regressiv ist, wäre eine stärkere Beteiligung der Arbeitgeber an den steuerfinanzierten Leistungen gerecht • die Koalition schreckte offenbar davor zurück, noch einen Schritt weiter zu gehen

K. Niemietz: Der späte Sieg des Ernesto Guevara. Argentinien enteignet die privaten Pensionsfonds. ecaef.org, 2009. Erschienen als „The Nationalisation of Retirement Savings Accounts in Argentina” in: Economic Affairs, 29(2), 2009. ⊕ • „Im Vergleich zu dem, was möglich gewesen wäre, und mit dem, was Chile erreicht hat, fällt die Bilanz” für das private Teilsystem der argentinischen Altersvorsorge „durchwachsen aus” • übermäßige Regulierung der Geschäftstätigkeit der Pensionsfonds wie auch strukturelle Defizite haben das System behindert • diese Widrigkeiten der rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen trafen auch auf Chile zu, wurden dort aber von einer Fülle von Reformen auf allen Ebenen begleitet • den enteigneten Sparern in Argentinien wird suggeriert, sie hätten ihr Vermögen nicht verloren, sondern gegen Ansprüche aus dem UV eingetauscht • es besteht das politische Risiko, dass die Rentenformel im UV willkürlich nach Gruppeninteressen geändert wird • auf die argentinische Bevölkerung wird aufgrund der raschen Alterung eine hohe fiskalische Belastung zukommen • in Ländern mit steigenden Altenquotienten können die Kosten des Übergangs auf das KDV zu hoch sein

Wikipedia: Rentenversicherungssystem (Chile). 2010. ⊕ • Das staatlich regulierte chilenische Rentenversicherungssystem wurde 1980 vom UV auf das KDV umgestellt • für alle Arbeiter müssen die Arbeitgeber einen Teil des Arbeitseinkommens an die Rentenversicherung abführen • alle Arbeitnehmer müssen, Selbstständige dürfen einzahlen • die Pensionsfonds finanzieren sich über Verwaltungskosten, die nicht reguliert sind • weiterhin wird ein Teil der monatlichen Rentenbeiträge zur Finanzierung einbehalten, ebenso wie ein Teil der freiwilligen Beiträge • die zu erwartende Rentenhöhe hängt nicht nur von der Wertentwicklung der Rentenfonds, sondern auch von den abgezogenen Verwaltungskosten ab • wurde mindestens 20 Jahre lang eingezahlt und liegt der Rentenanspruch dann unter einer bestimmten Höhe, besteht Anspruch auf Mindestrente (auf Staatskosten) • Sebastián Piñera: „die eine Hälfte der Chilenen hat keinen Rentenanspruch, und für 40% von den anderen ist es schwierig, auch nur die Voraussetzungen für die Mindestrente zu erreichen.” • wenn ein Rentenfonds den staatlich festgesetzten Mindestertrag nicht mehr leisten kann, wird er liquidiert, das Fondsvermögen auf andere Fonds übertragen, und der Staat muss die Kapitaldifferenz zum Mindestertrag auffüllen • da den Rentenansprüchen aus dem alten System fast keine Einzahlungen mehr gegenüber stehen, wird die Differenz vom chilenischen Staat gezahlt (jährliche Umstellungskosten: in der Größenordnung von 4,5% des BIP) • von den vielen lateinamerikanischen Ländern, denen die chilenische Reform als Vorbild diente, haben sich Argentinien und Peru wieder davon abgekehrt • die in Chile beobachtete Erhöhung der Sparquote wiederholte sich in den anderen Ländern nicht • durch eine weitere Rentenreform von 2008 werden allmählich bis 2015 auch Selbstständige in das Rentenversicherungssystem einbezogen

Großvater Staat: Verstaatlichung des Rentensystems in Ungarn ist fix. [!]

PESTER LLOYD 43/2010, 26.10.2010. ⊕ • Rückkehr in Ungarn ein zentral geregeltes Rentensystem unter reiner Staatsobhut • der Eintritt in die freiwillige private Rentenversicherung soll Berufseinsteigern per Gesetz ganz untersagt werden • diese Rentenpolitik der Orbán-Regierung wird von der sozialistischen Opposition abgelehnt • die vorgelegte Gesetzesinitiative soll Versicherten den umstandslosen Umstieg ins staatliche System ermöglichen • bisher können die gesetzlich Versicherten 9,5% des Bruttoeinkommens in die staatliche Rentenversicherung einzahlen oder 1,5% in das Staatssystem und 8% an einen privaten Rententräger • die Regierung will dieser „Zockerei” ein Ende bereiten • Kritiker sehen die Maßnahmen als Zwangsverstaatlichung und eine Gefahr, dass Rentenbeiträge im allgemeinen Budget versickern, um die 3% Defizitgrenze zum BIP 2011 einzuhalten • Orbán: Aufgaben „von öffentlichem Interesse” nicht in die Hände der Privatwirtschaft • die sozialdemokratische Opposition will eine Volksabstimmung

„Das belgische Rentensystem ist ungerecht”. www.deredactie.be, 20.11.2010. ⊕ • Belgischer Rentenatlas der Uni Löwen zeigt: das belgische Rentensystem schafft Ungerechtigkeiten und behandelt die Betroffenen nicht gleich • die Durchschnittsrente betrug 2007 1.220 € brutto — Männer 1.440 €, Frauen 1.037 € • Rentner zwischen 60 und 64 Jahren erhalten 1.537 €, Rentner mit etwa 85 Jahren nur 1.160 € • die meisten Betroffenen können ihren bisherigen Lebensstil ohne Zusatzrente der Rentenkasse ihres früheren Arbeitgebers nicht halten — doch nur 35% verfügen über eine solche (meist jene mit einer ohnehin schon höheren Rente) • die 3 Säulen des belgischen Rentensystems sind: • 1) die gesetzliche Rentenversicherungspflicht für die beruflich Aktiven, Arbeitslosen und Kranken, finanziert nicht nur von den aktiven Arbeitnehmern, sondern auch von den Beamten und Selbstständigen • 2) die freiwillige berufliche Zusatzrente für einzelne Arbeitnehmer, Unternehmen oder gar Sektoren, mit Beiträgen auch von Arbeitgebern • 3) individuelles Rentensparen z.B. über eine Bank, das in gewissem Umfang steuerlich geltend gemacht werden kann

M.S.: Rentner am Staatstropf. Ungarn droht seinen Bürgern mit dem Entzug des Rentenanspruchs. PESTER LLOYD 47/2010, 25.11.2010. ⊕ •

5.2 Das Umlageverfahren und das Kapitaldeckungsverfahren

V. Hentschel: Klausurfragen Wirtschaftsordnung, Wirtschaftspolitik und wirtschaftliche Entwicklung in Westdeutschland (1948 - 1990). Univ. Mainz, 2006. ⊕ • 7. Begründung des in der Rentenversicherung praktizierten UV: Güter werden nicht zurückgelegt, sondern überwiegend in Periode des Konsums produziert

Wikipedia: Umlageverfahren ist eine Methode zur Finanzierung von Sozialversicherungen. Eingezahlte Beiträge werden unmittelbar für die Finanzierung erbrachter Leistungen herangezogen. 2008

Wikipedia: Kapitaldeckungsverfahren ist eine Methode zur Finanzierung von Versicherungen. Dabei werden Sparanteile aus Beiträgen der Versicherten am Kapitalmarkt angelegt und für jeden einzelnen Versicherten ein Deckungskapital gebildet. 2008. ⊕ • Enthält auch Umlage der Einzahlungen an Leistungsbezieher • Mackenroth → jeweils erwerbstätige Generation muss stets zugunsten der Rentner auf Teile des gesamtwirtschaftlich verfügbaren Gütervolumens verzichten, unabhängig vom Finanzierungsverfahren • Risiko von Kapitalverlusten

K. Kroll: Mathematik der Lebensversicherung (Folien). (www.ruhr-uni-bochum.de) GeneralCologne Re, 2002. ⊕ • Diskontinuierliche Methode in Deutschland, kontinuierliche Methode in angelsächsischen Ländern • Nettoprämie = reine Kosten des Risikos (inkl. Sicherheitszuschläge) • Bruttoprämie = Nettoprämie + Abschlusskosten + Verwaltungskosten • konstante Prämie: anfangs Nettoprämie > Risikoprämie, später Nettoprämie < Risikoprämie (es sammelt sich Deckungsrückstellung an, die dann wieder aufgelöst wird) • vorsichtige Sterbetafeln: geforderte Sterblichkeit laut Tafel ≤ tatsächliche Anzahl der Leistungsfälle • Ausgleichung roher Sterbewahrscheinlichkeiten durch Formel (Polynome, kleinste Quadrate, Momentenmethode) oder gewichtete Mittel benachbarter Werte • Sterblichkeit Versicherter i.Allg. < Sterblichkeit der Bevölkerung → eigene Tafel mit bestimmtem %satz der Bevölkerungstafel • um Aufwendungen und Erträge vergleichen zu können, müssen bei auf denselben Zeitpunkt bezogen werden: Barwert der Leistungen = Barwert der Prämien • Diskontierungsfaktor ν = 1 / (1 + Rechnungszinssatz¹) ¹) Zins, der dem Versicherungsnehmer garantiert wird (z.Zt. 3,25%) • Leibrente ä_x = _n=0Σ^ω-x _np_x · νⁿ oder ä_x = 1 + D_x+1/D_x + D_x+2/D_x + ... + D_ω/D_x, wobei _np_x = Wahrscheinlichkeit eines x-Jährigen, das Alter x+n zu errreichen = l_x+n/l_x, mit l_x = Anzahl Lebender des Alters x

Altersvorsorge - Die Herausforderungen der Kapitaldeckung meistern. [!]

bankenverband, 2007. ⊕ • Übergang von Leistungs- zu Beitragszusage • Reaktionen auf Unterdeckung • neue Investitionsstrategien für Pensionseinrichtungen • Beitrag der Portfoliotheorie • Risiko-Diversifikation • Langlebigkeitsrisiko – Herausforderung für die Kapitalmärkte? • Etablierung vorsichtiger Investment-Prinzipien • Einfachheit, Transparenz und Flexibilität • Aktienhausse in 90er Jahren hat einige spezifische Probleme der KDV überdeckt • betriebliche Pensionsfonds mit festen Leistungszusagen in mehreren Ländern wiesen dann erhebliche Unterdeckung auf (bis hin zur Insolvenz garantierender Unternehmen) • Probleme durch gestiegene Lebenserwartungen • Probleme durch Niedrigzinsumfeld: steigender Barwert zukünftiger Zahlungsverpflichtungen • nicht nur Aktien-Kurse sanken, sondern auch deren Renditen • neue Bilanzierungsrichtlinien für betriebliche Altersvorsorge machten Pensionsverpflichtungen unkalkulierbar • Form jedes KDV: Rente = Beitragszahlungen + Anlagerendite • Unternehmen sind nicht mehr bereit, Risiken des KDV allein zu tragen • damit Risiken privater Haushalte: Zins- und Kursrisiko, Inflationsrisiko, Wiederanlagerisiko, Volatilitätsrisiko (Höhe des Renteneinkommens hängt ausschließlich von Lage an Finanzmärkten zum Zeitpunkt des Eintritts in Ruhestand ab), das Langlebigkeitsrisiko • IWF Global Financial Stability Report 2005: private Haushalte mehr und mehr „Schock-Aufnehmer des letzten Auswegs” des Finanzsystems! • für KDV müssen private Haushalte eine Basisqualifizierung in langfristiger Finanzplanung unter Risiken haben • alle Studien zeigen, dass finanzielle Allgemeinbildung nicht ausreicht • wenn private Haushalte zu wenig oder falsch sparen, kommt es zu Altersarmut mit staatlicher Verpflichtung zur Grundsicherung • Goldman Sachs^®, 2005: vollständige Anpassung der Vermögensstruktur der Pensionsfonds an Struktur ihrer Zahlungsverpflichtungen würde Investitionen in Höhe von 4,5 Bill. $ in festverzinslichen Wertpapieren mit Laufzeit von 10 Jahren erfordern – solches Volumen steht am Markt nicht zur Verfügung • durch Anstieg der Nachfrage würden auch Renditen für besonders langlaufende Wertpapiere sinken • beträchtliche Unterdeckung betrieblicher Pensionseinrichtungen: Zweifel an deren Risikomanagement • Separationstheorem: Portfolios lassen sich in risikobehafteten und risikofreien Teil aufteilen, um gegebenes Renditeziel zu erreichen • ein Teilportfolio hat die Aufgabe, die Erfüllung zukünftiger Zahlungsverpflichtungen in ihrer zeitlichen Struktur zu sichern (liability driven investment) • das 2. Teilportfolio enthält große Vielfalt verschiedener Vermögenswerte – je größer Risikotoleranz des Investors, desto mehr • dieses Teilportfolio soll vom Träger des Pensionsfonds vorgegebene Rendite erwirtschaften • durch Aufteilung auf unterschiedliche Vermögensformen kann Ertrag und Risiko einer Investition gesteuert werden • die Erfüllung langfristiger Zahlungsversprechen kann durch Kauf laufzeitkongruenter Anleihen höchster Bonität praktisch risikolos erfolgen • dieser Ansatz gilt aber als zu anspruchsvoll, da auch Wert der Zahlungsverpflichtungen im Zeitablauf nicht konstant (durch Veränderungen der Lebenserwartung, der Inflationsrate und des Zinssatzes)

W. Aeberhardt: Volkswirtschaftliche Risiken umlage- und kapitalbasierter Systeme in der Altersvorsorge (Folien). Schweizerische Aktuarvereinigung, Mitgliederversammlung Solothurn, 2007. ⊕ • Kapitalbasierte Systeme: Nettorendite des Portfolios minus Kosten bleibt langfristig deutlich unter dem Wachstum der Nominallöhne

Möglichkeiten und Grenzen verstärkter Kapitaldeckung der gesetzlichen Alterssicherung in Deutschland. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht Dezember 1999. ⊕ • makroökonomisches Simulationsmodell der Auswirkungen des demografischen Wandels • zunächst verhaltener, dann sich beschleunigender Rückgang der Beschäftigtenzahl → Verlangsamung des Wirtschaftswachstums → Sozialprodukt könnte zwischen 2020 und 2030 sogar zurückgehen, aber pro Kopf dennoch steigen → Pro-Kopf-Einkommen der Rentner könnte im ungünstigen Fall in 30 Jahren nur um 9% steigen, während das der Beitragszahler um 49% zunimmt → Verschiebung der Einkommensverteilung zwischen Rentnern und übriger Bevölkerung • Notwendigkeit, über stärkere Kapitaldeckung nachzudenken • auch KDV nicht immun gegen demografische Veränderungen: höhere Lebenserwartung erfordert höhere Beiträge, und schrumpfende Bevölkerung lässt Kapitalauflösung Kapitalbildung übersteigen → sinkende Vermögenspreise → Konsumeinschränkung der Rentner • ob durch Einführung einer KDV gesamtwirtschaftliche Ersparnis und letztlich Wachstumsmöglichkeiten gestärkt werden, ist wissenschaftlich umstritten • einfacher Renditevergleich wird GRV nicht gerecht (auch Invaliden- und Hinterbliebenenversicherung, versicherungsfremde Leistungen) • bei Übergang vom UV zum KDV anfangs höhere Beiträge zu verkraften: es muss immer auch implizite Schuld aus dem UV bedient werden → zusätzliche Belastung • beim KDV erwartete langfristig höhere Rendite ist nur durch zusätzliche Belastung zu erkaufen, deren Barwert genau dem Barwert des Renditevorteils entspricht! • bei Wiedervereinigung hätte Beitragssatz der Ostdeutschen höher ausfallen müssen, was durch Integration in gesamtdeutsche Rentenversicherung vermieden wurde • durch zunehmende Frühverrentung wurden Rentenfinanzen weiter geschwächt • schlechte Ausgangsposition der GRV in Phase hoher Arbeitslosigkeit

R. Maurer: Leibrenten und/oder Entnahmepläne: Die Gestaltung der Auszahlungsphase in der kapitalgedeckten Altersversorgung (Folien). DIA-Studie Finanzierung des Ruhestands, Deutsches Institut für Altersvorsorge, 2007. ⊕ • Produktalternativen: Entnahmepläne bei Investmentgesellschaften, Leibrenten bei Versicherungen • weltweite Verteilung der Bevökerung im Alter 65+ 2000 und 2050 • 3 Unsicherheiten in Entnahmephase: Inflations-, Investment- und Langlebigkeitsrisiko • Tabelle: Einfluss der Inflation bei 2-3% Inflationsrate auf heutigen realen Wert von 1000 € in 5-25 Jahren • traditionelle Lösung: Leibrente = an das Leben gekoppelte regelmäß wiederkehrende Leistungen; schaltet das Langlebigkeitsrisiko aus • Beispiel Einzahlung 100.000, fixe Leibrentenzahlungen pro Monat bei verschiedenen Lebensaltern und unterschiedlicher garantierter Rentenbezugszeit • Leibrenten-Rendite im Todes-/Erlebensfall: Survival Credit kompensiert Illiquidität und Aufgabe der Vererbung • Vor- und Nachteile von Investmentfonds-Entnahmeplänen gegenüber Leibrenten • historische Betrachtung von Entnahmen und Restkapital am Beispiel • Leibrenten bieten garantierte lebenslange Zahlungen = Schutz vor Folgen unerwarteter Langlebigkeit; außerdem sog. Überlebensgewinne (Survival Credits) = Steigerung möglichen Einkommensniveaus • bereits mit Renteneintritt in Leibrente investiertes Alterskapital bietet wenig Flexibilität und Liquidität und nutzt Survival Credit und langfristige Ertragschancen der Kapitalmärkte nicht optimal • diversifizierte Aktienanlagen auch in Ruhestandsphase ein wichtiger Baustein des Altersversorgungsportfolios, da Investmenthorizont nach Eintritt des Ruhestands im Schnitt noch 15-20 Jahre beträgt • im hohen Alter nimmt Attraktivität von Leibrenten aufgrund des Survival Credits stärker zu • in steuerlich geförderter KDV ist Entnahmephase unübersichtlich reguliert (Riester- und Rürup-Verträge unterschiedlich)

Deutsches Institut für Altersvorsorge, Infopool » Fachliteratur (Abstracts): H. Gischer: Die Höhe der Rentenversicherungsbeiträge im Kapitaldeckungsverfahren (Kurzfassung). Langfassung in: WiSt, 6/1996. ⊕ • Um nach 40 Beitragsjahren und Lebenserwartung von 15 Jahren Bruttorentenniveau von 45% zu erhalten, muss bei Zinssatz von 7,5% und Wachstum des Bruttoarbeitsentgelts von 6% der Beitragssatz 11,3% sein • bei einem Wachstum des Bruttoarbeitsentgelts von 4,5% muss der Beitragssatz nur 7,4% betragen • bei Zinssatz von 5% muss Beitragssatz aber 21,8% sein! • Beitragszahlungen müssen also um so höher sein, je stärker Anstieg der Nominallöhne im Verhältnis zum Zinssatz ausfällt • Versicherungs- und Umverteilungsleistungen der GRV müssten über andere Wege finanziert werden

M. Thum: Theorie des Sozialstaates, Kapitel 9: Theorie des Umlageverfahrens. SVWL Finanzwissenschaft, TU Dresden, 2005. ⊕ • Im UV verzinsen sich Beiträge mit Summe aus Bevölkerungs- und Lohnwachstum • „Golden Rule” als Bedingung für maximal möglichen Konsum in Solow's Wachstumsmodell • für höhere und niedrigere Sparquoten und damit Kapitalausstattungen fällt Konsum niedriger aus • im dynamisch effizienten Bereich des Kapitalstocks wäre Verzinsung im Kapitalmarkt stets höher als interne Verzinsung des UV • historischer Verlauf von Beitragssatz und Rentenniveau 1960–2000 • historischer Verlauf von Marktzins und Lohnsummenwachstum 1957–2002

Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft: Grundlegende Reform der gesetzlichen Rentenversicherung. [!]

www.bmwi.de, 1998. ⊕ • Drohende Probleme der GRV aus Arbeitslosigkeit, befristeten Beschäftigtenverhältnissen, Teilzeitarbeit, versicherungsfreien geringfügigen Beschäftigtenverhältnissen und Scheinselbstständigkeit • Plädoyer für grundlegende Reformen zur Veränderung des UV in Richtung auf ein KDV, um den Zielkonflikt zwischen auskömmlichen Renten und niedrigen Beiträgen zu entschärfen • Deutschlands Probleme: Abgabenlast insgesamt zu hoch, Steuersystem übermäßig zu progressiv, Arbeitsmarkt unflexibel, Risikokapitalmärkte unterentwickelt, zu viele staatliche Regulierungen • von der GRV werden etwa 80% der Erwerbspersonen erfasst • Anzahl der Personen im Erwerbsalter wird 2040 30% niedriger sein (mittlere Prognosevariante des Statistischen Bundesamtes) • das Verhältnis der Personen mit 60 und mehr Jahren zu Personen von 20–59 Jahren wird von 37% 1998 auf 68% 2030 ansteigen • erst nach 2040 wird sich die Altersstruktur wieder etwas verbessern • der Ressortarbeitskreis des BMI hat 1996 eine wesentlich pessimistischere Bevölkerungsprognose erstellt (danach wird sich der Altenquotient bis 2035 mehr als verdoppeln) • ohne die Rentenreformgesetze von 1992 (nettolohnbezogene Rente) und (beschlossen für) 1999 (Demographiefaktor zur Minderung des Rentenanstiegs) würde der Beitragssatz bis 2035 auf etwa 40% ansteigen (nun aber: etwa 30%) • Grafik: Bevölkerungsprognosen der interministeriellen und des Statistischen Bundesamts 2000–2050 • während die demografische Entwicklung recht sicher prognostiziert werden kann, wagt der Beirat keine Prognose über aggregierte Erwerbsneigung und Arbeitslosenquote • die Reformgesetze liefern keine Überwindung des Mangels • Lösung: Vergrößerung des Sozialprodukts und ein Belastungsausgleich im Zeitverlauf durch eine Systemänderung • die dem entgegenstehende Mackenroth-These „ist falsch und irreführend”: Sozialaufwand kann durch Vergrößerung des Sozialprodukts (durch Ersparnis und Kapitalbildung) erträglicher werden: so kann ein Teil der zukünftigen hohen Rentenlast schon heute getragen werden • es „kann nur von der Verstärkung der Kapitalbildung eine nachhaltige Entlastung erwartet werden” • durch Investition im Ausland kann auf bevölkerungsreiche Länder ausgewichen werden • „Der Beirat empfiehlt, das System der deutschen Rentenversicherung unverzüglich in Richtung eines kapitalbildenden Systems zu entwickeln, um so die zukünftige Finanzkraft des Versicherungssystems und mit ihm die Kraft der Volkswirtschaft zu stärken.” • „… sollte das Kapitaldeckungssystem nicht staatlich, sondern privatwirtschaftlich organisiert werden” • „Das gegenwärtige System der dynamischen Rente mit ausschließlicher Umlagefinanzierung lässt sich bei einer schrumpfenden Bevölkerung auf die Dauer nicht durchhalten.” • der Beirat kann die Einführung einer steuerfinanzierten Grundrente nicht unterstützen, weil sie keinen Beitrag zum Abbau der Fehlanreize leisten würde • im jetzigen System kann ½ der Beiträge als kapitalmarktäquivalente Sparleistung angesehen werden, und ½ hat den Charakter einer Lohnsteuer → Abwanderung in die Schwarzarbeit • man bräuchte eine MwSt-Erhöhung von 15–20 Prozentpunkten, um die Grundrente zu finanzieren • beim Systemwechsel darf man die bereits im UV erworbenen Anwartschaften nicht vergessen: zu ihrer Finanzierung müsste bis zu ihrem Auslaufen eine Steuer erhoben werden oder eine entsprechende Umlage • es entstehen sehr hohe anfängliche Belastungen um bis zu 10 Prozentpunkten über dem bisherigen Beitragssatz • wenngleich der Systemwechsel zur KDV keine schnellen Vorteile verspricht, so ist dennoch zu ihm zu raten, um eine zeitliche Glättung der Belastungen zu erreichen • die Krise beginnt um das Jahr 2020 und verschärft sich bis etwa 2035 • „Wenn man die Renten sichern will, ohne den Beitragssatz in bedrohliche Höhen steigen zu lassen, gibt es zur sofortigen Kapitalbildung keine Alternative” • eine Generation, die nur noch wenige Kinder großzieht, verfügt über ausreichende Leistungsfähigkeit, mit der Anlage der eingesparten Mittel am Kapitalmarkt ihre Altersversorgung sicherzustellen • einseitige Bindung an das Lohneinkommen schafft unnötiges Finanzierungsrisiko, das durch partielles KDV vermindert wäre • Grafik: Gesamtaufwand an Umlage- und Pflichtsparbeiträgen 2000–2050 (reine Umlage, „Untertunnelung”, Kapitaldeckung, Kapitaldeckung & Verschuldung, feste Sparquote, variable Sparquote) • „Die umlagefinanzierten Rentenanteile sind in jedem Jahr so zu berechnen, dass die Summe aus den standardisierten kapitalgedeckten Rentenanteilen und den umlagefinanzierten Rentenanteilen genau dem Anspruchsniveau entspricht, wie es durch die Rentenformel 1999 für diese Kohorte definiert wird. Aus einem Vergleich des durch Umlage zu finanzierenden Rentenvolumens mit den Einkommen der Versicherungspflichtigen ergibt sich daraufhin, ähnlich wie im heutigen System, der notwendige Beitragssatz. Die Differenz zwischen dem vorgegebenen Gesamtaufwand in Prozent des Bruttolohnes (etwa 24,5 Prozent in den Rechnungen des Beirats) und dem notwendigen Beitragssatz entspricht der jährlich vorzugebenden Pflichtsparquote.” • die Höhe der Gesamtaufwendungen (Beitragssatz + Sparquote) in % der Bruttolöhne sollte einmalig fixiert werden • „… immerhin soll die Hälfte der Altersrente langfristig aus angesparten Kapitalbeiträgen finanziert werden” • damalige Mitglieder des Beirats u.A.: H. Albach, F. Breyer, G. Gäfgen, H. Giersch, H. Haller, H. Hax, N. Kloten, W. Krelle, E.-J. Mestmäcker, H.-K. Schneider, H. Siebert, M. Streit

F. Ruland: Subsidiaritätsprinzip und gesetzliche Rentenversicherung (Zusammenfassung). www.deutsche-rentenversicherung.de, 2000. ⊕ • Versuche, die GRV unter Berufung auf das Subsidiaritätsprinzip einzuschränken, missverstehen sowohl das Subsidiaritätsprinzip als auch den Charakter der Rentenversicherung als Vorsorgesystem • sie können sich weder auf das Verfassungsrecht noch auf das Recht der EU stützen • aus der aktuellen Situation am Kapitalmarkt lässt sich auch nicht auf eine prinzipielle Überlegenheit der kapitalgedeckten Vorsorge schließen

B. Brinkmann: RENTENREICH. www.beltwild.de, 2004/2010. ⊕ • Besondere Bezugnahme auf das Gutachten &bdquoGrundlegende Reform der gesetzlichen Rentenversicherung” von 1998 • die Legende vom Einführungsgewinn der ersten Rentnergeneration im UV • • • • • • • • •

R. Hauser: Private Teilkapitaldeckung und personenbezogene Alterssicherung. Deutsche Rentenversicherung, Heft 9–10, 1998. ⊕ • Zum Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium für Wirtschaft: die vom Beirat empfohlene Teilkapitaldeckung geht von einer langfristig erreichbaren realen Kapitalrendite von 4% ohne Berücksichtigung einer Besteuerung im Vergleich zu 2% realem Lohnwachstum aus • diese Prognose ist mit großer Unsicherheit behaftet: zu fragen, ob man darauf eine grundlegende Systemumstellung stützen darf • eine Teilkapitaldeckung würde die in der GRV enthaltenen Elemente des sozialen Ausgleichs wesentlich schwächen und zu stärkerer Ungleichheit unter den Rentnern führen

B. Brinkmann: RENTENREICH. www.beltwild.de, 2004/2010. ⊕ • Besondere Bezugnahme auf das Gutachten „Grundlegende Reform der gesetzlichen Rentenversicherung” von 1998 (s.o.) • dieses von 33 führenden deutschen Wirtschaftswissenschaftlern abgesegnete Gutachten hatte wohl einen wesentlichen Anteil an der Einführung der sog. „Riester-Rente” als Einstieg in das KDV • Grundidee: durch eine Umstellung der Rentenfinanzierung das Sozialprodukt stärker erhöhen, als dies sonst der Fall wäre (Steigerung der Investitionen im Inland, Rentenbeiträge teilweise auch im Ausland investieren) • die Legende vom Einführungsgewinn der ersten Rentnergeneration im UV • „Wie es auch im vorindustriellen Familienverbund der Fall war, zahlen die Jungen an die Alten und begründen dadurch einen Rentenanspruch gegen die nächste Generation der Jungen” • diese Aussagen der Gutachter stehen eindeutig im Widerspruch zur Vorstellung von einem Einführungsgewinn • die „Verluste der Nachfolgegenerationen”, den die Gutachter theoretisch berechnen, ist lediglich darauf zurück zu führen, dass die Politik vor Einführung der Riester-Rente keiner Rentnergeneration die Dreifachbelastung zumuten wollte • da die für den Konsum der Rentner bestimmten Güter und Dienstleistungen nur im Zusammenwirken von Real- und Humankapital produziert werden können, kann Realkapital das Humankapital auch nicht vollständig ersetzen → letztlich müssen die Jungen die realwirtschaftlichen Äquivalente für die Rente der Alten erarbeiten • wenn es keine Kinder gäbe, könnten die Realkapitalbesitzer auch keine Zinsen kassieren • proportionale Mehrbelastung der Jungen aufgrund der demografischen Krise → bei relativ gleichem Versorgungsniveau der Rentner müssen die Jungen einen höheren Anteil an ihrer Produktion abgeben: „Den relativen Mackenroth / kriegt auch das KDV nicht tot” • bei einer verschlechterten Relation Alte/Junge steigt im Prinzip die prozentuale Belastung der Arbeitenden mit Renten-„beiträgen” unabhängig von Finanzierungsverfahren • folgt man der Auffassung der Sachverständigen, dass der Kapitalmarkt die zusätzlich generierte Ersparnis renditebringend absorbieren könnte und investitionssteigernd einsetzen würde, hätten wir derzeit eine gigantische Unterdeckung gegenüber dem Investitionsoptimum

W. Tegtmeier: Alterssicherung — Umlageverfahren ohne Alternative? In: H.P. Galler, G. Wagner (Hrsg.): Empirische Forschung und wirtschaftspolitische Beratung — Festschrift für H.-J. Krupp. Campus Verlag, 1998. ⊕ • Historischer Übergang vom angestrebten KDV zum UV in der GRV • die Einführung der dynamischen Rente 1957 erzwang eine Annäherung an das UV, erleichtert auch durch die 1952 aufgestellte Mackenroth-These • in Form des Abschnittdeckungsverfahrens zunächst ein Mittelweg eingeschlagen, das aber wegen seiner konzeptionellen Mängel 1966/67 zusammenfiel: das benötigte Vermögen war nicht vorhanden • die Auswirkungen der demografischen Entwicklung auf das UV • die Argumente der Befürworter des KDV: • Grundüberzeugung, dass sich die demografisch bedingte Mehrbelastung im Wege der Kapitaldeckung mit geringerer Beitragsbelastung bewältigen ließe, wobei aus den empirischen Zinsdaten auf die Zukunft geschlossen werden könne • negative Auswirkungen auf Investitionsstruktur, Zinsen und Preise im Inland kann durch Auslandsanlagen begegnet werden, allerdings kommen dort unter Risikovermeidungsaspekten nur wenige Länder in Frage, die alle ähnliche demografische Probleme haben • auch nach einer Umstellung auf das KDV müssten die vor dem Stichtag erworbenen Ansprüche und Anwartschaften erfüllt werden — die Versicherten müssten also neben dem Aufbau ihrer eigenen privaten Alterssicherung Beiträge oder Steuern für die aktuellen Renten aus der GRV aufbringen • realistisch braucht man einen Übergangszeitraum von 40–50 Jahren • „Wägt man die Argumente für und gegen eine Kapitaldeckung der GRV nüchtern gegeneinander ab, so ergibt sich daraus keine Begründung, die Entwicklung des Finanzierungsverfahrens der GRV von der … Kapitaldeckung über das Abschnittsdeckungsverfahren zum Umlageverfahren wieder umzukehren. Das Anwartschaftsdeckungsverfahren könnte im Vergleich zum Umlageverfahren keine Entlastung bei den anstehenden demographischen Belastungen bewirken, und die volkswirtschaftlichen Konsequenzen seiner Anwendung wären unkalkulierbar.” • die Frage der Mehrfachbelastung während der Umstellung führt bei den meisten Befürwortern des KDV zu dem Zugeständnis, dass eine Vollkapitaldeckung unrealistisch ist • Ausweg der Befürworter: Kapital für einen Deckungsabschnitt von 50–60 Jahren mit einem einheitlichen Beitragssatz so ansammeln, dass zunächst hohe Überschüsse erzielt werden und die daraus gebildete Rücklage zur Verhinderung eines Beitragssatzanstiegs dann wieder aufgelöst wird, wenn demografisch bedingt die Rentnerzahl zunimmt • langfristige Beitragssatzstabilisierung nach der Methode gelingt aber nur, wenn die demografische Belastung relativ kurz ist • absehbar ist jedoch ein dauerhafter Schrumpfungs- und Alterungsprozess der Bevölkerung: kein zu untertunnelnder Berg, sondern eher ein Hochplateau • der Anstieg wird allerdings abrupt erfolgen: 2030–2040 werden die letzten „Babyboomer” das Rentenalter erreichen, und im Erwerbsleben wird sich der „Pillenknick” auswirken • bisher unzureichend behandelte Fragen: • gehören zur GRV auch gesamtgesellschaftliche Aufgaben wie Familienlastenausgleich? • erfasst der Finanzierungsmechanismus noch zutreffend den Wertschöpfungszuwachs der Volkswirtschaft?

V. Meinhardt, G. Wagner, R. Zwiener: Einstieg in die Teilkapitaldeckung der Altersvorsorge mit Wachstumseinbußen verbunden. DIW Berlin, Wochenbericht 46/99, 1999. ⊕ • Folgen alternder Bevölkerung können nicht durch Wechsel des Finanzierungsverfahrens gelöst werden • „... ist ein "Umstieg" vom Umlage- auf das Kapitaldeckungsverfahren nicht kostenlos. Zum einen werden für einige Zeit entweder Beitragszahler oder Rentner oder aber beide Gruppen schlechter gestellt als bei einer Weiterführung des Umlageverfahrens. Zum anderen würde die mit der Einführung eines Kapitaldeckungsverfahrens einhergehende angestrebte Erhöhung der Sparquote einen entsprechenden Ausfall von Konsumnachfrage bedeuten, dem — über tendenziell sinkende Zinsen — nur ein indirekter Impuls für eine höhere Investitionsnachfrage gegenüberstünde.” • Modellrechnungen, Varianten: kräftige Erhöhung des Beitragssatzes, stufenweise Erhöhung ohne und mit Reduzierung des Rentenniveaus • der Wissenschaftliche Beirat beim Bundeswirtschaftsministerium hat 1998 vorgeschlagen, das UV um Teilkapitaldeckung zu ergänzen, und zwar so, dass 4% des Bruttolohns als Ersparnis angelegt werden müssen • in den ersten 15 Jahren liegt die Belastung durch die Beitragszahlung und das Ansparen um 4 Prozentpunkte über der Beitragsbelastung, die für das UV allein gilt • im Juni 1999 hat der Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung die Eckpunkte eines neuen Konzepts vorgelegt, das für die Altersvorsorge auf das KDV setzt • beim Einstieg in Kapitaldeckung halten sich makroökonomische Einbußen nur dann in Grenzen, wenn gleichzeitig Absicherungsniveau gesenkt wird • in Übergangsphase Wachstumseinbußen zwischen 0,3 und 0,5% pro Jahr

P. Bofinger: Wie zukunftsfähig ist das Alterssicherungssystem in Deutschland? In: HWWA-Wirtschaftsdienst, 79, 1999. ⊕ • Vertrauen in das UV muss wieder gewonnen werden • Entpolitisierung der GRV: Versicherungscharakter stärken, Bestimmungen in einer „Rentenverfassung” fixieren • spezifische Vorteile des UV: optimale Lösung für die Anfangsphase, Vermeidung der bei Umstieg auf KDV unvermeidlichen Doppelbelastung, hohe Risikodiversifikation (frei vom Risiko eines Wertverlustes von Geld- oder Sachvermögensbeständen) • portfoliotheoretisch als ein Beteiligungsmodell, bei dem sich die Aktiven durch die Beitragszahlung einen Rechtsanspruch auf die Erträge des Humankapitals in der Zukunft sichern • es kann nur vom Staat angeboten werden • keine Sicherheit über das zukünftige Niveau der Rentenzahlungen zu erwarten: vom Humankapital (Investitionen in Kinder und deren Ausbildung) und dem Sachkapitalstock abhängig

Rentenzuwachs bei unterschiedlichen Wachstumspfaden
Jährliche Wachstumsrate	Zuwachs in 30 Jahren	Zuwachs in 40 Jahren
0,5 %	16 %	22 %
1,0 %	35 %	48 %
1,5 %	56 %	81 %
2,0 %	81 %	121 %
2,5 %	110 %	169 %

• in den 90er Jahren wurden aufgrund politischer Maßnahmen die Beitragspflichtigen gegenüber den übrigen Steuerpflichtigen benachteiligt (insbesondere durch Frühverrentung und zu hohe Bewertung ostdeutscher Rentenansprüche) • Zweckentfremdung: Absenkung des Rentenniveaus zur Haushaltssanierung • Rentenformeln sind kein wirksamer Schutz gegen politische Willkür • ein glaubwürdiges Rentensystem müsste langfristig verbindliche Festlegungen treffen über die Höhe des Bundeszuschusses, den Kreis der Versicherungspflichtigen, den Zeitpunkt des Rentenzugangs und die Höhe der Beitragssätze • das relative Rentenniveau wird zu einer endogenen Größe des Systems: die Summe der Rentenauszahlungen wird durch die Einnahmen bestimmt • versicherungsfremde Leistungen im umfassenden Sinn: alle „nicht-beitragsäquivalenten” Rentenzahlungen • Anbindung der Renten an die Nettolöhne ein systemwidriges Element aus einer mit dem Versicherungsprinzip unvereinbaren Rentenpolitik • die Summe der nicht-beitragsäquivalenten Leistungen dürfte weit über dem derzeitigen Bundeszuschuss liegen • Kreis der Versicherungspflichtigen ist auf Selbstständige und verheiratete Frauen auszudehnen • für die wichtigsten Demografie-Determinanten, Fertilität und Mortalität, ist zu entscheiden, wieweit sie von den Aktiven bzw. den Rentnern zu tragen sind • Tabelle Veränderung der Lebenserwartung und der Rentenbezugsdauer Männer / Frauen • nach 2010 dürfte es bei dem drastischen Rückgang der Zahl der Erwerbsfähigen kaum noch ein nennenswertes Arbeitsproblem geben • das vorgeschlagene Versicherungsmodell könnte einen Beitragssatz von 19% festschreiben • mit einer Investitionsquote von 20,6% sorgt Deutschland weit mehr für zukünftige Generationen vor als andere Industrieländer (außer Japan) • wenn man für jeden Anstieg der realen Einkommen um 20% gegenüber dem Niveau von 2000 eine Anhebung der Beiträge um 1 Prozentpunkt vorsieht, würde das bei einem Wachstumspfad von 2% 2030 einen Beitragssatz von 23% bedeuten • Einbau eines gewissen Progressionselements in die zukünftige Abgabenbelastung

T. Szent-Ivanyi: Kommentar: Abschied von der Parität. Frankfurter Rundschau, 20.11.2010. ⊕ • Kapitaldeckung als Zauberwort, „um die Sozialsysteme zukunftsfest zu machen” • nun soll die Pflegeversicherung um eine zusätzliche Kapitalsäule ergänzt werden • ist Kapitaldeckung die Lösung? • die Koalition möchte das Mittel missbrauchen, um die paritätische Finanzierung der Sozialsysteme weiter auszuhöhlen: die Versicherten sollen allein fürs Alter ansparen • der Aufbau einer Kapitalreserve bedeutet, dass Geld dem Konsum entzogen wird • es gibt keine risikolosen Anlagen • es ist ungeklärt, wie es die Kapitalmärkte verkraften sollen, wenn die Anlagen in 20 oder 30 Jahren flüssig gemacht werden müssen, um die Pflege zu bezahlen • das Umlagesystem ist besser als sein Ruf • eine Lösung könnte sein, den Beitragssatz je nach Finanzbedarf anzuheben und auf eine Kapitaldeckung zu verzichten

5.3 Einzelwirtschaftlich (allgemein): Umlageverfahren gegen Kapitaldeckungsverfahren

W. Strengmann-Kuhn: Soziale Sicherung I, 4. Vorlesung: Theorie der Alterssicherung (Folien). [!]

Univ. Frankfurt, SS 2007. ⊕ • Grundidee des overlapping-generations-models (OLG) • 2-Perioden-Modell: Konsum in beiden Perioden, Arbeit nur in der ersten • Annahme: Nutzenfunktion für alle gleich, Cobb-Douglas-Nutzenfunktion z.B. U=lnc₁+β·lnc₂ • Budgetbeschränkung y₁=ω·l mit ω: Lohnsatz, l:Arbeitszeit; y₂=0 • Lösung mit staatlich garantiertem Wertpapier: y₁=w-m, mit w: Lohn, m: Wertpapier (z.B. Geld); y₂=m·(1-π), mit π: Inflationsrate • Umlageverfahren: y₁=w-b, mit b: Beiträge; y₂=p, mit p: Renten; b=p • Lagerung: y₁=w-s, mit s: gelagerte Güter; y₂=s·(1-φ), mit φ: Anteil der Güter, die verderben • Produktion mit Kapital (Annahme, lagerbares Gut kann in nächster Generation zur Produktion verwendet werden): K_t=F(K_t-1,L_t) mit K: Kapital, L: Arbeit? • KDV: Beitrag zur Alterssicherung b=τ·y₁, Rente p=(1+r)·τ·y₁, Budgetbeschränkung c₁+1/(1+r)·c₂=y₁, mit Zinssatz r und Beitragssatz τ • UV: Beitrag zur Alterssicherung b=τ_t·y_1,t=τ_t·w_t·l_t, Rente p_t+1=τ_t·w_t·l_t·(1+n_t-1), Rendite i_t=p_t+1/b_t-1=[τ_t+1·w_t+1·l_t+1·(1+n_t)]/[τ_t·w_t·l_t]-1, mit Bevölkerungswachtumsrate n_t (=„natürlicher Zins”), Ø-Lohnsatz w_t, Ø-Arbeitszeit l_t und Beitragssatz τ_t • Übergangsproblem bei Umstellung vom UV auf das KDV: es müssen sowohl die Renten der Alten finanziert als auch der Kapitalstock aufgebaut werden → Rentenkürzung oder Beitragserhöhung • auch wenn KDV höhere Rendite hat als UV, lässt sich dieses für die Einstiegsgenerationen nicht nutzen

Grafik Entwicklung der durchschnittlichen Löhne und Gehälter, des Kapitalmarktzinses und der Inflationsrate seit 1960 (in Deutschland). Quelle: Gutachten des Sozialbeirats zum Rentenversicherungsbericht 2004, S. 34

C. Toft: Grundzüge der Rentenökonomik. Univ. Kassel, 2006. ⊕ • Fundamentalarithmetik einer umlagefinanzierten Alterssicherung • düsteren Zukunftsprognosen ist entgegen zu halten: bei steigender Lebenserwartung ist Erhöhung der Regelarbeitsgrenze zuzumuten, Deutschland übt Sogwirkung als Zuwanderungsgebiet aus, mit Zunahme der Frauenerwerbsquote ist zu rechnen, Produktivität wird steigen • Modell überlappender Generationen nach Samuelson: ein Generationenabstand wird definiert, und es werden immer 2 Generationen angenommen: daraus folgt eine Budgetgleichung • bei konstantem Beitragssatz verzinsen sich Beiträge einer umlagefinanzierten Rentenversicherung mit Wachstumsrate der beitragspflichtigen Bruttolohnsumme, angenähert also Summe der Wachstumsraten von Beitragszahlern und Pro-Kopf-Bruttoverdienst • Aarons Indifferenzbedingung zwischen KDV und UV • bei „reifem” System mit stabiler Bevölkerung im steady state bei konstanten Wachstumsraten und festem Beitragssatz ist es möglich, dass UV effizienter ist (Aaron's Sozialversicherungsparadoxon) • unter ziemlich allgemeinen Bedingungen führt eine umlagefinanzierte Alterssicherung zu geringerer volkswirtschaftlicher Ersparnis und Kapitalbildung • Krise der Rentenversicherung ist Problem des Übergangs • es gibt kein Alterssicherungsverfahren, das im Vergleich zum UV keine Generation schlechter stellt, aber wenigstens eine künftige Generation besser stellt (kein intergenerationell Pareto-effizienter Systemübergang möglich) • so wirft Übergang vom UV zum KDV auch normative Fragen der intergenerationellen Gerechtigkeit auf • Konzept versicherungsmathematischer Äquivalenz: der auf Versicherungsbeginn rückgerechnete Gegenwartswert erwarteter Beitragszahlungen entspricht dann dem auf denselben Zeitpunkt rückgerechneten Gegenwartswert erwarteter Rentenzahlungen • Berechnung hängt vom Kalkulationszinssatz ab • aktueller Rentenwert in GRV soll inflationsgesicherte Aktualisierung des durchschnittlichen Lebensstandards gemäß dem politisch festgelegten Rentenniveau sicher stellen • eigenerworbene Rente kann nur bedeuten, dass Rentenempfänger eine Rente bezieht, als ob sich in der Erwerbsperiode geleistete Beiträge real mit Wachstumsrate des Lohneinkommens verzinst hätten (rückblickend betrachtet) • Festlegung relativer Einkommensposition eines Rentenberechtigten innerhalb seiner Alterskohorte nach Teilhabeäquivalenz (weder Umverteilung zwischen Alterskohorten noch innerhalb Alterskohorten) • Mindestrente nach Maßgabe der Rentenansprüche allein ist problematisch, da so z.B. auch Ehefrau eines Gutverdienenden Mindestrente erhalten kann

C. Toft: Ergänzende empirische Materialien zur Rentenökonomik. [!]

Univ. Kassel, 2006. ⊕ • Interne Rendite der GRV in 60er-Jahren sehr hoch, aber seitdem stetig gefallen — insbesondere für alleinstehende Männer sehr gering • durchschnittliche jährliche Rendite für Kapitalprodukte: über längere Zeiträume 15%, aber zwischendurch auch bis -10% • Aufbau eines Kapitalstocks, der höheres Bruttosozialprodukt ermöglicht, könnte höhere Effizienz des KDV gegenüber UV bewirken • wichtige empirische Frage, ob in der Tat höhere Sparquote in Ländern, die KDV eingeführt haben? • dass mehr Kapitaldeckung höheren Kapitalstock bewirkt hat, ist nicht evident, aber könnte sein... • Studien bestätigen nicht, dass soziale Sicherungssysteme Spar- und Investitionsverhalten deutlich negativ beinflussen

C. Toft: Sozialstaatstheorie und -Analyse: Materialien 7: Rentensystem, Renditen, Sparverhalten und Frührente. Univ. Kassel, WS 2007/08: ⊕ • Interne Rendite der GRV und von Finanzprodukten • live-cycle model of saving • aus A. Börsch-Supan(2000): Was lehrt uns Empirie in Sachen Rentenreform?: Es stößt „auch die Empirie in der Frage nach der Wechselwirkung zwischen Altersvorsorge und Ersparnisbildung an ihre Grenzen” • aus R.J. Barro (1992): Makroökonomie: ...„scheinen weder die langfristigen Daten für die USA noch die Ergebnisse von vergleichenden Länderstudien der vergangenen Jahre die Auffassung zu bestätigen, dass die Soziale Sicherung das Spar- und Investitionsverhalten deutlich negativ beinflusst” • Effekt impliziter Besteuerung eines späten Renteneintritts

Deutsches Institut für Altersvorsorge, Infopool » Fachliteratur (Abstracts): H. Bahr, U. Kater: Umlageverfahren versus Kapitaldeckungsverfahren - quo vadis Rentenversicherung? (Kurzfassung). Langfassung in: Wirtschaftsdienst 4/1997. ⊕ • Chancen und Risiken eines Systemwechsels der gesamten Altersvorsorge vom reinen UV der GRV zu einem höheren Anteil privater Altersvorsorge • höhere Rendite • Kapitalansammlung ermöglicht Produktions- und Wachstumsgewinne • Anlagerisiko, Inflationsrisiko, Risiko eines politischen Mißbrauchs des Kapitalstocks • das Finanzierungsrisiko wegen schrumpfender Bevölkerung kann durch unterlassene Ersatzinvestitionen ausgeglichen werden

M. Gasche: Renditevergleich zwischen Umlagesystem und Kapitaldeckungssystem. Working Paper 115, Allianz Dresdner Economic Research, 2002. ⊕ •

R. Fenge: Pareto-efficiency of the Pay-as-you-go Pension System. [wichtig!]

Finanzarchiv 52, 1995

M. Wrede: Pareto Efficiency of the Pay-as-you-go Pension System in a Three-Period-OLG-Model. Berg Working Paper Series Nr.27, Berg Verlag, Bamberg, 1998 ⊕ • Betrachtung eines nicht kapitalgedeckten Rentensystems, in dem Arbeitnehmer Arbeitsentscheidungen mehr als 1-mal im Leben treffen • Benutzung eines 3-Perioden-überlappte-Generationen-Modells • Sinn (1997): jedes Rentensystem ist ein Nullsummenspiel für alle beteiligten Generationen • Rentensysteme verteilen zwischen den Generationen um • deshalb ist ein Pareto-verbessernder Übergang vom UV zum KDV unmöglich, wenn das Rentensystem keine statischen Ineffizienzen erzeugt • Beiträge zum UV sind vom Lohneinkommen bestimmt und verzerren daher die Freizeit-Arbeitszeit Entscheidung • Homburg (1990): wenn in einer kleinen offenen Volkswirtschaft ein Nutzen mit der Freizeit verbunden wird, wird die intergenerationale Pareto-Effizienz verletzt, und daher ist ein Pareto-verbessernder Übergang vom UV zum KDV möglich • dies wurde von Breyer und Straub (1993) auf eine große geschlossene Volkswirtschaft ausgedehnt • Fenge (1995) zeigte, dass dieses Argument nicht anwendbar ist, wenn die Auszahlungen an einen Rentner proportional zu den individuellen Beiträgen sind („partielle Äquivalenz”) — dies stellt die intergenerationale Effizienz des UV sicher • Sinn (1997): Fenges Ergebnis stellt die Vorteile eines Übergangs vom UV zum KDV in Frage • die obigen Ergebnisse wurden im Rahmen von Standard-2-Perioden-überlappenden-Generationen abgeleitet • wenn jedoch das Leben der Menschen in mehr als 2 Zeitabschnitte unterteilt ist, lässt sogar partielle Äquivalenz Raum für Reformen des Rentensystems • in diesem Papier wird deshalb ein 3-Perioden-überlappende-Generationen-Modell benutzt • wo die Rentenauszahlungen proportional zu gewichteten Beiträgen sind wie in der deutschen GRV, ist das UV nicht perfekt intergenerational effizient → ein Pareto-verbessernder Übergang zum KDV wird möglich • um interregionale Effizienz bei mobilen Arbeitnehmern zu erreichen, ist (nur) eine gewisse (nicht vollständige) Harmonisierung der Beitragssysteme erforderlich

A. Börsch-Supan: Das deutsche Rentenversicherungssystem: Probleme und Perspektiven. Überarbeitete Version, ohne Abbildungen. SFB 504, Univ. Mannheim, 1997. ⊕ • Das deutsche UV enthält starke Anreize zur Frühverrentung und zum Ausweichen in die Erwerbsunfähigkeitsrente • ein zumindest teilweise kapitalgedecktes System kann zusätzliche Flexibilität durch 2 Mechanismen bringen: intertemporale Substitution (Glättung der demografischen Belastung) und internationale Diversifizierung auf globalen Kapitalmärkten • die Rentenzahlungen der GRV werden auf der Basis der Beiträge über die gesamte Lebenszeit berechnet, bestimmt durch: relative Lohnposition, Anzahl der rentenrechtlichen Beitragszeiten, Anpassungsfaktoren für Rententyp und Rentenzugangsalter, sowie das durchschnittliche Rentenniveau aller Rentner • durch die Nettolohnindexierung werden Produktivitätsgewinne auf die Rentner übertragen • die versicherungsmathematische Unfairnis des deutschen Systems wurde durch die 1992 eingeführten Anpassungsfaktoren für Frühverrentung etwas verringert • noch deutlichere Anreizeffekte bei Erwerbs- oder Berufsunfähigkeitsrenten (→häufigster Renteneintrittsgrund!) • besonders hohe Alterung in Deutschland • Anstieg der Lebenserwartung in Deutschland um etwa 1,5 Jahre alle 10 Jahre • Verhätnis der Rentner zu den Erwerbspersonen (Alterslastquotient) wird steil ansteigen • der Beitragssatz wird im Höhepunkt des Alterungsprozesses ca. 2035) 30% des Bruttoeinkommens übersteigen, falls die aktuelle Ersatzquote und die Arbeitsmarktpartizipation konstant bleiben • um bei der Verdoppelung des Alterslastquotienten das Leistungsniveau konstant zu halten, ist eine Verdoppelung des Beitragssatzes erforderlich • das UV befindet sich am Rand des Zusammenbruchs • dies Dilemma lässt sich nur lösen, indem das Verhältnis von Leistungsempfängern zu Beitragszahlern verringert wird • selbst wenn alle Rentner zunächst in Teilzeitrente gingen, wären 18 Jahre Teilzeitarbeit nötig, um den Alterungseffekt auszugleichen • bei zusätzlicher Arbeitsmarktbeteiligung der Frauen muss auch noch Freizeit durch Arbeit substituiert werden, damit die Erwerbsbevölkerung wirklich vergrößert wird (nicht bloß Ersatz der Haushaltsarbeit durch eingekaufte Arbeit!) • keine der Einzelmaßnahmen kann das Dilemma des Systems lösen — evtl. aber eine Kombination • makroökonomisch ist die Rendite des UV die Summe der Wachstumsraten der Erwerbspersonen (→negativ) und der Arbeitsproduktivität (etwa 1,5%) • mikroökonomisch als Beziehung zwischen den Zahlungsflüssen der Beiträge zu den erwarteten Renten eines Versicherten • das Einfrieren des Beitragssatzes verursacht negative Renditen für alle nach 1950 Geborenen • das Einfrieren der Ersatzquote verursacht negative Renditen für alle nach 1967 Geborenen • dagegen lag die langfristige reale Investitionsrendite im deutschen Wirtschaftssektor (Portfolio: alle Aktien- und Schuldtitel in sätlichen AGs und GmbHs) von 1975–1994 bei 7,4% (für das KDV sollte man 0,5%–1,5%) abziehen • Übergangsproblem erfordert, dass eine Generation 2-mal einzahlt: für die Eltern und sich selbst • „Die ökonomische Theorie zeigt, dass der Übergang zu einem Kapitaldeckungsverfahren für alle Generationen inklusive der Übergangsgeneration vorteilhaft ist, wenn die Übergangsbelastung über einen angemessen langen Zeitraum verteilt wird, so dass negative Arbeitsanreize vermieden werden.” • kaum verlässliche empirische Evidenz zu den Parametern: Arbeitsangebotselastizität und das Ausmaß, in dem die Rentenbeiträge als Steuern aufgefasst werden • dagegen Fenge (1995): der versicherungsmathematische Teil des UV verursacht überhaupt keine negativen Arbeitsanreize • 2 Modelle des Übergangs in einer Generation ohne Kompensation mit identischem Renteneinkommen und identtischem Rentenzugangsalter: • 1. Szenario: Beitragssatz ab 2000 bei 21,1% eingefroren, Sparbeginn 2000, Rentenbeginn 2020, Tod 2040 → Rentenlücke 7600 DM, nötige Ersparnis jährlich 2300 DM bei 5,9% Rendite, also niedriger als die nötige Erhöhung des Beitragssatzes im UV (bis 28% 2020), um dasselbe Rentenniveau zu erhalten (jährliche Beitragssteigerung 2900 DM) • 2. Szenario: Umstellungsbeginn 2005, alle Renten der bis 2005 in Rente Gehenden unverändert auf heutigem Niveau, danach nach anteiligen Arbeitsjahren im UV, verbleibender Betrag durch private Ersparnisse vor der Verrentung finanziert: zwar keinerlei Erleichterung für die Übergangsgeneration, aber nur eine Glättung der Beitragssteigerungen, maximale Übergangsbelastung 2012 für die 1952 Geborenen (geringe Zusatzbelastung: 190 DM/Monat), Umstellung für alle nach 1963 Geborenen vorteilhaft • Ausgleich finanzieller Risiken des KDV durch internationale Diversifizierung • „... angemerkt, dass die Umstellung” UV→KDV „Zeit benötigt und potentiell die Übergangsgeneration belastet, dass die umgekehrte Umstellung jedoch jederzeit und ohne jegliche weiteren Verluste vorgenommen werden kann.” ... „kann ein Umlageverfahren aus dem laufenden Einkommen neu gestartet werden ...”

A. Börsch-Supan: Der Übergang vom Umlage- zum Kapitaldeckungsverfahren in der gesetzlichen Rentenversicherung. [Google Books]

Verlag Versicherungswirtschaft, 1999. ⊕ • Veränderung der Lebenserwartung wird (1999) unterschätzt • Simulation für UV in alternativen demografischen und Arbeitsmarkt-Szenarien • keine politisch durchsetzbare Einzelmaßnahme kann Beitragssatzniveau festhalten • stärkeres KDV böte langfristige Vorteile • Übergang zur teilweisen KDV ohne Doppelbelastung

H. Birg, A. Börsch-Supan: Für eine neue Aufgabenteilung zwischen gesetzlicher und privater Altersversorgung. Deutsches Institut für Altersvorsorge, 1999. ⊕ • Eine stärkere private und kapitalgedeckte Altersvorsorge führt keineswegs zu einer Doppelbelastung der Beitragszahler: sie hält sich für einen Durchschnittsverdiener mit real 50 bis 135 DM monatlich in vertretbaren Grenzen • dafür erhält man eine größere Rentensicherheit als im bestehenden System • Einfriermodell und Stufenübergangsmodell • der Aufbau des Kapitalstocks zur Abdeckung der Versorgungslücke führt zu einer zeitweiligen Zusatzbelastung der Beitragszahler, die von der Länge der Vorlaufzeit bestimmt wird • bei 8 Jahren Vorlaufzeit und einer anfänglichen durchschnittlichen Nettorendite von 3–4,5% beträgt die monatliche Zusatzbelastung für einen Durchschnittsverdiener im Einfriermodell 50–75 DM • im Stufenübergangsmodell mit dem Ziel einer 50%-Kapitaldeckung ergibt sich bei ebenfalls 8 Jahren Vorlaufzeit eine Zusatzbelastung von 135 DM • künftige Generationen werden sogar entlastet

A. Börsch-Supan: Rentabilitätsvergleiche im Umlage- und Kapitaldeckungsverfahren: Konzepte; empirische Ergebnisse, sozialpolitische Konsequenzen. Beiträge zur angewandten Wirtschaftsforschung No. 585-00, Univ. Mannheim, 2000. ⊕ • US-Literatur (vorherrschend): Pareto-effizienter Übergang zum KDV ist möglich • deutsche Literatur (vorherrschend): Pareto-effizienter Übergang zum KDV ist ausgeschlossen (Fenge 1995) — eine Kompensation der Übergangsgeneration macht den Vorteil des KDV exakt wieder zunichte • Renditevergleiche nur sinnvoll, wenn die Risiken gleich sind • interne Verzinsung von 1950–1970 etwa 3,5% real • die derzeitige makroökonomische Rendite des UV eher bei 2% — sie dürfte sich in Zukunft weiter verschlechtern • 1. Szenario „starker Anstieg der Erwerbstätigenquote” • 2. Szenario „schwacher Anstieg der Erwerbstätigenquote” • 3. Szenario „mittlerer Anstieg der Erwerbstätigenquote” • Grafiken: Anzahl und Wachstum der Erwerbstätigen in der BRD 1997–2050 • implizite Renditen in der GRV für verschiedene Kohorten 1930–1980 • die implizite Rendite sinkt für spätere Jahrgänge dramatisch ab: für die Kinder der Babyboom-Generation (Jahrgang 1980 und später) auf etwa 1% oder weniger • reale Bruttorenditen auf dem deutschen Kapitalmarkt 1975–1994 nach Unternehmenssteuern, vor Einkommensteuern: 7,4% (Anleihen, Aktien, Direktplatzierungen), ca. 8% (Aktien, DAX-Rückrechnung), ca. 4,8% (festverzinsliche Anleihen) • Autor hält politische Risiken des UV für vergleichbar mit denen moderner Kapitalmärkte • alternativ werden in der Literatur reale Bruttokapitalrenditen von 6,5% (Anlagen von Versicherungsunternehmen) und 5,0% (leicht über Verzinsung festverzinslicher Wertpapiere und Sachkapitalrendite des Sachverständigenrats) genannt • von der Bruttorendite müssen die Kosten der Versicherungsleistungen abgezogen werden (versicherungsmathematisch berechnete Risiken, Verwaltungsleistungen und Unternehmensgewinne) • mit einem Zinsabschlag dafür von etwa 2 Prozentpunkten ergibt sich eine Nettorendite von 3–5,5%, die aber langfristig sinken wird (um 0,25–0,7 Prozentpunkte wegen der Altersstrukturverschiebung, weniger als 0,5 Prozentpunkte durch Rückkopplungseffekte) • der Übergang zur Teil-KDV im Simulationsmodell beschränkt die Übergangsbelastung auf die Jahrgänge 1948–1960 (bei einer Nettokapitalrendite von 4,5%: < DM 50 im Monat) bzw. auf die Jahrgänge 1948–1965 (bei einer Verzinsung von 3%: < DM 75 im Monat), während bereits ab den Jahrgängen danach Vorteile aus dem Übergang entstehen

A. Börsch-Supan: Eine Blaupause für eine nachhaltige Rentenreform in Deutschland. [!]

MEA, Mannheimer Forschungsinstitut Ökonomie und Demographischer Wandel, 01-2002, 2002. ⊕ • Nachhaltige Rentenreform nur auf 3 Elementen aufzubauen: 1) reformierte Pflichtversicherung nach dem UV (versicherungsmathematisch angepasst, transparente Konten, eingefrorene Beitragssätze), 2) Gruppenversicherungen nach dem KDV (finanziert die Alterslast), 3) Erweiterung durch Umverteilungselemente (garantiert Mindestrente, verstärkt Bildung von Humankapital, sorgt für konsistente steuerliche Behandlung) • nur ein höherer Anteil des KDV „kann die demographische Last verteilen, die negativen Anreize zur Frührente auf das Arbeitskräfteangebot vermindern” und den Kapitalmarkt stärker institutionalisieren • staatliche Renten machen in Deutschland 12% des BIP aus (2½ mal so groß wie in den USA) • Fertilität fiel in einem Jahrzehnt von 2,4 auf 1,5 • Grafik: 4 Berechnungen für den Rentnerquotienten (Anzahl der Rentner in % der Zahl der Beschäftigten) 1995–2050 • einschließlich der Kofinanzierung durch indirekte Steuern müsste der Gesamtbeitrag zur GRV bei konstantem Rentenniveau 2035 27% des Bruttoeinkommens ausmachen • als Steuern aufgefasst, haben sie einen negativen Anreizeffekt auf das Arbeitsangebot • ein sehr teurer negativer Anreizeffekt wird durch das Fehlen einer versicherungsmathematisch fairen Anpassung der Rente an das Renteneintrittsalter bewirkt • Arbeitnehmern, die später in Rente gehen, entgehen dadurch mehr als 50% des Einkommens (nach 2004: 20–30%) → Verminderung des Durchschnittsrentenalters um 2,5–3,5 Jahre → etwa 20% der Rentenausgaben • Versicherungsmathematische Fairness im UV nicht leicht erzielbar, da dauernde Anpassung z.B. an die Lebenserwartung nötig — politischer Entscheidungsprozess meist zugunsten der Rentner auf Kosten der Beitragszahler • am wirksamsten hilft gegen die Altersstrukturänderung eine Erhöhung des faktischen Renteneintrittsalters — mehrere Gesetzesänderungen nach 1992 könnten eine Erhöhung um bis zu 3 Jahren bewirken • Prognos (1998): ein Drittel der Beschäftigten wird sich dem durch eine Invaliditätsrente entziehen • um die Folgen der Alterung der Bevölkerung allein durch Erhöhung des Durchschnittsrentenalters aufzufangen, wäre eine Erhöhung um 9,5 Jahre auf 69 Jahre erforderlich • auch eine Zunahme der Frauenerwerbsquote würde gegen die Rentenlast helfen → senkt Beitragssatz maximal um ein Drittel, und nur vorübergehend • weitere schon ergriffene Maßnahmen waren Minderanrechnung von Ausbildungszeiten und Verschärfung der Berechtigung zu Invaliditätsrenten • die Senkung des Rentenniveaus und die parallele Erhöhung des Beitragssatzes wird das UV weniger attraktiv machen (implizite Renditen für Männer etwa ab Geburtsjahrgang 1985 negativ) • theoretisch kann die Einführung eines KDV nicht Pareto-wohlfahrtsverbessernd sein • Breyer (1989), Brunner (1994), Fenge (1995), Sinn (2000): Beibehaltung des UV und Übergang zum KDV sind gleichwertig • aber Effekte 2. Ordnung (imperfekte Kapitalmärkte, Erhöhung des Produktionsniveaus) haben bedeutende Langzeitwirkungen beim Übergang zum KDV • erhöhte Kapitaldeckung steigert das Kapitalmarktrisiko, UV ist eine automatische Versicherung gegen einen Kapitalmarktzusammenbruch • die Diversifikation in einem Mischsystem verringert das Gesamtrisiko • Vorschlag: Beitragsatz einfrieren, um Mechanismus für Übergang zu mehr Eigenvorsorge zu schaffen → vermindertes Rentenbudget pro Rentner, wenn sich Altersquotient erhöht • die dadurch entstehende „Rentenlücke” soll durch eine KDV-Säule gefüllt werden • Grafik: Mischung von UV und KDV, nach Geburtskohorten 1940–2010 • es soll gezeigt werden, dass die Übergangskosten zu einem Teil-KDV nur für die 1948–1960 Geborenen anfallen und etwa 3% des Bruttoeinkommens ausmachen — ab Geburtsjahrgang 1961 werden Übergangsgewinne erreicht • Übergangslast sollte sowohl kalenderzeitlich wie zwischen Geburtsjahrgängen variieren • die private KDV-Säule als Gruppenversicherung (wegen der geringeren Verwaltungskosten) deckt alle 3 biometrischen Risiken ab (Langlebigkeit, Erwerbsunfähigkeit, Überleben), zahlbar als Leibrente • das Renten- oder Versicherungsunternehmen investiert das akkumulierte Kapital in den Markt mit einer Bruttorendite von 6,5% (= Durchschnittsrente der Branche 1980–1995) mit Verwaltungskosten von 6% • Einführung einer Besteuerung aller Rentenzahlungen bei steuerlicher Abzugsfähigkeit aller Beiträge • nach Schätzung aus einem überlappenden Generationenmodell ergibt sich eine Nettorendite von real 4,5% zu Beginn bis 4,2% im Jahr 2035 • Grafik: Gesamtbeiträge im Übergangsmodell und im weitergeführten UV (Zusatzbelastung / Übergangsgewinn) • [Anmerkung: welches Lohnsummenwachstum wird dem modellierten UV zugrunde gelegt?] • Grafik: Übergangsbelastung und langfristige Entlastung nach Geburtskohorten 1940–1990 • die signifikante Übergangsbelastung von 1,1% des Bruttoeinkommens (2,2% des Nettoeinkommens) einiger Kohorten ist jedenfalls keine „Doppelbelastung” → innerhalb der Grenzen historischer Steueränderungen • „Diese Simulationen hängen natürlich sehr von der angenommenen Rendite ab.” • Grafik: Übergangsbelastung und langfristige Entlastung • Grafik: Akkumulierte Beiträge zu privaten Pensionsfonds 2000–2050 • die Sozialversicherungen erfüllen auch soziale Aufgaben • jede Rentenänderung hat Umverteilungswirkungen zwischen Bund (Bundeszuschus zur GRV) und Gemeinden (Sozialhilfe)

A. Börsch-Supan, F. Heiss, A. Ludwig, J. Winter: Pension reform, capital markets, and the rate of return. MEA, Mannheimer Forschungsinstitut Ökonomie und Demographischer Wandel, 23-02, 2002. ⊕ • Konzentration auf Kapitalmarkteffekte durch Alterung der Bevölkerung und eine Rentenreform mit einer Verschiebung in Richtung auf das KDV • ein stilisiertes Modell überlappender Generationen, um die Kapitalrendite über einen weiten Horizont zu berechnen mit Nutzung demografischer Projektionen von Birg und Supan (1999) und alternativer Szenarios • Vergleich des unveränderten UV mit der Riester-Reform von 2001 und einem noch entschiedeneren Reformvorschlag (Börsch-Supan 2002) • ohne grundlegende Rentenreform würde der Beitragssatz von gegenwärtig 28% auf etwa 42% steigen, während die Riester-Reform von 2001 den Beitragssatz demgegenüber um etwa 2,7 Prozentpunkte senken wird — das wird die deutschen Finanzierungsprobleme nicht lösen • die noch weitergehende Reform nimmt das Einfrieren des Beitragssatzes der GRV auf dem jetzigen Niveau an und verlangt eine höhere Ersparnisleistung der privaten Haushalte für die Alterssicherung als von den Regierungsprojektionen vorgesehen • wenn die Babyboom-Generationen in den Ruhestand treten, konsumieren sie aus ihren angesammelten Rentenersparnissen • erhebliche Reduzierungen in den aggregierten Sparquoten (etwa 9,2 Prozentpunkte) und entsprechende Verminderungen in den Kapitalrenditen (0,7 Prozentpunkte, also nur marginal) um 2050 • Grafik 1: Altersquotient für 3 Szenarios: 1) schwache Alterung, zunehmende Fertilität und starke Zuwanderung; 2) mittlere Alterung, konstante Fertilität und mäßige Zuwanderung; 3) starke Alterung, konstante Fertilität und geringe Zuwanderung • Grafik 2: Kombinationen von demografischen und Arbeitsmarktentwicklungen • Modellierung der deutschen GRV unter 3 Szenarien: 1) reines UV, 2) Riester-Reform und 3) eingefrorener UV-Beitrag mit höherem Anreiz zur Ersparnisbildung • allgemeines Gleichgewichtsmodell mit Produktionssektor (repräsentative Firma mit CES Produktionsfunktion) und Haushalten • Aggregierung über alle 80 lebenden Generationen • Bestimmung des Gleichgewichtspfads mit dem rekursiven Gauss-Seidel-Algorithmus • Start 1960 und Ende 2200 in einem finalen Gleichgewichtszustand • Grafiken 3–7: Wirkungen von reinem UV, UV+Riester und eingefrorenem UV-Beitrag auf: das Beitragsaufkommen, aggregierte Sparquote, aggregierten Kapitalstock, Kapitalrendite • Finanzmarktrisiken werden in dem Modell nicht wiedergegeben

K.C.M. Windhövel: Gesetzliche Rentenversicherung und Kapitaldeckung aus neoklassischer Sicht. Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 2005. ⊕ • Übergang vom reinen UV zum zwangsweisen 50%-igen Teil-KDV • Bildung eines Modells mit 61 überlappenden Kohorten, von denen stets 42 Kohorten im Erwerbsleben und 19 Kohorten im Ruhestand sind • das entspricht einer durchschnittlichen gleichbleibenden Lebenserwartung von 81 Jahren für beide Geschlechter (Erwerbseintritt mit 20, 42 Jahre Erwerbstätigkeit, Renteneintritt mit 62, 19 Jahre Rentenempfang) • die bisher im UV Versicherten werden so gestellt wie im UV (Gesamtrentenniveau von 68%) • Rente der Übergangsgeneration aus 2 Komponenten: ein sinkender Anteil aus der UV und ein ansteigender Teil aus dem KDV • der Beitragssatz im UV des Jahres t ergibt sich als b_t^U=N_t-1·d_t/N_t·w_t, mit den Beitragszahlern des Jahres t N_t, der durchschnittlichen Rentenauszahlung des Jahres t d_t, dem durchschnittlichen rentenversicherungspflichtigen Bruttoeinkommen des Jahres t w_t • Grafik: Beitragssatz zum UV 2002–2050 unter den gemachten Annahmen: Anstieg des Beitragssatzes bis 2035, danach leichtes Abfallen • Übergangsszenario zum 50%-igen Teil-KDV mit anzulegenden 4% des Bruttolohns, mit bis zum Erreichen des 50%-Niveaus derart bemessener Rente aus dem UV, dass die Summe der beiden Rentenanteile mit der Höhe einer Rente nach dem UV übereinstimmt (jährliche Anpassung) • Grafik: Beitragssatzentwicklung bei Ergänzung des UV durch privates Teil-KDV • beinahe sofortige Wirkung auf den Restbeitragssatz zum UV: er kann sukzessive gesenkt werden • ab 2031 erstmals geringerer Gesamtbeitragssatz: das Teil-KDV dämpft den starken Beitragssatzanstieg während der demografischen Krisenjahre durch die teilweise Substitution fehlenden Humankapitals durch akkumuliertes Realkapital • Grafik: Kapitalakkumulation bei teilweisem Umstieg auf private Kapitaldeckung mit fester Sparquote von 4% (Maximum im Jahr 2052) • „Allein der Aufbau eines Kapitalstocks innerhalb eines kapitalgedeckten Alterssicherungssystems lässt noch keine Rückschlüsse auf eine gesamtwirtschaftliche Vermögensakkumulation zu.” • S. Homburg (1988): keine Auswirkungen der Einführung eines KDV auf die gesamtwirtschaftliche Ersparnisbildung, wenn private und kollektive Ersparnisbildung Substitute sind • nach Simulationsrechnungen (A. Börsch-Supan, A. Ludwig, J. Winter 2001) fällt etwa ein Drittel tatsächlich der Substitution anheim • damit eine Volkswirtschaft gemäß der „goldenen Regel” der Kapitalakkumulation wächst, muss die Profitquote gleich der Sparquote bzw. Investitionsquote sein • die gesamtwirtschaftliche Sparquote liegt im Mittel der letzten Dekade um 8,46 Prozentpunkte unterhalb der Profitquote • während des Prozesses zum Erreichen des höheren stationären Zustands ist kurz- und mittelfristig eine Verminderung des Konsums notwendig • in der Anfangsphase verringerter Konsum (Mittel zur Kapitalakkumulation müssen bereitgestellt werden), in der Reifephase größerer Konsumspielraum (Wachstum in unterkapitalisierter Volkswirtschaft durch aufgestocktes Kapital): Umverteilung zwischen Generationen • „Eine langfristige Verbesserung kann nur durch eine kurzfristige Verschlechterung erreicht werden.”

H. Viebrok: Zukunft der Altersversorgung – zwischen Rendite und Sicherheit – (Folien). ZES, Universität Bremen, aber www.uni-oldenburg.de. [GIF-Bild]

Grafik Vor- und Nachteile der Rentenreform nach Geburtsjahren – gemessen in Rendite-Prozentpunkten. ⊕ • Entwicklung des Eckrentner-Quotienten 1990-2030 • personelle Verteilungswirkungen privater Vorsorge, Ungleichheit im Alter: geringe Sparfähigkeit bei Geringverdienern → Altersvermögen steigt überproporzional zum Einkommen (!), unterschiedliche Verzinsung, höhere Anlagerisiken • GRV hat Möglichkeit zum sozialen Ausgleich durch paritätische Finanzierung, Berücksichtigung von Zeiten ohne Beitragsleistung, Nicht-Berücksichtigung ungleicher Lebenserwartung (zugunsten der Frauen), Teilhabe an wirtschaftlicher Entwicklung • reale interne Verzinsung bis zu einem Alter von 62 bei verschiedenen Anlagestrategien (100% Aktienpapiere, 50% Aktienpapiere / 50% Rentenwerte, 100% Rentenwerte) • Risiko-Rendite-Beziehung bei verschiedenen Kombinationen aus Aktien- und Rentenpapieren

R.K. Himmelreicher, H. Viebrok: Die ‚Riester-Rente’ und einige Folgen für Alterseinkünfte. Befunde einer Simulationsstudie auf der Grundlage typischer Erwerbs- und Familienbiographien. ZES, Universität Bremen, 2003. ⊕ • Resultate: • U-förmiger Verlauf der Förderquoten: niedrige und höhere Einkommen erzielen höhere Förderquoten als mittlere • tendenziell profitieren jüngere Jahrgänge stärker als ältere • Verlierer der umverteilenden Elemente in der GRV sind relative Gewinner der Riester-Reform: Männer, Kinderlose und Personen, die keine Hinterbliebenen zu versorgen haben • die in dieser Arbeit angeführten Renditen unterschätzen die interne Verzinsung der GRV systematisch, da Aspekte wie Erwerbsminderungsrenten ausgeblendet werden • die interne Verzinsung sinkt durch die Reform, besonders für Familien mit Kindern und langer Haushaltsphase der Frau • für ledige Männer ab Geburtsjahr 1956 und ledige Frauen ab Geburtsjahr 1968 verbessert sich die interne Verzinsung • die größten Vorteile erzielen kinderlose ledige durchgehend beschäftigte Männer •

Rendite der gesetzlichen Rentenversicherung. Deutsche Rentenversicherung, 2009. ⊕

Rentenbeginn	1.1.2006	1.1.2010	1.1.2020	1.1.2030	1.1.2040
Rendite für Männer, ledig	3,5 %	3,2 %	2,6 %	2,6 %	2,7 %
Rendite für Frauen	4,1 %	3,8 %	3,2 %	3,1 %	3,2 %

Modellrechnungen für einen durchschnittlich verdienenden Versicherten mit 45 Beitragsjahren.
Hinweis: Die Rendite für verheiratete Männer entspricht in etwa der Rendite für Frauen.
Quelle: Deutsche Rentenversicherung Bund

Rente: Kirchhof fordert Kapitaldeckung. manager magazin, 31.08.2005. ⊕ • Ziel müsse langfristig die Umstellung des Rentensystems von der Umlagefinanzierung auf die Kapitaldeckung sein

B. Huber?, R. Borck?: 3. Rentenversicherung 3.1 Einleitung (Folien). Ludwig-Maximilians-Universität München, SS 2007. ⊕ • Bei schrumpfender Bevölkerung kann eine positive interne Rendite nur bei hinreichend großem Lohnwachstum aufrecht erhalten werden • bei Umstellung von UV auf KDV muss Erwerbsgeneration doppelt zahlen • bei einem vorzeitigen Ausstieg aus einer umlagenfinanzierten Rentenversicherung verlieren Generationen im Übergang • in einer geschlossenen Volkswirtschaft sinken private Ersparnis und Kapitalintensität mit steigendem Umfang eines umlagenfinanzierten Rentensystems • Reduktion der Ersparnisse kann wohlfahrtsverbessernd sein • ob UV oder KDV vorzuziehen ist, läuft letztlich auf eine intergenerationelle Verteilungsfrage hinaus

C. Toft: Sitzungen 6 und 7: Effizienzvergleich: Kapitaldeckungs- versus Umlageverfahren (Folien). Univ. Kassel, WS 2007/2008. ⊕ • Empirisch war UV in 60er und 70er Jahren effizienter, seit Anfang der 80er Jahre das KDV

U. Roppel: Ökonomische Effekte der demographischen Entwicklung und Folgen für die Alterssicherung. [Google Books]

aus: N. Berthold, E. Gundel: Theorie der sozialen Ordnungspolitik. Festschrift for Bernhard Külp. Lucius & Lucius, 2003. ⊕ • Es gibt nur 2 Wege des intertemporalen Einkommenstransfers: die physische Lagerung von Gütern (unpraktisch) oder Sicherung eines Anspruchs auf zukünftige Produktion • letzteres geht mit einem UV oder einem KDV • Kernfrage ist, welchen Einfluss sie jeweils auf Erwerbsbeteiligung und Arbeitsproduktivität haben • Verzinsung der Beiträge erfolgt beim UV mit Wachstumsrate der Lohnsumme und beim KDV mit realem Marktzins • in einer dynamisch effizienten Volkswirtschaft kann Lohnsummenwachstum nicht dauerhaft größer sein als Kapitalmarktzins → Vorteil für Kapitaldeckung (?) • durch Art der Finanzierung der Umstiegskosten lassen sich intertemporale Verteilungswirkungen steuern • Argumente für das KDV verfangen erst, wenn das Wachstum zunimmt • Külp wies darauf hin, dass es nicht selbstverständlich ist, dass bei Kapitaldeckung mehr gespart wird (Unterschied Aufbauphase – Gleichgewichtsphase) • auch empirische Forschung liefert kein einheitliches, überzeugendes Ergebnis

H. Wienert: Grundzüge der Volkswirtschaftslehre 2: Makroökonomie (Broschiert). Kohlhammer Verlag, (2., überarbeitete Auflage, 2008) 2001. 298 Seiten, 25,00€=8¢/Seite. ⊕ • S. 288: „Das Hauptproblem beim Übergang vom Umlageverfahren zum Kapitaldeckungsverfahren ist die Doppelbelastung der Umstiegsgeneration; sie muss die Ansprüche der gegenwärtigen Rentner aus dem Umlageverfahren bedienen, ohne selbst aus dem Umlageverfahren hinreichend Rente beziehen zu können, also Rentenbeiträge zahlen und zugleich für die eigene Rente Kapital ansparen. Je länger die Übergangsphase dauert ..., umso weniger fühlbar wird diese Doppellast sein.”

Zeitreihe JAB016: Arbeitsproduktivität je Erwerbstätigenstunde 1991–2008. Deutsche Bundesbank, 2008

T. Goeschl: Kapitel 20 aus R.H. Frank, B.S. Bernanke: „Principles of Economics”, The McGraw-Hill Companies, Inc., 2004 (übersetzt): Wachstum, Produktivität und der Lebensstandard. www.eco.uni-heidelberg.de/lehrstuhl/WS0809/einfPOe_chapter-20.pdf, 2008. ⊕ • Reales BIP pro Kopf 1870–2000 in verschiedenen Ländern (Tabelle und Grafik) • Bedeutung kleiner Unterschiede in Wachstumsraten (Zinseszins-Effekte):

Zinssatz	aus Wert von 10€ werden nach 200 Jahren
2%	524,85€
4%	25.507,50€
6%	1.151.259,04€

• Determinanten der Wachstumsrate: BIP=øArbeitsproduktivität·Anteil der Erwerbstätigen an Bevölkerung • das reale BIP steigt langfristig nur, wenn øArbeitsproduktivität zunimmt • Determinanten der øArbeitsproduktivität: Humankapital (Talent, Bildung, Ausbildung, Erfahrung), physisches Kapital (Maschinen usw., aber abnehmender Grenzertrag), Land und andere natürliche Ressourcen (z.B. Bodenschätze), Technologie, Unternehmertum, politische und rechtliche Rahmenbedingungen • weltweiter Rückgang der Arbeitsproduktivität nach 1973 durch Ölpreise, Messfehler (Produktivitätsfortschritt im Dienstleistungssektor schwer zu erfassen), technologische Erschöpfung • Förderungsmaßnahmen: Humankapital-Investitionen, Investitions- und Sparförderung, F&E-Förderung, Rahmenbedingungen • Grenzen des Wachstums? Wachstum auch ohne Umweltverschmutzung möglich, ökonomische Reaktionen auf Knappheiten, neue Technologien gegen Umweltprobleme

G. Wagner: (nach der Sonntags-Vorlesung im Rathaus Pankow vom 8.4.2001 und nach DIW-Wochenbericht 46/98 ausgearbeitet von H.-V. Püschel) Modelle der Alterssicherung – ihre Vor- und Nachteile. [!]

WZFG Werkstatt für Zukunfts-Forschung und Gestaltung e.V., Berlin, 2001. ⊕ • Nur mit dem UV können nicht-absehbare Gefahren versichert werden (z.B. Frühinvalidität/Erwerbsunfähigkeit) • das KDV hat vermutlich höhere Verzinsung — aber Bruttorenditen auf Kapital sind nicht mit Umlagerendite vergleichbar: Versicherungskosten, Kapitalertragssteuern, Auswirkungen des zusätzlichen Kapitals auf dem Kapitalmarkt • das KDV braucht eine Ansparzeit von 20-30 Jahren: schwierigste Übergangsprobleme • Kapitalerträge für spätere Renten sind nicht sicher prognostizierbar • höheres Sparaufkommen → geringere Konsumnachfrage → geringere Kapitalrenditen • auch das KDV braucht eine nachwachsende Generation, die Kapital erwirbt und es später samt Zinsen zurückzahlt: schrumpfende Bevökerung → sinkende Kapitalnachfrage → sinkende Kapitalrendite • Internationalisierung löst das Problem nicht, da andere Industrieländer und selbst Indien und China das gleiche Alterungsproblem haben • Übergangsprobleme erfordern entweder eine Kürzung der Anwartschaften aus Umlagesystem oder eine Doppelbelastung Erwerbstätiger • in die Rentenversicherung einbezogener Personenkreis sollte erweitert werden • es sollten auch z.B. Vermögenseinkünfte einbezogen werden

J. Faik: Alternative Finanzierungsverfahren der Alterssicherung: Umlage- versus Kapitaldeckungsverfahren. Hochschule Darmstadt. Vortrag Heilbronn, 2006. ⊕ • im Umlagesystem stets nur Ansprüche auf relative Beteiligung an wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit jeweiliger Erwerbsgeneration, nicht aber auf eine bestimmte Rentenhöhe • fälschlicherweise wird oft Eindruck erweckt, die versprochene Rendite bei privaten Altersvorsorgemaßnahmen ließe sich auch mit einem geringeren Risiko erzielen (wie dem des UV) • in Privatwirtschaft findet sich bisher kein Produkt mit allen Leistungsmerkmalen umlagefinanzierter Rente • Renditedifferenz zwischen KDV und UV als Merkmal einer politisch gewollten Umverteilung interpretiert • auch bei privater Rentenversicherung muss beim Steigen der Lebenserwartung entweder monatliche Leistung gekürzt oder Beitragssatz angehoben werden • Feldstein-Hypothese: eine umlagefinanzierte Alterssicherung verringert gesamtwirtschaftliche Sparneigung → geringeres Wachstum • empirische Befunde: gesamtwirtschaftliche Spar- und Investitionsquoten sind gerade in Deutschland mit seinem dominanten Umlagesystem sehr hoch, während es weit unterdurchschnittliche Quoten in Ländern mit ausgeprägter privater Alterssicherung gibt, wie USA und Großbritannien • umlagefinanzierte Sicherungsformen haben in der Vergangenheit mehrfach bewiesen, dass sie flexibel reagieren können: siehe deutsche Einigung

K. Pehl: Systeme der Altersversorgung in Deutschland (ausführliche Inhaltsangabe). Diplomarbeit, Hessische Verwaltungs- und Wirtschafts-Akademie Deutschland, 2007. Langfassung zu beziehen bei www.diplom.de ⊕ • Im KDV ist jede Generation allein auf sich gestellt und nicht so stark von nachfolgenden Generationen abhängig wie im UV • das KDV ist aber davon abhängig, dass Jüngere die Zinsen, Dividenden und Wertzuwächse zahlen, aus denen Renten dieses Verfahrens stammen • mit wachsender Alterslast sinkt Rendite → lässt sich durch Auslandsanlage des Deckungskapitals in Ländern mit ganz anderer Altersstruktur vermindern, führt allerdings zu größerer Abhängigkeit von internationalen Kapitalmärkten • beim KDV besteht Gefahr der Unter- und Überversicherung für das Alter, denn Rendite ist Schwankungen des Kapitalmarktes ausgesetzt • mit steigender Alterung werden Rentenbezugszeiten ebenfalls länger, erfordern also mehr Finanzaufwand • in Aufbauphase eines Deckungskapitals müssten Versicherte nicht nur ihre eigenen Sparbeiträge finanzieren, sondern auch noch Renten für jetzige Rentner im UV • durch Doppelbelastung bei Umstellung wird Sparquote Aktiver gemindert, und gleichzeitig wird das Zinsniveau steigen, was Wachstumseffekt entgegenwirkt • wenn dagegen die Rentner belastet werden, wird volkswirtschaftliche Sparquote steigen und werden Zinsen sinken, was Wachstumseffekt bewirken kann • bei Doppelbelastung senken Übergangskosten in jedem Fall den Renditevorteil des KDV • das ist nicht so, wenn Rentner die Umstellungslast tragen • Systemwechsel nicht Pareto-optimal: keine Generation kann ihre Rendite verbessern, ohne dass mindestens eine der übrigen Generationen schlechter gestellt wird

L. Thompson: Older & Wiser: The Economics of Public Pensions (summary). [wichtig!]

The Urban Institute, 1998. ⊕ • Übereinstimmung der Experten, dass Regierungen von Menschen im erwerbsfähigen Alter Altersvorsorgeleistungen verlangen dürfen – keine Übereinstimmung über die geeignetsten Mechanismen dafür • es kommt nicht nur auf die Beiträge an, sondern auch auf die ökonomischen Kosten (am besten gemessen als Anteil an der jährlichen Gesamtaktivität des Landes) • diese ökonomischen Kosten werden durch eine Kombination von Transfers vom Lohn der Erwerbstätigen und Zuteilungen aus den jährlichen Erträgen des investierten Kapitals (in Form von Wertpapier-Dividenden oder durch Pensionfonds) verteilt • wenn ein niedrigerer Ertrag der Arbeit aufgehoben wird durch einen entsprechenden Ertrag des Kapitaleinkommens, bleiben die ökonomischen Kosten gleich — wenn auch anders verteilt • Hauptaugenmerk auf 3 Schlüsselzahlen: die aggregierte Konsumquote, der Rentnerquotient und der Lebensstandardquotient (Verhältnis des durchschnittlichen Konsums der Ruheständler zum Gesamtkonsum) • werden diese 3 miteinander multipliziert, ergibt sich das Verhältnis des Rentnerkonsums zur gesamtwirtschaftlichen Aktivität = ökonomische Kosten der Rentnerunterstützung • die ökonomischen Kosten der Rentnerunterstützung können nur vermindert werden, indem mindestens eine dieser 3 Größen vermindert wird • die beiden meistdiskutierten Wege zur Senkung der Kosten des Rentensystems sind Erhöhung des gesetzlichen Renteneintrittsalters und die Senkung der Rentenhöhe • Maßnahmen zur Beschleunigung des Wirtschaftswachstums können die Kosten des Rentensystems sogar erhöhen • die Art der Finanzierung könnte Einfluss haben auf den Lebensstandard, wenn sie das Sparverhalten, das Verhalten als Arbeitskraft oder die internationale Wettbewerbsfähigkeit beeinflusst • diese Einflüsse — soweit sie überhaupt bestätigt wurden — sind meist sehr gering • es bestehen kein konsistenten Anhaltspunkte, dass das Umlageverfahren zum Rückgang der Sparquote führt • für die USA, aber nicht die anderen OECD-Länder, gibt es Anzeichen, dass das Ansammeln von Wertpapieren auf Vorsorgekonten die Gesamtersparnis der Haushalte erhöht, aber um weniger als das Anwachsen der Vorsorgekonten selbst • steigende Beiträge können die Tendenz zu Schwarzarbeit oder Scheinselbstständigkeit oder Selbstständigkeit in weniger produktiven Sektoren verstärken • in einem einfachen Modell führt das KDV in Zeiten fallender Bevölkerungswachstumsraten und steigender Zinsraten zu einem geringeren Beitragssatz für eine gegebene Rente • bei realistischeren Annahmen kann dieser Vorteil verschwinden (z.B. durch Extra-Leistungen der GRV) • persönliche Renten-Kontoführungen sind mit durchgängig höheren Verwaltungskosten belastet als die Gruppen-Kontoführung der GRV, und außerdem mit höheren Marketingaufwendungen • die Effekte eines vorzeitigen Ablebens und erhöhter Verwaltungskosten können zu einer Reduzierung der jährlichen Rendite um 1,5% bis 2,5% bei persönlicher Renten-Kontoführung führen • das KDV benötigt ein halbes Jahrhundert bis zum Erreichen seines vollen Potenzials • der Übergang vom UV zum KDV kann nicht graduell und schmerzfrei vollzogen werden: er erfordert doppelte Zahlungen in der Höhe von 5–6% des Bruttoinlandsprodukts jährlich • Versprechungen von Pensionszahlungen werden selten genau verwirklicht: unerwartete wirtschaftliche und demografische Veränderungen beeinflussen die Voraussagen • Rentenzahlungen im UV sind in der Hinsicht sicherer, reagieren aber empfindlicher auf Änderungen in der Zahl der Erwerbsfähigen • es gibt keine Gründe für die Annahme, das UV würde die ökonomischen Kosten einer alternden Gesellschaft vermindern • Änderungen der Finanzierungsweise ändern die Verteilung der Kosten, aber nicht notwendig ihre Höhe • theoretisch wird die Last der Sozialbeiträge von den Arbeitern getragen, egal ob sie von den Arbeitgebern oder den Arbeitnehmern erhoben werden • wäre diese Theorie immer korrekt, könnten nicht gute soziale Sicherungssysteme die internationale Wettbewerbsfähigkeit verbessern • alle öffentlichen Rentenprogramme veranlassen wahrscheinlich die Menschen, früher in den Ruhestand zu gehen • es gibt keine Hinweise, dass die Art der Rentenfinanzierung das Arbeitsangebot reduziert oder die Beitragsvermeidung ermutigt • das Beitragsziel-orientierte Modell leidet an mehreren Schwächen: schlechter vorhersagbarer Rentenstrom, Schwierigkeiten bei der Anpassung an die Entwicklung der Löhne oder Preise, teure Verwaltung

H.-W. Sinn: Why a Funded Pension System is Useful and Why It is Not Useful (abstract). [!]

www.nber.org, NBER Working Paper No. 7592, 2000. ⊕ • The paper criticizes the view that the PAYGO system wastes economic resources • in explicit present value terms, there is nothing to be gained from a transition to funded system even though the latter offers a permanently higher rate of return • the sum of the implicit and explicit tax burdens that result from the need to respect the existing pension claims is the same under all systems and transition strategies • nevertheless a partial transition to a funded system may replace missing human capital with real capital and helps smooth tax and child reading costs across the generations

F. Breyer: Kapitaldeckungs- versus Umlageverfahren (English abstract). www3.interscience.wiley.com. Deutsche Langfassung: [PDF]

F. Breyer: Kapitaldeckungs- versus Umlageverfahren. [wichtig!]

Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 1(4), 2000. ⊕ • Kontroverse KDV / UV scheint auf 1. Blick nur auf Effizienzproblem zurückzugehen • es stellt sich jedoch heraus, dass Wechsel des Finanzierungssystems auch Umverteilung bewirkt, mindestens zwischen Generationen • ohne Bezug zu spezifischen Kriterien von Verteilungsgleichheit zwischen Generationen ist Ruf nach radikaler Reform nicht fundiert • Mackenroth-These irreführend, da 1) eine kleine offene Volkswirtschaft in einer Periode Kapital exportieren und in der nächsten Periode zurückfordern kann oder 2) vermehrt langlebige Konsumgüter wie Wohnhäuser produziert • Rendite des Umlageverfahrens bei konstantem Beitragssatz gleich der Wachstumsrate der Lohnsumme = Wachstumsrate der Erwerbstätigenzahl + Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität • beim Kapitaldeckungsverfahren sind extrem unterschiedliche Renditen möglich: eine negative Durchschnittsrendite auch über längere Zeiträume kann nicht völlig ausgeschlossen werden — nach 40 Jahren sind Abweichungen um Faktor 3 nach oben wie auf nur ein Drittel möglich • es kann nicht eine ganze Generation ihre Aktiva in Staatspapieren halten; es muss sogar der Löwenanteil in Form von Realkapital gehalten werden • gibt es nicht-vermehrbare Produktionsfaktoren (Boden) oder Konsumgüter (alte Meister), muss der langfristige Zinssatz höher als die Wachstumsrate des Sozialprodukts (Lohnsumme) sein • nur das Umlageverfahren ist in der Lage, eine Generation gegen Totalverlust der Produktion durch Kriege oder Katastrophen zu versichern • kann ein Übergang vom UV zum KDV so organisiert werden, dass es keine Verlierer gibt? (Pareto-Verbesserung?) • bei unverzerrendem UV: „Das Vorhaben, das Umlageverfahren ... durch Kapitaldeckung zu ersetzen, erscheint wie der Versuch, einen Fluss so umzuleiten, dass das Wasser bergauf fließt” • bei verzerrendem UV (einheitliche Pro-Kopf-Rente bei proportionalen Abgaben auf das Arbeitseinkommen) scheint Abbau der Staatsverschuldung durch höhere Sondersteuer möglich — aber vor Deutung als „Ineffizienz des UV” wird gewarnt • auch bei Teilhabeäquivalenz Verzerrung der Arbeitsangebotsentscheidung; kann aber nicht durch Ausstieg aus dem UV beseitigt werden • Folgerung: Übergang vom UV zum KV kann per se niemals zu einer Pareto-Verbesserung führen, sondern stets zu einer Umverteilung zwischen den Generationen • zumindest ein nachhaltiger Anstieg des Beitragssatzes zum UV könnte in Zukunft undurchsetzbar werden • bei der vielfach behaupteten größeren „Effizienz” des KDV handelt es sich um ein Fehlen von Umverteilungsinstrumenten, so dass mit Umstieg entsprechende Verteilungswirkungen einhergehen • Bewertung der intergenerativen Umverteilung Sache von Werturteilen • einige plausible Kriterien sprechen für Fortführung des UV mit Einfrieren des Beitragssatzes

F. Breyer: Why Funding is not a Solution to the "Social Security Crisis". [wichtig!]

IZA Discussion Paper No. 328, Institut zur Zukunft der Arbeit, 2001. ⊕ • Angesichts der bevorstehenden ernsten Finanzkrise des UV gibt es eine lebhafte Debatte um die geeignete Therapie • der gemeinsame Nenner einer Reihe von Vorschlägen ist der mindestens teilweise Übergang zum KDV, wobei die Summe der Zahlungen an das „alte” und das „neue” System für eine Übergangszeit etwas höher ist, jedoch alle zukünftigen Generationen von den auf ewig niedrigeren Beiträgen profitieren werden • seit einigen Jahren ist bekannt, das solch ein Übergang niemals den Nutzen aller Generationen steigern kann (Sinn 2000) • da ein (auch partieller) Übergang zum KDV keine Pareto-Verbesserung darstellt, ist die Frage: was ist das politische Ziel eines solchen Umverteilungsschritts? • diese Frage wird anhand von 7 Irrtümern untersucht, die von Befürwortern eines solchen Übergangs gemeinhin gemacht werden • Irrtum 1: je höher die Kapitalrendite relativ zur Wachstumsrate ist, desto kleiner ist die Übergangsbelastung • unabhängig vom Zinssatz hebt das Rückdiskontieren auf die Gegenwart durch einen höheren Zinssatz den günstigen Effekt eines höheren Zinssatzes auf den zukünftigen Zeitpfad der Beiträge exakt auf • Irrtum 2: Budgetüberschüsse können zur Glättung des Übergangs genutzt werden, indem sie den nötigen Beitragsanstieg in der Anfangszeit dämpfen • da alternative Verwendungen wie Schuldenrückzahlung, Infrastrukturausgaben oder Steuersenkungen verhindert werden, trägt irgendjemand dafür eine zusätzliche Last • Irrtum 3: durch Abschaffung des UV werden wir die Verzerrung des Arbeitsangebots durch die lohnbezogenen Beiträge los • der Beitragskeil entsteht aus der Differenz zwischen den Gegenwartswerten der Beiträge und Auszahlungen und daher den Netto-Einzahlungen: es gibt keinen Weg, den gesamten Beitragskeil zu ändern • Irrtum 4: der wahre wirtschaftliche Gewinn des Umstiegs zum KDV ist der Gewinn aus der steigenden Kapitalansammlung • die zusätzliche Kapitalansammlung muss aus erhöhtem Sparen kommen und daher verhindertem gegenwärtigem Konsum — wenn die Menschen von solchen Änderungen Abstand nehmen, ist ihre intertemporale Substitutionsrate bereits gleich dem Grenzertrag des Kapitals oder weil ihr Verhalten durch Ertragssteuern gestört wird • Irrtum 5: wenn wir die Verteilung der Konsummöglichkeiten zugunsten zukünftiger Generationen ändern wollen, müssen wir die GRV verkleinern • wenn irgendein jetzt Lebender die Verteilung zugunsten von Mitgliedern der nächsten Generation ändern will, kann er einfach seine Ersparnisse erhöhen und ein höheres Erbe hinterlassen, aber darüber wird es niemals einen Konsens geben • Irrtum 6: es gibt weithin akzeptierte Wohlfahrtskriterien, nach denen ein KDV für zukünftige Generationen eine Verbesserung bringt • angesichts der Vielzahl unterschiedlicher Gleichheitsprinzipien ist es unwahrscheinlich, dass sich die Menschen auf ein einziges Prinzip einigen werden und das eindeutig die Notwendigkeit eines Übergangs zum KDV beinhaltet • Irrtum 7: der Staat muss jetzige Arbeitnehmer vor plötzlichen und unvorhergesehenen zukünftigen Rentenkürzungen schützen, die von zukünftigen Wählern / Beitragszahlern wahrscheinlich veranlasst werden — er tut dies durch allmähliches Herunterfahren der GRV über eine lange Zeitspanne • das ist die übliche Vernachlässigung des politisch-ökonomischen Prinzips, dass in einer Demokratie der Staat nicht vorausschauender sein kann als der repräsentative Bürger und ihm daher auch keine Weisheit aufzwingen kann, zumal er ja selbst für die Zukunft sparen könnte • wenn zukünftige Generationen weniger zahlreich sein werden und daher die Rentenauszahlungen höher als erwartet ausfallen, ist dies eine Tatsache und kann nicht „gelöst” werden (außer durch einen Anstieg der Fruchtbarkeit oder Einwanderung) • eine besondere Belastung kann höchstens zwischen zukünftigen Generationen verteilt werden • das KDV löst nicht das Altersvorsorgeproblem • Fazit: es gibt keinen zwingenden Grund für eine Reform des Rentensystems • Ökonomen sollten offen die möglichen Verlierer benennen • es ist eigenartig, dass so viele hervorragende Ökonomen so viel Zeit und Aufwand in eine politische Reform einbringen, die im Grunde nichts anderes bewirken wird als eine Umverteilung zwischen den Generationen

Frankfurter Institut (Hrsg.): Deutschland in der Prüfung (3): Rentenreform. Argumente zu Marktwirtschaft und Politik Nr. 57, 1998. ⊕ • Im UV starres Hebelwerk: bei gegebenem Altenquotient und gegebener Erwerbsneigung ist eine bestimmte Relation von durchschnittlichem Arbeitseinkommen und Durchschnittsrente (Rentenniveau) nur mit einem ganz bestimmten Beitragssatz zu erreichen • nimmt der Altenquotient zu, dann folgt im UV daraus die Notwendigkeit, das Rentenniveau abzusenken und/oder die Beiträge anzuheben • Zunahme der Lebenserwartung und Zurückbleiben der Geburtenrate führen zu einem Anstieg des Altenquotienten • Reformen innerhalb des UV sind bei sich verdoppelndem Altenquotienten darauf verwiesen, entweder verdoppelte Beitragssätze zu haben oder eine Halbierung der Rentenleistungen • wollte der Gesetzgeber heute ein Rentensystem von Grund auf neu konstruieren, müsste er sich für ein kapitalgedecktes System mit Mindestsicherungspflicht entscheiden (Nachvollziehbarkeit und Fairness, Marktkonformität und ordnungspolitische Klarheit) • KDV auch wirtschaftlich vorteilhaft: um nach 45 Beitragsjahren ein Nettorentenniveau von 70% zu erreichen, ist in der GRV derzeit ein Beitragssatz von rund 17% des Bruttoeinkommens (einschließlich Arbeitgeberanteilen an den Sozialabgaben) erforderlich — im KDV würde bereits ein Beitragssatz von 9% genügen • die höhere Beitragsrendite lässt im Normalfall eine höhere Ersparnis erwarten — der dadurch beschleunigte Aufbau des Kapitalstocks legt seinerseits die Grundlage für beschleunigtes Wirtschaftswachstum • da aber die im UV bislang erworbenen Rentenansprüche weitgehenden Bestandsschutz genießen, muss die erwerbstätige Generation bei einem Übergang zum KDV für 2 Rentensysteme aufkommen • ein geordneter Rückzug aus dem UV in Verbindung mit dem schrittweisen Aufbau eines KDV ist aber möglich und — trotz der sich über mehr als eine Generation hinziehenden Mehrbelastung — gesamtwirtschaftlich sinnvoll • Szenario von Manfred Neumann (1997): neue Rentenansprüche ab 2000 nur im KDV zu einem Beitragssatz von knapp 9%, bisherige Rentenansprüche weiter durch GRV finanziert, aber Anhebung des effektiven Rentenalters auf 65 Jahre, UV-Restbeitrag nahezu konstant bis 2030 • ohne Anhebung des effektiven Rentenalters käme es zu einem Gesamtaufwand von deutlich über 30% — mit Anhebung bliebe er unter 24% • der Wissenschaftliche Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft untersuchte die möglichen Übergangspfade und kam auf einen Gesamtbeitrag von anfangs knapp 29% und über 2030 hinaus über 26%: langfristig sollte die Hälfte der regulären Altersrente auf dem KDV beruhen • „Renten resultieren im Kapitaldeckungssystem ... nicht aus Umverteilung, sondern aus originären Faktoreinkommen und aus der Auflösung erworbenen Vermögens” und sind mithin nicht Sozialaufwand

J. Borchert: Wenn die Renten an der Börse erwirtschaftet werden sollen. [!]

Frankfurter Rundschau, 10.3.2000. ⊕ • Kapitalstock des KDV schon 2-mal durch Staat zweckentfremdet • Erfahrung, dass sich „eher ein Mops einen Wurstvorrat anlegt, als ein Parlament derartige Rücklagen unangetastet ließe” • Erwartung, dass UV zu einer Beeinträchtigung der Sparquote führe, inzwischen haltlos • Spekulationsblase: Marktwert aller Aktien auf 140% des BIP geklettert • Wirkung einer Ausweitung des KDV als inflationierender Faktor • KDV in den gegenwärtigen Portfolios zu 70–80% aus Anleihen der öffentlichen Hände: also „Investitionen” in Staatsschulden, Alterssicherung aus Steuermitteln • verteilungspolitische Konsequenzen fatal: es profitieren die Zinsgläubiger, Minderbemittelte zahlen nur • Gefahren für die Konjunktur durch Konsumverzicht • auch KDV gegenüber demografischen Veränderungen empfindlich: wenn Nachwuchsgeneration schwächer besetzt ist, schrumpfen Wachstumspotenziale der Wirtschaft → massenhafte Veräußerung der Deckungskapitalien → deren Preise stürzen • beste Sicherheitsgarantie in Gerechtigkeit der Sozialordnung • regressive Beitragswirkung: weil bei Erhebung der Beiträge Existenzminimum nicht geschont wird und Beitragssätze keinen mit der Leistungsfähigkeit der Einkommen progressiven Tarif aufweisen und weil Beitragsbemessungsgrenze leistungsfähigste Einkommensanteile freistellt → Umverteilung von unten nach oben • Chaos der Rentenfinanzierung: z.B. Beitragssubstitution durch Mehrwert- und Ökosteuer • verfassungsrechtliches Problem: durch exorbitant wachsende implizite Steuerlast droht Verlust des Versicherungscharakters • Gerechtigkeit innerhalb und zwischen den Generationen ist das Zentralproblem der Renten, nicht die Form der Finanzierung

M. Murthi, J.M. Orszag, P.R. Orszag: Administrative Costs under a Decentralized Approach to Individual Accounts: Lessons from the United Kingdom. Conf. on "New Ideas About Old Age Security", The World Bank, 1999. ⊕ • Die Verwaltungskosten des britischen Systems mit persönlichen Versorgungskonten verteilen sich auf: • 1) Ansammlungsanteil — Fondsverwaltung und Verwaltungskosten des Erwerbstätigenbeitragsfonds — durchschnittlich 25% • 2) Änderungsanteil — zusätzliche Kosten für Wechsel des Anbieters im Laufe der Karriere — durchschnittlich 15% • 3) Leibrentenanteil — Kosten, um bei Eintritt in den Ruhestand das Versorgungskonto in einen Leibrentenanspruch umzuwandeln — durchschnittlich 10% • unter Berücksichtigung von Abwicklungskosten ergeben sich so 40–45% für Gebühren und Kosten • Besonderheiten des britischen Systems persönlicher Versorgungskonten: • 1) es umfasst privat verwaltete, dezentralisierte Versorgungskonten und Leibrenten • 2) es ist freiwillig • 3) es gibt keine Vorschriften über Gebühren

G. Klec, D. Mum: Mythos Kapitaldeckung. Die Risiken der Privatisierung des Pensionssystems. [!]

Arbeit & Wirtschaft (Österreich), 2002. ⊕ • Befürworter: „die Finanzierung der Pensionen durch Veranlagung der Beiträge auf den Kapitalmärkten ist von der Alterung der Gesellschaft nicht betroffen” • Befürworter: „die Renditen auf den Kapitalmärkten sind höher als die Wachstumsraten der Löhne und der Beschäftigung, weshalb ein kapitalgedecktes Pensionssystem bei gleich hohen Beiträgen höhere Rentenleistungen ermöglichen würde” • die gesetzliche Pensionsversicherung (UV) hat konkurrenzlos niedrigen Verwaltungsaufwand • in Großbritannien werden durchschnittlich 40–45% des Wertes an Pensionsansprüchen durch diverse Verwaltungskosten absorbiert (Murthi, Orszag, Orszag; 1999, s.o.) • 3-Säulen-Modell geht vom solidarischen Risikenausgleich ab: in der 2. Säule erwirbt man Pensionsansprüche nur während Zeiten der Erwerbstätigkeit in Betrieben • jedes Pensionssystem stellt grundsätzlich einen (Einkommens-)Transfer von den Erwerbstätigen zu den Pensionisten dar. Das UV finanziert die laufenden Pensionen direkt aus den Beitragszahlungen der Erwerbstätigen; im KDV werden die Beitragszahlungen der Versicherten im Laufe der Erwerbsjahre auf dem Kapitalmarkt veranlagt, und in der Phase der Pension wird das (verzinste) Kapitalvermögen verkauft und damit der Konsum finanziert • „in Dänemark werden die Pensionen aus allgemeinen Steuereinnahmen finanziert” • einer der zentralen Nachteile des KDV besteht in der Unsicherheit über das Leistungsniveau während des Alters • es hängt ab von: Höhe der eingezahlten Beiträge und der Einzahlungsdauer, Verzinsung des angelegten Kapitals und Dauer des (erwarteten) Pensionsbezuges • bei Veranlagung in sicheren Wertpapieren ist kein Renditevorteil gegenüber dem UV gegeben • die meisten Aktienindizes verzerren die erzielbare Rendite nach oben, da sie all jene Unternehmen nicht weiter enthalten, die Bankrott gehen oder deren Kurs drastisch sinkt • keine Alterungsresistenz: das KDV ist von der Relation (junger) Sparer zu (pensionierten) Entsparern) abhängig • bei Umstellung auf das KDV sind eine oder auch mehrere Generationen dazu verurteilt, doppelt zu zahlen • zentraler Ansatzpunkt für die Sicherung des UV ist eine Erhöhung der Erwerbsquote • bei 2,4% realem Wirtschaftswachstum (aus jährlicher Beschäftigungssteigerung von 0,4% und Produktivitätserhöhung von 2%) sind die Auswirkungen der Zunahme der Anzahl der Pensionsbezieher im Verhältnis zu den Erwerbstätigen keineswegs dramatisch • Vermutung, dass die Umstellung auf KDV kein Ergebnis einer rationalen Entscheidungsfindung ist, sondern sich dabei materielle Interessen des Finanzkapitals und all jener Wirtschaftszweige durchsetzen, die mit einer Pensionsprivatisierung ihre Geschäftstätigkeit erweitern können

G. Kleinhenz, M. Werding: Generationenvertrag. Gabler Wirtschaftslexikon, wirtschaftslexikon.gabler.de. ⊕ • Der Generationenvertrag ist ein fiktiver „Solidar-Vertrag zwischen jeweils zwei Generationen” (W. Schreiber) als theoretisch-institutionelle Grundlage einer im UV finanzierten dynamischen Rente • heute prinzipielle Alternative dazu, Konsummöglichkeiten durch die Herausbildung funktionsfähiger Kapitalmärkte und durch die Bildung von Sach- oder Geldvermögen intertemporal (und intergenerationell) zu verschieben • da nach Mackenroth aller Sozialaufwand — unabhängig vom gewählten Finanzierungsverfahren — stets aus dem Bruttonationaleinkommen der laufenden Periode gedeckt werden muss, entsprechen die realen Leistungsströme zwischen den Generationen grundsätzlich immer dem (in der Abbildung) gezeigten Muster • aus dem mit Hilfe der Arbeitskraft erwirtschafteten Einkommen muss sowohl die im Alter stehende Elterngeneration als auch die nachwachsende Generation unterhalten werden • diese realen Beziehungen werden durch u.U. abweichende rechtliche Ansprüche und Verpflichtungen überlagert • die zentrale Größe dieses Systems bildet dabei das Humanvermögen der Gesellschaft, bestimmt durch Anzahl und Qualifikation der nachwachsenden Generation • entsprechende „Investitionen” der Erwerbstätigen verzinsen sich mit der Wachstumsrate der Lohnsumme → umlagefinanzierte Alterssicherung abhängig von der demografischen Entwicklung sowie der Ausbildung der zukünftig Erwerbstätigen • strittig sind die Wirkungen einer auf dem Generationenvertrag basierenden Alterssicherung auf die volkswirtschaftliche (Sach-)Kapitalbildung (und damit auf die Größe des längerfristig zu verteilenden Nationaleinkommens) • eine (vollständige) Rückkehr zu einer kapitalfundierten Alterssicherung ist ohne Doppelbelastung der dann Erwerbstätigen unter realistischen Bedingungen nicht mehr möglich • demografische Strukturen mit einer sinkenden Zahl Erwerbstätiger erlegen diesen Erwerbstätigen relativ steigende Lasten durch den Unterhalt von Alten- wie Kindergeneration auf

H. Ganßmann: Der Großvater, sein Enkel und die Rentenreform. Institut für Soziologie, FU Berlin, 2002. ⊕ • Die moralische Ökonomie des Generationenvertrags • die politische Ökonomie des Generationenvertrags • die 'reine' Ökonomie des Generationenvertrags • angeführte Gründe gegen das UV: der demografische Schock beim UV und die angeblich höheren Erträge beim KDV • dabei helfen gegen das Problem der Alterung keine Finanzierungsmodalitäten • wie konnte es zu einer Teilprivatisierung der Altersversorgung kommen? • „Unter demokratischen Bedingungen handelt es sich um ein Absurdität, erstens weil sich jede Aussteigergeneration aus dem Umlagesystem (normalerweise also die Wählermehrheit) wegen der Übergangskosten entweder zusätzlich belastet oder die Staatsverschuldung hochtreibt oder von der Folgegeneration den Vorwurf der Unfairness einhandeln muß, und zweitens weil die Systemumstellung gegen die Belastungen durch die Alterung der Gesellschaft nichts hilft.” • wäre der Gesamtvorgang transparent, würde sich keine Generation freiwillig aus dem Umlagesystem bewegen • wahrscheinlich nur deshalb möglich, weil die ökonomischen Bedingungen der Altersversorgung nicht verstanden werden • je mehr Politiker Probleme auf den Markt abschieben können, umso weniger müssen sie die Folgen eigenen Entscheidungen zurechnen lassen • die Belastungen treten nicht zufällig erst später auf • die Teilprivatisierung der Altersversorgung täuscht eine Individualisierung von Leistungen und Gegenleistungen vor, doch der Transfer zwischen den Generationen bleibt notwendig

Morgenmagazin: Wirklich unabhängig? YouTube, ARD-Morgenmagazin 3.12.2007. ⊕ • Albrecht Müller im ARD-Morgenmagazin • die Verbindungen angeblich "unabhängiger" Experten zur Wirtschaft • wie unabhängig sind diese Experten wie z.B. der so genannte Wirtschaftsweise Bert Rürup wirklich?

N. Blüm: Blüm: Riester-Rente senkt das Rentenniveau. [!]

Die ZEIT, 31.01.2008, aus www.gemeinsamlernen.de/vile-netzwerk. ⊕ • „Der vierprozentige Beitrag zur Riester-Rente geht in die Berechnung der Nettolohnquote ein. Er senkt damit diese Nettolohnquote und das von ihm abhängige Rentenniveau. Von der Absenkung des Rentenniveaus infolge der Einführung der Riester-Rente sind also auch jene Rentner betroffen, die gar keinen Beitrag zur Riester-Rente zahlen und deshalb auch keine Riester-Rente erhalten. Diese können also die Einbußen bei der gesetzlichen Rente auch nicht durch die Riester-Rente kompensieren.” • „Die Schwachen zahlen eine Rechnung mit für Leistungen, welche die Stärkeren erhalten.” • ein geringverdienender Riester-Sparer, dem im Alter die Riester-Rente auf die Grundsicherung angerechnet wird, erhöht nicht sein Alterseinkommen, sondern spart dem Staat Geld • „Welchen Zug die Ärmeren auch machen, ... sie sind die Zukurzgekommenen dieser angeblich modernen Sozialpolitik” • die 13 Mrd. €, welche die Förderung der Riester-Rente in der Endstufe den Staat in jedem Jahr kosten wird, werden von jenen Rentnern mitfinanziert, deren Rentenniveau sinkt • „Die Beitragslast der Sozialversicherung soll bis 2030 mit zwei Beitragspunkten niedriger sein, als sie ohne Einführung der Riester-Rente gewesen wäre. Dafür beträgt der Riester-Beitrag aber vier Prozent.” • „Die Rentenversicherung nähert sich der Lotterie.”

Blüm kritisiert Rentenpolitik. Kölner Stadt-Anzeiger, 18.3.2008; aus www.handwerkermarkt.de. ⊕ • Blüm: „Wie das mit der Zuverlässigkeit von Kapitaldeckung ist, das kann ich jeden Tag aus den Wirtschaftsnachrichten erfahren. Man macht sich über meinen Satz ,Die Rente ist sicher' lustig. Doch wie es um die Sicherheit der Privatrente steht, das erfahre ich gerade von den amerikanischen Börsen. Das ist ein Offenbarungseid dieses Geschwätzes, die Privatversicherung wäre die Rente der Zukunft.”

W. Riester: Die Wirkungen der Rentenreform 2001 im Vergleich zum Rentenrecht vor der Reform. [!]

spdnet.sozi.info/bawue/goeppingen/dl/Wirkungen_Rentenreform.pdf, 22.4.2008. ⊕ • Riester wehrt sich gegen die Unterstellung, die Schwächung der GRV sei durch die Rentenreform 2001 gezielt erfolgt, um eine private Altersversicherung zu erzwingen • er begründet die Reform mit der gestiegenen Lebenserwartung, zunehmenden Zahlungsanforderungen wegen der Schwäche des Arbeitsmarkts, die geänderte Einstellung zu einer Lebensstandardsicherung und der Stärkung einzelner Leistungspositionen (Frauen, Erwerbsminderung, Grundsicherung) • „Statt der Minderung durch den Demografiefaktor ... die Minderung der Rentenanhebung in acht Folgejahren von jeweils 0,65%” • Hinweis auf „die Möglichkeit, die Absenkung des Rentenniveaus durch einen staatlich geförderten Aufbau einer privaten oder betrieblichen Altersvorsorge zu kompensieren” • Missverhältnis 1997 zwischen versicherungsfremden Lasten von ca. 100 Mrd. DM und dem Bundeszuschuss von 88 Mrd. DM • durch die Erhöhung des Bundeszuschusses von 44 Mrd. € auf 2008 80 Mrd. € konnte der GRV-Beitrag von 20,3% (1998) auf 19,1% (2001 und 2002) gesenkt werden • alle Leistungsveränderungen 2001 waren Verbesserungen • es gab keine Rentenabsenkung, und zusätzlich wurde eine vom Staat geförderte freiwillige ergänzende kapitalgedeckte Altersvorsorge aufgebaut • Zulagenförderung in der Riester-Rente:

Jahr	Altersvorsorgezulage in Mio. €
2003	72,5
2004	145,5
2005	333,5
2006	562,0
2007	1070,8
Quelle: zentrale Zulagenstelle für Altersvermögen

• bei den Steuer-Mindereinnahmen durch die Riester-Förderung wird es durch die spätere Besteuerung zu einem entsprechenden Ausgleich kommen

A. Müller, W. Lieb, M. Burghardt: Der große Ausverkauf der Gesetzlichen Rentenversicherung. www.meinespd.net

A. Müller: „Blüm antwortet Riester”. [wichtig!]

NachDenkSeiten, 20.5.2008. ⊕ • Riester hat die Leistungsfähigkeit der GRV willentlich reduziert und damit den privaten Rentenversicherern ein lukratives Geschäftsfeld eröffnet • Rentenversicherungsbericht 2007: Versorgungsniveau vor Steuern sinkt 2021 auf ein Niveau von 46,2% aus der GRV • mit der Riester-Rente erreicht es 50,3% • das ist unter dem Niveau, das heute durch die GRV allein erreicht wird: 51% • das vorhergehende Rentenrecht enthielt eine Niveausicherungsklausel, nach der das Nettorentenniveau nie unter 64% sinken durfte • Blüm: Riester-Rente und gesetzliche Rente stehen deshalb in einem Zusammenhang, weil die Riester-Rente die Rentenanpassung dämpft • „Die Rentner ohne Riester-Rente tragen also die Folgen der Riester-Rente mit, weil ihre Rente geringer steigt” • mit den Einnahmen aus der Ökosteuer (2006: 1,3 Mrd. €, 2007: 9,2 Mrd. €) wurden nach Riester „dauerhaft” und „zusätzlich” finanziert: Kindererziehungszeiten mit 11 Mrd. €, einigungsbedingte Zusatzkosten (ohne Betragsangabe) und ein zusätzlicher jährlicher Bundeszuschuss von ca. 10 Mrd € • „Die Rentner aus der ehemaligen DDR haben die westdeutschen Kassen nicht geplündert, wie viele Stammtische behaupten und Walter Riester suggeriert”, da es im UV keine Rücklage gibt • durch die Riester-Rente wird die Gesamtbelastung der Beitragszahler höher, und die Rente wird niedriger ausfallen; [HTML]

Die Diskussion zusammengefasst. Aus dem Renten-Blog www.lebens-phase.de/forum/archive/index.php/t-9857.html, 20.5.2008. ⊕ • Riesters Positionspapier: die Riester-Reformen bringen keine Einbußen; sie haben zu einer Stärkung der Finanzbasis der GRV und zur Verbesserung der Leistungspositionen der GRV geführt • das ist verwegen • dabei prognostiziert der amtliche Rentenversicherungsbericht 2007, dass das Versorgungsniveau im Jahre 2021 vor Steuern auf ein Niveau von 46,2% aus der GRV gesunken sein wird und mit maximaler Riester-Rente auf 50,3% • dabei hat die GRV allein heute schon ein Leistungsniveau von 51% erreicht

W. Riester: Vom Tricksen und Täuschen — im Dunst rhetorischer Nebelkerzen. Offener Brief an Norbert Blüm. 28.5.2008. ⊕ • „ob jemand ... eine Riester-Rente ... kauft, hat für die Entwicklung des Rentenniveaus keinerlei Bedeutung” • „... nun erstmals eine gezielte Förderung für ergänzendes Vorsorgesparen ..., bei der diejenigen, die nur über sehr geringe Eigenmittel verfügen, am stärksten gefördert werden” • da 9 Mrd. € = 1 Beitragssatzpunkt, ist klar, „wie mit einem enormen Anstieg des Bundeszuschusses weitere Beitragssteigerungen von zusätzlich 2% bis 2021 zu verhindern sind” • „wir wissen beide, dass das Rentenversicherungssystem komplex und für viele Menschen deshalb nur sehr schwer nachvollziehbar ist”

"Gewinne und Provisionen statt der sicheren Renten". [!]

3sat nano, [Web-Link]

www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/121375/index.html, 29.4.2008. ⊕ • Albrecht Müller: die gesetzliche Rente werde gezielt geschwächt, um die Menschen in die Arme der Privatvorsorge zu treiben • „Wenn es den Versicherungskonzernen gelingt, nur 10% der Beiträge, die heute in die gesetzliche Rente gehen, herüberzuholen und auf ihre Mühlen zu lenken, dann ist das ein Umsatzzuwachs von 15 bis 16 Mrd. € jedes Jahr an Prämienzuwachs” • Gewinne und Provisionen kommen auch „unabhängigen” Beratern zugute — „Das sind keine unabhängigen Wissenschaftler!” • Winfried Schmähl: „Der partielle Ersatz der umlagefinanzierten Renten durch kapitalfundierte private Renten macht insgesamt die Alterssicherung teurer„ ... „Nicht nur teurer, weil mehr alte Menschen da sind und die Lebenserwartung steigt: Das betrifft kapitalfundierte private wie auch umlagefinanzierte Renten. Der Umstieg von dem einen zum anderen System erhöht insgesamt den Vorsorgebedarf bei gleichem Absicherungsniveau verglichen mit dem, was sonst in der umlagefinanzierten Rentenversicherung an Beiträgen aufzubringen wäre.”

A. Müller: Riestern lohnt sich nicht! www.meinespd.net

A. Müller: Material für Ihre Aufklärungsarbeit zur Riester- und Rürup-Rente — vor allem die Bunte vom 10.7.2008. [wichtig!]

NachDenkSeiten, 5.8.2008. ⊕ • Bilder von der 20-Jahr-Feier des Finanzdienstleisters AWD • u.A. Gerhard Schröder, Bert Rürup, Béla Anda, Walter Riester

A. Müller: Deutschlands größte Blase ist vermutlich die private Altersvorsorge – weil sie beim Platzen die breiteste Wirkung erzielt. NachDenkSeiten, 23.8.2008

A. Müller, G. Kilper: Brutale Heimsuchung — die Pensionsfonds der 500 größten börsennotierten amerikanischen Unternehmen. NachDenkSeiten, 28.10.2008

N. Blüm: „Die Rente ist noch immer sicher!” von Norbert Blüm. NachDenkSeiten, 9.3.2009

Renten — die Tücken der Privatisierung. Materialsammlung. LabourNet.de, 2009

J. Geanakoplos, O.S. Mitchell, S.P. Zeldes: Would a Privatized Social Security System Really Pay a Higher Rate of Return? [!]

1998. ⊕ • Viele Anhänger der Rentenprivatisierung argumentieren, dass die Renditen unter einem Beitragsziel-orientierten System mit persönlichen Vorsorgekonten wesentlich höher wären als im gegenwärtigen Rentensystem — diese Behauptung ist falsch • der Irrtum liegt an der Außerachtlassung bereits angesammelter Ansprüche und der Unterschätzung des Risikos von Finanzinvestitionen • es herrscht Konfusion, weil 3 unterschiedliche Reformen vermengt werden: • Privatisierung bedeutet das Einrichten persönlicher Vorsorgekonten • Diversifizierung heißt Investieren in Aktien (oder andere Wertpapiere) und Obligationen • Vorfinanzierung bedeutet das Schließen der Lücke zwischen versprochenen Renten und der Bezahlung der aktuellen Papiere • jede dieser Reformen kann für sich durchgeführt werden • bei kompletter Privatisierung ohne Diversifizierung und Vorfinanzierung müsste der Staat die Steuern anheben oder Schuldtitel ausgeben, um die angesammelten Rentenansprüche zu bezahlen: die Last könnte durch eine proportionale Steuer auf alle zukünftigen Generationen verteilt werden, aber das würde den Renditenvorteil zunichte machen • ausschließliche Vorfinanzierung würde die Renditen zukünftiger Generationen anheben, aber für die gegenwärtige Generation senken • Haushalte, die nicht in der Lage sind, selbst Aktien zu erwerben, würden von Diversifizierung dadurch profitieren, dass sie selbst ein geringeres Risiko eingingen • wäre die Gruppe groß, würde dies die Aktienkurse anheben, aber zukünftige Renditen mindern • zusammengenommen: Privatisierung und Diversifizierung werden einen wesentlich geringeren Effekt auf die Renditen haben, als von den Reformern behauptet • Tabellen und Grafiken dazu

S. Ohsmann, U. Stolz: Die Rendite der gesetzlichen Rentenversicherung – Berechnungsmethoden und Ergebnisse (Folien). [!]

Pressefachseminar der BfA, 2004; [PDF]

S. Ohsmann, U. Stolz: Entwicklung der Rendite in der gesetzlichen Rentenversicherung – Betrachtungen zur Rendite der aktuellen und künftigen Altersrenten. [wichtig!]

Die Angestelltenversicherung, Heft 2/04, 2004. ⊕ • Rendite als Vergleichsgröße für das Beitrags-/Leistungs-Verhältnis, als Messgröße für intragenerative und intergenerative Umverteilung • als Umlageverfahren kann das GRV keine direkten Renditen abwerfen • sieht man aber Beitragszahlung als Finanzinvestition, der Auszahlungen gegenüberstehen, lässt sich anhand von Modellfällen durch Vergleich der Barwerte der aufgezinsten Beiträge mit den abgezinsten Rentenauszahlungen eine „interne Rendite” berechnen • zu beachten: nur 80% der Beiträge dienen der Finanzierung der Altersrenten — 20% für Rehabilitationsleistungen, Hinterbliebenenrenten und Erwerbsminderungsrenten • interne Rendite der GRV (nach dem versicherungsmathematischen Äquivalenzprinzip) = Zinssatz, bei dem der Barwert der eingezahlten Beiträge zum Zeitpunkt des Rentenbeginns = Barwert der Rentenleistungen • unbekannte Einflussfaktoren: Beitragssätze, Bruttoentgelte, Lebenserwartung/Rentenlaufzeit, Rentenanpassungen • niedrigste interne Rendite: lediger Mann (3,96%) • höchste interne Rendite: Mann, verheiratet mit 3 Jahre jüngerer Frau (4,71%) • ledige Frau etwas niedriger (4,62%) • Rendite des ledigen Mannes wie der ledigen Frau nimmt bis 2040 um 1% ab (verheirateter Mann ähnlich) • Alterung der Gesellschaft wird im KDV wohl eine Halbierung der Renditen bringen • das schnelle Absinken der Rendite in den letzten Jahren wird sich verlangsamen (weil die Beitragssätze nicht mehr so stark steigen werden) • Renditeminderung durch Nachhaltigkeitsfaktor: 0,1 bis 0,2% (bis Rentenzugängen etwa bis 2040 nicht durch niedrigere Beitragssatzanstiege kompensiert)

Berechnungen der Deutschen Rentenversicherung Bund zur Rendite der gesetzlichen Rentenversicherung – Fragen und Antworten. Deutsche Rentenversicherung, 2006; [PDF]

Berechnungen der Deutschen Rentenversicherung Bund zur Rendite der gesetzlichen Rentenversicherung – 10 häufig gestellte Fragen. [!]

⊕
1) Wie kann man bei einem Umlageverfahren überhaupt eine Rendite berechnen?
2) Kann die Rendite der eingezahlten Beiträge nicht erst nach dem Tod eines Versicherten ermittelt werden?
3) Wird Rendite der Rentenversicherung nicht zu positiv dargestellt, wenn man bei der Berechnung von der unrealistischen Annahme des Standardrentners mit 45 Versicherungsjahren ausgeht?
4) Warum wird bei der aktuellen Renditeberechnung von einer deutlich höheren durchschnittlichen Lebenserwartung der Rentenbezieher ausgegangen als in den vergangenen Jahren?
5) Warum ergeben sich für Frauen deutlich höhere Renditen als für (ledige) Männer, obwohl doch Frauen im Durchschnitt geringere Renten beziehen als Männer?
6) Warum wurde die künftige Geldentwertung nicht berücksichtigt?
7) Wird bei den Renditeberechnungen auch der sog. „Arbeitgeberanteil” berücksichtigt?
8) Müssten die Bundesmittel bei der Renditeberechnung nicht berücksichtigt werden?
9) Warum werden bei den Renditeberechnungen nur 80% der vom Versicherten und dessen Arbeitgeber eingezahlten Beiträge berücksichtigt?
10) Wieso kommen die Berechnungen für die heute 30- bis 40-jährigen auf Renditen von 3% oder mehr, während andere Studien für diesen Personenkreis nur auf Renditen von 0% oder knapp darüber kommen?

Vor Sorge ums Alter — was tun gegen die Rentenlücke? verbraucherzentrale Bundesverband, Verbraucherpolitische Tagung, 7.12.2009. Thesenpapiere:
H. Rische: Perspektiven der gesetzlichen Rentenversicherung ⊕ • Um erreichten Lebensstandard halten zu können, sind neben der GRV Einkünfte aus der betrieblichen und/oder privaten Alterssicherung erforderlich • die Versicherten benötigen „Kenntnisse über die grundsätzlichen Zusammenhänge und Funktionsweisen des Alterssicherungssystems, über ihre Handlungsspielräume, über Chancen und Risiken bestimmter Handlungsoptionen, und vieles mehr” • darauf zu achten, „dass die Sicherstellung einer stabilen Finanzierung der Rentenversicherung nicht zu unakzeptablen Sicherungsdefiziten bei den Betroffenen führt” • die GRV ist „von der Leistungsseite her ebenso zu stabilisieren, wie dies im Hinblick auf die Finanzierung bereits gelungen ist”;
R. Zwiener: Gesetzliche Rentenversicherung versus Privatvorsorge — eine makroökonomische Perspektive [wichtig!]

⊕ • „... das umlagefinanzierte deutsche Rentensystem ist im Vergleich zum kapitalgedeckten System relativ krisenfest, da es mit der Bruttolohn- und Gehaltssumme der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten über eine vergleichsweise stabile Einnahmenbasis verfügt und zudem nicht insolvent werden kann” • „... nur wenn wegen der angestrebten zusätzlichen Ersparnisse das Wirtschaftswachstum (deutlich) höher ausfallen würde als bei Bestehen nur des Umlageverfahrens, wäre es gerechtfertigt, dass in der Phase der (Teil-)Umstellung die arbeitende Bevölkerung doppelt belastet würde” • das ursprüngliche Nettorentenniveau von 70,8% wird schrittweise bis 2030 auf ein Nettorentenniveau von circa 58,5% vor Steuern (für Personen mit 45 Versicherungsjahren) gesenkt • diese Renten werden noch nachgelagert versteuert (reduziert das Niveau z.B. für den Rentenzugangsjahrgang 2030 nochmals um 6,3 Prozentpunkte), und zusätzlich wird noch ein halber Beitragssatz zur Krankenversicherung und Pflege erhoben • beim angestrebten RV-Beitragssatz von 22% ist die Beitragsleistung der Arbeitnehmer insgesamt 15% (11% Arbeitnehmeranteil + 4% Riester-Beitrag), während ohne die Reform zwar ein Beitragssatz von 24–26% zu erwarten wäre, was aber nur eine Arbeitnehmerleistung von 12–13% bedeutet hätte • die Renditeannahme im Gutachten des SVR (2004) von langfristig 4% ist gesamtwirtschaftlich und auch praktisch problematisch (Verwaltungsgebühren, Ausschluss von Erwerbsminderungsrente, Finanzmarktkrisen) • die Ersparnisbildung im Rahmen der Riester-Rente könnte die Sparquote tatsächlich erhöht haben • gemäß Modellergebnissen haben die verstärkten Sparanstrengungen zusammen mit den realen Kürzungen der Renten den realen Konsum um fast 1½% gedämpft • in den ersten 6 Jahren der Riesterreform stieg das reale BIP um insgesamt 1% weniger als ohne Reform • die Gefahr von Altersarmut wird durch die Reform zunehmen, verstärkt durch die zunehmenden Lücken in den Erwerbsverläufen — und damit wird der Staat mehr Steuermittel für die Grundsicherung ausgeben müssen • die in Zukunft höheren Ausgaben für Renten, Pflege und Gesundheit lassen sich auch mit einem kapitalgedeckten Rentensystem nicht besser bewältigen [!]

;
M. Weber: Anforderungen an Altersprodukte — was sagt die Wissenschaft? ⊕ • Die Behavioral Finance Group der Universität Mannheim hat eine wissenschaftlich fundierten Kodex der Anlageberatung erstellt • Vorausgesetzt wird, dass alle Aktienmärkte nahezu „effizient” sind, d.h. niemandem dürfe eine Möglichkeit suggeriert werden, risikoadjustiert eine Rendite über der Marktrendite zu erzielen, und dass alle Vorhersagen zu allgemeinen Markttrends dubios sind • immer „unabdingbar, die Risikoeinstellung des Anlegers valide zu erheben” • statt der im Zeitablauf variierenden Risikoeinstellung begnügen sich die Banken, die MiFID-Anforderungen (EU-Finanzrichtlinie) formal zu erfüllen • „Es ist wichtig, die Gebühren in ihrer vollen Höhe zu kennen, um zu beurteilen, welcher Teil des Gewinns sicher abfließt” (nicht nur in %, sondern explizit in €) • zur Beurteilung eines komplexen Produkts braucht der Anleger weiterhin ein „Pay-off”-Diagramm, das die Abhängigkeit der Wertentwicklung von der bestimmenden Größe in der Zukunft darstellt;
P. Schwark: Positionen zur privaten Altersvorsorge ⊕ • „Durch die richtige Mischung der Finanzierungsverfahren entstehen positive Diversifikationseffekte, die das Gesamtsystem stabiler machen • „Ziel muss es sein, die Altersversorgung gleichgewichtig auf umlagefinanzierte und kapitalgedeckte Säulen zu stellen” • Absturz aktienlastiger Vorsorgekonten in den USA • die in Deutschland garantierten Mindestleistungen und die lebenslange Versorgung haben sich bewährt • Versicherer bieten hohe Sicherheit und planbare Entsparprozesse • ohne festen Vorsorgevertrag fehlt vielfach die Spardisziplin • langfristige Anlageformen volkswirtschaftlich sinnvoll • Leitbild ist der entscheidungsfähige Verbraucher auf der Basis solider Beratung • viele Menschen schieben persönliche Vorsorgentscheidungen immer wieder hinaus • Honorarberatung wird als zusätzliche Hürde gesehen, die eigeninitiativ kaum nachgefragt wird

W.A. Leidigkeit: Streit um Versicherungspflicht. [!]

VersicherungsJournal, 11.12.2009. ⊕ • Zugrunde lag die Klage eines Bankangestellten, dass seinen Beiträgen keine entsprechenden Gegenleistungen gegenüber stehen • Gericht: die Versicherungspflicht dient nicht nur dem Schutz der Versicherten, sondern auch dem der Allgemeinheit, indem sie der Sozialhilfebedürftigkeit im Alter und bei Arbeitslosigkeit entgegen wirkt • die GRV kann gesellschaftliche Solidarität besser realisieren als das System der privaten Renten- und Lebensversicherungen • die GRV leistet nämlich einen sozialen Risikoausgleich zwischen Versicherten unterschiedlicher Lebenserwartung und unterschiedlichem Erwerbsminderungsrisiko sowie zwischen Versicherten mit und ohne Familienangehörigen • außerdem zahlt die GRV Rentnerinnen und Rentnern den halben Beitrag zur Krankenversicherung und erbringt Leistungen zur Rehabilitation • Modellberechnungen für einen Durchschnittsverdiener zeigen keine Negativrendite • außerdem wirke sich die demografische Entwicklung gleichermaßen auf gesetzlich und privat Versicherte aus • allerdings können die Absenkungen der Leistungen der GRV für Versicherte mit niedrigen Einkommen oder einer unsteten Erwerbsbiografie zur Altersarmut führen • Arbeitnehmer haben keine Möglichkeit, sich von der Versicherungspflicht befreien zu lassen

E. Roth: Riester-Rente: "Bürger vor Finanzabzocke schützen". Frankfurter Rundschau, 29.4.2010

R. Streck: Billionen-Dollar-Loch in den US-Rentenkassen. TELEPOLIS, heise.de, 18.9.2010. ⊕ • Studie des Boston College's Center for Retirement Research: den Amerikanern fehlen 6,6 Bio. $ für die Altersversorgung wegen Verlusten am Aktien- und Immobilienmarkt • zur Berechnung wurden dabei noch „konservative Maßstäbe” angelegt • bei anderen Parametern könnte die Finanzierungslücke noch deutlich größer ausfallen • bei einer Rendite für Kapitalerträge von (statt der angenommenen 3%) nur 1,87% (wie bei inflationsgeschützten US-Staatsanleihen), dann ergäbe sich eine Lücke von fast 8 Bio. $ • Organisation „Retirement USA”: Dringlichkeit, ein stabileres Pensionssystem in den USA zu schaffen • wegen der Verluste an den Aktien- und Häusermärkten trifft es auch die privaten Rentenfonds der Unternehmen • Beratungsfirma Milliman: der Finanzierungsstatus von Fonds der 100 größten Firmen ist im August 2010 um 108 Mrd. $ gesunken • nach den Kongresswahlen im November müssten wohl die Ausgaben zurück gefahren werden • Debatte über Erhöhung des Renteneintrittsalters

5.4 Einzelwirtschaftlich (sehr theoretisch): implizite Schulden, implizite Steuern und Effizienz des Umstiegs

J. Gut: Finanzmathematik: Zins-, Zinseszins- und Rentenrechnung. members.chello.at/gut.jutta.gerhard/, 2001. ⊕ • Zinseszinsen, nachschüssige (dekursive) und vorschüssige (antizipative) Verzinsung • Äquivalenzprinzip • Rentenrechnung (R=Rate, n=Laufzeit) mit Aufzinsungsfaktor q=1+Zinssatz bzw. Abzinsungsfaktor 1/q:

Barwert_nach=Endwert_nach / qⁿ

Endwert_nach=R × (qⁿ-1) / (q-1)

↓

... nachschüssig ...

n-1

n Jahre

↑

↓

... vorschüssig ...

n-2

n-1

n Jahre

↑

Barwert_vor=Endwert_nach / q^n-1

Endwert_vor=Endwert_nach × q

• Gegenwartswert oder Barwert, Zielwert oder Endwert einer Rente mit gleichmäßigen Raten R über n Jahre:

Wert	nachschüssig				vorschüssig
Endwert	Endwert_nach	=	Rate ×	qⁿ - 1	Endwert_vor	=	Rate × q ×	qⁿ - 1
Endwert	Endwert_nach	=	Rate ×	q - 1	Endwert_vor	=	Rate × q ×	q - 1
Barwert	Barwert_nach=	Endwert_nach	=Rate ×	1 - q^-n	Barwert_vor=	Endwert_vor	=Rate × q ×	1 - q^-n
Barwert	Barwert_nach=	qⁿ	=Rate ×	q - 1	Barwert_vor=	qⁿ	=Rate × q ×	q - 1

Y. Hilpisch: Ausgewählte Themen der Finanzmathematik. 2007. ⊕ • Zins, Unsicherheit, Information • Zinsarten • diskontieren • Present Value, Net Present Value • interner Zinsfuß Renten • Unternehmenswert

Formel-Knecht berechnet Zinseszinsen, Annuitäten, Barwert & Renten. blau direkt GmbH & Co KG, Versicherungsmakler, Lübeck

C. Zahler: Excel-Perfektion: 1 Finanzmathematische Funktionen, 2 ... . PCNEWS-88, 2004. ⊕ • BW, IKV, KAPZ, NBW, ZINS, ZINSZ, ZZR, ZW, regelmäßige Zahlung=RMZ

R. Sowa, C. Hapke: Excel – Thema: Finanzmathematik. URS, Oldenburg. ⊕ • Annuität, Barwert, Laufzeit, Zinssatz p.a., Endwert, Zielwert • Funktionen Barwert=BW(Zins;Zzr;Rmz;Zw;F), interner Zinsfuß einer Zahlungsreihe=IKV(Werte;Schätzwert), Kapitalrückzahlung einer Investition=KAPZ(Zins;Zr;Zzr;Bw,Zw;F), Nettobarwert=NBW(Zins;Wert1;Wert2;...), periodische Zahlungen für Annuität=RMZ(Zins;Zzr;Bw;Zw;F), Zinssatz einer Investition=ZINS(Zzr;Rmz;Bw;Zw;F;Schätzwert), Zinszahlung einer Investition=ZINSZ(Zins;Zr;Zzr;BW;Zw;F), Endwert einer Investition=ZW(Zins;Zzr;Rmz;BW;F), Anzahl von Perioden für Investition=ZZR(Zins;Zr;Zzr;Bw:Zw;F)

M. Thum, J. von Weizsäcker: Implizite Einkommensteuer als Messlatte für die aktuellen Rentenreformvorschläge. [!]

Center for Economic Studies, München / CESifo, 1999. ⊕ • Grundgleichung des (alten, Rentenniveau-orientierten) Umlageverfahrens:

		Ø-Rente		Rentner	also Beitragssatz = relatives Rentenniveau × Rentner/Beitragszahler-Relation
Beitragssatz	=		×
		Ø-Einkommen		Beitragszahler

• um Verdoppelung der Rentner pro Beitragszahler auszugleichen: Beitragssatz von 20% auf 40% — oder Renten von 44% der Bruttolöhne auf 22%! • Wirtschaft achtet auf Beitragssatz, Sozialpolitik auf Rentenniveau • implizite Einkommensteuer misst Abstand zwischen Beitragszahlungen im Arbeitsleben und Rentenzahlungen im Alter, genauer: welchen %-satz des Lebenseinkommens (= Barwert des Bruttoeinkommens) man in das Rentensystem mehr einzahlt als man an Rentenleistungen erhält • dass überhaupt etwas verloren geht, liegt an Rentenzahlungen an Einführungsgeneration • implizite Einkommensteuer ist also Schuldendienst für diese implizite Staatsschuld

		Barwert der Beiträge - Barwert der Rente
• implizite Einkommensteuer	=
		Barwert des Lebenseinkommens

• implizite Einkommensteuer kann für Jeden unterschiedlich sein • da Renten in der GRV an die Nettolöhne gekoppelt waren, sank bei steigenden Beitragssätzen der Bruttolohn und damit auch der Rentenanspruch der Alten • rentenrelevantes Leben des typischen Herrn Mustermann:

Erwerbstätigkeit		Rente	Witwen- rente




20	53 Erwerbs- minderung	65	75†	(86) → Lebensalter

• interne Rendite: Jahrgang 1940 2,5%, Jahrgang 1980 0,5% • interne Rendite spiegelt tatsächliche Belastung der Generationen nur unvollständig wieder: untertreibt das Ausmaß der Krise • Generationenbilanzen: Belastung für alle bereits geborenen Jahrgänge als absoluter Geldbetrag, für alle zukünftigen Jahrgänge konstant gehalten • Abb. 5, S. 14: implizite Einkommensteuer für Geburtsjahre 1935–2010 in 4 Rentenszenarien • nach Maßstäben der Leistungsfähigkeit sind Schwankungen der impliziten Einkommensteuer ungerecht • Glättung der impliziten Steuerlast über die Jahrgänge vorzuziehen • Vorschlag zur besseren Lastenverteilung innerhalb der Generationen: Umwandlung der impliziten Steuer in explizite Steuer für alle • auch aus Effizienzgründen möglichst konstanter Steuersatz wünschenswert • durch implizite Besteuerung der Angestellten über das UV besteht Fehlanreiz, selbstständig zu werden

G. Hirte: Struktur der impliziten Steuersätze der Gesetzlichen Rentenversicherung. Diskussionsbeiträge der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät Ingolstadt Nr. 137, Katholische Univ. Eichstätt, 2000. ⊕ • Wesentlich für Effizienzwahrnehmung und Verhaltensanreize ist im UV nicht Beitrag an sich, sondern (als Last empfundene) darin enthaltene implizite Lohnsteuer (= Renditeverluste) • da Rendite der GRV zumindest für jüngere und zukünftige Rentner unterhalb der Kapitalmarktrendite liegt, ist Gegenwartswert des für eine Arbeitseinheit erworbenen Rentenanspruchs je nach Alter verschieden: implizite Besteuerung ist für ältere Arbeitnehmer relativ gering, für jüngere aber recht groß • sind interne Rendite des UV und Kapitalmarktrendite gleich groß, ist impliziter Steuersatz = 0, und Rentensystem wird nicht als Besteuerung wahrgenommen • Modellrechnung zeigt (S. 13): für die 1985 bis 2000 Geborenen nimmt implizite Steuer im Laufe ihres Arbeitslebens zu, während sich für 2020 Geborene ein fallender Verlauf ergibt • hohe Wachstumsraten von Löhnen und Bevölkerung in 60-er und 70er-Jahren bewirkten hohe interne Verzinsung zu dieser Zeit geleisteter Beiträge • würde man implizite Steuersätze konstant halten (z.B. durch Staffelung der Beitragssätze nach Alter), könnte man intertemporale Substitutionseffekte reduzieren • Ergebnisse zeigen, dass implizite Steuersätze von Generation zu Generation zunehmen

B. Rürup: „Der demographische Wandel in Deutschland: Wirtschaftliche und gesellschaftliche Konsequenzen und politische Optionen”. Schwalbacher Gespräche, 1995. ⊕ • Der demografische Wandel hat Auswirkungen auf die Erwerbspersonenzahl, das Wirtschaftswachstum und über den Arbeitsmarkt auf die Sozialversicherungen • Prognosen aufgrund unterstellter Rahmenbedingungen mittels der Szenariotechnik • Altenquotient wird sich von 1993 22,2% bis 2040 auf 57% verschieben • Humankapital (Erziehung, Ausbildung, Gesundheitsvorsorge) bildet Grundlage auch von kapitalgebundenen Innovationen, Produktivitässteigerungen und Wachstumsraten • angebotsorientierte Thesen: Beeinträchtigung der Produktivitätsentwicklung • andere Thesen: Neutralität der Alterung der Erwerbspersonen (Erwerbsbiografie, Rahmenbedingungen am Arbeitsplatz) • 4 Strategien zur Beeinflussung des Beschäftigungsgrades: • 1) Steigerung der Arbeitsproduktivität • 2) Erhöhung der Lebensarbeitszeit • 3) Erhöhung der Frauenerwerbsquote • 4) gezielte Einwanderungspolitik • keine dieser Maßnahmen kann für sich das Problem der Arbeitsangebotslücke lösen • das Verhältnis von Leistungsbeziehenden zu Leistungsfinanzierern verschlechtert sich in der GRV stärker als in den anderen Sozialversicherungen: erwartete Steigerung der Beitragssätze von 19% bis 2040 auf 26%–30% • Mackenroth'scher Satz (jeder Sozialtransfer muss immer aus dem jeweiligen Sozialprodukt finanziert werden) gilt sowohl beim UV als auch beim KDV (innerhalb einer Volkswirtschaft muss die Summe aller Sollzinsen genauso groß sein wie die Summe aller Habenzinsen) • während das UV von der Lohnentwicklung abhängt, ist das KDV von der Zinsentwicklung abhängig → beide hängen von der aktuellen Wertschöpfung ab • es müssen einige kritische Bemerkungen zu der häufig propagierten Forderung nach einer Substitution des UV-finanzierten Rentensystems durch eine steuerfinanzierte Grundrente + freiwillige KDV-basierte Eigenvorsorge: • eine solche Grundsicherung ist teuer, ungerecht und kann dysfunktionale Allokationswirkungen haben • eine Einheitsrente von nur 12.000 DM im Jahr (für die ein Durchschnittsverdiener sonst 26 Jahre lang Beiträge zahlen müsste) würde im Jahre 2030 einen MwSt-Satz von 30% erfordern → Wachstumsschub für die Schattenwirtschaft • gegen das KDV sprechen 4 Argumente: • 1. um die bestehenden Rentenanwartschaften zu finanzieren, wäre ein Deckungskapital von etwa 10 Bill. DM erforderlich (gesamtes Produktivvermögen mit Bahn und Post hat Bilanzwert von 3,5 Bill. DM = Verkehrswert von 5,5 Bill. DM) • 2. auch das KDV unterliegt demografischen Zukunftsrisiken (bei realistischer Realeinkommenssteigerung von 2% p.a. würde bereits 2005 die Zahl der 20–60jährigen nicht mehr ausreichen, die Rentner zu alimentieren) • die demografischen Veränderungen könnten nur durch Anlage im Ausland „sicher” abgefedert werden (aber Wechselkursrisiko) • 4. das Übergangsproblem mit einer Doppelbelastung der Erwerbsbevölkerung — „Dies bedeutet, dass” dies Problem „einen (allenfalls in der Theorie vorteilhaften) Systemwechsel zum Kapitaldeckungsverfahren verbietet” • „Reale Lastveränderungen, wie sie von demographischen Veränderungen hervorgerufen werden, können durch kein wie auch immer geartetes Finanzierungssystem aus der Welt geschaffen werden. In keinem Rentensystem können über einen längeren Zeitraum die Auszahlungen größer als die Einzahlungen sein” • zur Lösung der Rentenprobleme ist kein Wechsel der Finanzierungssysteme angezeigt • das Wichtigste ist eine beschäftigungsorientierte Wachstumspolitik • dazu müssen kommen Leistungsbereinigungen und eine Entlastung der GRV von den nicht durch den Bundeszuschuss abgedeckten versicherungsfremden Leistungen • es ist zweckmäßig, die private Altersvorsorge als Ergänzung der GRV wie auch die betriebliche Altersversorgung zu fördern

B. Rürup, W. Sesselmeier: Wirtschaft und Arbeitswelt: Die Sozialversicherung: Altersversicherung. In: K.-R. Korte, W. Weidenfeld: Deutschland-TrendBuch. Fakten und Orientierungen (Taschenbuch). (Google Buch-Faksimile-Auszug) Leske + Budrich Verlag, 2001. ⊕ • (S. 271:) Der Versicherungszwang zur Vermeidung adverser Selektion notwendig; wird die Gruppe der Versicherten jedoch zu heterogen, gibt es Probleme des moralischen Risikos → das Versicherungs- und Äquivalenzprinzip muss gestärkt werden • die Sozialversicherung sollte eine Grundsicherung für den gesamten Versichertenkreis darstellen, zu dem individuelle Vorsorgemaßnahmen hinzukommen (→ mehrsäuliges Sicherungssystem notwendig) • Debatte pro oder kontra UV bzw. KDV oft grob verkürzt: es gibt keinen „einzigen besten Weg”, sondern es ist immer vom existierenden System auszugehen und von der zu erwartenden Entwicklung • Behebung der Finanzprobleme der GRV allein durch Beitragssatzanhebung gilt als nicht gangbar; immanente Alternativen: Erhöhung des tatsächlichen Renteneintrittsalters oder Verringerung des Rentenniveaus • grundlegende Alternative: Übergang vom UV zum KDV • das zukünftige Fehlen von ausreichendem Humankapital muss durch andere Faktoren kompensiert werden → Anhäufung von Realkapital • weiteres Argument: die unterschiedlichen Risikoeigenschaften der beiden Finanzierungssysteme • ein vollständiger Übergang wäre zwangsweise mit einer mindestens 40-jährigen Übergangsphase verbunden — die Beitragszahler müssten innerhalb dieses Übergangs eine Doppelbelastung in Kauf nehmen

S. Uebelmesser: Umlagefinanzierte Rentensysteme: Alterung und Migration: Zusammenfassung. Univers. München, CES, Dissertation, 2003. ⊕ • UV: Einführungsgenerationen profitieren auf Kosten späterer Generationen • Renten an erste Generationen = implizite Schuld • nachfolgende Generationen müssen sie durch implizite Steuer bedienen (als Teil ihrer Beiträge) • UV verschwendet keine Ressourcen, daher durch Übergang zum KDV keine Effizienzgewinne realisiert, um zur Kompensation der Übergangsgenerationen verwendbar zu sein • ohne Beitragsentlastung könnte GRV durch Auswanderung ausbluten

Gutachten des Sozialbeirats zum Rentenversicherungsbericht 2004. ⊕ • Nachhaltigkeitsfaktor ähnelt nicht dem demografischen Faktor (der Regierung Kohl) von 1999, sondern stellt auf Veränderungen im Verhältnis von Rentnern und Beitragszahlern ab und berücksichtigt so neben Änderungen der durchschnittlichen Lebenserwartung auch Entwicklung von Wanderungsbewegungen und Erwerbstätigkeit • Erläuterung der neuen Rentenanpassungsformel • Möglichkeiten zur Messung impliziter Renditen: • Rendite der GRV als interner Zinsfuß einer Zahlungsreihe aus Beiträgen und Renten, der die Barwerte der Beiträge und Renten genau zum Ausgleich bringt (Barwerte machen Zahlungen zu verschiedenen Zeitpunkten miteinander vergleichbar) • Grafik: Entwicklung der durchschnittlichen Löhne und Gehälter, des Kapitalmarktzinses und der Inflationsrate seit 1960 • verfassungsrechtliche Zweifel, wenn bei typischen Rentenverläufen „offenkundige Disproportionalität von Beitragsleistung und versicherungsrechtlicher Leistung” entsteht • Modellrechnung: noch erreichbare nominale Rendite von 4% 2004 beachtlich, beruht aber auf niedrigen Beitragssätzen und hohen Lohnsteigerungen der Vergangenheit: nominale Verzinsung privater Rente 5,5% • Renditen nach diesen Berechnungen auch in Zukunft positiv • Beitragsanteil für andere Risiken (Erwerbsminderung, Rehabilitation, usw.) in den Renditen schwer bestimmbar

C. Fuest: Sind unsere sozialen Sicherungssysteme generationengerecht? Walter-Eucken-Institut, 2007. ⊕ • Kapitalwertformel:
- [Summe der Beiträge bis zum Rentenalter] x ((1 / (1 + interne Rendite))hoch Beitragsjahre) + [Summe der Renten bis zum Todeszeitpunkt] x ((1 / (1 + interne Rendite))hoch Rentenjahre) = 0 • Grafik interne Rendite der GRV für verschiedene Geburtsjahrgänge (Ledige) • interne Rendite für 1940 geborene Männer 4,01%, für nach 2000 Geborene nur 2,75% (nominal) • geringere Rendite aus UV resultiert aus den Einführungs- oder Erweiterungsgewinnen, die spätere Generationen zu bezahlen haben • Sozialbeirat 2004: ... dass trotz niedriger interner Rendite „kein Anlass besteht, das System der umlagefinanzierten Rente grundsätzlich in Frage zu stellen” • individuelle Belastung über den Lebenszyklus
T = [Summe der Beiträge bis zum Rentenalter] x ((1 / (1 + Diskontsatz))hoch Beitragsjahre) + [Summe der Renten bis zum Todeszeitpunkt] x ((1 / (1 + Diskontsatz))hoch Rentenjahre) • implizite Einkommensteuer = T / Barwert des Lebenszeiteinkommens • für Diskontsatz = interne Rendite ist implizite Einkommensteuer = 0 • Grafik implizite Einkommensteuer für Modellpersonen unterschiedlicher Geburtsjahrgänge → ca. 20% für Geburtsjahrgang 2010 • Generationenbilanzen: für jeden im Basisjahr lebenden Durchschnitt eines Geburtsjahrgangs Barwerte der künftigen Steuern gegen vom Staat erhaltene Leistungen saldieren → jüngere Generationen zahlen im Lebensverlauf mehr als sie erhalten (aber: längere Restlebenszeiten) • Probleme von Generationenkonten: keine direkten Schlüsse über Umverteilung zwischen Generationen, Verteilungspositionen der Vergangenheit weniger bedeutsam, Zuordnung öffentlicher Leistungen zu Generationen schwierig • Rentenversicherung hat 2 Funktionen: Ersparnisbildung (für eine spätere Entsparphase) und Schutz vor unerwarteter Armut (Versicherung) • auch KDV kann nicht vor Einkommenseinbußen aufgrund zunehmender durchschnittlicher Lebenserwartung schützen • beim KDV existentielle Gefahren durch Naturkatastrophen, Kriege, Inflation und Finanzmarktkrisen

J. Eekhoff: Beschäftigung und soziale Sicherung, 4. Auflage (Google Buch-Faksimile-Auszug). Mohr Siebeck Verlag, (1996) 2008. 282 Seiten, 32,00€=11¢/Seite ⊕ • S. 135f.: Die abschlagsfreie Rente weiterhin mit 65 Jahren für langjährig Versicherte mit 45 Beitragsjahren ist systemwidrig: die Beitragszahler müssen für einen Vorteil aufkommen, den sie selbst voraussichtlich kaum noch haben werden • S. 137: Konstruktionsfehler der GRV darin, dass zunehmende Lebenserwartung zu höheren Beiträgen für die nachfolgenden Generationen führt • so verlängert sich mit zunehmender Lebensdauer ausschließlich die Rentenphase • umgekehrt könnte die Erwerbsphase um die erwartete Verlängerung der Lebensdauer ausgeweitet und die Rentenphase unverändert gelassen werden (nachfolgende Generation würde entlastet) • S. 138: Zwischenformen sind möglich, z.B. mit stabilem Beitragssatz: 2 Drittel der erwarteten zusätzlichen Lebensdauer werden der Erwerbsphase zugeschlagen, 1 Drittel der Rentenphase — kein Zwang zu längerer Arbeitsphase, aber beitragsneutral: bei Ende der Arbeitsphase vor der höheren Regelaltersgrenze Abschläge vom Rentenniveau

J. Eekhoff, C. Wolfgramm: Umlageverfahren und Kapitaldeckung / Riesterrente (Folien). Übung Allgemeine Wirtschaftspolitik, Univ. Köln, SS 2008. ⊕ • „Rendite” des UV = Lohnsummenwachstum: nur wenn Lohnsumme in Rentenphase größer als Lohnsumme in Beitragsphase, erhält Beitragszahler Rente, die seine Beitragsleistung übersteigt • Rendite des KDV = Kapitalmarktzins: ist empirisch größer als Lohnsummenwachstum • Einführungsgewinnnen der ersten Generationen im UV entspricht eine implizite Schuld, welche nachfolgende Generationen durch niedrigere Rente (als bei Anlage am Kapitalmarkt) tragen = implizite Steuer: so bewirkt UV Umverteilung zwischen Generationen • impliziter Steueranteil lässt sich durch Differenz zum Kapitalmarktanteil fortlaufend berechnen: ist von 35% 1957 auf 50% 2007 gestiegen und wird in nächsten Jahren weiter steigen • UV und KDV bieten über die Generationen gleiche Konsummöglichkeiten, aber Unterschiede in Verteilung • im KDV gibt es keine Einführungsgewinne der Anfangsgeneration und keine Belastung zukünftiger Generationen • implizite Schuld der GRV von etwa 5 Billionen € würde beim Umstieg vom UV auf KDV zur expliziten Schuld: Auszahlungsverpflichtungen gegenüber Rentnern aus UV • Umstieg vom UV auf KDV bringt keine Renditevorteile: explizite Schuld wirkt wie implizite Schuld • Umstieg kann aber generationenneutral gestaltet werden • Idee der Riesterrente: verstärktes privates KDV vor Hintergrund sinkender Leistungen der GRV • Riesterförderung ab 2008: bei Mindestsparleistung von 4% des Bruttoeinkommens (inkl. Zulagen) 154 €/Jahr Erwachsenenzulage, 185 €/Jahr Kinderzulage; für jedes ab 2008 geborene Kind 300 €/Jahr • Kritik: Förderung von allen Steuerzahlern bezahlt, hoher Verwaltungsaufwand, Mitnahmeeffekte, falscher Ort für Familienpolitik • Vergleich Doppelbesteuerung / nachgelagerte Besteuerung • nachgelagerte Besteuerung keine Förderung, sondern steuersystematisches Gebot [Folien/Dias]

J. Eekhoff: Rente: Was ihr verstanden haben solltet (Folien). [!]

Übung, Univ. Köln, WS 2006/07. ⊕ • Zusammenfassung: im UV wird keine Rendite erzielt; KDV trotz Verzinsung nicht effizienter, über alle Generationen betrachtet; keine direkten Vor- oder Nachteile durch Wechsel des Finanzierungsverfahrens • implizite Verschuldung = „Ansprüche” aus geleisteten Beiträgen • bei konstanten Beiträgen bleibt implizite Verschuldung in jeder Periode konstant • im UV können einzelne Generationen Scheinrendite erzielen, die aber von nachfolgenden Generationen bezahlt werden muss: insgesamt entsteht keine Rendite (kann es auch nicht geben, da kein Kapital gebildet wird) • KDV beginnt mit gesamtwirtschaftlichem Konsumverzicht zur Kapitalbildung • ab Periode 2 (1. Auszahlung) ist durch Verzinsung Konsum im KDV höher: Ausgleich für das Warteopfer • Barwert des zusätzlichen Konsums im KDV ist ab Periode 2 im Vergleich zum UV = Konsumverzicht in Periode 1 • Barwert der Auszahlungen ist in beiden Verfahren gleich, d.h. wenn Rentner in beiden Verfahren ihre Renten für ihre Urenkel auf ein Konto mit Verzinsung eingezahlt hätten, wäre bei beiden gleicher Wert aufgelaufen • höhere Rendite des KDV muss durch Konsumverzicht erkauft werden • bei Berücksichtigung aller Generationen ist das KDV nicht überlegen

M. Thum: Theorie des Sozialstaates, Kapitel 10: Umlageverfahren vs. Kapitaldeckung. SVWL Finanzwissenschaft, TU Dresden, 2005. ⊕ • Angesichts des Renditevorsprungs des KDV: lohnt sich ein Übergang dahin? • gedankliche Aufspaltung der Beiträge in: 1) implizite Ersparnis = wie viel Beitragszahler zahlen müsste, um seine Rente P_t+1 zu bekommen, wenn er Beiträge am Kapitalmarkt zum Zins r anlegt; 2) implizite Steuer = wie viel der Beiträge aus Sicht des Beitragszahlers nicht notwendig gewesen wären, wenn er Pensionsanspruch am Kapitalmarkt erworben hätte • zu jedem Zeitpunkt entspricht der Barwert aller zukünftigen impliziten Steuern den Pensionsansprüchen der jetzigen Rentnergeneration • Einführungsgewinn der Einführungsgeneration = Barwert der von allen zukünftigen Generationen zu zahlenden impliziten Steuern • Pareto-verbessernder Übergang zum KDV ist nicht möglich • durch geeignete Verschuldungs- und Steuerpolitik lässt sich derselbe Belastungspfad erzeugen wie mit Umlagesystem • höhere Rendite im KDV ist also kein Argument für Umstieg • echter Wohlfahrtsgewinn ließe sich nur dann erzielen, wenn durch Umstellung bessere Diversifikation der Risiken erreicht werden kann • wichtigstes Argument für Umstieg liegt in Glättung der Belastungen über die Generationen hinweg (z.B. so, dass jede Generation in etwa gleichen impliziten Steuersatz auf ihr Lebenseinkommen bezahlt) • solche gleichmäßigere Besteuerung mindert auch gesamten Wohlfahrtsverlust

W. Wiegard: Einige Bemerkungen zur Debatte über die Reform der Rentenversicherung. In: W. Franz, H. Hesse, H.J. Ramser (Hrsg.): Wirtschaftspolitische Herausforderungen an der Jahrhundertwende, Mohr Siebeck, Tübingen, 2001. ⊕ • Ist intergenerative Glättung der Gesamtbelastungen aus Beiträgen zur Altersvorsorge überhaupt sinnvoll? • wenn zukünftige Generationen höheres Pro-Kopf-Einkommen realisieren, könnte gerechte Beitragsentwicklung doch auch Polynom n-ten Grades folgen • ist ein Pareto-superiorer Übergang vom UV zum KDV möglich? Antwort seit Fenge (1995): nein • Autoren, die danach Gegenteiliges behaupten, gehen von Marktunvollkommenheiten in der GRV aus, die mit dem UV nichts zu tun haben → statt eines Systemwechsels wäre hier Beseitigung der Marktunvollkommenheiten mit den richtigen Instrumenten angebracht • „Buchhaltungsmodelle”, mit denen Beitragsentwicklungen alternativer Reformszenarien berechnet wurden, blenden Faktorpreiswirkungen und Verhaltensreaktionen aus • nachgelagerte Besteuerung entspricht in Barwerten einem Verzicht auf Zins-Besteuerung, korrespondiert also steuersystematisch mit Konsumsteuersystem, passt überhaupt nicht in Einkommensteuersystem • nachgelagerte Besteuerung läuft also auf (implizite) Subventionierung des Ertragsanteils der gesetzlichen Renten hinaus • vorliegendes Rentenreformkonzept will Beitragssätze bis 2020 auf 20% und bis 2030 auf 30% beschränken, dazu wird über Ausgleichsfaktor das Rentenniveau des Eckrentners von 70% bis 2030 auf 64% reduziert werden; als Ausgleich sollen bestimmte Formen der privaten Altersvorsorge bis zum Anlagebetrag von 4% der rentenversicherungspflichtigen Einkünfte (2008) gefördert werden

W. Wiegard: Der Grundsatz der Effizienz bei der Reform der Rentenversicherung. [wichtig!]

In: O. Graf Lambsdorff (Hrsg.): Freiheit und soziale Verantwortung. Verlag FAZ, 2001. ⊕ • Kann Übergang von UV zu KDV der Altersvorsorge mit Grundsatz der Effizienz begründet werden? • sinnvoller Vergleich nur möglich, wenn beide gleiche Risiken abdecken • Differenz zwischen Kapitalmarktzins und niedrigerer Rendite des UV als implizite Steuer interpretiert, mit der zukünftige Generationen belastet werden, um Einführungsgewinne der ersten älteren Generationen zu finanzieren • Renditedifferenz zwischen KDV und UV ist Ausdruck intergenerativer Umverteilung zu Lasten zukünftiger Generationen, keineswegs ein Effizienzvorteil des KDV gegenüber dem UV (peinlich: Herr Rürup (1998) und noch Sachverständigenrat-Jahresgutachten 1996/97!) • ginge es darum, nur eines der beiden Systeme gelten zu lassen, würde ein Jüngerer lieber KDV wählen, ein Älterer lieber UV • geht es nur um partielle Ersetzung des UV durch das KDV, muss man auch fragen, was mit den in der Umstellungsperiode lebenden älteren Generationen passiert • von einem an deutschem Recht orientierten umlagefinanzierten Rentensystem ist kein (Pareto-)effizienter Übergang in ein KDV möglich: also sind umlagefinanzierte Rentensysteme mit Eigenschaften des deutschen (Teilhabeäquivalenz-)Systems effizient! • da jüngere, ins KDV einzahlende Generationen über Steuern das auslaufende UV mitfinanzieren müssen, wird ursprünglicher Vorteil des Wechsels in das KDV wieder zunichte gemacht: niemand kann (bei Annahme eines unelastischen Arbeitsangebots) durch Übergang vom UV zum KDV besser gestellt werden • bei Annahme eines elastischen Arbeitsangebots: wird nun aus rein steuerlichen Gründen weniger gearbeitet (mehr Freizeit bzw. mehr Schwarzarbeit), gibt es 2 Szenarien: • 1) bezogene Renten sind unabhängig von geleisteten Beiträgen (Pauschalrentensytem): Pareto-effizienter Übergang vom UV zum KDV wird möglich • weil das deutsche Rentensystem kein Pauschalrentensytem ist, ist das nicht relevant (aber beweist, dass beitragsfinanziertes Grundrentensystem mit einheitlicher Rente nicht effizient ist) • effizienzsteigernder Übergang von UV mit Teilhabeäquivalenz zum KDV ist nicht möglich — ein starkes Ergebnis! • Diskussion um nachgelagerte Besteuerung der Sozialversicherungsrenten; [Web-Link]

Web-Link dazu

H. Fehr: Kapitel 10: Rentenversicherung im OLG-Modell. Finanzwissenschaft III – Theorie der Sozialpolitik, Univ. Würzburg, WS 2007/08. ⊕ • Das overlapping-generations-Modell von P.A. Samuelson • Generation t lebt nacheinander in Perioden t und t+1

2-Generationen-Modell		Periode
		t	t+1	t+2	...
Generation		(Konsum Alte_t-1)
	t	Bevölkerung_t, Konsum Junge_t	Konsum Alte_t
	t+1		Bevölkerung_t+1, Konsum Junge_t+1	Konsum Alte_t+1
	t+2			Bevölkerung_t+2, Konsum Junge_t+2	...
	...

• im langfristigen Wachstumsgleichgewicht (steady state: Arbeitsbevölkerung, Sozialprodukt, Kapitalstock, usw. wachsen mit konstanter Rate n) gilt: Konsum Junge_t-1 = Konsum Junge_t = Konsum Junge_t+1 = ... = Konsum Junge; dann gilt auch: pro-Kopf-Konsum Alte_t-1 = pro-Kopf-Konsum Junge_t, beide gleichzeitig lebend! • gesamtwirtschaftliche Ersparnis ist dann positiv • intertemporale Budgetgleichung: pro-Kopf-Verdienst der 1. Lebensphase = Konsum Junge + (Konsum Alte / (1 + Zinssatz)), wobei Konsum Alte = (1 + Zinssatz) x pro-Kopf-Beitragssatz der 1. Lebensphase + (1 + Zinssatz) x Ersparnisbildung Junge • private Ersparnisbildung und Beiträge in KDV-finanzierte Rentenversicherung ersetzen sich also gegenseitig • sobald eine staatliche Rente nach dem KDV eingeführt ist, sinkt die private Ersparnisbildung um den pro-Kopf-Beitrag • bei vollkommenen Kapitalmärkten und ohne Unsicherheit bleiben die individuellen Gesamtersparnisse und der periodische Konsum unverändert • beim UV ist Konsum Junge = pro-Kopf-Verdienst x (1 - pro-Kopf-Beitragssatz) - Ersparnisbildung Junge, und Konsum Alte = (1 + Zinssatz) x Ersparnisbildung Junge + Rente (aus den Beiträgen der Erwerbstätigen) • sobald der Zinssatz > Wachstumsrate der Bevölkerung, kann die private Ersparnisbildung fallen oder steigen je nachdem, ob es sich beim Konsum Alte um ein normales oder ein inferiores Gut handelt • interne Rendite des UV = (Rente / Beiträge) - 1 • einzelwirtschaftlich ist die Rendite des KDV = Zinssatz und die interne Rendite des UV („biologischer Zins”) = Wachstumsrate der Bevölkerung + Rate des technischen Fortschritts • impliziter Steuersatz des UV (= welcher Anteil der Beträge nicht als Rentenleistung zurück kommt) = Beitragssatz x (interne Rendite - Zinssatz) / (1 +Zinssatz) • interne Rendite seit 60er-Jahren gefallen, ging für ledige Männer 2000 unter 0, für verheiratete Männer noch bis ca. 2020 positiv • wird Unsicherheit künftigen Einkommens berücksichtigt, u.U. UV auch langfristig günstiger als KDV

H. Fehr: Kapitel 11: Wohlfahrtsvergleiche zwischen Kapitaldeckungs- und Umlageverfahren. [!]

Finanzwissenschaft III – Theorie der Sozialpolitik, Univ. Würzburg, WS 2007/08. ⊕ • Oft wird in durchschnittlich niedrigerer Rendite des UV Ineffizienz des UV gesehen → das wäre wahr, wenn man bei Wechsel zum KDV irgendwelche Generationen besserstellen könnte, ohne irgend jemand zu verschlechtern • Vergleich der internen Renditen völlig irrelevant: implizite Steuer in der niedrigeren Rendite ist Spiegelbild intergenerativer Umverteilung durch Einführung des UV • Beiträge der Beschäftigten zerlegen in impliziten Steueranteil und impliziten Sparanteil (letzterer verzinst mit Kapitalmarktrendite) • aggregierte implizite Ersparnisse laufender Periode müssen mit abdiskontiertem Wert aggregierter Beiträge der nächsten Periode übereinstimmen • implizite Steuer hängt als Residuum von der Renditedifferenz ab • aggregierte Renten einer Periode als implizite Schulden bezeichnet • Barwert künftiger Beiträge geht langfristig gegen 0 • Erwerbstätige finanzieren durch ihre Beiträge die Ansprüche gegenwärtiger Rentner, und gleichzeitig bauen sie neue Ansprüche auf (implizite Staatsschuld) • einfaches Übergangsszenario mit Kompensation • beim UV entspricht Barwert des Konsums beider Lebensphasen dem Bruttolohn abzüglich implizite Steuern • wird das UV abgeschafft, erhebt der Staat Steuern zur Finanzierung der alten Rentenansprüche genau in der Höhe der bisherigen impliziten Steuern — verbleibende Finanzierungslücke durch Ausgabe von Staatsschuldtiteln geschlossen • „Die Differenz zwischen den früheren Beiträgen ... und den darin enthaltenen impliziten Steuern entspricht also genau den vom Staat in der Umstellungsperiode emittierten Schuldtiteln.” • damit für alte Generation keine Änderung • die Budgetbeschränkung für die Jungen: Konsum in Erwerbsphase + (Konsum in Rentenphase / (1 + Marktzinssatz)) = Bruttolohn x (1 - [impliziter] Steuersatz) • also auch für junge Generation keine Änderung des Konsums • zwar sind die privaten Ersparnisse gegenüber dem UV angestiegen, aber zusätzliche Ersparnisse reichen genau, um die Staatsschuldtitel abzudecken → Zinsen und Kapitaleinsatz ändern sich nicht • Staat zahlt Zinsen und tilgt in Vorperiode aufgenommene Schulden, finanziert durch Steuern und Neuverschuldung • Steuerzahlungen ab Periode t+1 reichen genau, um Finanzierung des Zinsdienstes bei konstanter pro-Kopf-Verschuldung sicher zu stellen • da es bei Einführung des UV eine Senkung des Kapitalstocks gab, könnte man bei Umstellung auf das KDV seinen Anstieg vermuten — das ist aber nicht der Fall! • bei fixem Arbeitsangebot führt UV auch auf dem Arbeitsmarkt zu keinen Verzerrungen • bei variablem Arbeitsangebot verzerren Beiträge im UV Arbeitsangebotsentscheidungen, sofern impliziter Steuersatz > 0 • Definition der individuellen internen Rendite nⁱ (als Zusammenhang zwischen in Erwerbsphase geleisteten Beiträgen und erhaltenen Renten im Ruhestand) • bei Finanzierung einer einheitlichen Grundrente durch proportionale Beiträge auf Arbeitseinkommen zahlen Gutverdienende mehr, erhalten aber die gleiche Rente → jeder Haushalt hat eigenen impliziten Steuersatz, was seine Arbeitsangebotsentscheidung verzerrt und für Schlechtverdienende zu einem nⁱ > Kapitalmarktrendite führen kann (also eine Subventionierung) • bei Umstellung auf KDV mit Ablösung der impliziten Steuer durch ebenfalls proportionale Lohnsteuer ergeben sich nur dann die gleichen individuellen Arbeitsangebote und Konsumniveaus, wenn der implizite Steuersatz für alle Haushalte gleich war • dies ist beim UV mit Teilhabeäquivalenz der Fall, und damit bleiben alle realen Variablen unverändert (Paretoeffizienz) • bei Grundrentensystem hat UV dagegen progressive Verteilungswirkung → Umstellung auf das KDV wirkt wie Ersetzung einer progressiven durch proportionale Lohnsteuer • dann Effizienzgewinne durch Umstellung auf das KDV (siehe Wiegard 2001) • Implikationen für Deutschland

P. Krugman¹: Notes On Social Security. web.mit.edu, 2002. ⊕ • In the long run a pay-as-you-go system offers retirees a rate of return equal only to the rate of economic growth (work force growth + productivity growth) • example: a 0 rate of return on Social Security versus high returns on private retirement accounts suggests an advantage of the latter • but a transition to a privatized system requires an injection of funds for the retirees of the old system still to be paid! • "I am pretty sure that the cost of paying off the overhang of obligations would be something north of $3 trillion" • for the Bush proposal of a 1/6th privatization, he ought to be setting more than half a trillion $ aside over and above the Social Security surplus to pay for those "small transition costs"

P. Krugman¹: The Iceberg Cometh. The New York Times, January 11, 2005. ⊕ • On Peter Wehner's memo, "how to sell Social Security privatization": • the public must be convinced that "the current system is heading for an iceberg" • administration expects us to believe that drastic change is needed because of the looming cost of paying for the baby boomers' retirement • administration expects us not to notice that the supposed solution would do nothing to reduce that cost • Krugman: the benefits of privatization wouldn't kick in until most of the baby boomers were long gone — for the next 45 years, privatization would cost much more money than it saved • by the time privatization started to save money, if it ever did, the federal government would have run up around $15 trillion in extra debt • privatization wouldn't even begin to reduce the budget deficit until 2050; [HTML]

B. DeLong: P.H. Wehner's White House Social Security Memo. econ161.berkeley.edu, January 06, 2005. ⊕ • Wehner's e-mail from January 03, 2005: Some Thoughts on Social Security • latest thinking on Social Security reform — "one of the most important conservative undertakings of modern times" • strategy to establish an important premise: "the current system is heading for an iceberg" • to be seared into the public consciousness: younger workers will receive less benefits unless significant reforms are undertaken • the government's aim is to introduce market reforms in Social Security and the creation of Personal Retirement Accounts • advocacy for a commitment to an Ownership Society • this "is clearly the crucial new conservative idea in the history of the Social Security debate" • wage indexation, created under the Carter Administration, makes it impossible to "grow our way" out of the Social Security problem • "If we borrow $1-2 trillion to cover transition costs for personal savings accounts and make no changes to wage indexing, we will have borrowed trillions and will still confront more than $10 trillion in unfunded liabilities" • "For the first time in six decades, the Social Security battle is one we can win"

¹) Paul Krugman is an economics professor at the MIT and the Princeton University, "The New York Times" columnist, and economics Nobel prize winner of 2008

T. Fischermann: USA: Bereit zum großen Schlag. ZEIT ONLINE, 13.1.2005. ⊕ • US-Präsident Bush will die gesetzliche Rente privatisieren • die Finanzindustrie wittert große Geschäfte • seit Tagen wird in Talkshows und von Politikern erklärt, die gesetzliche Altersvorsorge stehe kurz vor dem Zusammenbruch • Ende Februar will Bush »grundlegende« Reformpläne für die gesetzliche Altersvorsorge vorlegen • dabei haben die Amerikaner ein ganz anderes Problem mit der Altersvorsorge: Millionen von ihnen brechen die privaten und betrieblichen Pensionen weg — Schuld sind der Börsencrash zur Jahrtausendwende, die jahrelange Niedrigzinspolitik der Notenbank und zum Teil eine lasche Aufsicht des Finanzmarktes • nur noch etwa 20% der Angestellten in der Privatwirtschaft können heute mit einer klassischen Betriebsrente rechnen, das heißt einer festgeschriebenen monatlichen Zahlung (20 Jahre vorher: 40%) • Beitragsorientierung: der Arbeitnehmer trägt das Risiko, wenn Kapitalanlagen weniger Erträge bringen als kalkuliert • Fortune: „Für Millionen amerikanischer Angestellter wird sich ein Großteil ihrer Pensionen in Rauch auflösen” • bei LTV, Bethlehem Steel, US Airways und TWA: betriebliche Pensionsfonds hat es in den Ruin getrieben • in solchen Fällen übernimmt die staatlich betriebene und von den Unternehmen finanzierte Versicherung PBGC die Auszahlung bis zu einem Maximum von knapp 46000 $ pro Jahr und Person • das PBGC-Defizit beträgt 23 Mrd. $ und könnte sich nach einigen Schätzungen in den kommenden 16 Jahren verdreifachen • Gallup: mehr als ein Drittel aller amerikanischen Erwachsenen hat überhaupt kein Geld für die Alterssicherung zurückgelegt • heute funktioniert die Social Security noch nach dem Prinzip des Generationenvertrags: ein Arbeitnehmer muss etwa 13% seines Bruttoeinkommens an die Rentenkasse abzweigen, der Arbeitgeber übernimmt davon die Hälfte, und erhält als Rentner eine Rente, die 42–56% des durchschnittlichen Einkommens entspricht • nach George W. Bushs Plänen sollen die Arbeitnehmer in Zukunft einen Teil ihrer Rentenbeiträge nicht mehr in die staatlichen Kassen zahlen, sondern in Fonds, die von Finanzinstituten gemanagt werden • „ownership society”: Amerikaner sollen möglichst unabhängig vom Staat sein, weil ihnen selber etwas gehört • dabei gilt die klassische, unreformierte Social Security vielen Rentenexperten als die stabilste Säule der amerikanischen Alterssicherung • zwar erreichen in etwa 3 Jahren die ersten von ca. 77 Mio. Babyboomern das Rentenalter, und der Anteil der Senioren nimmt auch in den USA wie in vielen anderen Industriestaaten zu • voraussichtlich bis 2018 wird die Rentenkasse sogar noch jährliche Überschüsse erwirtschaften, und selbst danach bis 2042 gibt es nach übereinstimmenden Prognosen keine Zahlungsschwierigkeiten • finanzielle Probleme durch Bushs Privatisierungspläne: schließlich muss bei einer Umstellung von einem Generationenvertrag auf ein kapitalbasiertes System irgendwer dafür aufkommen, die heutigen Rentner weiterzubezahlen — während die Beitragszahler bereits in ihre neuen, persönlichen Konten einzahlen • Washington: auf jeden Fall müssten die künftigen Rentenzahlungen gesenkt werden • Finanzminister John Snow versichert, „dass Billionen neuer Schulden mit den Anstrengungen vereinbar sind, das Budgetdefizit zu verringern”

U. Carpenter: Rentenreform in den USA. Konrad-Adenauer-Stiftung Washington, Juni 2005

Allianz: Finanzkrise hat Altersvorsorge geschädigt. Kurztext. boersen-zeitung.de, 23.9.2010. ⊕ • Die Finanzkrise hat das Vertrauen der US-Amerikaner in die Zuverlässigkeit des Rentensystems tief erschüttert • Allianz: auch in Europa steht den Alterssicherungssystemen die wirkliche Belastungsprobe erst noch bevor • überall ist die Staatsverschuldung dramatisch gewachsen, insbesondere einschließlich der ungedeckten staatlichen Pensionsverpflichtungen • USA, Niederlande und Frankreich: weit über 500% des BIP; Deutschland und Großbritannien: gut 400% des BIP

5.5 Gesamtwirtschaftlich: Umlageverfahren gegen Kapitaldeckungsverfahren

G. Wagner: Kapital sichert nicht besser. Das Umlageverfahren für die Rente läßt sich durch Ansparen ergänzen, nicht ersetzen. [wichtig!]

ZEIT ONLINE, 47/1998. ⊕ • Gerhard Schröders Regierungserklärung: Strategie für die geplante Rentenreform setzt neben der umlagefinanzierten gesetzlichen Rentenversicherung ganz stark auf kapitalgedeckte Vorsorge • man darf die „rohe” Kapitalverzinsung nicht mit der Rendite einer Rentenversicherung vergleichen, da eine Versicherung spezifische Kosten hat • als die privaten Rentenversicherer mit zu niedrigen Lebenserwartungen kalkuliert hatten, erlaubte das Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen, die Kosten der unvorhergesehen gestiegenen Lebenserwartung auf jüngere Versicherte „umzulegen” • nach einer Umfrage des DIW bei den Versicherungen verzichtet nur etwa ein Sechstel darauf, eine teilweise oder vollständige Umlage der nicht einkalkulierten Kosten vorzunehmen, und nimmt eine „einzelvertragliche Finanzierung” vor • über 40% der Versicherungsgesellschaften setzen zur Finanzierung der erhöhten Deckungsrückstellungen für Rentner ausschließlich Umlagefinanzierung ein, indem sie Mittel des ganzen „Rentenversicherungskollektivs” und/oder des „Altbestandes” heranziehen • das Kapitaldeckungsverfahren ist nicht immun gegen Veränderungen der Bevölkerungs- und Erwerbstätigenstruktur: schrumpft die Bevölkerung, verringert sich ebenso die Zahl derjenigen, die Geld anlegen für ihre Altersvorsorge, während die Zahl derjenigen, die ihre Ersparnisse auflösen, in Relation dazu steigt → die Rendite sinkt • Kapitalexport wäre ein Ausweg, wenn es genügend Volkswirtschaften gäbe, die nicht ebenfalls mit der Alterung der Bevölkerung zu kämpfen haben • wegen der unterschiedlichen Gefahren ist eine gemischte Vorsorgestrategie aber grundsätzlich sinnvoll • bei einem „Umstieg” ergibt sich das zentrale Problem, wie mit den „Altansprüchen” derjenigen Versicherten und Rentner umgegangen wird, deren Renten-Anwartschaften auf dem Umlageverfahren beruhen → Doppelbelastung der erwerbstätigen Generation • die höhere Sparquote und damit ein entsprechender Ausfall von Konsumnachfrage würde die Konjunktur unmittelbar schwächen, während die Wirkung der damit verbundenen Zinssenkung auf die Nachfrage ungewiß ist • „Wäre es aber verantwortbar, über Jahrzehnte hinweg den Beitragszahlern eine zusätzliche Last von ungefähr vier Prozentpunkten aufzubürden, ohne wirklich zu wissen, welcher Ertrag einmal daraus resultiert?” • inzwischen überbewerten wohl etliche Politiker die Zukunft, um die aktuellen Probleme am Arbeitsmarkt kleinzureden • die nicht prognostizierbare Invaliditätsgefahr müsste sinnvollerweise immer im UV abgesichert werden • betriebliche Altersvorsorge ist nur eine andere Form der Entlohnung mit dem Ziel, Arbeitnehmer stärker an Betriebe zu binden • warum sollen mobilitätshemmende Maßnahmen staatlich gefördert werden mit besonderen Gefahren bei Arbeitsplatzverlust? • es stellt sich für Arbeitnehmer die Frage, warum eine derartige Vorsorge nicht vollständig in ihrer Hand sein kann • zur Stabilisierung der Umlagebeiträge sollten alle Einkommensarten herangezogen werden

G. Wagner, V. Meinhardt, J. Leinert, E. Kirner: Kapitaldeckung: Kein Wundermittel fuer die Altersvorsorge. [!]

DIW Berlin, Wochenbericht 46/98. ⊕ • KDV hat auch demografisch bedingte Probleme: bei Schrumpfen der Bevölkerungszahl vermindert sich später die Zahl der Geldanlagen suchenden Erwerbstätigen im Verhältnis zu den Älteren, die Kapital auflösen → die Rendite für das eingesetzte Kapital sinkt • KDV: spezifische Gefahren, die UV nicht kennt • bei Umstieg zeitweise entweder Beitragszahler oder Rentner oder beide schlechter gestellt als bei Weiterführung des UV • mit der Einführung eines KDV bedeutet einhergehende Erhöhung der Sparquote entsprechenden Ausfall von Konsumnachfrage, dem — über tendenziell sinkende Zinsen — nur ein indirekter Impuls für eine höhere Investitionsnachfrage gegenübersteht • struktur- und verteilungspolitische Probleme durch KDV per se nicht zu lösen • nicht für Gefahren wie Erwerbsunfähigkeit • auch Versicherungen greifen auf UV zurück

Deutsches Institut für Altersvorsorge, Infopool » Fachliteratur (Abstracts): Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: Probleme der Altersvorsorge allein durch Änderung des Finanzierungsverfahrens nicht zu lösen (Kurzfassung). Langfassung in: Wochenbericht des DIW, 30/2000. ⊕ • Senkung des Rentenniveaus führt für wachsende Zahl von Rentnern zu Alterseinkommen nahe Sozialhilfe • wenn schon private AV, dann obligatorische! • kritisch gesehen: angebliche Überlegenheit des KDV gegenüber dem UV (nach neueren Untersuchungen) • sinnvoll wäre Verbreiterung der Finanzierungsbasis durch Einbeziehung der gesamten Bevölkerung sowie aller Einkunftsarten

G. Wagner, V. Meinhardt, J. Leinert, E. Kirner: Kapitaldeckung: Kein Wundermittel fuer die Altersvorsorge. [!]

DIW Berlin, Wochenbericht 46/98. ⊕ • KDV hat auch demografisch bedingte Probleme • KDV: spezifische Gefahren, die UV nicht kennt • bei Umstieg zeitweise entweder Beitragszahler oder Rentner oder beide schlechter gestellt als bei Weiterführung des UV • mit der Einführung eines KDV bedeutet einhergehende Erhöhung der Sparquote entsprechenden Ausfall von Konsumnachfrage, dem — über tendenziell sinkende Zinsen — nur ein indirekter Impuls für eine höhere Investitionsnachfrage gegenübersteht • struktur- und verteilungspolitische Probleme durch KDV per se nicht zu lösen • nicht für Gefahren wie Erwerbsunfähigkeit • auch Versicherungen greifen auf UV zurück

S. Paraskewopoulos: Ist eine zusätzliche private Altersvorsorge in Deutschland notwendig? Mikro- versus makroökonomische Aspekte. [Google Books]

In: K. Farmer, R. Haupt, W. Lachmann: Lang leben und verarmen? LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster, 2002. S. 91-94, 97-98, 2002. ⊕ • In USA Subsidiaritätsprinzip, in Europa Solidaritätsprinzip vorherrschend • reales westdeutsches Sozialprodukt hat sich von 1970 – 2000 verdoppelt • bei Fortsetzung des Bevölkerungsrückgangs um 20% bis 2030 wird sich bei 100% Erhöhung des realen Sozialprodukts 150% Erhöhung pro Kopf ergeben • z.Zt. erhalten die 48% aktiver Bevölkerungsanteil unmittelbar 58% des Bruttoinlandsprodukts → die 42% Abgaben finanzieren Sozialwesen, Staatsapparat und gesamte öffentliche Investitionen • selbst wenn bis 2030 aktiver Bevölkerungsanteil auf 40% zurückgeht und Abgabenquote auf 50% steigt, wird sich relative Position Aktiver gegenüber Inaktiven noch verbessern • bei solchem 2½-fachen Sozialprodukt keine private zusätzliche Rentenversicherung nötig

P. Hagen: Altersvorsorge: Streit um die Umlage-Rente. FINANCIAL TIMES DEUTSCHLAND, 3.7.2008. ⊕ • Jochen Pimpertz, Institut der Deutschen Wirtschaft (IW): Langfristiger Wechsel über mehrere Generationen ist angesichts wechselnder politischer Mehrheiten kaum machbar und wäre sehr teuer. "Wenn man die anfallenden Kosten betrachtet, ist ein Umstieg wenig reizvoll" • es wäre falsch, das Umlagesystem in Bausch und Bogen zu verdammen • Claudia Bogedan (WSI): wenn gesetzliche Vorsorge schwächer wird, wächst Ungleichheit der Einkommen im Alter • von einem Systemwechsel sei kein Nettogewinn zu erwarten, schreibt die Bundesbank in ihrem Monatsbericht für April 2008

T. Lueg, W. Ruprecht, M. Wolgast: Altersvorsorge und demographischer Wandel: Kein Vorteil für das Kapitaldeckungsverfahren? Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft, GDV Volkswirtschaft: Themen und Analysen, 1, 2006. ⊕ • Entwicklung der Altersstruktur in Deutschland bis 2050 • trotz Mackenroth-These: über höhere reale Ersparnis, Investitionen und damit stärkere reale Kapitalbildung kann Volkswirtschaft höheren Wachstumspfad erreichen • wenn Ersparnis durch Kapitaldeckung aber zu Lasten anderer Sparziele geht, wären Kapitalstock und Volkseinkommen nicht notwendig höher • die Mackenroth-These bezieht sich auf Nettoinlandseinkommen, nicht auf Bruttoinlandseinkommen – doch durch Unterlassen notwendiger Ersatzinvestitionen können Nettoinvestitionen negativ werden und damit verstärkten Konsum ermöglichen • „neue Mackenroth-These”: durch Rückgang und Alterung der Bevölkerung geht Erwerbstätigenzahl zurück, wird somit der Produktionsfaktor Arbeit knapper und Kapital -relativ- reichlicher, also steigen Löhne und Kapitalrenditen sinken • vermutete ausgleichende Wirkung des internationalen Kapitalverkehrs • weil angespartes Vermögen im Alter zu Konsumzwecken aufgelöst wird, kann es zu Verkaufswelle kommen, welche zu Kapitalverzehr und Wertverfall beiträgt • Dividend Discount Model: Bestimmungsfaktoren des Aktienkurses sind zu erwartende Dividenden, wiederum abhängig von Möglichkeit, mit Hilfe des Kapitals die Produktivität der Arbeit zu erhöhen • sinkende Kapitalrenditen aufgrund Verteuerung des knapper werdenden Faktors Arbeit führen zu sinkenden Wertpapierkursen bzw. Preisen für Realkapitalgüter • Rendite an Aktienmärkten bleibt positiv, da Märkte Rückgang der Dividenden bereits im Kurs vorweg genommen haben • Rendite des KDV = Realzins: um die Inflation bereinigte Rendite sicherer Kapitalmarktanlagen • Rendite des UV unter Annahme konstanter Beitragssätze = Wachstumsrate der Lohnsumme (bei konstanter Lohnquote = Wachstumsrate des Sozialprodukts), aufteilbar in Wachstumsrate der Erwerbsbevölkerung und Wachstumsrate der Produktivität • in wachsender Wirtschaft muss Zinssatz über Wachstumsrate des Sozialprodukts liegen • historisch „natürliche” reale Rendite auf sichere Kapitalanlagen von 3% (angeblich) • schrumpft Erwerbstätigenzahl schneller als Pro-Kopf-Einkommen, wird Rendite des UV negativ • Börsch-Supan (2000): bei durchschnittlich negativer Wachstumsrate der Beschäftigten ab 2009 kann makroökonomische Rendite des UV selbst bei Annahme hoher Produktivitätssteigerungen der Arbeit von durchschnittlich jährlich 2,5% höchstens 1,5% betragen! • Umstieg auf KDV bringt Jüngeren deutliche Entlastung und den Älteren Zusatzbelastung • kein System, das Alterssicherung Jahrzehnte im voraus verspricht, kann vollständig sicher sein

N. Reuter: Generationengerechtigkeit als Richtschnur der Wirtschaftspolitik? 2.2 Die Kapitaldeckung als Lösung aller Rentenprobleme? [Google Books]

aus: C. Butterwegge, M. Klundt (Hrsg.): Kinderarmut und Generationengerechtigkeit: Familien- und Sozialpolitik im demografischen Wandel. VS-Verlag, 2002. ⊕ • oft unterstellte positive Korrelation zwischen KDV und steigenden Wachstumsraten: höhere Sparleistungen führen über sinkende Zinssätze zum Anstieg des Investitionsvolumens • da aber mit ansteigendem Investitionsvolumen auf weniger profitable Projekte ausgewichen werden muss, ist mit einem Rückgang der Durchschnittsrendite zu rechnen • mit Anstieg gesamtwirtschaftlicher Sparquote dauerhafter Konsumverzicht: negative Auswirkungen auf gesamtwirtschaftliche Entwicklung • für Staat ist Nullverschuldung nicht anzustreben: Kreditaufnahme hat gesamtwirtschaftlich produktive Funktion, wenn sie Ersparnisse absorbiert, die sonst ins Ausland abfließen würden, oder wenn zusätzliche Staatsausgaben einen höheren Wachstumspfad induzieren • mit Aufbau eines zusätzlichen Kapitalstocks verbundene Risiken sind unkalkulierbar

H.-J. Krupp: Ist das Kapitaldeckungsverfahren in der Alterssicherung dem Umlageverfahren überlegen? Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut der Hans-Böckler-Stiftung. WSI Mitteilungen, 5/1997. ⊕ • „Nun ist bekannt, dass ein Übergang vom Umlageverfahren zum Kapitaldeckungsverfahren schon aus praktischen Gründen und schon gar unter den demografischen Relationen Deutschlands nicht möglich ist. Die heutigen Jungen würden durch eine solche Umstellung doppelt belastet.” • daher im Folgenden nur untersucht, ob ein KDV dem UV theoretisch überlegen wäre • bei einer stationären Bevölkerung unterscheiden sich KDV und UV nicht • bei einer schrumpfenden Bevölkerung unterscheiden sich KDV und UV in einer geschlossenen Volkswirtschaft nicht wesentlich, aber das KDV hätte makroökonomisch einen Vorteil, wenn die Kapitalbildung im Ausland erfolgt • dann steigt aber auch das Risiko • Argument erleichterter Kapitalbildung nicht haltbar: in einer offenen Volkswirtschaft unterbleiben Investitionen nicht wegen Kapitalknappheit, sondern weil die Rendite nicht dem angestrebten Mindestertrag entspricht • für renditestarke Investitionen kann Kapital international beschafft werden • empirisch sind Sparquoten in Ländern mit voll ausgebauten Sicherungssystemen deutlich größer • könnte durch zusätzliche Kapitalbildung der Wachstumsprozess beschleunigt werden, könnte man später von einem höheren Wohlstandsniveau ausgehen: dazu müsste das Sparaufkommen im KDV größer sein als im UV, was empirisch nicht zutrifft • durch Kapitalbildungsprozess werden Ansprüche der Kapitalsparer genauso entwertet wie im UV • intertemporale Übertragung von Sozialprodukt ist auch über Kapitalauf- und -abbau nicht möglich • selbst im makroökonomisch günstigsten Fall der Kapitalanlage im Ausland kommt es zu Korrekturen, die sich nicht grundsätzlich vom UV unterscheiden • wollte man das KDV weltweit praktizieren, wäre das gebildete Kapital weitaus größer als die Kapitalanlagemöglichkeiten • „Es ist … unverantwortlich, durch eine Umstellung der gesetzlichen Sicherungssysteme vom Umlage- auf das Kapitaldeckungsverfahren sowohl das Umlageverfahren wie das Kapitaldeckungsverfahren zu ruinieren.” • das KDV leistet seinen Beitrag zur Alterssicherung nur, so lange es marginal ist

H. Flassbeck: Generationenvertrag versus private Vorsorge: Falsche Alternativen in der Rentendebatte. Handelsblatt , 18.7.2000. ⊕ • Wer Angebot an Kapital weltweit erhöhen will, muss eine sinkende Rendite in Kauf nehmen • heute zusätzlich gespartes Geld verdirbt das heutige Geschäft der Unternehmen, den Umsatz, um genau diesen Betrag • ob sie daraufhin investieren, ist zweifelhaft • legen wir Geld in Staatsanleihen an, statt es in die GRV einzuzahlen, kann Staat nur dann soviel ausgeben wie vorher, wenn er sich höher verschuldet • die Kapitaldeckung ist dann nur eine teure Umlage • wir sorgen durch Sparen also nicht für die Zukunft vor, sondern tun das Gegenteil • die Volkswirtschaft als Ganzes kann kein Geldvermögen in die Zukunft übertragen, sondern nur Realkapital: dessen Bildung wird aber durch Geldvermögensbildung behindert • jede Rente ist kapitalgedeckt, gedeckt von dem Sachkapital, das genau zu dem Zeitpunkt Erträge abwirft, wo Rente oder Zins auf eine Anlage gezahlt werden soll • wenn wir in 30 Jahren sehr viel mehr Rentnern eine gleich gute Absicherung wie heute geben wollen, müssen wir heute in Sachkapital investieren • dann können wir in 30 Jahren so reich sein, dass Unternehmen und Arbeitnehmer 26% Rentenbeitrag gut verkraften • alle realen Maßnahmen setzen voraus, dass bis dahin das Problem der Arbeitslosigkeit gelöst ist, weil sonst keine dieser Maßnahmen greift

H. Flassbeck: Deutschland von außen, Teil 4: Die unendliche Geschichte der Rente. Wirtschaft und Markt, 2003. ⊕ • Beim Umlageverfahren verzichtet Arbeitnehmer in 30 Jahren auf etwas mehr Konsum von seinem dann wesentlich höheren Einkommen, kann dafür aber heute mehr konsumieren, was Investoren zugute kommt • bei Kapitaldeckung verzichtet Arbeitnehmer schon in der Gegenwart auf mehr Konsum, um in 30 Jahren eine gleich hohe Rente zu erhalten: er gibt Geld einem Fonds, der es einem anonymen Schuldner leiht, der das Geld in Sachanlagen investiert und verspricht, in der Zukunft Zinsen zu zahlen • will Investor überleben, muss er auch heute Gewinne machen, wird aber durch vermehrte Ersparnis behindert • es bleibt unumstößliche Wahrheit, dass eine Volkswirtschaft als Ganzes nicht Geld ansparen kann • heute mehr zu sparen mindert unsere Chance, später die Belastung mit einem höheren Einkommen erträglich machen zu können

H. Flassbeck: Weiß-Blaue Pensionsphantasien. NachDenkSeiten, 19.3.2008. ⊕ • Süddeutsche Zeitung: Artikel 4.3.08, Leserbrief Huber 17.3.08, Kommentar • Bayern zahlt jetzt monatlich 500€ für jeden neu eingestellten Beamten in einen Pensionsfonds ein • Bayern gibt das Geld der Deutschen Bundesbank, die es in sicheren Anlagen investiert • „passives” Anlagekonzept: 80% aus festverzinslichen Wertpapieren • die Deutsche Bundesbank kauft mit dem Geld Anleihen des bayrischen Staates, der nun mehr Geld als sonst am Kapitalmarkt aufnehmen muss • 2038 sind Pensionslasten tatsächlich wesentlich geringer als heute — dafür ist die Staatsverschuldung 2038 genau um den €-Betrag höher, um den die Pensionslasten abgenommen haben • würde Bayern dagegen, um eine höhere Staatsverschuldung zu vermeiden, die 500€ für jeden neuen Beamten bei den laufenden Ausgaben einsparen, hätten die bayrischen Unternehmen jeden Monat für 30 Jahre genau die Summe weniger, die der Staat sonst ausgegeben hätte, und werden entsprechend weniger in Zukunft investieren • dann 2038 Fähigkeit der bayrischen Wirtschaft geringer, die Anleihen zu bedienen, aus deren Erträgen die Pensionen für die dann zu pensionierenden Beamten zu bezahlen sind • also: entweder ein Karussellgeschäft, bei dem nichts gespart wird, oder man schädigt heute direkt die Wirtschaft • weil überall versucht wird, auf die bayrische Art und Weise Geld in Staatsfonds oder privaten Pensionsfonds anzusparen, wird Geschäft mit der Verwaltung dieser Gelder immer attraktiver, aber Erträge der Ersparnis werden mit zunehmender Ersparnissumme deutlich sinken • Antwort Huber: Geld aus Versorgungsfonds darf nur beschränkt in landeseigene Anleihen fließen • da Hauptteil in private Anleihen sowie Aktien fließt, werde Geld dem Wirtschaftskreislauf zugeführt • Flassbecks Antwort: dieses Geld wurde vorher über Steuern und Abgaben den Unternehmen und Haushalten entzogen • Kapitaldeckung wirkt i.Allg. negativ auf Wirtschaft — neutral nur, wenn die Unternehmen sich genau um die Summe höher verschulden, um die Gewinn gesunken ist (und das, obwohl sie nun – bei schlechterer Absatz- und Gewinnlage – Zinsen für Geld zahlen müssen, das sie ohne staatliches Sparen umsonst bekommen hätten) • diese Politik behindert also die Wirtschaft beim Investieren

V. Hergenhan: Alterssicherung und Finanzmärkte. [!]

⌊ Evangelische Sozialakademie Schloss Friedewald ⌉: Positionen des Sozialen Protestantismus, Beiträge zu aktuellen Problemen und Grundsatzfragen, 200x?. ⊕ • Die auf privater Vorsorge aufbauenden angelsächsischen Systeme galten als reformbedürftig, weil sie das Problem wachsender Altersarmut nicht lösen können • UV: „innere” Reformmaßnahmen (z.B. Einbeziehung bisher nicht sozialversicherungspflichtiger Arbeitsverhältnisse) und Alternativen (steuerfinanzierte Grundrentenmodelle) zum Erhalt des Umlagesystems bisher nicht ernsthaft in Erwägung gezogen • ordnungspolitischer Systembruch: private Vorsorge als 2. Säule Einstieg in Ausstieg aus Solidarvertrag der Generationen • Privatisierung der Kosten erhöht im Alter Armutsrisiko der weniger Leistungsfähigen und entlastet Leistungsfähigere • grundlegend: für jedes arbeitslose Einkommen muss an anderer Stelle gearbeitet werden • Konsum der Rentenbeziehenden immer ein Abzug vom möglichen Konsum der Nichtrentner → KDV und UV unterscheiden sich also nur bzgl. Verteilungsschlüssel, der Zuweisung der Renten aus der laufenden Produktion regelt • auch Renditen der Kapitalanlagen hängen von Wachstumsraten des Bruttoinlandsprodukts ab (ihrerseits von der Entwicklung der Produktivität bestimmt) • Rentenniveaustudie des amerikanischen Brookings-Instituts: Höhe einer Leibrente für 89 Jahrgänge zwischen 1911 und 1999 berechnet → bei langfristiger Anlage über mehrere Generationen Rendite beim KDV nicht deutlich über der des UV • mit Ausweitung des KDV steht immer mehr Kapital immer weniger sicheren und gewinnträchtigen Anlagemöglichkeiten gegenüber • vollständiges Mackenroth-Zitat • weder das UV noch das KDV wird fundamentale wirtschaftliche Gesetzmäßigkeiten außer Kraft setzen können

M. Kaganovich, V. Meier: Wachstumswirkungen umlagefinanzierter Rentenversicherungssysteme. [!]

Projekt. www.cesifo-group.de/, 2008 ⊕ • Gemeinhin wird vermutet, dass die Einführung und Ausdehnung umlagefinanzierter Rentenversicherungssysteme negative Auswirkungen auf das Wachstum hat (sinkende Ersparnisse → sinkende Akkumulation von Sachkapital) • aber für das Wachstum sind auch die Bildungsinvestitionen wichtig — da also die künftigen umlagefinanzierten Renten mit höheren Investitionen in das öffentliche Bildungswesen ansteigen, werden die Erwerbstätigen und Rentner für höhere Bildungsausgaben stimmen • damit kann der negative Effekt der geringeren Sachkapitalakkumulation überkompensiert werden • Untersuchung der Wirkungen unterschiedlicher Rentenformeln im Rahmen eines Modells mit überlappenden Generationen • eine Grundrentenformel führt zu einem höheren Wachstum als eine beitragsbezogene Rentenformel, wenn der Medianwähler weniger als den Durchschnittslohn bezieht, und umgekehrt • wenn das Rentensystem von oben nach unten umverteilt, haben unterdurchschnittlich arme Individuen einen stärkeren Anreiz, für die Ausdehnung des öffentlichen Bildungssystems zu stimmen • Fazit: umlagefinanzierte Systeme führen i.Allg. zu einer höheren Wachstumsrate als kapitalgedeckte Systeme; [PDF]

M. Kaganovich, V. Meier: Social Security Systems, Human Capital, and Growth in a Small Open Economy. CESifo Working Paper No. 2488, 2008

C. Logeay, V. Meinhardt, K. Rietzler, R. Zwiener: Gesamtwirtschaftliche Folgen des kapitalgedeckten Rentensystems. Zwischen Illusion und Wirklichkeit. [wichtig!]

IMK in der Hans-Böckler-Stiftung, IMK. Report Nr. 43, November 2009. ⊕ • Bei langfristig positivem Wirtschaftswachstum lassen sich auch bei einem zunehmenden Anteil an Rentnern die realen Renten steigern oder konstant halten mittels steigender Rentenbeiträge • ist das langfristige Wirtschaftswachstum höher als die Zunahme der Rentnerzahl und verschlechtert sich die Einkommensverteilung nicht deutlich zu Lasten der Arbeitnehmer, so erzielen die Erwerbstätigen einen Zuwachs ihrer realen Nettoeinkommen • die nach dem UV finanzierte GRV verfügt mit der Bruttolohnsumme über eine stabilere Einnahmenbasis und kann nicht insolvent werden • bei kapitalgedeckten Systemen hängt die Rendite (und damit die Höhe der Alterseinkünfte) stark von der konjunkturellen Situation ab • die OECD schätzt für 2008 den Verlust der privaten Pensionspläne auf 23% gegenüber dem Vorjahr — in Irland sogar über 37%, in Deutschland nur rund 7% • durch den krisenbedingten Renteneinbruch kommt es vor allem in den USA zu einem Konsumrückgang und damit zur Verschärfung der Krise • KDV und UV sind alternative Formen, Ansprüche auf die Produktion der Zukunft zu erwerben (KDV: Erwerb von Finanzanlagen, deren Wert einschließlich Verzinsung den Konsum während des Ruhestands finanzieren soll; UV: Konsum der Rentner aus laufenden Beiträgen der Erwerbstätigen) • eine alternde Gesellschaft muss zwangsläufig für die Älteren eine größeren Teil ihres Volkseinkommens für die anwachsende Rentnergeneration zur Verfügung stellen • Doppelbelastung: die Erwerbstätigen müssen zusätzlich zur Finanzierung der gegenwärtigen Rentnergeneration auch noch durch Konsumverzicht und zusätzliche Ersparnisbildung einen Kapitalstock aufbauen • Absenkung des Rentenniveaus von 2000 bis 2030 für Personen mit 45 Versicherungsjahren: brutto 48%→39,7% = netto 70,8%→58,5% • diese Renten werden noch nachversteuert (reduziert das Nettorentenniveau um 6,3 Prozentpunkte) und zusätzlich ½ Beitragssatz zur Krankenversicherung und Pflege erhoben • ohne Reform würde der Beitragssatz bis 2030 auf knapp 25% steigen — die Deckelung bei 22% führt zwangsläufig zu einer permanenten Reduzierung des Rentenniveaus • Deutsche Bank: Riester-Rente reicht auch nicht, sondern die private Vorsorge muss eine Netto-Rentenlücke von 10–15% schließen • auch diese Berechnungen nach Ansicht des IMK zu optimistisch aus gesamtwirtschaftlicher Sicht: die Riester-Sparer müssen auch für den entfallenden Arbeitgeberbeitrag aufkommen: beim Beitragssatz von 22% müssten sie 15% (11% GRV und 4% Riester) aufbringen — höher als wenn der Beitragssatz ohne Riester auf 24–26% angehoben würde • die durch diesen Konsumverzicht ausgelösten makroökonomischen Effekte werden in den Modellrechnungen des Sachverständigenrats nicht berücksichtigt • die in einer bestimmten Phase beobachtete Rendite von 4% darf so nicht auf Dauer fortgeschrieben werden, da sie mit einer Umverteilung von Arbeit zu Kapital verbunden war • auch dürfen bei einem Vergleich nur „sichere” deutsche Staatsanleihen zugrunde gelegt werden • die Effekte der Riester-Reform sowie des infolge der erwarteten Rentenkürzungen erhöhten Vorsorgesparens erklären die Hälfte des Anstiegs der Sparquote von 2,2% seit 2001 • im makroökonomischen Modell des IMK hängen die Investitionen von der Nachfrage, dem Zinsniveau und den Lohnkosten ab (und nicht von den Ersparnissen) • die Erhöhung der Ersparnisse kann also nur über die praktisch unmerkliche Reduzierung des deutschen Kapitalmarktzinses und eher über verstärkte Kapitalexporte einwirken • die verstärkten Sparanstrengungen der privaten Haushalte haben mit den realen Kürzungen bei den Rentenzahlungen zu einer Dämpfung des realen Konsums um fast 1½% geführt: das dämpfte das Wirtschafts- und Beschäftigungswachstum; das reale BIP stieg um 1% weniger als ohne Riesterreform • die induzierte Verschlechterung der wirtschaftlichen Entwicklung hat die Einsparungen bei den Ausgaben der GRV wieder zunichte gemacht, also zu Lasten der Gebietskörperschaften und der anderen Zweige der Sozialversicherung • auch die private Investitionstätigkeit litt unter dem Nachfragemangel • durch die Rentenreformen wird die Gefahr von Altersarmut zunehmen, auch durch die Zunahme von Lücken im Erwerbsverlauf • heute sind schon 33 Beitragsjahre zu 75% des Durchschnitts notwendig, um die Grundsicherung zu erhalten • ein volles Erwerbsleben zu 50% des Durchschnittseinkommens reicht heute nur zu 59,2% des früheren durchschnittlichen Nettoeinkommens, während es im OECD-Durchschnitt 82,1% sind • ein gesetzliches Rentenniveau, das nicht vor Altersarmut schützt, ist nicht akzeptabel, und der Staat spart am Ende auch nicht dabei, sondern verliert die Legitimität der GRV • viele glauben fälschlich, dass sie durch die Kombination aus GRV und Riestersparen noch ein akzeptables Rentenniveau erreichen werden — dazu darf das gesetzliche Rentenniveau aber nicht so stark abgesenkt werden! • der gewählte Übergang zu verstärkter Kapitaldeckung erzeugt Wachstumsprobleme und führt zu ungenügender Sicherung im Alter — ist also zur Kompensation der demografischen Belastungen ungeeignet • das System der GRV wurde „bewusst in seiner Funktion der Lebensstandardsicherung geschwächt, um so die Erwerbstätigen zum Aufbau eines individuellen Finanzkapitalstocks” zu zwingen • die (auch durch Minijobs, Leiharbeit, Ein-Euro-Jobs, statt allgemeiner Mindestlöhne, mitverursachte) Senkung der Lohnquote und der Wechsel zur KDV schwächten die Wirtschaftsentwicklung und die GRV; [AksR]

M. Sievers: Institut: "Riester-Rente schadet deutscher Wirtschaft". Frankfurter Rundschau, 17.11.2009. ⊕ • IMK: der Ausbau der privaten Altersvorsorge hat Deutschland insgesamt geschadet • es wäre effizienter gewesen, die Stärken der GRV zu erhalten und das UV zu unterstützen • die Riester-Rente hat von 2002 bis 2007 rund ein Prozent der Wirtschaftsleistung gekostet • verstärkte Sparanstrengungen schwächten den Konsum um 1½%, die nicht durch höhere Unternehmensinvestitionen ausgeglichen werden konnten • die jeweils Jungen müssen immer für die Rentenzahlungen eines Jahres aufkommen (per Sozialabgaben oder per Zinsen und Dividenden), egal welches Rentensystem gilt • Anlage des Kapitals im Ausland wäre ein kleiner Ausweg, wenn die anderen Staaten nicht auch vor demografischen Problemen stünden • höhere Lasten für die Rentner lassen sich in einer alternden Gesellschaft nicht wegreformieren • auch eine höhere Rendite der privaten Altersvorsorge ist anzuzweifeln

H. Lampert, J. Althammer: Lehrbuch der Sozialpolitik, 7. Auflage (Google Buch-Faksimile-Auszug). Springer-Verlag, (1985) 2004 (8. Auflage 2007). 525 Seiten, 32,95€=6¢/Seite [!]

⊕ • S. 289: „Die Forderung nach einem vollständigen Übergang zum kapitalstockfundierten Finanzierungssystem wurde im politischen Raum vor allem deshalb nicht aufgegriffen, weil eine solche Systemumstellung nicht finanzierbar ist. Denn für eine Jahrzehnte dauernde Übergangsperiode müssten sowohl die bisher erworbenen Ansprüche eingelöst als auch zusätzlich ein gigantischer Kapitalstock aufgebaut werden”

Bundessozialgericht, Urteil vom 21.1.2009 - B 12 R 1/ 07 R. [wichtig!]

lexetius.com, 2009. ⊕ • Anlass: Aussetzung der Rentenanpassung 2005 • verfassungsrechtliche Bewertung von Altersvorsorgeanteil und Nachhaltigkeitsfaktor (offenbar nur betrachtet unter der Aufgabe des Staates als Beklagte, die Finanzierung der GRV zu sichern) • 17 „Die gleichbleibende Höhe des aktuellen Rentenwerts trotz der Veränderung der Bruttolohn- und -gehaltssumme je durchschnittlich beschäftigten Arbeitnehmer im Jahre 2004 gegenüber dem Jahre 2003 um 0,12 vH beruht auf der Dämpfung des Rentenanstiegs durch die Einführung des Altersvorsorgeanteils durch das Altersvermögensergänzungsgesetz ... und die Einführung des Nachhaltigkeitsfaktors durch das RVNG.” • 17 „Der Altersvorsorgeanteil soll die Steigerung des aktuellen Rentenwerts jährlich um ca 0,6 vH vermindern und der Nachhaltigkeitsfaktor sollte für das Jahr 2005 zu einer Verminderung der Rentenerhöhung um ca 0,5 vH führen” • 24 „Der Senat kann weiterhin offenlassen, ob eine Rentenanpassung überhaupt in den Schutzbereich des Art 14 Abs 1 GG fällt oder aber eine nicht eigentumsgeschützte bloße Erwartung auf zukünftige Teilhabe an steigenden Einkünften der Rentenbeitragszahler darstellt” • 24 „Die Einführung des Altersvorsorgeanteils und des Nachhaltigkeitsfaktors verstößt jedenfalls nicht gegen Art 14 Abs 1 GG.” • 26 „Auch wenn man den Schutzbereich des Art 14 Abs 1 GG ... ansieht, wäre die Eigentumsgarantie durch die Berücksichtigung des Altersvorsorgeanteils oder des Nachhaltigkeitsfaktors nicht verletzt. Beides dient der Sicherung des Vertrauens der jüngeren Generation in die Zukunftsfestigkeit der Rentenversicherung und gewährleistet einen gerechten Ausgleich der finanziellen Belastungen zwischen den Generationen.” • 27 „... muss dem Gesetzgeber eine ausreichende Flexibilität erhalten bleiben, um das Rentenversicherungssystem und insbesondere dessen Finanzierung zu gewährleisten.” • 28 „Der Gesetzgeber ging sowohl bei der Einführung des Altersvorsorgeanteils als auch des Nachhaltigkeitsfaktors davon aus, dass das Vertrauen in die Zukunftsfestigkeit der Rentenversicherung nur gewährleistet ist, wenn der Beitragssatz für die Rentenversicherung für die jüngere Generation bezahlbar bleibt ...” • 30 „Bei der Einführung des Altersvorsorgeanteils im Jahre 2001 ... stand aus Sicht des Gesetzgebers die Problematik der rückläufigen Geburtenzahl einerseits und die steigende Lebenserwartung und damit die immer länger werdende Rentenlaufzeit andererseits im Vordergrund ...” • 30 „Der jüngeren Generation drohte eine Beitragsbelastung von 24 vH bis 26 vH im Jahre 2030 ...” • 30 „Das Vertrauen in die Zukunftsfestigkeit der gesetzlichen Alterssicherung konnte deshalb durch eine Beitragsbegrenzung geschaffen werden.” • 30 „Die Einführung des Altersvorsorgeanteils ist im Zusammenhang mit der Einführung der zusätzlichen kapitalgedeckten Altersvorsorge (Riester-Rente) zu sehen.” • 30 „Nur durch den Abschluss dieser und anderer Altersvorsorgemaßnahmen kann die künftige Niveauabsenkung der gesetzlichen Rentenversicherung für die jetzigen Beitragszahler kompensiert werden.” • 31 „Die Berücksichtigung des Altersvorsorgeanteils bei der Berechnung der Rentenanpassung gewährleistet, dass Rentenempfänger an der steigenden Belastung der Erwerbstätigen für die Altersvorsorge durch eine geringere Rentenanpassung beteiligt werden.” • 36 „Das Vertrauen des Klägers im Hinblick auf eine Rentenerhöhung ... muss gegenüber den gewichtigen öffentlichen Interessen an einer Finanzierbarkeit des Rentenversicherungssystems zurückstehen.” • 37 „Für die kontinuierliche Erhöhung des Rentenniveaus in der Vergangenheit war ... die günstige wirtschaftliche Entwicklung verantwortlich. Deshalb ist in Vergessenheit geraten, dass mit der Mitgliedschaft in der Rentenversicherung ... nicht nur Chancen, sondern auch Risiken verbunden sind ...” • 37 „Zu diesen gehören die Veränderungen der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und der Produktivität genauso wie die Veränderung der Lohn- und Gehaltssumme oder die Veränderungen im demografischen Bereich.” • (Anmerkung: es ist interessant zu sehen, dass das BSG die Absenkung durch den Altersvorsorgeanteil nicht als „Extrakosten des Teilumstiegs” auf das KDV erkannt hat, während bei der Lehrbuch-Lösung des Umstiegsproblems den Beitragszahlern die volle Doppelbelastung aufgebürdet worden wäre — sie hätten neben der privaten Rente noch einmal den gleichen Betrag in die GRV einzuzahlen, ohne dafür einen Rentenanspruch zu erwerben — und das wäre sicher als nicht verfassungskonform angesehen worden)

M. Runkel: Sozialpolitik I: 3.2 Kapitaldeckung- versus Umlageverfahren (Folien). Otto-von-Guericke-Univ. Magdeburg, WS 2009/10. ⊕ • F. 87: Grundlegendes Problem: es gibt eine „Umstiegsgeneration”, die in ihrer Erwerbsphase Renten der Vorgängergeneration finanzieren und Altersvorsorge für ihre eigene Rente leisten muss • F. 91: Idee einer möglichen Lösung: Finanzierung der Rentenzahlungen in der Umstiegsperiode mit zusätzlichen Staatsschulden, Verteilung der Schuldenlast auf zukünftige Generationen — Umstiegsgeneration bekommt erste Last abgenommen: führt das zu einer Pareto-Verbesserung? • F. 104: bei Status Quo (Beibehaltung des UV): Barwert der Nettobelastungen aller zukünftigen Generationen = Rentenzahlung an heutige Generation • F. 115: bei Einführung des KDV: auch Barwert der Schuldrückzahlungen aller zukünftigen Generationen = Rentenzahlung an heutige Generation • F. 127: man kann durch Reform keine Generation besser stellen, ohne eine andere Generation schlechter zu stellen • F. 129: Feldstein-Argument: im KDV ist Ersparnis und damit Kapitalbildung höher → höheres Wirtschaftswachstum, mehr Arbeitsplätze • F. 172: Reform erhöht gesamtwirtschaftliche Ersparnis und führt zu steigendem Lohneinkommen • F. 201: aber nur durch einen Zufall könnte Marktgleichgewicht = Wohlfahrtsoptimum sein (Grenzertrag des Kapitals = Wachstumsrate der Bevölkerung) — sonst dynamische Ineffizienz: es könnte je nach Grenzertrag zu Unter- oder Überakkumulation von Kapital kommen (im 2. Fall wäre Einführung des UV Pareto-verbessernd) • F. 218: Argumente gegen KDV: Rendite unsicher, Inflationsrisiko

V. Pispers: Volker Pispers erklärt: “Das Rentensystem” (Video). vordenkseiten.wordpress.com, 25.8.2010. ⊕ • Volker Pispers erklärt, warum das umlagegedeckte Rentensystem 1000x besser ist als ein kapitalgedecktes

J. Shaoul: Weshalb steht das staatliche Rentensystem unter Beschuss? [wichtig!]

wsws.org, World Socialist Web Site, 19.11.2003. ⊕ • Wirtschaftsjournal The Economist: die Lösung für das Rentenproblem in Europa bestehe darin, dass die Menschen länger arbeiten und mehr Kinder bekommen • The Observer: „Der Rückgang der Geburtenrate bedeutet, dass immer weniger junge Arbeitnehmer für die Gewinne und Steuern sorgen müssen, aus denen höhere Renten und Steuernachlässe bestritten werden” • derartige Diagnosen des gegenwärtigen Rentenproblems sind von Grund auf falsch • das demografische Argument wird durch eine genaue Auswertung der Daten widerlegt • die Zunahme der Rentner in den Industrieländern wurde durch einen Rückgang der Geburtenrate ausgeglichen, so dass die Abhängigkeitsquote (Anzahl der abhängigen Personen im Alter von unter 16 und über 59 Jahren) pro Arbeitnehmer weitgehend gleich geblieben oder sogar gesunken ist • United Nations' World Population Prospects: The 1998 Revision: die Abhängigkeitsquote ist in der Zeit von 1950 bis 1998 zurückgegangen (in den Industrieländern von 64 auf 61) • „Wenn die Altersversorgung also in einer Krise stecken sollte, dann können die Ursachen nicht in demografischen Faktoren liegen” • OECD-Bericht Ageing in OECD Countries (1996): die staatlichen Renten werden unter der Voraussetzung konstanter politischer Rahmenbedingungen im Jahr 2000 einen geringeren Anteil des BIP ausmachen als im Jahr 1995 (in vielen westeuropäischen Ländern selbst noch im Jahr 2010; erst 2020 höher) • nach der Studie der UN wird die Abhängigkeitsquote in den Industrieländern bis zum Jahr 2050 um 50% steigen, wird jedoch durch jährliche (mit nur 2% angenommenen) Produktivitätssteigerungen mehr als ausgeglichen • „Das Produktivitätswachstum könnte eine kürzere Lebensarbeitszeit und/oder längere Lebenserwartung mit Leichtigkeit ausgleichen” • „Wenn das Problem wirklich darin bestünde, dass es im Verhältnis zu den Versorgungsbedürftigen zu wenige Arbeitnehmer gibt, dann wäre die einfachste Lösung, mehr arbeitslose Menschen in versicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse zu bringen”

H. Wozniewski: Das Finanzierungsproblem der Renten und seine Lösung einmal anschaulich erklärt — mit Monopoly. www.karstenuwe.com/author/honigmann/, 26.8.2010. ⊕ • Das Standard-Monopolyspiel, erweitert um folgende Regeln (meine Reihenfolge:) • a) es gibt Beitragszahler, Rentner und Reiche, aber zusammen genau 4 Spieler • b) der jeweils reichste Spieler ist der (einzige, nicht-versicherte) Reiche • der jeweils am weitesten vorne liegende Spieler ist Rentner (es können 1 oder — bei 2 gleichauf vorne Liegenden — 2 sein) und bekommt das ganze Geld aus der Rentenkasse (s.u.) bzw. die 2 teilen es sich • c) wer weder Reicher noch Rentner ist, ist Beitragszahler (es können 1 oder normalerweise 2 sein) und zahlt 10% des Geldes (kaufmännisch gerundet auf glatte 1000er — wer also weniger als 500 hat, zahlt nichts) in die Rentenkasse ein • d) der Reiche zahlt weder in die Kasse ein noch erhält er eine Rente • typische Spielverläufe zeigen: während das System zu Anfang ganz gut funktioniert, bricht es am Ende des Spiels zusammen, weil Beitragszahler und Rentner kaum noch Geld haben und der Reiche den Rest des Geldes angesammelt hat, aber nicht zur Rentenzahlung verpflichtet ist • einen solchen Verlauf kann man nur verhindern durch eine Vermögensbegrenzung: jeder Spieler darf nur den Wert von 10000 an Grundstücken und Gebäuden plus max. doppelt so viele Werte an Grundstücken und Gebäuden besitzen wie der ärmste Spieler — überschüssige Werte muss er an den Meistbietenden versteigern • auf diese Weise geht den ärmeren Spielern das Geld nicht aus und das Spiel dauert ewig • führt man dagegen nur eine Versicherungspflicht für den Reichen ein (mit daraus entstehendem Rentenanspruch), dauert das Spiel zwar länger, aber es bricht schließlich doch zusammen; [Web-Link]

Online-Version

T. Schösser: Das Umlageverfahren als intergenerative Versicherung: Eine theoretische Untersuchung (Paperback). VDM Verlag Dr. Müller, Oktober 2010. 92 Seiten, als Taschenbuch 49,00€=53¢/Seite. ⊕ • Aus der Produktbeschreibung: • Überblick über verschiedene Rechtfertigungen für das UV • wesentlicher Vorteil dieses Rentensystems ist die Fähigkeit zur intergenerativen Risikoteilung • auf Basis modelltheoretischer Untersuchungen wird dargestellt, inwieweit das UV unterschiedliche generationsspezifische Einkommensrisiken zwischen den Generationen aufteilen und somit einen Versicherungsschutz bieten kann • die damit verbundenen positiven Wohlfahrtseffekte werden aus der Ex-ante- und der Ex-post-Perspektive analysiert • der Autor ist Bankkaufmann und Diplom-Volkswirt und derzeit Senior Risk Manager bei der KfW Bankengruppe

6. Riester-Rente und Riester-Faktor

Besteuerung der Renten aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Deutsche Rentenversicherung, 2009

J. von Bröckel: Die Besteuerung von Renten. www.janvonbroeckel.de/soziales/rentenbesteuerung.html, 2009. ⊕ • Tabelle der Sonderausgabenabzüge für Altersvorsorgebeiträge bis 2025 und der Besteuerung der Renten bis 2040 • Grafik Besteuerung der Renten bis 2040 • unzählige Detailregelungen

Altersvorsorge und neue Rentenbesteuerung ab 2005. Steuerrat24, 2009. ⊕ • 2005 trat die nachgelagerte Rentenbesteuerung (Alterseinkünftegesetz) in Kraft: • in den kommenden 35 Jahren werden für jeden neuen Rentnerjahrgang der Besteuerungsanteil für Renten neu und höher berechnet, der Versorgungsfreibetrag und ein neuer Zuschlag für Pensionen und Betriebsrenten neu und niedriger festgesetzt sowie der Altersentlastungsbetrag für andere Alterseinkünfte neu und geringer angesetzt; • in den kommenden 20 Jahren ändern sich jedes Jahr der abzugsfähige Höchstbetrag für Altersvorsorgeaufwendungen bei allen Erwerbstätigen und die Vorsorgepauschale bei Angestellten und Versorgungsempfängern: • in den kommenden 15 Jahren wird die Berechnung der abzugsfähigen Vorsorgeaufwendungen deutlich erschwert, weil die beiden neuen Höchstbeträge für Altersvorsorgeaufwendungen und andere Vorsorgeaufwendungen mit dem „alten” Vorsorgehöchstbetrag des Jahres 2004 im Rahmen einer sogenannten Günstigerrechnung verglichen werden und der günstigere Betrag berücksichtigt wird. • Konsequenz: jeder Rentnerjahrgang (ansteigend bis 2040) muss mehr versteuern, jeder aktiv Beschäftigte kann jedes Jahr (ansteigend bis 2025) mehr für die Altersvorsorge absetzen

Häufige Fragen zu Altersvermögensgesetz – "Riester-Rente". Oberfinanzdirektion Hannover, 2007

H.J. Kotz: Entwurf zum Altersvermögensgesetz – AVmG ~ (Bundesdrucksache 14/4595). Rechtsanwalt Kotz, www.ra-kotz.de, 2009. ⊕ • „Bei einer Begrenzung des Anstiegs des Beitragssatzes zur gesetzlichen Rentenversicherung, ist ... der eigenverantwortliche Aufbau einer kapitalgedeckten Altersvorsorge zur Sicherung des Lebensstandards im Alter unerlässlich.” • „... Ziel, die Rentenversicherung auch langfristig für die jüngere Generation bezahlbar zu erhalten und ihr im Alter einen angemessenen Lebensstandard zu sichern.” • „... werden die bisher erworbenen Rentenansprüche durch die neuen Maßnahmen geschützt und gestärkt.” • „Das Rentenniveau soll jetzt bis zum Jahr 2030 auf 67 % und nicht mehr auf 64 % sinken.” • Wirkung des AVmG auf Beitragssatz und Rentenniveau (in %) in der GRV:

Wirkung des AVmG	2001	2002	2003	2004	2005	2010	2020	2030
1. Geltendes Recht (einschl. Gesetz zur Reform der Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit):
Beitragssatz	19,1 %	19,2 %	19,1 %	19,2 %	19,0 %	19,5 %	20,6 %	23,6 %
Rentenniveau	69,0 %	69,7 %	69,7 %	70,2 %	68,0 %	69,5 %	69,3 %	69,6 %
2. Gesamtwirkung der Reform:
Beitragssatz	19,1 %	19,0 %	18,8 %	18,9 %	18,7 %	18,5 %	19,6 %	21,8 %
Beitragssatzwirkung	0,0 %	-0,2 %	-0,3 %	-0,3 %	-0,3 %	-1,0 %	-1,0 %	-1,8 %
Rentenniveau für Zugänge in 2020, 2030							67,2 %	64,4 %
Rentenniveau Bestand/Zugänge bis 2011	69,0 %	70,0 %	69,3 %	70,6 %	68,3 %	69,0 %	69,3 %	68,6 %

• durch die Förderung der zusätzlichen Altersvorsorge werden Bund, Länder und Gemeinden wie folgt belastet (in Mio. DM):

Finanzbelastung (in Mio. DM)	Entstehungs- jahr	Rechnungsjahr
Finanzbelastung (in Mio. DM)	Entstehungs- jahr	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Insgesamt	-20.350	-122	-553	-4.791	-5.059	-9.968	-9.773	-15.008	-15.208
Bund	-9.090	-55	-249	-2.136	-2.259	-4.454	-4.363	-6.705	-6.796
Länder	-8.316	-48	-220	-1.958	-2.065	-4.070	-3.994	-6.131	-6.212
Gemeinden	-2.944	-19	-84	-697	-735	-1.416	-1.416	-2.172	-2.200

• „die mittelfristige Senkung und langfristige Stabilisierung des Beitragssatzes zur gesetzlichen Rentenversicherung führt zu einer Verminderung der Lohnnebenkosten und damit der Lohnkosten insgesamt.”

Modifikation der Rentenanpassungsformel zur Begrenzung des Beitragssatzanstiegs. [!]

Geschäftsstelle der Kommission für die Nachhaltigkeit in der Finanzierung der Sozialen Sicherungssysteme, 2003. ⊕ • Das Ziel von Beitragssätzen nicht über 20% bis 2020 und nicht über 22% sowie ein Netto-Standardrentenniveau nicht unter 67% lassen sich nicht gemeinsam erreichen • Dämpfung des Beitragssatzanstiegs über Anhebung der Altersgrenzen oder über Anpassung der Renten (die schnelle Wirkung hätte) • problematisch, dass Rentenanpassungsformel schon wieder geändert wird • Nachhaltigkeitsfaktor wirkt durch Einbeziehung der Anzahl der Rentner und Beitragszahler als „regelgebundener Stabilisator” • der Nachhaltigkeitsfaktor unterscheidet sich vom „demografischen Faktor”, der an die steigende Lebenserwartung gekoppelt war, die aber bereits durch die Anhebung der Altersgrenzen berücksichtigt ist • Relation zwischen Rentnern und Beitragszahlern berücksichtigt sowohl Entwicklung der Geburten als auch der Erwerbstätigkeit • Beitragssatzziel von 22% in 2030 geht mit Reduktion des Bruttorentenniveaus von ca. 2% einher • vom Rückgang des Bruttorentenniveaus von 47,8% in 2003 auf 39,8% in 2030 entfallen etwa 6% auf den Riesterfaktor und 2,2% auf den Nachhaltigkeitsfaktor • durch die zusätzlich erworbenen Entgeltpunkte bei Anhebung der Altersgrenzen steigt das Bruttorentenniveau wieder um 1,5% • Gesamtbelastung für Altersvorsorge inklusive Riester-Rente: ca. 26% in 2030 (ohne die steuerliche Förderung) — also mindestens 4% mehr als ohne Riester-Rente!

M. Thum: Theorie des Sozialstaates, Kapitel 11: Reformen der deutschen Rentenversicherung. SVWL Finanzwissenschaft, TU Dresden, 2005. ⊕ • Optionen zur Reaktion auf nahezu-Verdoppelung des Alterslastquotienten bis 2035 • modifizierte Bruttolohnanpassung mit Riester-Reform, damit sich in Zukunft Beitragssatz-Erhöhungen auf Beitragszahler und Rentner auswirken • weitere Elemente der Riester-Reform: Bundeszuschuss aus Ökosteuer und 1% Mehrwertsteuer, Absenkung des Rentenniveaus durch Anpassung des aktuellen Rentenwerts [GIF-Bild]

Prognosen über Beitragssatz und Rentenniveau 2000-2050

Wikipedia: Riester-Rente ist eine vom Staat durch Zulagen und Sonderausgabenabzugsmöglichkeiten geförderte, privat finanzierte Rente → Altersvermögensgesetz (AVmG). Wikipedia, 2010. ⊕ • Durch die Reform der gesetzlichen Rentenversicherung 2000/2001 wurde das Nettorentenniveau des Eckrentners von 70% auf 67% reduziert • ein Anbieter eines Riester-Produkts muss zum Beginn des Auszahlungszeitpunktes mindestens die Summe der eingezahlten Beiträge garantieren • bezahlt wird eine lebenslange Rente • das Kapital in einem Riester-Vertrag bleibt bei der Anrechnung von Vermögen unberücksichtigt • das angesparte Kapital kann übertragen werden • es kann aber weniger Kapital angespart sein, als Sparbeiträge eingezahlt wurden (Abschlusskosten und Provisionen oder schlechte Kursentwicklung!) • das Guthaben ist während der Ansparphase pfändungssicher • staatliche Förderung: Altersvorsorgezulage oder Sonderausgabenabzug (Günstigerprüfung des Finanzamts) • zahlreiche Einschränkungen • zulässige Leistungen sind Alters-, Invaliden- und Hinterbliebenenrenten • die Altersvorsorgezulage fließt in den Vertrag und nicht direkt an den Beitragszahler • die Altersvorsorgezulage muss beantragt werden • für den Anbieter Informationspflichten (Abschluss-, Vertriebs- und Verwaltungskosten, Stand des Altersvorsorgevermögens und Aspekte der Kapitalanlage) • der Versicherte muss der unbeschränkten Steuerpflicht unterliegen — fällt sie weg, müssen die Zulagen und die steuerliche Förderung zurückgezahlt werden • die Altersvorsorgezulage setzt sich aus der Grundzulage und der Kinderzulage zusammen (Tabelle der Beträge 2002–2008) • jeder Ehegatte muss einen eigenen Vertrag abschließen, um die Grundzulage zu erhalten • nur wer den Mindesteigenbeitrag (mindestens so hoch wie der Sockelbetrag) in den Riestervertrag leistet, erhält die volle Zulage • in vielen Fällen ergibt sich kein steuerlicher Effekt • Berufseinsteiger-Bonus (nur für nach 1982 Geborene): im ersten Sparjahr eine um 200 € erhöhte Grundzulage • bei einigen Sachverhalten müssen Zulagen oder Steuervorteile zurückgezahlt werden • enthaltene Erträge sind auch noch zu versteuern • nicht zurückzuzahlen ist bei Ruhestellung des Vertrages • zuständig für alle Förderungsaufgaben ist die Zentrale Zulagenstelle für Altersvermögen (ZfA) • Unternehmen kommunizieren mit der ZfA im XML-Format (siehe Kommunikationshandbuch der ZfA) • förderfähige Sparformen: Banksparplan, klassische Rentenversicherung, fondsgebundene Rentenversicherung, Fondssparplan, Pensionskasse, Pensionsfonds und evtl. auch Direktversicherung • erforderliche Angaben über Familie, Einkommen und Kindergeldbezug sind aus Sicht des Datenschutzes bedenklich • Kritikpunkte: • Subvention der Versicherungsanbieter durch Riester-Förderung möglicherweise schwerer Verstoß gegen marktwirtschaftliche Ordnung • nur scheinbarer Erfolg: eher starker Abzug von Kapital aus anderen Sparformen → starke Mitnahmeeffekte • Verlustgeschäft vor allem für Geringverdiener, aber auch für längere Zeit beschäftigungslose Personen, da nicht der Grundsicherung zugeschlagen, sondern verrechnet • wer es nach 35 Beitragsjahren nicht über 700 € Rente schafft, für den ist die Riester-Rente ein Verlustgeschäft • Riester-Zulage kein „Geschenk” des Staates, sondern dazu da, doppelte Besteuerung zu verringern, denn Leistungen aus Riester-Rente sind in Auszahlungsphase voll einkommensteuerpflichtig • Beiträge in Einzahlungsphase stets sozialversicherungspflichtig: daher in Auszahlungsphase für freiwillig Versicherte in gesetzlicher Krankenversicherung nun Doppelverbeitragung in Krankenversicherung und Pflegeversicherung • EU-Kommission sah EU-Vertragsverletzung wegen Gewährung nur an in Deutschland unbeschränkt Steuerpflichtige (Bindung der Förderung an dauernden Wohnsitz in Deutschland: kein Lebensabend im Ausland) • Kapitalgarantie bringt Renditeeinbußen • Auszahlung nur als lebenslange Rente, nicht als Einmalbetrag • Albrecht Müller stellt insgesamt ein vernichtendes Urteil aus: das bisherige UV sei um vieles günstiger und effizienter sowie insgesamt sozialer • Norbert Blüm: keine Antwort auf die Alterssicherheit derjenigen, die sich keine Riester-Rente leisten können — die 13 Mrd. € Förderung kommen „Allianz & Co.” zugute • Prof. Klaus Jaeger: ein heute 30-jähriger Mann muss mindestens 92 Jahre alt werden, um seine eingezahlten Beträge samt Zinsen zurückzubekommen • Zahl der abgeschlossenen Riesterverträge 2010 ca. 14 Mio.

H. Ribhegge: Entwicklung der Riester-Rente 2001–2007. Vorlesung Soziale Sicherung in der EU, Europa-Universität Viadrina Frankfurt/Oder, SS 2008. ⊕ • Investmentfondsverträge, Banksparverträge, Versicherungsverträge

H. Fehr, H. Jess: Die rot-grüne Rentenreform in Deutschland: Ein erster Schritt in Richtung Kapitaldeckung. Die Angestelltenversicherung, Jg. 48/5-6, 2001. ⊕ • Modifizierte Nettolohnanpassung: Rentenanpassung nicht mehr durch Änderungen in Steuerrecht und Beitragssätzen tangiert • Anstieg des fiktiven Sparbeitrags dämpft auch das für Niveauberechnung relevante Arbeitnehmereinkommen → hebt Niveau an • gehobene Einkommensschichten durch Sonderausgabenregelung massiv begünstigt! • intergenerative Belastunsverschiebungen: Verlierer sind Rentner und Jahrgänge kurz vor der Rente (niedrigere Renten, kein bzw. kaum Vorteil von Beitragssenkungen, Negativwirkung der Sparförderung wegen Finanzierung durch Konsumsteuern), Gewinner die Jüngeren (weil schlechter verzinste Beiträge sinken und wegen Sparförderung) • Absenkung des Rentenniveaus belastet wegen geringer Rendite der GRV untere Einkommensklassen relativ weniger, jedoch profitieren höhere Einkommensklassen sehr von (Konsumsteuer-finanzierter) Sparförderung • insgesamt Effizienzgewinne durch niedrigere Beitragssätze und vor allem Sparförderung • zu befürchten, dass obere Einkommensschichten übermäßig profitieren

W. Kannengießer: Politik: Sozialpolitik: Die nächste Rentenreform kommt bestimmt. aerzteblatt.de, Deutsches Ärzteblatt 98(9), 2001. ⊕ • Das Altersvermögensergänzungsgesetz hat der Bundesrat passieren lassen: damit alle Vorschriften, die das Rentenrecht verändern, in Kraft • die staatlich geförderte private Altersvorsorge hängt noch im Vermittlungsausschuss • schwer vorstellbar ist jedoch, dass das Altersvermögensgesetz und damit die Förderung der privaten Altersvorsorge noch scheitern könnte • in die Förderung einbezogen nur jene, die von der Kürzung ihrer Sozialrente betroffen werden • auf Druck der Gewerkschaften wurde die Absenkung des Rentenniveaus auf 67% der Nettoverdienste begrenzt • die Rentenversicherung sei nicht mit dem angestrebten Höchstbeitrag von 22% zu finanzieren: man habe sich wieder einmal „reich” gerechnet • die Wirtschaft hält einen zukünftigen Beitragssatz von 22% für zu hoch, zumal ja noch die Beiträge der Versicherten für die private Vorsorge von 4% und die hohe Belastung der Steuerzahler durch den Bundeszuschuss hinzuzurechnen sind • es wird diskutiert, ob dem Rentensystem mit einer Erhöhung der Altersgrenze, mit einer weiteren Aufstockung der Bundeszuschüsse und mit der Einbeziehung weiterer Gruppen in die Versicherungspflicht zu helfen ist • die Sorge, dass die angestrebte Absenkung des Rentenniveaus nicht ausreicht, um das heutige Rentensystem langfristig zu stabilisieren, erscheint begründet • Riesters Verdienst ist es, den Weg für die private Alterssicherung zu verbreitern, ohne damit direkt die Arbeitskosten zu belasten • auf die private Altersvorsorge kann ebenso wenig verzichtet werden wie auf das Abbremsen der Rentendynamik und die Entlastung bei den Lohnnebenkosten

S. Eitenmüller: Rentenreform 2001: Jüngere Jahrgänge profitieren durch Riester-Rente. www.prognos.com, 2001. ⊕ • Da jüngere Geburtsjahrgänge mehr Zeit zum Aufbau privater Zusatzrente haben, Nettogewinner Geburtsjahrgänge ab 1971 • Ältere können die zusätzlichen Belastungen privater Vorsorge nicht ausgleichen • Geringere Belastung von älteren Beitragszahlern und Rentnern durch gesetzliche Rentenversicherung für Beamte und Selbstständige möglich: fast 10 Geburtsjahrgänge werden von Umverteilungsverlierern zu Gewinnern

I. Seer: Studie über die Methoden der Rendite-Ermittlung bei der Riester-Rente. innovations report, 3.7.2002.

T. Heimpel: Die Riesterrente — Eine Analyse der Programmentwicklung und Implementation des Altersvermögensgesetzes. Magisterarbeit, Univ. Konstanz, 2003. ⊕ • S.87: redistributive Wirkung der Riester-Reform: „Die Versicherten erhalten bei gleicher Einzahlleistung in das System weniger an Auszahlleistung zurück, als wenn die bisherigen Regelungen beibehalten worden wären”

K.C.M. Windhövel: Kapitalakkumulation durch die Riester-Rente. Eine Abschätzung von Kapitalstock und staatlichen Zuzahlungen an einem Modell mit 61 überlappenden Generationen. FNA-Diskussionspapier Nr. 2004/43, Forschungsnetzwerk Alterssicherung, Deutsche Rentenversicherung Bund, 2004. ⊕ • Overlapping-Generations-Modell mit 61 Alterskohorten • Simulationsrechnung nach der Projektionsmethode • maximal 34,3 Mio. Personen werden Riester-Berechtigung haben • 2003: 5,1 Mio. Verträge, max. 890 Mio. € Grund- und Kinderzulagen, max. akkumuliertes Kapital 22,07 Mrd. € • innerhalb der Riester-Rente noch erhebliches Ausschöpfungspotenzial

FAQ - Fragen zur Riester Rente. www.Versicherungsvergleiche.biz , 2008. ⊕ • Ziele der Riester-Reform: Beitragssatz bis 2020 < 20%, bis 2030 < 22%; Rentenniveau bis 2030 für Eckrentner nicht < 67% • Altersvermögensgesetz (AVmG, im Bundesrat zustimmungspflichtig): Aufbau einer zusätzlichen Altersvorsorge, Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersvorsorge, Vermeidung der „Verschämten Armut”, jährliche Information über Stand der Rentenanwartschaften • Altersvermögenergänzungsgesetz (AVmEG, nicht zustimmungspflichtig): veränderte Rentenanpassungsformel, kindbezogene Höherbewertung von Beitragszeiten bei der Rentenberechnung, Reform des Hinterbliebenenrechts, Rentensplitting unter Ehegatten, Schließung rentenrechtlicher Lücken zu Beginn der Versicherungsbiografie • die Verträge werden in der Sozial- oder Arbeitslosenhilfe nicht angerechnet • die Erträge in der Aufschubzeit sind steuerfrei — bei Rentenbezug sind die Leistungen voll steuerpflichtig • UniSex-Tarife damals noch nicht zwingend vorgeschrieben • staatliche Förderung muss zurück gezahlt werden, wenn der Versicherungsnehmer vor Rentenbeginn stirbt

Der Riester-Faktor. nachrichten.T-online.de, 2008. ⊕ • Riester-Abschlag 2003 eingeführt, weil „riesternde” Beschäftigte weniger netto übrig haben und diese Last auch auf Rentner verteilt werden sollte • Riester-Faktor mindert Rentenerhöhungen um etwa 0,6%

Wikipedia: Rentenanpassungsformel (fälschlich kurz Rentenformel) gibt an, mit welcher Rate der aktuelle Rentenwert jährlich zum 1. Juli der Einkommensentwicklung angepasst wird. 2009. ⊕ • Anmerkung: diese Darstellung weicht in einigen Bezeichnungen von der im Sachverständigengutachten 2008, S. 175 vorgestellten Formel ab • Setzt sich zusammen aus der Lohnkomponente, dem Riesterfaktor (jährlich 0,5% Altersvorsorgeanteil, Beitragsanteil) und dem Nachhaltigkeitsfaktor • die Lohnkomponente sorgt für die dynamische Anpassung an die Lohnentwicklung • der Altersvorsorgeanteil simuliert die Belastung der Beitragszahler durch die Riester-Rente (lässt alle daran „teilhaben”) • der Beitragsanteil berücksichtigt die Beitragssteigerung • der Nachhaltigkeitsfaktor berücksichtigt die Entwicklung des Rentnerquotienten (Ziel: die Beitragssatzobergrenzen von 20% bis 2020 und 22% bis 2030 einzuhalten — realisiert durch die Gewichtung von 0,25) • der Altersvorsorgeanteil des Riesterfaktors wird 2008 und 2009 ausgesetzt, sodass statt 2011 erst 2013 der Endpunkt erreicht wird • eine Schutzklausel schließt ein Sinken der Renten aus (nur „Nullrunde”) • dafür aber ab 1. Juli 2011 Nachholfaktor, durch den ein ausgebliebenes Sinken der Renten als nur gebremste Rentensteigerung nachgeholt wird

Die Rentenanpassungsformel - Ein mathematisches Monster. Sozialverband Deutschland SoVD, 2008. ⊕ • Riesterfaktor hat 2 Konstruktionsfehler: • obwohl Mehrheit nicht riestert, werden Renten zwangsweise gekürzt • Riesterbeiträge fließen privaten Versicherern zu und dienen nicht Ausgleich zwischen Beitragszahlern und Rentnern

S. Hasselmann: Wie der Riester-Faktor die Renten beeinflusst. tagesschau.de, 2008. ⊕ • Die Riester-Rente wurde 2001 eingeführt, der Riester-Faktor 2003 • man nahm einfach an, jeder Arbeitnehmer würde im Schnitt 0,5% seines Bruttoeinkommens in einen Riester-Rentenvertrag leiten • wegen deutlicher Mehrbelastung für diese Beitragszahler sollten auch die aktuellen Rentner ihren Teil dazu geben • aber Rentner wichtige Wählergruppe

A. Müller: Professor Sinn für Riester-Pflicht. Wie ist es möglich, dass ein solcher Blödsinn Eingang und Verbreitung in unseren Medien findet? NachDenkSeiten, 9.5.2008. ⊕ • Prof. Sinn fordert Riester-Pflicht • Wer keine Riesterverträge abgeschlossen hat, subventioniert mit seiner Lohnsteuer, Mehrwertsteuer und Mineralölsteuer die Privatvorsorge über Riester-Rente und Rürup-Rente • die Publicrelations-Kraft der interessierten Finanzwirtschaft • seltsame Gleichrichtung des Fühlens und Denkens der Journalisten

W.F. Richter: Rüttgers, Riester und die Rente. [!]

WAZ - DERWESTEN, 22.6.2008. ⊕ • Riester-Faktor und Riester-Treppe waren für Zwangsvorsorge konzipiert • die damals durchgesetzte Forderung von CDU und FDP nach Freiwilligkeit nahm der Riester-Rente ihren Sinn • es sparen diejenigen am wenigsten, die es am meisten müssten: weniger treffsicher kann eine Vorsorgepolitik kaum ausfallen • im Ergebnis hat Deutschland wertvolle Jahre verloren, sich auf Folgen des demografischen Wandels einzustellen

Altersvorsorge: CDU-Politiker will Riester-Rente nachbessern. WELT-ONLINE, 15.1.2008. ⊕ • Peter Weiß, rentenpolitischer Sprecher der Union, fordert, Riester-Rente und Einnahmen aus Betriebsrentenanwartschaften nur zu 50% mit Grundsicherung zu verrechnen

G. Corneo, M. Keese, C. Schröder: Erhöht die Riester-Förderung die Sparneigung von Geringverdienern? FU Berlin, 2007. ⊕ • Die ökonometrische Untersuchung auf Basis des Sozioökonomischen Panels liefert negativen Befund: • höhere Förderquoten bei den Niedrigeinkommen erhöhen weder den Anteil der sparenden Haushalte in dieser Gruppe noch ihre Sparquote • Riester-Förderung somit für erhebliche Mitnahmeeffekte anfällig

Bundesregierung: Drucksache 16/8016 — Leistungsniveau der gesetzlichen Altersrente, Riesterförderung und Grundsicherung im Alter. Antwort auf die Kleine Anfrage, Drucksache 16/7829. dip21.bundestag.de, 11.2.2008. ⊕ • Bei der Schätzung des ausgewiesenen Riester-Sparkapitals wurde die Riestertreppe mit Anstieg des Bruttosparbetrags von 1% des Bruttoverdienstes 2002 bis 4% 2008 unterstellt; davon werden 10% Verwaltungskosten abgezogen • für die Zulagen zur Förderung der privaten Altersvorsorge werden keine Ausgabenansätze im Bundeshaushalt gebildet, da sie direkt aus dem Lohnsteueraufkommen gezahlt werden und das Aufkommen der Lohnsteuer für Bund, Länder und Gemeinden mindern • der ergänzende Sonderausgabenabzug senkt unmittelbar das Einkommensteueraufkommen • Schätzung: max. 50% des Zulagenvolumens als Sonderausgabenabzug • Altersvorsorgezulagen stiegen lt. Zentraler Zulagenstelle für Altersvermögen von 72,5 Mio.€ in 2003 auf 1070,8 Mio.€ in 2007 • bei Riester-Produkten von Lebensversicherern ist der durchschnittliche Sparanteil 84% des Beitrags (also 16% Verwaltungskosten = Risiko- + Kostenanteil) — nicht konstant über die Laufzeit • für Riester-Produkte aus dem Banken- und Investmentbereich liegen keine Zahlen vor • bei Nicht-Riester-Produkten von Lebensversicherern ist der durchschnittliche Sparanteil nur 82% • weder der Risikoanteil noch die Kosten sind der Bundesregierung bekannt; die Zertifizierungsstelle hat keinen Marktüberblick • die Angemessenheit des Kostenanteils wird nicht geprüft • nach der Studie von Corneo et.al. (s.o.) haben bis 2005 Geringverdiener ihre Sparleistung unverändert in Riester-Verträge umgeschichtet • ein Durchschnittsverdiener erreicht ohne Riester-Rente nach 27 Jahren ein Alterseinkommen über dem Grundsicherungsbedarf, mit zusätzlicher Riester-Rente nach 20 Jahren • beim Anspruch auf Grundsicherung werden alle Einkünfte, das vorhandene Vermögen sowie Unterhaltsansprüche berücksichtigt

∅-Beitragsjahre bei Rentenzugang:	Alte Bundesländer		Neue Bundesländer
Rentenzugangs-Jahr	Männer	Frauen	Männer	Frauen
2006	35,5 Jahre	22,7 Jahre	40,4 Jahre	37,1 Jahre

Jahresentgelte der Beitragszahler:	bis 17500 €	bis 20000 €	bis 22500 €	über 22500 €
2005	24%	31%	38%	7%

• zur Sockelrente: eine einseitig an die Dauer der Beitragszahlung geknüpfte, steuerfinanzierte Rente widerspricht dem Äquivalenzprinzip • würde bei der Feststellung der Grundsicherung eine Riester-Rente nicht oder teilweise nicht angerechnet, käme ein verfügbares Einkommen oberhalb der Sozialhilfe heraus und verstieße gegen die Gleichbehandlung • „der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse bezüglich einer 'massiven Wiederkehr von Altersarmut' vor” • „eine niedrige Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung” lässt „keinen Rückschluss auf die Einkommenssituation im Alter zu” • die Alterssicherung ist ein Spiegelbild der Erwerbsbiografie • Altersarmut muss daher vordringlich in der Erwerbsphase bekämpft werden

Ergänzender Bericht der Regierung zum Rentenversicherungsbericht 2008 gemäß § 154 Abs. 2 SGB VI (Alterssicherungsbericht 2008). Bundesministerium für Arbeit und Soziales, 2008. ⊕ • Bis Mitte August 2008 wurden seit Beginn der Riester-Förderung rund 3,4 Mrd. € an Zulagen ausgezahlt • 2005 erhielten die Zulageempfänger auf ihren Beitrag von durchschnittlich je rund 440 € durchschnittlich je 89 € an Zulagen • rund 87% der Zulageempfänger waren in der GRV pflichtversichert, rund 5% Beamte • das Einkommen bei mehr als 2 Dritteln der Zulageempfänger lag unter 30.000 € • die gesamte staatliche Förderung für 2004 belief sich auf rund 500 Mio. €, davon rund 80% auf Zulagenförderung und rund 20% auf Sonderausgabenabzug • mittlerweile knapp 12 Mio. Riestersparer, somit ein Großteil (rund 44%) der (lt. Bundeszentrale für poilitische Bildung) rund 27 Mio. sozialversicherungspflichtig Beschäftigten • „Der Aufbau zusätzlichen Altersvorsorge ist aus guten Gründen freiwillig” • die Bundesregierung hilft durch Öffentlichkeitsarbeit: Volkshochschulkurs „Altersvorsorge macht Schule”

Wikipedia: Rürup-Rente ist eine Form der seit 2005 staatlich subventionierten Altersvorsorge und beruht auf einem Rentenversicherungsvertrag. 2008. ⊕ • vorrangige Zielgruppe sind Selbstständige mit relativ hoher Steuerbelastung oder gutverdienende Angestellte und Beamte • bei Finanzierungsproblemen können Versicherte nach bestimmter Mindesteinzahlung zeitweise beitragsfrei gestellt werden, jedoch verfällt Vermögen bei einer Auflösung des Vertrags

Inflation, Börsenturbulenzen und die Altersvorsorge. Heimat+Echo Hamburg, Jg. 51(37), 11.9.2008, S. 12. ⊕ • Entwarnung bei gesetzlicher Rente und staatlich geförderter Altersvorsorge: das Geld ist sicher • Verzinsung einer klassischen Riester-Rentenversicherung = Garantiezins + nicht garantierte Überschussbeteiligung, konservativ angelegt • fondsgebundene Riester-Rentenversicherung = Versicherungsanteil + börsenabhängiger Fondssparanteil • Riester-Banksparpläne orientieren sich am Marktzins und hängen vom EZB-Leitzins, von wirtschaftlicher Entwicklung und Inflationsrate ab

T. Wüpper: Stiftung Warentest – Manchmal zahlt sich Riestern aus. Frankfurter Rundschau, 17.9.2008. ⊕ • Stiftungsblatt Finanztest testete 29 klassische Riester-Rentenversicherungen (24 weitere boykottierten den Test) • Modellkunde erhält beim Testsieger fast 170 € Monatsrente garantiert, bei der Barmenia nur 144 € • hohe Abschluss- und Verwaltungskosten drücken Rendite meist gewaltig und sind bei vorzeitigem Ausstieg verloren • älteren Sparern werden statt dessen Bank- und Fondssparpläne mit Riesterförderung empfohlen • Anlageerfolg der vergangenen 3 Jahre: Debeka 5,6%, ..., Concordia 4,3%, Victoria 4,2%

I. Seer: Lohnt die Riester-Rente? Wirtschaftstheoretiker erstellen Studie zur neuen Rentenversicherung. innovations report, Forum für Wissenschaft, Industrie und Wirtschaft, 16.5.2002. ⊕ • Die Wirtschaftstheoretiker K. Jaeger und B. Utecht an der FU Berlin haben die Riester-Rente in Bezug auf die Rendite untersucht • gegenüber einer Alternativanlage mit 1% über der Riester-Rente lohnt sich die Riester-Rente nicht für überdurchschnittlich Verdienende (wegen unterschiedlicher Steuern) • sie lohnt sich dann nur für unterdurchschnittlich Verdienende mit Kind(ern) (wegen der Zulagen) • sie lohnt sich dann für durchschnittlich Verdienende nur mit mindestens 2 Kindern • gegenüber einer Alternativanlage mit 2% über der Riester-Rente lohnt sich die Riester-Rente nur für unterdurchschnittlich Verdienende mit mindestens 2 Kindern • Rendite der Riester-Rente um so höher, je geringer die Zeit bis zum Rentenbeginn ’ohne’ Bezug von Kinderzulagen ist: "optimaler" Zeitpunkt für Kindergeburt und Vertragsbeginn liegt bei ungefähr 40 Jahren • je größer Differenz zwischen Brutto- und steuerpflichtigem Einkommen, um so weniger lohnend wird die Riester-Rente

R. Jellen: Gehirnwäsche der Sonderklasse. [!]

Albrecht Müller über die Riesterrente, die Große Koalition und neoliberale Netzwerke. TELEPOLIS, heise online, 24.04.2006. ⊕ • Albrecht Müller untersucht in seinem neuen Buch „Machtwahn. Wie eine mittelmäßige Elite uns zugrunde richtet” die bekannten neoliberalen Dogmen und nimmt sich verschiedene Netzwerke vor • Verstrickungen etlicher „unabhängiger” Wirtschaftswissenschaftler, Politiker und Intellektueller mit den Wirtschaftslobbies und neoliberalen Netzwerken • die Rentenkassen werden nicht ausschließlich von der Bevökerungsentwicklung belastet, sondern seit der Einheit in hohem Maße auch von versicherungsfremden Leistungen • „Das Umlageverfahren müsste man erfinden, wenn wir es nicht schon über 100 Jahre hätten”, es arbeitet preiswert und sicher • das Risiko der privaten Vorsorge ist um vieles höher • die Zerstörung des Vertrauens in die gesetzliche Rente und das Umlageverfahren wird bei uns massiv betrieben: das wird Altersarmut produzieren — dann sind die Kräfte, die heute die Zerstörung betreiben, nicht mehr im Amt oder auf üppig bezahlte Jobs in der Wirtschaft gewechselt • es wird der massive Umstieg auf (bzw. verharmlosend: Ergänzung durch) private Vorsorge betrieben • gelingt es den privaten Lebensversicherern, nur 10% des Umsatzes der GRV auf sich umzulenken → Zuwachs von 15 Mrd. € pro Jahr für die Versicherungsunternehmen • schamlose Praxis in der BRD: Zusammenarbeit der Bild-Zeitung mit der Allianz AG und T-Online zu Gunsten ihrer Riester-Rente (Volksrente der Allianz) — auch mit redaktionellen Beiträgen • in der BILDzeitung Schlagzeilen wie "Schrumpfrente" in Variationen wiederholt • der Heidelberger Finanzdienstleister MLP wirbt mit den Professoren Raffelhüschen und Rürup — Miegel und Sinn sind als Vortragsreisende dabei • solche Personen werden in Talkshows als Wissenschaftler vorgestellt • sehr professionelle Strategie der Zerstörung des Vertrauens in die GRV und der Werbung für private Vorsorge • Doppelstrategie: zum einen den Versuch, politische Entscheidungen anzuregen und auf sie einzuwirken, zum anderen die Propaganda • es bedurfte einiger politischer Entscheidungen: der GRV versicherungsfremde Leistungen aufdrücken, Entlassung sehr vieler Menschen in den Vorruhestand, irrationale Fixierung der Beitragsgrenzen auf 19,9% → sinkendes Rentenniveau • Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre auch Teil der Zerstörung des Vertrauens • unsere Politiker werben offen und ohne Scham für private Vorsorge

R. Jellen: Gehirnwäsche der Sonderklasse. [!]

Matthias Sommer: Fiskalische Auswirkungen einer Erweiterung des Förderrahmens von Riesterrenten. mea, Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, 122-2007. 2007. ⊕ • (S. 23) An den aktuellen Verbreitungsgraden orientiert, ist im Status quo mit Ausgaben und Mindereinnahmen des Staates durch das Altersvermögensgesetz von 4,15 Mrd. € in 2008 zu rechnen • für 2020 und 2030 ist mit einem Anstieg auf rund 10 Mrd. € pro Jahr zu rechnen, mit einem leichten Rückgang zwischen 2020 und 2030 wegen des demografischen Wandels • (S. 25) bei einem Anstieg der Bemessungsgrenze über die Jahre werden zusätzliche Kosten von 0,8–1 Mrd. € in 2020 und 2,2–2,5 Mrd. € in 2030 erwartet — bei einem Budgetrisiko von 2–5 Mrd. € für 2020–2030 • (S. 26) eine Ausweitung der Riestertreppe auf die Pflegeversicherung („Pflege-Riester”) wird zu Kosten von 500 Mio. € führen • bei zu erwartender erweiterter Verbreitung von Riesterprodukten wird für die Ausweitung der Riestertreppe auf die Pflegeversicherung mit einem Anstieg der jährlichen Kosten auf 1,3 Mrd. € zwischen 2020 und 2030 gerechnet • bei einer Ausgestaltung als allgemein zugängliche geförderte Alters- und Pflegevorsorge steigen die fiskalischen Belastungen 2020–2030 auf 3–3,2 Mrd. € jährlich

Bundesregierung: Drucksache 16/9187 — Langfristige Belastungen eines Gesetzes zur Rentenanpassung 2008 auf rentennahe Jahrgänge sowie auf zukünftige Rentnerinnen und Rentner. Antwort auf die Anfrage, Drucksache 16/8947. dipbt.bundestag.de, 14.5.2008. ⊕ • Seehofer und Ramsauer laut Süddeutscher Zeitung vom 9.4.08 für Abschaffung des Riester-Faktors • Seehofer: „Ich bin generell gegen den Riester-Faktor, weil er nicht gerecht ist.” Nötig sei eine „saubere und nachvollziehbare Rentenregel”, die dafür sorge, dass „die Renten wieder den Löhnen folgten.” • Ramsauer: „Mit ihrer Riester-Reform hat die rot-grüne Vorgängerregierung "ein Stück Willkür" geschaffen.” • Bundesregierung: „Der Gesetzgeber hat in den vergangenen Jahren die Rentenanpassungsformel ergäzt, um die gesetzliche Rentenversicherung angesichts der demographischen Entwicklung auch in Zukunft auf eine verlässliche finanzielle Grundlage zu stellen: Mit dem Faktor für die Veränderung des Altersvorsorgeanteils ... und ... werden die steigenden Aufwendungen der Jüngeren für ihre gesetzliche Altersvorsorge und ihre private zusätzliche Vorsorge bei der Anpassung berücksichtigt.” • Bundesregierung: „Zudem ist der "Riester-Faktor" unverzichtbar, um die gesetzlichen Beitragssatzobergrenzen bis zum Jahr 2030 einhalten zu können.”

P. Faigle: Riester-Rente: Am Ziel vorbei. ZEIT ONLINE, 11.1.2008. ⊕ •

G. Krug: Die Riester Rente lohnt sich nicht. [wichtig!]

www.riesterrentenbetrug.de/index.htm, 2008; [HTML]

Die nackten Zahlen der Riester Rente; [HTML]

Beispiel: Ansparphase; [HTML]

Beispiel: Rentenphase; [HTML]

Beispiel: Differenzrechnung; [Excel-Datei]

Riester-Renten-Formular dazu; [HTML]

Beispiel: Mustervergleich: Familie mit zwei Kindern; [HTML]

Beispiel: Riester Rente mit Steuer; [Excel-Datei]

Riester-Renten-Berechnung; [PDF]

W. Erb: „Finanztest” jubelt Riester-Renten hoch; [HTML]

Reaktionen; [Excel-Datei]

Die Kostenbelastung in der privaten Altersvorsorge schreit zum Himmel; [PDF]

Bundesgesetzblatt G 5702: Altersvermögensgesetz. 2001; [HTML]

Einwände der Riester Renten Befürworter; [HTML]

Ein Gegenmodell

Soziale Sicherung von A bis Z. Reform des Gesundheitssystems, Renteneintrittsalter, Rentenformel, Riester-Förderung. sozialpolitik.com, 2008. ⊕ • Seit 2002 fördert der Staat den Aufbau einer privaten Altersvorsorge: dafür werden ab 2008 rund 12 Mrd. € zur Verfügung gestellt

U. Engelen-Kefer: Rauf mit der staatlichen Rente. taz.de, 17.03.2008. ⊕ • In einer Untersuchung der "Rentenversicherung Bund" wie bereits durch das Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung wurde kürzlich die Gefahr drohender Altersarmut beschworen • Untersuchung von W. Schmähl: auch die Mitte der Gesellschaft wird in den nächsten Jahrzehnten zunehmend von Altersarmut betroffen sein • Frage, wie die umlagefinanzierte gesetzliche Rente auch künftig vor Armut schützen kann • gefährlicher Vorschlag von Bert Rürup, dass eine steuerfinanzierte Mindestrente notwendig sei — wenn nur eine niedrige, steuerfinanzierte Sockelrente übrig bleibt, bietet sich den Versicherungskonzernen in der privaten Altersvorsorge das Geschäft der Zukunft • nach Angaben der Deutschen Bundesbank würde ab 2009 die Förderung der privaten Altersvorsorge zu Steuerausfällen von 12,5 Mrd. € führen — von den Kosten für den riesigen Werbeaufwand ganz zu schweigen • also etwa 2% der Beiträge • der Staat hat massiv daran mitgewirkt, die Beitragsquellen der GRV auszutrocknen: die Mini-Jobs vermehren sich explosionsartig und verdrängen die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung • auch die Entgeltumwandlung für die betriebliche Altersversorgung entzieht den Rentenkassen Mittel, weil die Arbeitnehmer damit ihren sozialversicherungspflichtigen Bruttolohn um bis zu 4% senken können • wenn die Löcher geschlossen würden, die der Gesetzgeber selbst bei der gesetzlichen Altersrente gerissen hat, könnten ALG II-Bezieher und Geringverdiener höhere Rentenleistungen erhalten

V. Looman: Die Vermögensfrage: Kein Anlass zum Jubeln für Riester-Sparer. FAZ.NET, 27.12.2008. ⊕ • BfA: 12 Mio. Riester-Verträge abgeschlossen, 950.000 schon wieder gekündigt • Beispiel durchgerechnet für 37 Jahre alten Anleger, verheiratet, 2 Kinder 5 und 7 Jahre alt, 38.000€ brutto im Jahr, Festlegung bis zum 67. Geburtstag • Subventionen entweder als Sparzulage oder Steuervorteil • unter 29 Angeboten nur 2 sehr gut, aber beide werben mit falschen Zahlen • fließt die Rente bis zum 85. Lebensjahr, ergibt sich Basisverzinsung von 3,41% • garantierte Verzinsung aber nur 0,4% • mit Subventionen und Steuern ergibt sich Verzinsung von 3,7% • alternative Anlage in einem Rentenfonds zu 4% ergibt einen Gesamtnachteil von 4500€ • alternative Anlage in einer Kapitallebensversicherung ergibt eine Gesamtrendite nach Steuern von 3,9%

U. Herrmann: Die Riester-Rente ist absurd. taz.de, 24.01.2009. ⊕ • Die private Vorsorge ist nur teuer und nicht sonderlich sicher • die Riester-Rente als teurer Irrweg für 12 Millionen Bürger • Bundesarbeitsministerium tröstet: „... Am Ende muss immer mindestens das eingezahlte Kapital plus staatliche Zulagen als Zusatzrente zurückfließen. Das bewährt sich gerade in diesen Tagen.” • wenn mehr als die eigenen Beiträge plus Staatszulagen nicht zu erwarten sind, kann man das Geld ja auch gleich unter die Matratze legen oder besser auf einem Girokonto parken • was jetzt eingezahlt wird, wäre in 30 Jahren bei einer jährlichen Inflationsrate von 2% weitgehend wertlos • Problem, wo die Versicherungen ihre Milliardenprämien lukrativ anlegen sollen • Allianz: 15–20% in Unternehmensanleihen, ca. 50% in deutschen Pfandbriefen und deutschen Staatsanleihen, 5% in Immobilien, restliche 25–30% ohne Angaben • faktisch investiert die Allianz somit vor allem beim Staat (so auch meist beim Pfandbrief), und auch die Unternehmensanleihen sind mit den großen „Versorgern” meist nicht staatsfern • die Erträge der Riester-Rente werden also vor allem vom Staat erzeugt • die Riester-Rente ist eine Meisterleistung des Lobbyismus: ihre Renditen hat sie direkt von den Steuerzahlern • die staatliche Rente wäre da deutlich billiger und mindestens so sicher

O. Fuhlrott: Die oft übersehenen Extrakosten beim Übergang vom Umlageverfahren auf das kapitalgedeckte Verfahren. [wichtig!]

Rechenbeispiele: Auswirkungen des Riester-Rentensystems auf die Altersvorsorge. 2009. ⊕ • Mit Einführung des Riester-Rentensystems muss der Beitragszahler das 1,4-fache an Beitrag dessen zahlen als vorher, bekommt aber nur die gleiche Rente • oder er riestert nicht, zahlt den Beitrag wie vorher und bekommt nur 80% der Rente wie vorher; [HTML]

Kurzfassung: Extraaufwand beim Umstieg von der GRV auf Riester-Renten

ARD-Plusminus: CDU-Minister: Rentensystem am Ende. mdr Pressemitteilung vom 02.06.2009. ⊕ • Plusminus: bald ein Drittel aller Neurenten unter Hartz-4-Niveau • der nordrhein-westfälische Sozialminister Karl-Josef Laumann (CDU) im ARD-Wirtschaftsmagazin Plusminus: die Legitimation der deutschen Rentenversicherung ist am Ende • Laumann fordert, dass Arbeitnehmer, die ihr Leben lang in die Rentenkassen gezahlt haben, im Alter mehr Rente bekommen müssen als diejenigen, die nie berufstätig waren • es dürfe dann bei der Bewilligung einer Sockelrente keine Bedürftigkeitsprüfung geben • das stetige Sinken der Höhe für Neurenten ist Folge der Rentenpolitik der vergangenen Jahrzehnte (gestrichene Ausbildungszeiten, neue Rentenformel, Abschläge für zwangsweise vorzeitige Rente) • Bundesministerium für Arbeit und Soziales dazu: „Pläne für eine Mindest- oder Sockelrente bzw. eine Rückkehr zur Rente nach Mindesteinkommen gibt es nicht” • mehr Beiträge sollen auch zu mehr Rentenleistungen führen

Altersvorsorge: Riester-Rente lohnt sich meist erst ab 90. [wichtig!]

wiwo.de , Das Portal der Wirtschaftswoche, 25.7.2009. ⊕ • Prof. Klaus Jaeger für die Wirtschaftswoche: viele Bürger mit Riester-Rente müssten mindestens 90 Jahre alt werden, um wenigstens ihre selbst gezahlten Riester-Beiträge verzinst wieder zurück zu erhalten • besonders für Männer „sehr schwierig, so alt zu werden, dass sich die Riester-Rente lohnt” • nur Geringverdiener profitieren mit hoher Wahrscheinlichkeit • das liegt vor allem an der vollen Besteuerung der Auszahlungen im Ruhestand, zudem kalkulieren die Versicherer mit einer Lebenserwartung der Versicherten, die bis zu 10 Jahre über der derzeitigen statistischen Lebenserwartung liegt • im Todesfall erben Nachkommen meist nichts • Walter Riester fordert jetzt eine Ausweitung der Riester-Rente auf Selbstständige • die Riester-Rente wurde erst dann ein Erfolg, als der Gesetzgeber die Provisionsregelung geändert hat • „Als 2005 die Steuerprivilegien der Lebensversicherungen halbiert wurden,” verkaufte die Riester-Rente „sich plötzlich wunderbar.”

N. Hoyer, M. Gerth: Staatlich geförderte Altersvorsorge: Die Riester-Lüge. [!]

wiwo.de , Das Portal der Wirtschaftswoche, 28.7.2009

Studie der Postbank: Vertrauen in Privatvorsorge erschüttert. Frankfurter Rundschau, 7.10.2009

Lebens- und Rentenversicherungen: Viele Deutsche kündigen ihre Altersvorsorge. Hamburger Abendblatt, 7.10.2009

U. Stolz, C. Rieckhoff: Beitragsjahr 2006: Erstmals mehr als eine Milliarde Euro Zulagenförderung durch die ZfA. [!]

Deutsche Rentenversicherung Bund, 27.11.2009. ⊕ • Gesamtzahl der abgeschlossenen Riesterverträge bis Ende Juni 2009: 12,6 Mio. • bis Ende September 2009 wurden bei der ZfA über 10,2 Mio. Zulagekonten eingerichtet • seit 2003 wurden insgesamt rund 6 Mrd. € an Zulagen ausgezahlt • Konzentration auf das Beitragsjahr 2006 (Zulageanträge für 2006 konnten bis Ende 2008 eingereicht werden) • stillschweigende Annahme, dass bis zum Datenstand dieser Auswertung die Anträge auf Zulage für das Beitragsjahr 2006 von den Anbietern weitgehend vollständig an die ZfA weitergereicht und die Zulagen berechnet werden konnten • die Auswertung des Sonderausgabenabzugs im Rahmen der Riester-Förderung ist für später vorgesehen, da hierzu erst die Daten der Finanzverwaltungen der Länder vollständig bei der ZfA eingegangen sein müssen • Voraussetzung für die maximale Zulage war 2006 ein Mindesteigenbeitrag von 3% des „zugrunde liegenden Einkommens” • für 2006 wurden 6.013.691 Personen gefördert • Ostdeutschland: 26,9%, Westdeutschland: 73,1% • eine Kinderzulage wurde 2.620.486 Personen gewährt • von der Zulagenförderung in Höhe von 1.134.339.307 € entfielen 552.101.512 € auf Grundzulagen und 582.237.795 € auf Kinderzulagen • untere Einkommensgruppen dominieren: mehr als 30% der Zulageempfänger verfügten über ein „zugrunde liegendes Einkommen” von bis zu 10.000 €, mehr als 50% von bis zu 20.000 € und mehr als 70% von bis zu 30.000 € • Zugehörigkeit zu „Anlegertypen&rdquo: von den Landwirten und den bei der GRV Versicherten verfügten jeweils mehr als 50% über ein Jahreseinkommen von weniger als 20.000 €, bei den Beamten weniger als 20% • rund 44% der Zulageempfänger bezogen für 2006 neben der Grundzulage eine Kinderzulage (Frauen rund 62%) • der Anteil der jüngeren Zulageempfänger stieg 2006 weiter • Versicherungen dominieren mit mehr als 70% an den Gesamtbeiträgen; Kapitalanlagegesellschaften: mehr als 17% • für 2006 wurden durchschnittlich rund 600 € an Eigenbeiträgen und Zulagen in einen Riester-Vertrag eingezahlt • Pensionsfonds und Pensionskassen weisen die höchsten durchschnittlichen Gesamtbeiträge je Riester-Vertrag aus • durchschnittlich wurde jeder Zulageempfänger für 2006 mit einer Grundzulage von rund 92 € gefördert • durchschnittliche Kinderzulage für 2006: rund 222 € • Zulagenquote für 2006: durchschnittlich 31,2% • die Zulagen kamen hauptsächlich Frauen und unterdurchschnittlich Verdienenden zugute, Ostdeutschen stärker als Westdeutschen • die jüngeren Geburtsjahrgänge werden von den beschlossenen Senkungen des Leistungsniveaus in der RV besonders betroffen sein • nur weniger als 60% der Zulageempfänger konnten die Zulagen in vollem Umfang gewährt werden

M. Braun: Teure Lebensversicherungen: Bitte nicht aussteigen! Frankfurter Rundschau, 30.11.2009

Informationen mangelhaft: Kritik an Riester-Plänen. Frankfurter Rundschau, 8.12.2009; [PDF]

A. Oehler: Alles „Riester”? Die Umsetzung der Förderidee in der Praxis (Zusammenfassung). [!]

Gutachten im Auftrag des verbraucherzentrale Bundesverbandes e.V., 2009. ⊕ • Seit dem Paradigmenwechsel sollen die Bürger freiwillig zusätzlich Altersvorsorge mit der geförderten privaten kapitalgedeckten Rente treffen • „Dies als Eigenvorsorge zu bezeichnen, erscheint kontraintuitiv, weil auch” mit dem UV individuelle Leistungsansprüche erworben werden • Beratung: „Kunden mit höherem Finanzwissen werden nicht nur besser beraten, ihnen wird auch eine längere Beratung zu teil und eine höhere Anzahl von Anlageprodukten vorgestellt und empfohlen” • Forschung zu Behavioral-Finance: Entscheider, die sich einer Sache nicht gewachsen fühlen, neigen bei Altersvorsorge-Entscheidungen zu einem Meidungsverhalten • Grundvoraussetzung für ein Funktionieren des „Vorsorge”-Marktes ist die Transparenz des Systems • die Demografie ist nicht das zentrale exogene Problem für die GRV, sondern ist eingebettet in ein komplexes ökonomisches und gesellschaftliches System • endogene Probleme aus der GRV und der Politik: Politik „nach Kassenlage” statt langfristiger und ganzheitlicher Problemlösungen • keine der zahlreichen Maßnahmen seit der Rentenreform von 1992 war wirklich effektiv • es ergibt wenig Sinn, sich nach dem Beitragssatz als alleinigem Reformziel zu richten • bestenfalls die Hälfte der angesprochenen Personen bereit, den vorgesehenen freiwilligen Ausgleich zur Stabilisierung des Gesamtversorgungsnveaus mit Riester-Verträgen zu leisten • ca. 42% der zulageberechtigten Personen erhalten nicht die maximale Zulage • nur knapp ½ der Anbieter liefert nutzbare Kosteninformationen • fast 40% der Angebote weisen die Kosten in € nicht aus oder machen nur teilweise Angaben • es „dürfte ein Verbraucher mehr 'spielerisches Glück' benötigen als er sich an Sachverstand sinnvoll aneignen kann, um einem unnötigen Kostenrisiko zu entgehen.” Man sollte „nicht von Entscheidungen in einem wettbewerblichen Umfeld der sozialen Marktwirtschaft sprechen, sondern eher von einer Lotterie” • Verbraucher sollten urteilen 1. nach dem zum Renteneintritt erreichten Endvermögen und 2. nach den Bedingungen für die danach erfolgende Verrentung (im Unterschied zu Versicherungen: bei Bank- und Fondssparplänen nicht unerhebliches Kostenrisiko) • wegen der anfänglich hohen Kostenanteile muss man Versicherungen durchhalten können • mehr als 75% (bei 45-Jährigen) bzw. 90% (bei 30-Jährigen) der staatlichen Zulagen werden von den Kosten „aufgefressen” • „Was Verbraucher wissen wollen, können sie nur wissen, wenn sie wissen, was sie wissen müssten” • „Es ist unverständlich, warum man sich nicht längst umfassend mit der individuellen Tragfähigkeit, z.B. im Rahmen der 'Riester'-Förderung, beschäftigt hat”; [PDF]

Langfassung. ⊕ • S. 77: die Rentenreform von 2001 wurde damit beworben, die Rentenversicherung auch langfristig für die jüngere Generation bezahlbar zu erhalten • es wurde nun nicht mehr ein bestimmtes Rentenniveau als Ziel nagestrebt, sondern die Stabilisierung des Beitragssatzes zur maßgeblichen Zielgröße erklärt • die zusätzliche Altersvorsorge wurde zur Aufrechterhaltung des Lebensstandards nun zwingend erforderlich • mit der Teil-Substituierung der Alterssicherung sind die Geschäfts- und vor allem die Gewinnaussichten der Anbieter von privaten Vorsorgeprodukten der Alterssicherungdeutlich gefördert worden • eine sozialpolitische Zielbestimmung findet sich nur noch in einer Niveauuntergrenze • die über die Rentenanpassung schrittweise steigende Minderung soll über 8 Jahre die Rentenanpassung dämpfen und damit das Rentenniveau dauerhaft absenken • die Freiwilligkeit der zusätzlichen Altersvorsorge stellt ein Risiko dar • bisher hat kaum mehr als ein Drittel der Förderberechtigten einen „Riester”-Vertrag abgeschlossen • die Bereitschaft und Fähigkeit für eine zusätzliche Altersvorsorge ist in den unteren Einkommensgruppen weniger ausgeprägt • Börsch-Supan und Wilke (2007) zeigen, „dass das künftige Rentenniveau infolge der neuen Rentenanpassungsformel stärker fällt, als von der Bundesregierung prognostiziert, sehr rasch unter 65% sinken wird und tatsächlich bei 62% liegen wird” • Problematik des Bundeszuschusses: durch seine Variation kann jede beliebige Höhe des Beitragssatzes erreicht werden • grundsätzliche Sinnlosigkeit eines eindimensionalen Ziels von Rentenreformen • die ökonomischen und demografischen Annahmen der Riester-Reform von 2001 waren zu optimistisch • die „Rürup”-Kommission fand 2002 ganz andere Umstände vor • S. 87: Grafiken Wirtschaftswachstum, Entwicklung der Bruttoentgelte und der Renten • • • S. 97: Zur Wirkung der Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre: • Ausweitung der Erwerbszeit wird von 4 teilweise gegenläufigen Effekten beeinflusst (in Klammern jeweils die Wirkung auf die Rendite): Verlängerung der Beitragszeit und Verkürzung der Rentenbezugszeit (-), Erwerb von mehr Entgeltpunkten (+), Senkung der Beitragssätze (+), aufgrund dessen höhere Rentenanpassung (+) • die Übergangsgeneration muss zusätzlich bezahlen: Sparquote bis zu 8% • Sachverständigenrat: Renditeverluste für die heute 30–45-Jährigen, besonders der Jahrgang 1964 mit 0,34 Prozentpunkten bei Männern und 0,24 Prozentpunkten bei Frauen • bei Jüngeren kann der Beitragssatzsenkungseffekt die anderen Effekte teilweise kompensieren • ansonsten hängt der Erfolg wesentlich von den künftigen Beschäftigungsperspektiven älterer Erwerbspersonen ab (es müssten 1–3 Mio. Arbeitsplätze zusätzlich entstehen) • •

Riesterrente ein volkswirtschaftlicher Fehlgriff? Laut Studie rechnet sich die Riester Rente nicht. Rentenallee.de, 15.12.2009. ⊕ • 5 Mrd. € haben die Menschen hierzulande in Riester-Anlageformen bereits investiert • eine Studie des IMK kommt zu dem Urteil: der Wechsel von der rein umlagefinanzierten hin zu einer teils kapitalgedeckten Rente rechnet sich weder für den einzelnen Arbeitnehmer noch für die Gesamtwirtschaft • bei einer geplanten Beitragsobergrenze von 22% muss der Einzelne 11% Arbeitnehmeranteil für die staatliche Rente aufbringen, hinzu kommen weitere 4% seines Bruttoeinkommens zum Ansparen der Riesterrente — zusammen also 15% • ohne Riesterrente wurde ein Beitragssatz von 25% prognostiziert, wovon der Einzelne lediglich den Arbeitnehmeranteil von 12,5% erbringen müsste • das im Riester angesparte Geld steht der Wirtschaft nicht als Konsumkraft zur Verfügung → eine Dämpfung der Wirtschaftsleistung innerhalb von 6 Jahren um 1% • der Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft weist die Ergebnisse zurück: • der Riesterrentenanteil am gesamten Sparvolumen der Deutschen beträgt lediglich 0,2% — deutlich geringer, als vom IMK angegeben • er zweifelt auch die Langfristigkeit der Berechnungsmethode an • die „Riesterrente” sei ein staatliches Qualitätssiegel, das nur für bestimmte Vorsorgeprodukte unter Einhaltung ganz spezieller Voraussetzungen vergeben wird • will man im Alter nicht kürzer treten müssen, führt derzeit kaum ein Weg an der privaten Altersvorsorge vorbei

A. Maisch: Die Basisrente. ascent AG, 2009

Diese Riester-Anbieter schneiden gut ab. WELT-ONLINE, 17.9.2009. ⊕ • „Finanztest”: 5 mit „Gut” bewertete Produkte • bei „guten Verträgen” kämen Einzahler unter Umständen schon nach 10 Rentenjahren ins Plus • durch staatliche Zulagen Renditevorteil gegenüber vergleichbaren privaten Altersvorsorgen • auf der sicheren Seite: Riester-Banksparpläne • Riester-Fondssparpläne eher für junge Leute • „Öko-Test”: Riester-Renten ein ziemlicher Reinfall • bei den Klassiktarifen (Rentenversicherung) nur eine ganz magere Verzinsung • noch schlechter bei den fondsgebundenen Riester-Renten: schlimmstenfalls nicht einmal Rückzahlung aller Beiträge und Zulagen • Empfehlung der Frankfurter Redaktion: Männer und ältere Vorsorgesparer sollten prüfen, ob eine Riester-Rentenversicherung überhaupt die richtige Vorsorge für sie sei

F. Wadewitz: Riesige Lücke in Amerikas Rentensystem. FINANCIAL TIMES DEUTSCHLAND, 6.1.2010 ⊕ • Den 25 größten öffentlichen Pensionsfonds der amerikanischen Bundesstaaten und Kommunen fehlen nach einer Schätzung von Orin Kramer (Rentenberater der Regierung von Florida) mehr als 2 Billionen $ • bislang kalkulierten die Pensionsfonds mit einer Verzinsung von 8% pro Jahr • die neue Studie berechnet die Vermögenslage zum Marktwert und mit realistischeren Renditen • Kramer: „Den Verpflichtungen steht keine entsprechende finanzielle Grundlage gegenüber” • die Bundesstaaten könnten gezwungen sein, das Defizit auszugleichen • die Finanzkrise hat Millionen Amerikaner um ihre Betriebsrente gebracht, vor allem die 55- bis 65-Jährigen, die nun oft länger arbeiten müssen • die staatliche Rückversicherung sichert zwar Betriebsrenten bis zu 46.000 $ ab, ist aber durch die hohen Verluste (2009: 22 Mrd. $) selbst in Gefahr • Douglas Elliott (Brookings Institute): „Die Verluste werden ... auch bei einer wirtschaftlichen Erholung immer größer werden” • Elliott: schließlich wird wieder der Steuerzahler einspringen müssen

Fondsgebundene oder klassische Riesterrente? www.gutefrage.net, Blog, 2010. ⊕ • „flagrant zunehmende Entwertung” der Ersparnisse • Fall einer gemanagten Fondspolice (angeblich erster Güte), deren Aufkommen auf ein Drittel zusammengeschmolzen war • eigenes Risiko, was der Kunde eingeht mit seiner Unterschrift: Geld weggeben ohne das Recht, einen Großteil des Geldes jemals wieder zu sehen • „Das Geld ist weg und ich halte einen Berg an Hochglanz-Rechenschaftsberichten in Händen, die allesamt die ungeheuer schlechte Weltfinanzmarktlage beheulen” • für die „klassische Riester-Rente” muss man 123 Jahre alt werden, um die ganzen vorgerechneten Vorteile an Zuschüssen usw. wieder zurück zu holen • bei Riester-Rentenversicherungen sind extreme Abschluss- und Vertriebskosten zu erwarten • fondsgebundene Rentenversicherungen sind unsinnig • wenn man Fondssparen will, sollte man einen Riester-Fondssparvertrag abschließen (günstig über Fondsbroker), aber keine Versicherung • „Banksparpläne kommen ganz ohne Kosten aus”, siehe Finanztest 11/2009 • Verbraucherzentralen im jeweiligen Bundesland beraten unabhängig, verkaufen nichts und geben wirklich kompetente Antworten • „Eine Fondspolice hat durch die Fondsverwaltung etwas höhere Kosten, bietet aber mehr Renditemöglichkeiten” • „Die ganzen Garantieversprechungen sind nichts wert, denn sie erreichen nicht mal nach Kosten die Inflation. Dazu wird zu viel Geld benötigt, diese Garantie zu erreichen, welches für die Schaffung einer Ablaufrendite (Rente) dann fehlt” • schlimm ist, dass eine Rente zu einem bestimmten Zeitpunkt fällig ist, und wenn man da Pech hat, sind die Kurse gerade unten • beim Riestern immer auf garantierte Summen setzen, und nur diese vergleichen — alles andere sind nicht einklagbare Versprechungen

A. Sleegers: Kapitalanlage: Verschenken Versicherungen ihr Geld? Frankfurter Rundschau, 7.4.2010. ⊕ • Grafik: Rendite-Rutsch bei Lebensversicherungen • die Finanzaufsicht ist alarmiert über so genannte Kapitalisierungsgeschäfte • „In Deutschland gibt es mehr Lebensversicherungspolicen als Einwohner” • es steht zu befürchten, dass manche Versicherer im Kampf um Neukunden zu hohe Risiken eingehen • Kapitalisierungsgeschäfte: die Versicherer bieten hohe Zinsen an und räumen dem Versicherungsnehmer das Recht ein, den Vertrag kurzfristig und ohne Verluste zu kündigen • in Zeiten niedriger Zinsen und hoher Risiken an den Kapitalmärkten ist das Angebot eine interessante Alternative zu anderen "sicheren" Anlagen wie Festgeld oder Bundesanleihen • jedoch kann diese Praxis die Gewinne der Bestandskunden schmälern • sobald die Zinsen wieder steigen, kann der Kunde bei einem Kapitalisierungsgeschäft seinen Vertrag einfach beenden und sein Geld woanders anlegen • auch wenn sie die Bestandskunden tendenziell schädigen, sind Kapitalisierungsgeschäfte für die Außendarstellung der Versicherer wichtig: polieren sie doch die Kennzahlen des Neugeschäfts auf • das Geschäft mit Kapitalisierungen schönt die Kennziffern, erkennbar an einem hohen Anteil an Einmalbeträgen • um zu verhindern, dass Versicherer auf der Jagd nach Neukunden zu viele Zinsen an Kurzzeitparker ausschütten, gibt es eine Reihe aufsichtsrechtlicher Bestimmungen (Extra-Topf: nur aus diesem eventuelle Überschüsse an die Kapitalisierungs-Kunden) • Brancheninsider schätzen, dass nur rund ¼ der Einmalgeschäfte den aufsichtsrechtlichen Bestimmungen entsprechen • Gefahr der Schieflage: wenn die Niedrigzinsphase weiter anhält, könnten die Versicherer an die Kurzzeitparker so viel Zinsen ausgezahlt haben, dass sie die Verpflichtungen gegenüber den Bestandskunden nicht mehr erfüllen können

M. Geißler: Fondsgebundene Rentenversicherung: Viele Faktoren beeinflussen die Rendite. biallo.de, 22.5.2010. ⊕ • 2 Wege zum Kapitalaufbau mit Privatrenten: • klassische Rentenpolicen (basieren auf Staatsanleihen und Pfandbriefen) gewähren eine Mindestverzinsung von 2,25% (auf Sparanteil) und eine Mindestrente • fondsbasierte Verträge (basieren auf Aktien) haben langfristig höhere Renditen • auf 20-Jahre-Sicht liegt die Rendite um etwa 1,5% höher • Fondsauswahl: höhere Erfolgschance, wenn Fonds von verschiedenen Gesellschaften • keine Ausgabeaufschläge und Depotgebühren, aber Gebühren für's Switchen und Shiften • Steuervorteile im Alter: etwa 4–5% der Rentenleistung als Steuern

Riester-Rente: Alle Sparformen im Vergleich. Stiftung Warentest test.de, 31.8.2010. ⊕ • „Zulagen und Steuervorteile machen Riester-Verträge zum Gewinnspiel” • bis zu 200% gibt der Staat je nach Einkommen und Familiensituation zum Beitrag des Sparers dazu • „Ein Verlustrisiko ist ausgeschlossen, weil mindestens alle eingezahlten Beiträge und Zulagen vom Anbieter zum Rentenbeginn garantiert werden” • Zulagen und Steuerersparnis • Klassische Riester-Rentenversicherung • Riester-Banksparplan • Riester-Fondssparpläne • Wohn-Riester • Fondsgebundene Riester-Rentenversicherung; [Web-Link]

Riester — alle Produkte und ihre Eigenschaften im Überblick

Riester-Rentenversicherungen: Oft teuer und undurchsichtig. Finanztest 10/2010, Stiftung Warentest test.de, 31.8.2010. ⊕ • nur 7 Angebote im Test sind gut — sehr gut ist kein Tarif

C. Völlinger: Walter Riester über Arbeit, Sparen und Sarrazin. [!]

Fuldaer Zeitung, 16.9.2010. ⊕ • Riester: das deutsche Rentensystem wird lange überleben, aber wir werden in den nächsten 10 bis 20 Jahren enorme Probleme bekommen als Folge des veränderten Arbeitsmarktes • fast 7 Mio. 400- oder 300-€-Jobber, einen wachsenden Teilzeitbereich und 1,3 Mio. Aufstocker • da diese nur geringe Beiträge zahlen, wachsendes Risiko der Altersarmut • Riester: Rente mit 67 ist notwendig (wegen der von 10 auf 18 Jahre gestiegenen Rentenbezugsdauer), „ist aber nicht die Lösung schlechthin, sondern nur ein Teilelement” • „Wichtig ist zugleich, dass der Trend zur Frühverrentung gestoppt ist” • „... wird die physische und psychische Belastung in der Arbeitswelt immer größer”, „muss in manchen Berufen ein früheres Ausgleiten in die Rente möglich sein. Etwa durch das Ansparen von Schicht-, Nachtarbeiter- oder Akkordzulagen auf die Rente.” • „Das rückläufige Potenzial an Jobs für Ältere kann kein Grund zur Ablehnung der Rente mit 67 sein” • der stärkeren Anforderung in der Wirtschaft an Qualifizierung und an Flexibilisierung kann ein Teil unserer Bevölkerung nicht entsprechen • trotzdem werden viele dieser Menschen als arbeitsfähig im ersten Arbeitsmarkt erklärt • die Zuwächse beim Riester-Sparen „fürs Alter sind toll und enorm. Es gibt inzwischen 14 Millionen Riester-Verträge plus zehn Millionen Abschlüsse bei der betrieblichen Altersvorsorge” • es ist ein „politischer Webfehler”, dass 4 Mio. Selbstständige ausgeschlossen sind • nur die Hälfte aller Beschäftigten riestern, weil es freiwillig ist • „ich konnte seinerzeit eine obligatorische Riester-Rente nicht durchsetzen, weil nach einer Kampagne einer großen Boulevard-Zeitung eine politische Mehrheit in Fraktion und Bundestag nicht mehr zu erreichen war” • „Riestern ist nicht kompliziert, hier herrscht nur ein Informationsdefizit” • „Wir haben von 2002 bis 2009 fast 600 Milliarden Euro an Steuermitteln in die gesetzlichen Rentenversicherungen gepumpt, gleichzeitig flossen nur 6,5 Milliarden in die Riester-Förderung” • „Selbst in der Finanzkrise ist riestern sicher” • „In unseren Nachbarländern, wie in der Schweiz und in Österreich, war es schon immer selbstverständlich, dass alle Erwerbstätigen — also auch die Selbstständigen — in die Rentenversicherung einzahlen” — das sei bei uns längst überfällig • Problembereiche Gesundheit und Pflege: „Am ehesten sehe ich die Bereitschaft der Menschen, im Gesundheitswesen mehr private Vorsorge zu treffen” • „Sarrazin ist, wie er wirkt: ziemlich verbiestert und verbissen, in sich gekehrt. Er hat sich über all die Jahre nur mit Provokationen gehalten.”

7. Generationengerechtigkeit

J. von Hagen, P.J.J. Welfens, A. Börsch-Supan: 4.1 Der Ausgangspunkt: Das Browning-Modell. Springers Handbuch der Volkswirtschaftslehre, Band 2: Wirtschaftspolitik und Weltwirtschaft (Taschenbuch). Springer, Berlin, 1997. 449 Seiten, 5,21€=1,16¢/Seite. ⊕ • Das Modell von Browning gilt als Grundmodell über intergenerationale Transfers • wie wird eine einmalige, dauerhafte Abstimmungsentscheidung in einer direkten Demokratie über die Beitragshöhe bei egoistischen Abstimmenden ausfallen? • die Rentner würden darin für den größtmöglichen Beitragssatz stimmen • Berufsanfänger würden für den „gesellschaftlich effizienten” Beitragssatz stimmen, d.h. für null, wenn die Rendite des Umlagesystems geringer ist als der Zinssatz • die übrigen Erwerbstätigen würden mit zunehmendem Alter einen immer höheren Beitragssatz befürworten • im Gleichgewicht setzt sich der Wähler im Median der Altersverteilung der Beitragszahler und Rentner durch • eigentlich müssten die egoistischen Rentner auch noch fordern, die zukünftigen Rentenansprüche zu beleihen — dies wird im Browning-Modell ausgeschlossen

W. Strengmann-Kuhn: Soziale Sicherung I, 2. Vorlesung: Gerechtigkeitstheorien, ... (Folien). Univ. Frankfurt, SS 2007. ⊕ • 3 Arten von Gerechtigkeitsvorstellungen: 1) (neo)liberal (libertarians), 2) sozialliberal (liberals) und 3) sozialistisch (collectivists) • zu 1: naturrechtlicher Liberalismus (Nozick), empirischer Liberalismus (Hayek/Friedman) • zu 2: Utilitarismus (u.A. Bentham), "justice as fairness" (Rawls) → Freiheitsprinzip, Differenzprinzip (MaxiMin), Chancengleichheit • zu 3: (a) demokratischer Sozialismus: Freiheit (durch Staat erst herzustellen), Gleichheit (Gerechtigkeit), Brüderlichkeit (Solidarität); (b) Marxismus: Verstaatlichung der Produktionsmittel (um Macht der Kapitalisten zu brechen), Verteilungsgrechtigkeit: „jedem nach seinen Bedürfnissen” • warum bei manchen Gütern Staatseingriffe? Marktversagen, gesamtwirtschaftliche Effizienz • „Effizienz ist notwendige Bedingung für ein first-best Optimum in allen Gerechtigkeitsvorstellungen” • Nozick: alle Punkte auf der Pareto-Linie sind optimal • Hayek/Friedman: Eingriff nur, wenn im Pareto-Optimum ein Individuum unter Existenzminimum • Utilitarismus: Optimum liegt auf Pareto-Linie; Verbesserung, wenn Nutzengewinn Einiger größer als Nutzenverlust der Anderen • Rawls: MaxiMin→Maximierung des geringeren Nutzens • Sozialismus: Umverteilung der Erstausstattung, so dass Ressourcen gleichverteilt • Arten möglicher staatlicher Eingriffe: Regulierung, Steuern und Subventionen, öffentliche Produktion, Einkommenstransfers

R. Woldag: Extrakt aus: [J. Borchert / Hessische Staatskanzlei (Hrsg.): Wiesbadener Entwurf. VS Verlag, 2003.] Familienwehr, 2004. ⊕ • Herstellung intragenerationeller Balance der Rentenleistungen zwischen Kinderlosen und Eltern! • KDV kein Ausweg: enthält 70-80% Staatsanleihen → Zahlung aus Steuermitteln • Asymmetrie zwischen Privatisierung der Kinderlasten und Sozialisierung des Kindernutzens • Modell der Schweizer AHV bietet Anhaltspunkte für familienfreundliche Rentenstruktur-Reform • Transferausbeutung in Altersversorgungssystemen beenden!

S. Schulte: Wie gerecht ist die Rente? Riesterfaktor Sonderfaktor Nachhaltigkeitsfaktor Nachholfaktor. WAZ - DERWESTEN, 31.3.2008. ⊕ • Riester-Faktor: Rentner erhalten so viel weniger, wie Berufstätige mehr privat vorsorgen (könnten) • aber: heutige Rentner hatten selbst nie Chance auf Riester-Rente • Nachhaltigkeitsfaktor: berücksichtigt sich änderndes Zahlenverhältnis zwischen Beitragszahlern und Rentnern • Schutzklausel: Schutz vor Minusrunden; aber nicht mehr als Aufschub, denn Nachholfaktor: Rentenkürzungen werden in schlechten Jahren nicht vollzogen, aber dafür in besseren nachgeholt

G. Bäcker: Generationengerechtigkeit im Sozialstaat: Generationenvertrag und Alterssicherung. [wichtig!]

aus: C. Schweppe (Hrsg.): Generationen und Sozialpädagogik, München 2002. ⊕ • Verständnis, dass Sozialstaat Marktverteilung so zu korrigieren habe, dass auch Nicht-Marktteilnehmer am allgemeinen Einkommensniveau angekoppelt seien, löste erst mit der großen Rentenreform von 1957 ursprüngliche Funktion der Rente als begrenztem Einkommenszuschuss ab • Abfall im erreichten Lebensstandard sollte vermieden und an Dynamik der Lohnentwicklung angeknüpft werden • Teilhabegerechtigkeit in Form der Teilhabeäquivalenz • Belastung aktiver Generation mit Beiträgen, entsprechende Verringerung der Nettoentgelte • trotz großer Zahl niedriger (vor allem Frauen-)Renten Altersarmut nicht weit verbreitet: Ende 1999 bezogen 181.515 Personen im Rentenalter ergänzende oder ausschließliche Hilfe zum Lebensunterhalt • gemessene Armutsquote betrug 1998 für 61- bis 75-Jährige 4,8%, für über 75-Jährige 3,3%, während Armutsquote der Gesamtbevölkerung bei 9,1% • bei Altenhaushalten besonders schlecht versorgt: ehemalige Arbeitnehmerhaushalte mit niedriger beruflicher Position, alleinstehende ledige oder geschiedenene Frauen und Witwen aus dieser Gruppe, ehemalige kleine Selbstständige, Arbeitsmigranten ohne ausreichende Rentenanwartschaften • besonders begünstigt: Bezieher von Einkommen aus mehreren Quellen und Vermögensbesitzer • in aktiver Generation ist Lage vor allem für Alleinerziehende prekär (Armutsquote 29%) • besonders begünstigt hier: mittlere Lebensalter ohne Kinder oder nur mit 1 Kind, besonders, wenn beide Partner erwerbstätig • führt demografischer Umbruch zu einer nicht akzeptablen Benachteiligung nachrückender Jahrgänge? • kapitalfundierte Alterssicherung erscheint als unempfindlich gegen Verschiebungen in Bevölkerungsstruktur • beim prognostizierten Produktivitätsfortschritt aus Zuwächsen der Bruttoeinkommen höhere Beiträge auch ohne Konsumverzicht zu tragen • Finanzierungspotenzial: nur rund 50% der Personen im erwerbstätigen Alter zahlt tatsächlich Beiträge zur GRV: die anderen sind arbeitslos, in Ausbildung, frühverrentet, Hausfrauen oder nicht-sozialversicherungspflichtig erwerbstätig (Selbstständige, Beamte, geringfügig Beschäftigte) • nachrückende Kohorten profitieren auch von anderen Leistungen ihrer Vorgänger: Bestand an Realkapital und öffentliche Infrastruktur • was Gesellschaft für Versorgung Nicht-Erwerbstätiger aufwendet, muss immer vom Sozialprodukt der laufenden Periode abgezweigt werden (Mackenroth-These) • Gesellschaft insgesamt kann spätere Ausgaben nicht durch „Sparen” vorfinanzieren und damit die Belastungen zeitlich verschieben • jedem Schuldner steht ein Gläubiger gegenüber • auch Zinsen und Dividenden müssen von dann Aktiven erwirtschaftet werden • demografische Probleme auch bei KDV: Steigerung der Lebenserwartung zwingt zu höheren Sparleistungen; Rückgang nachwachsender Geburtsjahrgänge führt zu negativer „Age-wave” auf Aktien- und Kapitalmärkten • ökonomisch gesehen kann es keinen Entwicklungsverlauf geben, bei dem alle Generationen gleich behandelt werden • nicht-obligatorische private Altersvorsorge ist nicht flächendeckend und wirkt nicht sozial ausgleichend: Einkommensunterschiede im Alter werden sich vergrößern • Dilemma: Anhebung der Altersgrenzen macht rentenfinanzpolitisch Sinn, verschärft aber die Beschäftigungsprobleme

G. Bäcker: Die Frage nach der Generationengerechtigkeit: Zur Zukunftsfähigkeit der umlagefinanzierten Rentenversicherung. [!]

Univ. Duisburg-Essen, 2004. ⊕ • Frage der Lastenverteilung zwischen Generationen • Konzentration auf Kohorten (Geburtsjahrgänge) statt Altersgruppen • familiäre monetäre Generationentransfers laufen entgegengesetzt zu sozialstaatlichen Transfers als Sach- und Geldgeschenke und Vermögensübertragungen von Eltern und Großeltern zu Kindern und Enkeln • Generationengerechtigkeit als Auftrag, allen Altersgruppen in der Gesellschaft Anspruch auf gleichberechtigte Teilhabe am gesamtwirtschaftlichen Wohlstand einzuräumen • GRV = Absicherung abhängig Erwerbstätiger und ihrer Familienangehörigen im Alter und bei Erwerbsminderung • Teilhabeäquivalenz: Rangstelle in der Hierarchie der Erwerbseinkommen beim Rentenbezug beibehalten • Rente / durchschnittlich erzieltes Arbeitsentgelt: ist für Versicherte mit gleicher Anzahl von Beitragsjahren gleich (unabhängig davon, wann Anwartschaften erzielt wurden und wie hoch Beitragssatz war) • Lebensstandardsicherungsfunktion: auch nach Renteneintritt fortlaufende Anpassung an Entwicklung der durchschnittlichen Arbeitsentgelte (Lohndynamik) • dieses Sozialstaatsverständnis galt erst seit großer Rentenreform 1957 (vorher Rente nur als Einkommenszuschuss) • entscheidende Stellgröße für finanzielles Gleichgewicht der GRV ist Beitragssatz • seit 1992: Teil der Belastungen auch an Rentnergeneration (entsprechend den Beitragssatz-Erhöhungen vermindert sich Rentenanpassung) • Nettoniveau der Eckrente (Rentenniveau) ist Ausdruck verteilungspolitischer Zielsetzung (durch Eingriffe in Rentenformel veränderbar) • Nettorentenniveau aus GRV wird bis 2030 auf 64,5% absinken, taugt also nur noch begrenzt als Lebensstandardsicherung • 2001 mussten 24,6 Versicherungsjahre mit Durchschnittsverdienst vorliegen, um Netto-Rente von rund 612 € zu erreichen • bei Verdienst von nur 0,75 Entgeltpunkten / Jahr mussten es schon 32,8 Versicherungsjahre sein • Legitimation und Akzeptanz eines Versicherungssystems gefährdet, wenn Rente trotz langjähriger Beitragspflicht Grundsicherung nicht übersteigt • Sozialhilfe- und Armutsrisiken älterer Bevölkerung sind in zurückliegenden Jahren stark zurückgegangen • Absenkung des Rentenniveaus würde Risiko der Altersarmut vergrößern, aber nicht Einkommensproblem der Alleinerziehenden lösen (Defizite und Fehlorientierungen in der Familienpolitik werden auch beim späteren Rentenbezug der Alleinerziehenden nachwirken!) • Widerspruch zwischen Ziel gleichberechtigter Teilhabe der Altersgruppen am gesamtgesellschaftlichen Wohlstand heute und Wunsch, nachfolgende Kohorten trotz ungünstiger werdender Bevölkerungsstruktur nicht stärker zu belasten • „jeder ist Gefangener” seines Geburtsjahrgangs • Benachteiligung nachrückender Kohorten bezieht sich auf relative Größen: es ist zu erwarten, dass aufzuteilendes Sozialprodukt größer wird, und die Vorgängerkohorten haben für ihre Rentenanwartschaft weit länger gearbeitet • bei jedem Finanzierungssystem wird darüber entschieden, welche Belastungen Jüngeren durch Einbußen beim Konsum auferlegt werden und welche Belastungen auf Ältere durch Minderung der Zuwachsraten ihrer Rentenansprüche zukommen: beim UV über politischen Prozess, beim KDV über Marktprozesse • empirische Hinweise, dass Kapitaldeckung Wachstumspfad auf höherem Niveau begründet, finden sich nicht • private Vorsorge sollte Niveau-Absenkung der GRV ausgleichen: ob dies gelingt, muss eher negativ beantwortet werden • trotz großzügiger öffentlicher Förderung können nicht alle Arbeitnehmer erforderliche Mindestbeiträge einsetzen • Einkommensdifferenzen im Alter werden sich wohl vergrößern • durch Einstieg in KDV sind Einkommenseinbußen bei Beitragszahlern und Rentnern unvermeidbar (Übergangskosten) • Eitenmüller (2001): Nettoentlastung um so höher, je jünger der Geburtsjahrgang • Renteneintrittsalter: möglichst frühe Berufsaufgabe selbst dann nicht erstrebenswert, wenn damit Entlastungseffekte auf Arbeitsmarkt verbunden

A. Börsch-Supan: Zum Konzept der Generationengerechtigkeit. [!]

2003. ⊕ • Option 1: ausgabenorientierte Einnahmenpolitik (Rentenziel) • Option 2: einnahmenorientierte Ausgabenpolitik (Beitragsziel) • Option 3: über Option 2 hinaus Lohnnebenkosten senken • weitere Stellschrauben: Rentenzugangsalter und Abschläge bei Renteneintritt vor Regelzugangsalter • eine Wohlfahrtsoptimierung, welche Einkommen der Beitragszahler und Rentenempfänger gleich gewichtet, müsste Produktionstechnologie einbeziehen und die (nur unzureichend bekannten) Arbeitsangebots- und -nachfrage-Elastizitäten berücksichtigen • was sind Ursachen des demografischen Umbruchs? • jede Generation lebt etwa 4 Jahre länger als vorherige: wer soll diese zusätzliche Finanzierungslast tragen? • Mütter der Babyboomgeneration hatten durchschnittlich 2,4 Kinder, Babyboomer-Frauen selbst nur 1,4 (Pillenknick): diese zusätzliche Finanzierungslast werden nach gegenwärtigem System Kinder der Babyboomer tragen • Konzept der Generationengerechtigkeit: Bilanz der Vor- und Nachteile aufstellen, welche den Generationen aufgrund der Geschichte zugestoßen sind • Zurechnung nach Verursacherprinzip schlicht unmöglich • weitere Zurechnungsprobleme bei Berücksichtigung von Rückkopplungen • Konzept Generationengerechtigkeit ist eine Utopie • Babyboom-Generation wird Teil ihrer Rente selbst finanzieren müssen (Anmerkung: geht das? Siehe doch Mackenroth-Theorem)

Positionspapier Rente der Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen (SRzG). [!]

2000. ⊕ • Ablehnung steuerfinanzierter Einheitsrente • gegen Umstieg auf KDV spricht: Doppelbelastung einer Generation, Inflationsanfälligkeit, keine sozialen Elemente, Zinsabhängigkeit von Bevölkerungsentwicklung, keinerlei Erhöhung der Generationengerechtigkeit • Rehabilitationsleistungen gehören nicht in GRV • keine Sonderversorgungssysteme für neue Beamte, Politiker, Selbstständige → erst ab 2040 erste Rentenausgaben für sie: Untertunnelung des „Rentnerbergs” • Flucht aus den Sozialkassen stoppen • Preise für Faktor Arbeit gegenüber Kapital steuerlich verzerrt: stattdessen Wertschöpfungsabgabe oder noch besser Abgabe auf Energie in kompensierender Höhe (dynamisch) • Kindererziehungszeiten allmählich aufstocken bis 8 Jahre pro Kind • Hinterbliebenenrenten langfristig überflüssig • viele Ältere meinen, sie hätten ein Guthaben angespart, dabei sind es nur Ansprüche (nicht an den Staat, sondern an nachrückende Generation) → Aufklärung! • alle Generationen müssen ungefähr gleiche Rendite aus GRV erhalten • demografischer Faktor der CDU hätte die mittlere Generation doppelt belastet (überhöhte Beiträge, gekürzte Renten) • Teilungslösung: Ältere bekommen etwas weniger, Jüngere zahlen etwas mehr • wie bisher jährliche Ermittlung des Finanzbedarfs der GRV (ohne Sondereffekte) • Beitragssatz aber nur um Hälfte erhöht • Rentensteigerung auch nur um Hälfte • der Rürup-Faktor wird nicht an Durchschnittsalter oder Arbeitsmarktlage, sondern an Laufzeit der Rente gekoppelt • Teilungslösung berücksichtigt dagegen alle Änderungen externer Rahmenbedingen • sie ist auch unmittelbar einsichtiger als Rürup-Formel • sie bricht auch nicht bei veränderten Prognosen zusammen • Teilungslösung mit sozialer Komponente: höhere Renten stärker, niedrigere weniger bis gar nicht kürzen

M. Zechmeister, J. Tremmel: Die Teilungslösung der SRzG. [!]

SRzG, 2001. ⊕ • Funktionsweise der Teilungslösung (s.o.) • Berechnung am ifo Institut für Wirtschaftsforschung auf Basis des CESifo-Rentenmodells: Beitragssatz bis 2020 nicht über 22,6%, bis 2050 unter 24%; Rentenniveau steigt bis 2012 auf 72%, fällt bis 2030 auf 63% und stellt sich bis 2050 auf 59% ein • Vorteile: unabhängig von Prognosen, keine Eingriffe der Politik, nachvollziehbar

A. Lompe: Einfügung eines demographischen Faktors oder Nachhaltigkeitsfaktors in die Rentenformel: Auswirkungen und politische Durchsetzbarkeit. [!]

Georg August Universität Göttingen, Volkswirtschaftliches Seminar, Aktuelle Fragen der Bildungs- und Sozialpolitik, WS 2004/2005. ⊕ • Demografischer Faktor (*1998) für das Jahr t: DF_t=(LE65_t-9/LE65_t-8-1)/2+1, wobei LE65 die Lebenserwartung der 65jährigen ist • durch die Division durch 2 wird die multiplikative Auswirkung in der Rentenanpassungsformel halbiert • gesetzlich ausgeschlossen sollten eine negative Anpassung und ein Absinken des Rentenniveaus unter 64% sein • der Nachhaltigkeitsfaktor (*2004) zielt nicht auf die Lebenserwartung, sondern auf die Verschiebung im Verhältnis von Beitragszahlern und Rentenempfängern ab • der Quotient aus der Veränderung der Rentneranzahl und der Veränderung der Anzahl der Beitragszahler fließt zu α=¼ in die Rentenanpassung ein; 1-α=¾ gehen zu Lasten der Beitragszahler und des Bundeszuschusses • die jährlichen Abschläge beim demografischen Faktor würden bei konstanter Entwicklung der Lebenserwartung konstant bleiben • die Abschläge durch den Nachhaltigkeitsfaktor werden bis zum Renteneintritt der letzten geburtenstarken Jahrgänge ansteigen • der mindernde Einfluss des Nachhaltigkeitsfaktors ist auch bei der Gewichtung mit ¼ größer als der des demografischen Faktors • der Faktor allein ist für die Masse der Rentner zu verkraften, aber nicht für die besonders betroffenen Frauen • dagegen begründen die gleichzeitig beschlossenen Verschlechterungen der Anrechnungsmöglichkeiten für Viele ein Armutsrisiko • Gewinner sind die junge Generation und die Unternehmen • Verlierer sind die Rentner und diejenigen, die bald in Rente gehen, und damit die Mehrheit • für die politische Durchsetzbarkeit spricht die Komplexität der Materie • der Widerstand richtet sich aber gegen Nullrunden

C. Cronsioe (schwedisches Ministerium für Industrie, Beschäftigung und Kommunikation): Erwachsene am Arbeitsmarkt. Länderbeispiel. www.mutual-learning-employment.net, 2005. ⊕ • Maßnahmen zur Schaffung eines hohen Angebots älterer Arbeitskräfte (S. 2): • Abschnitt „Das Rentensystem”: • in Schweden Prinzip des „Lebenszeiteinkommens”: jede eingezahlte Krone bewirkt gleichen Rentenanspruch • im neuen Rentensystem keine Grenze mehr für die Zeitdauer, innerhalb der man sich einen Rentenanspruch erwerben kann • ab 61 Jahren wird man eine Rente beziehen können — eine obere Altersgrenze wird es nicht mehr geben • man wird die volle Rente oder ¼, ½ oder ¾ der Rente beziehen und daneben arbeiten können • Option, ab 61 Jahren in Teilzeit zu arbeiten • ein Ausschuss sollte einen Gesetzesvorschlag erarbeiten und erwägen, ob ein Recht auf Teilruhestand eingeführt werden soll • seit September 2001 haben alle das Recht, bis 67 zu arbeiten

F. Schulz-Nieswandt: Generationengerechtigkeit und Alterssicherung (Folien). Seminar für Sozialpolitik, Univ. Köln, 2008?

H. Jahrberg, R. Woratschka: Rente - eine Frage der Generationengerechtigkeit. DER TAGESSPIEGEL, 2008. ⊕ • So genannte Sandwich-Generation: einerseits mit Beiträgen jetzige Rentnergeneration bezahlen und andererseits privat Geld zurücklegen • Jens Spahn (CDU): die Rentenversicherung bekomme ein Legitimationsproblem, wenn diejenigen, die in ihrem Leben keine Beiträge bezahlt haben, im Alter via Grundsicherung auf gleiches Niveau kommen wie langjährig Versicherte • Institut für Wirtschaft und Gesellschaft: nach 1960 geborenen Männern drohen in GRV reale Verluste (bei heute 28-Jährigen bis zu 0,3%) • Adrian Ottnad: auf der Strecke bleiben auch mittlere Jahrgänge; dagegen machen heutige Rentner und rentennahe Jahrgänge bezogen auf ihre Beiträge noch ordentlichen Schnitt • Deutsche Rentenversicherung: auf Kaufkraftverlust weise man Versicherte hin und gebe ein Rechenbeispiel

H.-W. Sinn, S. Übelmesser: Wann kippt Deutschland um? ifo Schnelldienst 28–29/2000, 53. Jahrgg., 2000. ⊕ • Die Verwendung der bei der Kindererziehung eingesparten Ressourcen für eine kapitalgedeckte Rente ist sinnvoll zur Glättung der Erziehungs- und Rentenlasten über die Generationen hinweg • die entsprechende Rentenreformpolitik muss eine Mehrheit finden • sollten eines Tages die Alten in der Mehrheit sein, wären solche Reformen nicht mehr möglich • Frage, wie lange Reformen in Richtung eines kapitalgedeckten Systems noch mehrheitsfähig sind • Modell zur Prognose über „den Zeitpunkt des möglichen Umkippens in die Gerontokratie” • eigentliches Problem: diese Reformen entlasten zukünftige Generationen und belasten die gegenwärtigen Stimmbürger • mehr als fraglich, „ob überhaupt jemals eine strukturelle Mehrheit für eine solche Reform gefunden werden kann” • werden die Ansprüche der Rentner und rentennahen Jahrgänge nicht angetastet, „muss die Übergangsgeneration der zuerst von der Reform betroffenen Erwerbstätigen den gesamten Vorverlagerungseffekt bei der impliziten Steuerlast, der aufgrund einer Teilkapitaldeckung zustande kommt, allein tragen” • „... ensteht eine enorme Belastung ..., die sie veranlassen wird, die Reform abzulehnen.” • „Um die Reform mehrheitsfähig zu machen, könnte man daran denken, den Übergang in die Kapitaldeckung zeitlich zu strecken, indem ein Teil der impliziten Staatsschuld in eine explizite Staatsschuld umgewandelt wird, die erst später bedient wird.” • „Im Extremfall lässt sich die Übergangslast mittels einer geschickten Verschuldungspolitik so strecken, dass der Zeitpfad der expliziten Steuerlast mit jenem der impliziten Steuerlast im fortgesetzten Umlagesystem zusammenfällt oder gar zu einer Entlastung ... führt.” ... führt aber von der Kapitaldeckung fort ... • „Um eine Reform in Richtung Kapitaldeckung mehrheitsfähig zu machen ... die bereits erworbenen Anwartschaften selbst ... kürzen und stattdessen die Erwerbsbevölkerung ... entlasten.” • „... jüngere Wahlbürger werden dafür sein ...” • Untersuchung der Mehrheitsfähigkeit einer Reform vom Riester-Typ, bei welcher der Zeitpfad des Beitragssatzes um 1 %-Punkt nach unten verschoben wird — entsprechend sinken die umlagefinanzierten Renten • Effekte: Erhöhung des Arbeitsangebots und Verringerung des Anreizes zur Frühverrentung • Berechnung eines „Medianalters”, das die nach dem Alter geordnete Wahlbevölkerung in 2 gleich große Teile spaltet • die Stimmenmehrheit gewinnt eine Reform, wenn der Medianwähler zustimmt • „Indifferenzalter” = Alter, das von einer Reform vom Riester-Typ gerade nicht berührt wird • liegt das Medianalter unter dem Indifferenzalter, lässt sich eine Reform vom Riester-Typ im demokratischen Prozess durchsetzen • das Indifferenzalter erreicht 2014 bei 53 Jahren ein Maximum und verringert sich ab 2024 wieder • die Mehrheit für die Reform wird um 2023 kippen • die Zeit ab 2027 kann als Gerontokratie bezeichnet werden

H.-W. Sinn, S. Uebelmesser: Pensions and the path to gerontocracy in Germany. European Journal of Political Economy, Vol. 19, 2002. ⊕ • The proposed reform in Germany will relieve the burden on the working generation and reduce the benefits from the pension system • whether the majority is in favour of pension cuts or pension increases depends on median age and indifference age • for the median age, we assume an identical share of voters of all age cohorts from age 18 on • indifference age is an age not affected by the proposed reform: older cohorts lose and younger cohorts win • median age will grow from 46 in 2000 to 53 in 2030 • indifference age increases by 3 years from 2000 to 2030; increase will slow down around 2012 • in 2012, 51,4% of the eligible voters gain from the reform, 48,6% lose • in 2018, 53,0% will be against the reform • conclusion: until 2016, a reform can be democratically enforced • after 2016, Germany will be a gerontocracy

D. Siems: Generationengerechtigkeit: "Die Älteren wollen jetzt Kasse machen". WELT-ONLINE, 2008. ⊕ • Gesellschaftsforscher Meinhard Miegel stimmt Herzogs pessimistischer Analyse ("Rentner-Demokratie") zu: „Wir sind auf dem Weg in die Altenrepublik” • rechnet nicht damit, dass Rentner in Zukunft freiwillig auf Belastbarkeit Jüngerer Rücksicht nehmen und Ansprüche zurückschrauben • „ältere Bevölkerungsgruppe hat kurzen Zeithorizont und will in der Gegenwart Kasse machen” • Miegel prophezeite, dass nachwachsende Generationen nicht bereit sein werden, stetig steigende Steuer- und Abgabenlasten zu schultern • ...werden „die Jungen Wege finden, sich der Belastung zu entziehen – da können die Mehrheitsverhältnisse sein, wie sie wollen” • seit 17 Jahren schon keine nennenswerten Verbesserungen mehr bei den realen Einkommen; Bevölkerung werde stetigen Anstieg der Beiträge nicht klaglos hinnehmen • gesellschaftliche Veränderungen stellen Gefahr für Demokratie dar • wenn ältere Wähler in Zukunft Mehrheit seien und Politik sich einseitig darauf ausrichte, „haben wir ein Demokratieproblem” • diejenigen, die in 10 oder 20 Jahren die Kosten zu tragen hätten, würden nicht akzeptieren, dass Menschen dann noch so früh wie heute in Ruhestand gingen • Einstellung, dass man Anspruch darauf habe, letzte 15 bis 20 Jahre versorgt zu werden, wird infrage gestellt werden

F. Heiss: Wie groß soll die Schwankungsreserve der gesetzlichen Rentenversicherung sein? Mannheim Research Institute for the Economics of Aging, Discussion Paper 33-03, Universität Mannheim, 2003. ⊕ • Schwankungen innerhalb des Jahresablaufs, Schwankungen aufgrund konjunktureller Einflüsse • Entwicklung der Schwankungsreserve 1974–2002 • Überschüsse der GRV 1962–2002 • hypothetischer Beitragssatz = Verlauf ohne Schwankungsreserve (Deckung durch Beitragseinnahmen) • tatsächlicher und hypothetischer Beitragssatz 1962–2002 • ist die Schwankungsreserve faktisch abgebaut, verliert sie ihre Funktion als zyklischer Stabilisator, und der tatsächliche Beitragssatz muss sich an die kurzfristige Lage anpassen (dem hypothetischen Beitragssatz eng folgen) • es ist wünschenswert, die Schwankungsreserve in konjunkturell günstigen Zeiten aufzubauen zum Ausgleich eines vorübergehenden Einbruchs in schlechten Zeiten, aber der Aufbau belastet die Beitragszahler • historisch haben 1,5 Monatsausgaben meistens gereicht — für die Sicherung im Jahresablauf werden zusätzlich 0,5 Monatsausgaben benötigt

Nachrichten der Deutschen Rentenversicherung Hessen, 56(2), 2006. Insbesondere: G. Färber: Generationengerechtigkeit – Teil I. [wichtig!]

S. 24-31. ⊕ • Nachhaltigkeitsbegriff aus Forstwirtschaft: nie mehr Holz einschlagen, als in gleicher Periode auch nachwachsen kann → Substanzerhalt im Zeitablauf • Raffelhüschen: Nachhaltigkeit, „wenn zukünftige Generationen bei gleicher Abgabenlast die selben Leistungen von der ... Gemeinschaft erhalten können wie die heute noch lebenden Generationen” • 1) Konzept Generationenbilanzen: auf Basis altersspezifischer Steuer- und Transferprofile sowohl durchschnittlicher Steuerzahlungen und Sozialversicherungsbeiträge als auch durchschnittlicher Transferleistungen und Sozialversicherungsauszahlungen für Menschen verschiedener Jahrgänge ermittelt und unter Berücksichtigung eines realen Produktivitätsfaktors Abdiskontierung auf Gegenwartszeitpunkt • diese Generationenkonten der Durchschnittsindividuen werden mit ihren Jahrgangsstärken multipliziert und für alle zukünftigen Kohorten aufaddiert: Wert gibt implizite Staatsschuld an, die zusammen mit expliziter Staatsschuld die Nachhaltigkeitsdifferenz angibt • bei Nachhaltigkeitslücke – wenn also Summe abdiskontierter zukünftiger Transferleistungen größer ist als die der ermittelten Steuer- und Beitragszahlungen – kann derzeitiges Ausgabenniveau langfristig nicht durch laufende Einzahlungen finanziert werden • 2) Instrument Primärsalden: Ausmaß des Verzichts späterer Generationen auf öffentliche Leistungen dadurch, dass lebende Generation mehr öffentliche Leistungen in Anspruch nimmt, als sie durch Steuer- und Beitragsleistungen finanziert (berücksichtigt zukünftige Zinszahlungen und in Zukunft verschobene Zahlungsverpflichtungen sowie Entwertung öffentlicher Infrastruktur) • zukünftige Bevölkerungsentwicklung kann in diesem Modell nicht eingebaut werden • 3) Berechnung interner Renditen: jede Generation sollte ähnliche Verzinsung ihrer Beiträge erzielen wie vorherige, die jetzt Auszahlungen bekommt • besonders Generationenbilanzen sagen aus, welche Alterskohorten durch verschiedene Reparaturmaßnahmen wie betroffen werden • Generationenbilanz des gesamten öffentlichen Sektors 2002 lässt erkennen, dass damals 45-Jährige mehr Transfers erhalten, als sie an Steuern und Beiträgen zahlen; am meisten erhielten damals 60-70-Jährige; auch damals bis zu 5-Jährige haben Nettotransfers zu erwarten • nur die damals 10-40-Jährigen werden insgesamt mehr Steuern und Abgaben entrichten, als sie an Transferleistungen erhalten • diese Generationenbilanz zeigt außerdem, dass heute Lebenden mehr Leistungen versprochen sind, als insgesamt an Abgaben gezahlt wird • Defizite in öffentlichen Haushalten steigen von etwa 0,4% des Bruttoinlandsprodukts 2002 auf rund 7% 2050 • Tragfähigkeitslücke insgesamt machte 2002 das 3,3-fache des BIP aus (60,8% des BIP aus expliziter Staatsschuld, 270,5% des BIP aus impliziten Schulden vor allem der Sozialversicherung, vor allem der GRV) • zu schließen(?) wäre Lücke von 2002 durch 12,1% Ausgabenkürzungen oder 14,5% Steuer- und Abgabenerhöhungen • Hauptprobleme: wenige Kinder und längere Lebensdauer • soziale Sicherungssysteme doppelt betroffen: es fehlen Kinder zum Generationenerhalt, und Erwerbstätige müssen nicht nur „Kinder” und „Großeltern”, sondern zunehmend auch „Urgroßeltern” alimentieren: aus dem 3-Generationen-Vertrag wird ein 4-Generationen-Vertrag

Nachrichten der Deutschen Rentenversicherung Hessen, 56(3), 2006. Insbesondere: G. Färber: Generationengerechtigkeit in der Rentenversicherung – Teil II. [!]

S. 47-55. ⊕ • Notwendige wirtschaftliche Wachstumsdynamik vor Umverteilungszielen! • Nachhaltigkeitslücke nur durch Abgabenerhöhung oder Ausgabensenkung zu schließen • je nach Maßnahme und Zeitpunkt unterschiedliche Personengruppen betroffen • für jüngere Beitragszahler steht als Kompensationsmechanismus Verlängerung der Lebensarbeitszeit zur Verfügung (stärkt Nachhaltigkeit des Gesamtsystems durch Verlängerung der Beitragsphase und Verkürzung der Rentenbezugsphase): „Bezahlung” durch Arbeit • Anhebung der Beitragssätze vernichtet Arbeitsplätze und Wertschöpfungspotenziale durch Erhöhung der Lohnnebenkosten • durch zusätzliche eigene Vorsorge sind relative Verluste bei Renten zu kompensieren: jeder Jahrgang muss größeren Teil seines Einkommens einbringen als vorheriger (wegen steigender Lebenserwartung) • d.h. Generationengerechtigkeit dadurch, dass jeder Jahrgang durch höheren Konsumverzicht in der Erwerbsphase für Kosten seiner wachsenden Lebenserwartung aufkommen muss! • GRV verliert mit jedem Jahrgang an Stellenwert für alleinige Lebenshaltungssicherung • Probleme durch geringe Sparfähigkeit Geringverdienender: ohne obligatorische Zusatzversicherung werden sie nur über gesetzliche Rente verfügen, andernfalls in ihrer aktiven Zeit noch geringeres Einkommen erhalten

T. Krieger: Generationengerechtigkeit und das „Wahlrecht von Geburt an” – kritische Anmerkungen aus Sicht der Public-Choice-Theorie. Univ. Paderborn, 2006. ⊕ • „Medianwähler” verfolgt Interessen, die zulasten junger Menschen und erst recht zukünftiger Generationen gehen können • sein gewünschtes Umverteilungsvolumen liegt oberhalb des gesellschaftlich optimalen • „Wahlrecht von Geburt an” kann diese Problematik nicht ändern • besser wäre Verfassungsänderung, die den Staat verpflichtet, die Interessen zukünftiger Generationen zu berücksichtigen — er könnte die Politik im Sinne der Nachhaltigkeit verstetigen (notwendige Mehrheit schwierig zu erreichen)

T. Krieger: Wird die Globalisierung unser Rentensystem verändern? Univ. Paderborn, 2009. ⊕ • Experimentell-empirische Untersuchung darüber, durch welche Kanäle der Wunsch von Menschen nach Umverteilung beeinflusst wird • international sehr unterschiedliche Grade von intragenerativer Umverteilung in den Rentensystemen • inwieweit bestimmen etwa Einkommensverteilung oder Lebenserwartung die Präferenzen für intragenerative Umverteilung? • Messung des Grads an intragenerativer Umverteilung durch so genannten „Bismarckfaktor”, eine gewichtete Kombination aus einer Grundrente und einer einkommensabhängigen Rente • hoher Grundrentenanteil → starke Umverteilung, da einem hohen Beitrag die Grundrente gegenüber steht • Bismarckfaktor=0: einheitliche Rente für alle (Beveridge-System) • Bismarckfaktor=1: Rentensystem ohne intragenerative Umverteilung (Bismarck-System) • empirisch festgestellt wird der Bismarckfaktor durch das Verhältnis von Renten- und Arbeitseinkommen am unteren und oberen Ende der Einkommensverteilung • ein weiterer Faktor ist die „Generosität”, das Niveau der Renten relativ zu den Arbeitseinkommen • Untersuchung anhand der Daten individueller Arbeits- und Renteneinkommen aus der Luxembourg Income Study (LIS) für 20 OECD-Länder • im Laufe der Jahre hat sich in den meisten Ländern der Bismarckfaktor erhöht (durch Übergang zur Wertung aller Arbeitsjahre, durch Nichtanrechnung von Ausbildungszeiten) • Überprüfung der Hypothesen durch Labor-Experimente • Hypothese 1: Auswirkungen auf die Einkommensverteilung beeinflussen Präferenz • Hypothese 2: tendenziell höhere Lebenserwartung der Bezieher hoher Einkommen beeinflusst Präferenz • hohe Übereinstimmung zwischen empirischer Analyse und Experiment • Menschen wünschen eine Mischung von Grundrente und einkommensabhängiger Rente • schreitet die Globalisierung mit Abbau von Handelsschranken und Mobilität von Arbeit und Kapital voran, so wird die intragenerative Umverteilung abnehmen (steigender Bismarckfaktor), sofern sich die Schiefe der Einkommensverteilung nicht stark erhöht (siehe Altersarmut)

W. Lieb: Rentner-Mobbing wegen 0,64 Prozent — „Generationenkrieg“ statt „Klassenkampf“. NachDenkSeiten, 2008. ⊕ • Aussetzung des Riesterfaktors für 2 Jahre in den Medien als „Übernahme der Macht durch die Rentner” dargestellt • Renten wurden zusätzlich zum geringen Anstieg der Bruttolöhne geschmälert, weil der Riesterfaktor die Rentenanpassung mindert • der „Altersvorsorgeanteil” wird fiktiv abgezogen und mindert die Anpassung an die Lohnsteigerungen • Zuschüsse an die Rentenversicherung 2008: 78,5 Mrd. € aus dem Bundeshaushalt für Leistungen, die die Rentenversicherung laut Sozialgesetz finanzieren muss, denen aber keine Beitragszahlungen zugrunde liegen • dafür die Ökosteuer und 1% der MwSt-Erhöhung • Entwicklung der Bundeszuschüsse 1963–2003 • mit der Generationengerechtigkeit wird auch argumentiert, wenn es um die Staatsschulden geht • Staatsschulden belasten nicht die nachkommenden Generationen, sondern eine künftige Gruppe von Bürgern zugunsten einer anderen, die im Besitz der Staatsobligationen ist • ungerecht ist, dass den Jungen sowohl die Bürde aufgeladen wird, über das Umlageverfahren die Älteren zu versorgen, als auch noch zusätzlich privat einen Kapitalstock für ihre eigene Altersvorsorge aufzubauen • Unmut über die Mehrbelastung durch die Privatvorsorge wäre berechtigter

H. Wilkoszewski, S. Leek: Alte und Kinderlose kontra Junge und Eltern. Max-Planck-Institut für demografische Forschung, Rostock, Presseinformation, 2009. ⊕ • Erstmals Verteilungskonflikte in sozialpolitischen Meinungen nachgewiesen: je älter ein Bundesbürger ist, desto weniger familienfreundlich ist seine Wunschpolitik • Ältere vermehrt gegen mehr Unterstützung für Familien, aber für ein Rentensystem zu Lasten der Jungen • demografische Einflussfaktoren wie Elternschaft, Großelternschaft oder Ehe können die Alterseffekte überlagern und sogar verstärken • Bildung und Bundesland beeinflussen politische Einstellung: Abitur bzw. Westen mindert Zustimmung zu höherem Kindergeld; [PDF]

H. Wilkoszewski: Age trajectories of social policy preferences. Support for intergenerational transfers from a demographic perspective. MPIDR Working Paper WP 2009-034, 2009

O. Santen: Umfrage-Schock: Jeder Zweite hält Rente für nicht mehr sicher!. Bild.de, 4.10.2010. ⊕ • Allensbach/Postbank: nur noch 48% der Berufstätigen halten die gesetzliche Rente für „besonders sicher” (2009: 53%) • nur 35% der Berufstätigen im Alter von 16 bis 29 Jahren beurteilen die Rente als „besonders sicher” (2009: 51%) • aber 62% der Berufstätigen über 50 Jahren halten die Rente für „besonders sicher” • 46% der Berufstätigen sind der Auffassung, dass es „eine wirklich sichere Altersvorsorge überhaupt nicht gibt” • 55% der Deutschen sagen, eine sichere Altersvorsorge mache „sehr glücklich” • aber nur 16% sind bereit, sich dafür bei den laufenden Ausgaben einzuschränken • nur 7% der Berufstätigen würden nach einer Gehaltserhöhung auch mehr in die private Altersvorsorge investieren

8. Grundrente, Grundsicherung und kommende Altersarmut

M. Sauga: Deutschland: Grundrente belastet doppelt. Der Sozialwissenschaftler Bert Rürup kritisiert Schröders Vorstellungen zur Alterssicherung. FOCUS online AUTO, 25.5.1998. ⊕ • Schröder fordert eine beitragsfinanzierte Grundrente • Rürup: die schrumpfende Erwerbstätigengeneration der Jahre bis 2030 würde dadurch doppelt belastet: sie müssten voll für die Ansprüche der heutigen Rentner und die bislang erworbenen Anwartschaften aufkommen, erhielten im Alter aber nur eine Rente auf Sozialhilfeniveau • Schröder und die SPD wollen die geplante Absenkung des Rentenniveaus auf 64% bis zum Jahr 2030 wieder rückgängig machen • Rürup: ohne Reform müssten dafür allein die Beitragszahler aufkommen, obwohl nur die Rentner davon profitieren • Rürup: der Anteil der Kapitaldeckung in unserem Alterssicherungssystem muss von heute 25% auf etwa 40% erhöht werden

R. Boes: (Götz Werner und das Bedingungslose Grundeinkommen). www.geistesschulung.de, 2007. ⊕ • 1% MwSt bringt in Deutschland dem Staat etwa 8,125 Mrd. € / Jahr (2006)

Grundsicherung im Alter oder bei voller Erwerbsminderung. Verein für soziales Leben e. V. – das große juristische Fachportal zu sozialrechtlichen Themen, 2008

R. Winkel: Grundsicherung im Alter. RP ONLINE, 2008. ⊕ • Grundsicherung im Alter ist genauso hoch wie die Sozialhilfe oder das Arbeitslosengeld II • Regelleistung für Alleinstehende: 347 € im Monat, für (Ehe-)Paare: 624 €; dazu noch die (angemessenen) Kosten für die Wohnung (unterschiedlich hoch) • für Alleinstehenden mit monatlich 380 € Warmmiete: Grundbedarf = 727 € • angerechnet werden nicht nur die gesetzliche Rente, sondern auch private sowie Betriebs- und Riester-Renten • Ende 2006 bezogen etwa 2,3% der über 65-Jährigen Grundsicherung • Alterseinkünfte von durchschnittlich 329 € wurden mit durchschnittlich 279 € auf den Gesamtbetrag von 599 € aufgestockt (= rechnerischer Durchschnittsbedarf, d.h. Regelsatz plus Miete) • Vorteil der Leistung gegenüber herkömmlicher Sozialhilfe: es wird in der Regel nicht auf Einkommen / Vermögen von Verwandten zurück gegriffen

W. Strengmann-Kuhn: Grundrente und Grundsicherung im Alter — Ziele, Modelle und offene Fragen. In leicht überarbeiteter Form erschienen in: M. Opielka (Hrsg.): „Opielka: Grundrente in Deutschland. Sozialpolitische Analysen”. Perspektiven der Sozialpolitik Bd. 6, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004. ⊕ • Die Entwicklung eines tendenziell sinkenden Rentenniveaus wird durch den Rückgang der Normalerwerbsbiografien und Zunahme von selbstständiger Tätigkeit verschärft • deshalb wird häufig gefordert, die GRV so zu verändern, dass sie eine Grundsicherung im Alter leistet — im Extrem durch eine steuer- oder beitragsfinanzierte Grundrente zu ersetzen (Miegel, Kronberger Kreis) • im Zusammenhang mit dem dann notwendigen Aufbau einer privaten Zusatzrente nach dem KDV ergeben sich erhebliche Probleme • 1) Ergänzung der GRV durch steuerfinanzierte Grundsicherungsmodelle: 1a) steuerfinanzierte Grundrente („Volksrente”) für alle Berechtigten, ergänzt um eine beitragsabhängige Zusatzrente nach Art einer abgemagerten GRV, oder 1b) steuerfinanzierte Garantierente („Mindestrente”, auch die 2003 eingeführte bedarfsorientierte Grundsicherung) zur Aufstockung einer das vorgegebene Mindestsicherungsniveau unterschreitenden gesetzlichen Rente • 2) Reform der GRV durch beitragsfinanzierte Verfahren: 2a) durch Beibehaltung eines konstanten Beitrags für alle mit Berechtigung nur zu einer Mindestrente („Schweizer Modell”), oder 2b) durch einen Mindestbeitrag, der so kalkuliert ist, dass er nach dem Äquivalenzprinzip zu einer Rente auf Grundsicherungsniveau führt („voll eigenständige Sicherung”) • Ziele einer Grundsicherung im Alter: • 1. soziale Gerechtigkeit (Reduktion von Armut, Einkommensglättung über den Lebenslauf, vetikale Gerechtigkeit zwischen Reich und Arm, horizontale Gerechtigkeit = Gleichbehandlung vergleichbarer Situationen) • 2. Effizienz (makro- und mikroökonomische Wirkungen, insbesondere Anreizwirkungen) • 3. Freiheit (Wahrung der Würde, Minimierung von Missbrauchsmöglichkeiten, eigenständige Absicherung z.B. von Frauen) • die Armutsquote von Selbstständigen ist höher als die von Erwerbstätigen insgesamt → Alterssicherung für Selbstständige • ein Existenzminimum von 600 € = etwa durchschnittlicher Sozialhilfebedarf eines Alleinstehenden = verwendete Armutsgrenze • von einer Grundsicherung könnte erwartet werden, dass sie über dem Existenzminimum liegt • zur Finanzierung durch alle: Erhöhung bzw. Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze, Ausweitung der GRV auf alle Erwerbstätigen (inkl. Beamte und Selbstständige) und auf alle Erwachsenen (inkl. Nichterwerbstätige), Einbeziehung von Kapitaleinkommen • zu 1a) Modell einer steuerfinanzierten Grundrente für alle • Modell von Miegel/Wahl und Biedenkopf auf Sozialhilfeniveau bei Abschaffung der GRV und Einführung einer privaten Eigenvorsorge • in den Ländern mit Grundrenten (skandinavische Länder, Großbritannien, Niederlande) gibt es eine obligatorische beitragsfinanzierte (meist staatliche) Zusatzversicherung • Annahme, dass die Summe aus Grundrente und beitragsabhängiger Zusatzrente so hoch wie die jetzige Durchschnittsrente sein soll (Grafik) • zu 1b) Modell einer Garantie- oder Mindestrente: GRV bleibt unverändert, aber steuerfinanzierter Zuschuss, wenn Rente unter dem Grundsicherungsniveau liegt • ähnlich funktioniert die bedarfsorientierte Grundsicherung, jedoch antragspflichtige Aufstockung nur nach einer Bedarfsprüfung (Partnereinkommen, Vermögen) • Zweifel, ob das gegen die verschämte Armut (durch Nichtinanspruchnahme zustehender Sozialhilfe) genügt • modifizierte Garantierente: Anrechnung anderweitiger Ansprüche nur zum Teil, um Anreiz zu erhalten (Schweden ab 2001) • zu 2a) „Schweizer Modell”: Grundsicherung aus Beiträgen der gesamten Bevölkerung (auch Selbstständige, Nichterwerbstätige, Ehefrauen) • zu 2b) voll eigenständige Sicherung (Krupp, Wagner): für alle Erwachsenen eine Mindestbeitragspflicht (dadurch könnte auch langfristig die Hinterbliebenenversicherung entfallen) • je nach Modell unterschiedlich komplexe Übergangsprobleme • Einführung der Grundrenten in voller Höhe nicht finanzierbar, denn sie müssten zusätzlich zu bestehenden Rentenansprüchen gezahlt werden • Einführung also nur schrittweise machbar • bei dem Vorschlag von Miegel/Wahl käme noch das Umstiegsproblem vom UV zum KDV hinzu (kein Pareto-optimaler Übergang möglich) • bei der voll eigenständigen Sicherung macht das Auslaufen der Hinterbliebenenversicherung eine lange Übergangszeit erforderlich

R. Schnabel: Die Rentenlücke: Das Problem wächst. Deutsches Institut für Altersvorsorge, 2003. ⊕ • Nach Anstieg 2002 sind die betrieblichen und Riester-Abschlüsse 2003 stark eingebrochen • die Bürger sind verunsichert: Absichtserklärungen und tatsächliches Verhalten klaffen auseinander • die Einführung einer neuen Anpassungsformel (Rürup-Kommission) mit weiteren Einschnitten wird diskutiert → viele Jahre wohl kaum mehr als ein Inflationsausgleich • der Standardrentner (45 durchschnittliche Beitragsjahre) wird bis 2040 statt 70% nur noch 58% seines letzten Nettoentgelts als Rente beziehen • gleichzeitig wird der Beitragssatz auf 25% ansteigen • männliche Standardrentner, die im Alter neben der gesetzlichen Rente eine Zusatzrente erhalten, müssten je nach verbleibender Ansparzeit in den älteren Jahrgängen bis zu 6% zusätzliche Sparleistungen erbringen • möchte jemand darüber hinaus sicher stellen, dass seine Rente mit der allgemeinen Einkommensentwicklung Schritt hält, muss er bis zu 8% des Bruttolohnes zusätzlich sparen • Personen mit höherem Arbeitseinkommen müssen einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens sparen, da sie im Ruhestand eine höhere Einkommenssteuer abführen müssen • allein im ersten Jahr der Riester-Reform wären 7 Mrd. € (statt der tatsächlichen 1,5 Mrd. €) an neuer Ersparnisbildung nötig gewesen, um die realen gesetzlichen Rentenkürzungen auszugleichen • dazu müsste sich die Sparquote von ca. 10,5% auf etwa 13% erhöhen • wenn sich das Sparverhalten nicht ändert, gibt es in der Bevölkerung eine große Deckungslücke im Alter

H. Viebrok: Künftige Einkommenslage im Alter. [!]

ZeS report 9(29), Zentrum für Sozialpolitik, Univ. Bremen, 2004. ⊕ • Aus der Rentenreform 2001, dem RV-Nachhaltigkeitsgesetz, dem Alterseinkünftegesetz und Änderungen zum SGB VI Konsequenzen für das Alterseinkommen aller • Abb. S. 15: Entwicklung des Brutto- und Netto-Rentenniveaus 1957–2002 • Berechnungen für 2 Szenarien (vor 2000, nach 2005 mit Einführung der nachgelagerten Besteuerung für Renten) durch ein Lebenseinkommens-Simulationsmodell • im Hinblick auf private Altersvorsorge optimistische Annahmen gemacht • Veränderungen für Bruttorentenniveau: Nachteile für Ältere, Vorteile für Jüngere aus der stärkeren ergänzenden Alterssicherung und der (angenommenen) höheren Verzinsung in der privaten Vorsorge (Tab. 8) • geht man auf das Nettorentenniveau über, so zeigen sich deutlich negativere Wirkungen (Tab. 9): die Vorteile für die Jüngeren rühren von der mit 3% angenommenen Verzinsung her (aber 30 Jahre in der Zukunft und mit Risiken behaftet) • aber: Reduzierung durch jede Unterbrechung der Privatvorsorge und jeden Anbieter- oder Arbeitgeberwechsel (mit vertragsbedingten Kosten) • Veränderung des Netto-Gesamtrentenniveaus (Tab. 10): nur die Männer ab Jahrgang 1970 können überhaupt positive Effekte erwarten — für Frauen selbst dafür negativ • Tab. 11: Männer mit einer Eckrente können zumindest zu Beginn der Altersphase einen Anstieg des Nettoeinkommens verbuchen, nicht aber Frauen • aber auch die Männer bleiben hinter der allgemeinen Nettoeinkommensentwicklung zurück • Tab. 13: durch die Reformen Verbesserungen für Eltern • Tab. 15: vor allem ältere allein lebende Frauen mit Kindern geraten am Lebensende in die Nähe der Grundsicherung • wegen der Maßnahmen zugunsten der Kindererziehenden Besserstellung jüngerer Eltern (Gutschriften ab 1992): würde sich erst in 1½ Jahrzehnten in den Renten auswirken, aber bis dahin werden die Entgeltpunkte durch die Abnahme des Rentenniveaus zurückgehen • erst Jahrgänge ab 1980 werden von den Kinderzulagen (in der privaten Altersvorsorge) profitieren • der steuerfreie Teil der Rente wird sich von 50% bis 2040 auf 0 vermindern (keine Anpassung) • Veränderungen für Nettorentenniveau: Nachteile für Ältere bleiben, Vorteile für Jüngere gehen wegen der kleineren Rentenfreibeträge zurück → höhere Steuerbelastung • dadurch werden Vorteile aus der ergänzenden Vorsorge teilweise zunichte gemacht • erst Männer des Jahrgangs 1970 erzielen zu Beginn des Rentenbezuges eine Verbesserung • erst bei Männern des Jahrgangs 1950 und Frauen des Jahrgangs 1965 ein Nettorentenniveau von mehr als 70% (nur bei gesamtwirtschaftlich zusätzlicher privater Vorsorge von 4%!) • keine ergänzende Vorsorge (oder Verträge gekündigt) → spürbare Abnahme des Rentenniveaus: Niveau für Jahrgang 1970 unter 58% • Wert einer privaten Rente, die nicht oder nur mit der Inflationsrate dynamisiert wird, fällt mit den Jahren gegenüber der Entwicklung der Arbeitnehmereinkommen ab, verstärkt durch das allgemein sinkende Rentenniveau • deutliche Unterschiede zwischen Männern und Frauen, solange keine Unisex-Tarife (die für Verträge ab 2005 vorgeschrieben sind): z.B. für Jahrgang 1970 4,8 Prozentpunkte zugunsten der Männer • nachgelagerte Besteuerung wegen der Steuerprogression bei höheren Einkommmensschichten bemerkbarer, aber Abzugsmöglichkeiten von Vorsorgeaufwendungen bei diesen auch höher (bei ihnen auch höhere Verzinsung erzielbar) • bei vielen Alleinerziehenden steht am Ende Bedürftigkeit zu befürchten

Ungleichbehandlung: Versicherer warnen vor Preisanstieg. Frankfurter Rundschau, 1.10.2010. ⊕ • Gutachten des Europäischen Gerichtshofs fordert Unisex-Policen • Geschlecht nur noch dann zu berücksichtigen, wenn dies auf „eindeutig nachweisbare biologische Unterschiede” zurückgeht • deutsche Versicherer: „Angriff auf die Grundprinzipien der Versicherungswirtschaft” → höhere Beiträge, da Geschlechtermix als neues Risiko zu kalkulieren • für Versicherungswirtschaft bisher eine Ausnahmeklausel, wenn sich unterschiedliche Risiken durch versicherungsmathematische und statistische Daten belegen lassen (wie höhere Lebenserwartung oder geringere Kfz-Schadenshäufigkeit der Frauen)

H. Fehr: Verteilungswirkungen der nachgelagerten Besteuerung. BetrAV, Betriebliche Altersversorgung 8/2004. ⊕ • Vorher: während bei Renten aus der GRV nur der Ertragsanteil besteuert wurde, unterlagen Beamtenpensionen vollständig der Besteuerung • bei privaten Vorsorgeformen wurde Sparkapitalbildung in einer Lebensversicherung anders besteuert als in einer Aktienanlage • mit dem AltEinkG vom 11.6.2004 wird auf das Urteil des BVerfG vom 6.3.2002 reagiert • Bundesregierung: da dem Durchschnittsrentner keine zusätzlichen Belastungen entstehen und die Beitragszahler mit steigender Tendenz entlastet werden, ist das Gesetz „de facto ein Steuersenkungsprogramm” • das wurde in dieser Arbeit überprüft mit dem Fazit: • Arbeitnehmer im unteren und mittleren Bereich sowie die zusammen veranlagten Arbeitnehmer im oberen Bereich sind die eindeutigen Gewinner • Hauptverlierer sind Beamte und Selbstständige (außer im untersten Bereich) • mittlere Jahrgänge verlieren, jüngere gewinnen tendenziell

H. Rische: Altersvorsorge in Deutschland 2005 (AVID 2005). Deutsche Rentenversicherung Bund, 2007. ⊕ • Folie 7: Netto-Alterseinkommen im 65. Lebensjahr der Geburtsjahrgänge 1942–1961 (das der Männer sinkt mit späteren Jahrgängen. das der Frauen steigt leicht) • Folie 12: Netto-Alterseinkommen der jüngsten Kohorte (1957–1961) in % des Netto-Alterseinkommens der ältesten Kohorte (1942–1946):

Netto-Alterseinkommen der jüngsten in % des Netto-Alterseinkommens der ältesten Kohorte	Basisszenario Verzinsung 2,75%				Positiver Arbeitsmarkt Verzinsung 5%
	Alte Länder		Neue Länder		Alte Länder		Neue Länder
	M	F	M	F	M	F	M	F
Standardperspektive	94%	106%	98%	101%	96%	107%	110%	108%
Teilhabe Riester 50%	91%	101%	91%	93%	96%	105%	106%	102%
Teilhabe Riester 100%	95%	104%	93%	95%	102%	110%	111%	105%

• Folie 16: je nach Arbeitsmarktlage, Verzinsung und insbesondere Inanspruchnahme der Riesterrente können Jüngere trotz Senkung des Rentenniveaus in der GRV ein höheres Sicherungsniveau erreichen als Ältere

Thesen zur Entwicklung der Altersarmut. der paritätische gesamtverband, Januar 2007. ⊕ • Aktuell sind die älteren Menschen die am wenigsten von Armut betroffene Bevölkerungsgruppe • da seit den 80er Jahren die Langzeit- und Mehrfacharbeitslosigkeit rasant zunahm, ist mit dem Hineinwachsen dieser Gruppe ins Rentenalter eine steigende Altersarmut zu erwarten • hier wirkt sich die beschlossene Absenkung des Rentenniveaus besonders aus • während 2005 ein Durchschnittsverdiener 26 Beitragsjahre aufweisen musste, um eine Grundsicherung in Höhe von etwa 40% des durchschnittlichen Arbeitsentgelts zu erhalten, werden die Jahrgänge, die nach 2030 in Rente gehen, dafür bereits rund 35 Beitragsjahre aufweisen müssen • mit dem Renteneintrittsalter 67 brauchen sie sogar 37 Beitragsjahre, um eine Absicherung in Höhe der Grundsicherung zu erhalten • bei diskontinuierlichen Erwerbsbiografien oder Niedriglohn können immer weniger Menschen die Absenkung des Rentenniveaus kompensieren • das Grundsicherungsniveau liegt mit 630–750 € deutlich unter der rechnerischen Armutsgrenze von 937 € für 1-Personen-Haushalte • ausgehend von rund 20 Mio. Älteren in 2025 würde eine Quote von 10% Grundsicherungsbeziehern 2 Mio. Menschen umfassen • bei heute schon über 10% Armen (Hartz IV plus Grundsicherung) mit einer geschätzten Dunkelziffer von 2,4 Mio. kämen wir dann 2025 auf eine Gesamtarmutsquote von 20%

M. Keßler: Die Alterssicherung Selbständiger in Deutschland. Reformbedarf bei der Alterssicherung Selbständiger (Broschiert). GRIN Verlag, 2007. 84 Seiten, 15,99€=19¢/Seite ⊕ • Die Ausgestaltung des Rentensystems in Deutschland hat bis auf das Gesetz zur Bekämpfung der Scheinselbstständigkeit noch nicht auf den starken Anstieg der Zahl der Solo-Selbstständigen reagiert • ein Großteil der Selbstständigen ist jedoch nicht im obligatorischen Rentensystem enthalten, obwohl ihre Einkommenslage einen den abhängig Beschäftigten vergleichbaren sozialen Schutzbedarf vermuten lässt • ihnen droht vermehrt das Risiko der Altersarmut, und damit dem System der Sozialversicherung Kosten • Anführung der gegenwärtigen Regelungen, die für einen Teil der Selbstständigen in Bezug zum Rentensystem existieren • die Ursachen und die Entwicklung des sich abzeichnenden Strukturwandels • Möglichkeiten einer Ausgestaltung eines Alterssicherungssystems Selbstständiger

Sozialreport: Alterseinkommen – Altersarmut. Daten und Fakten zur sozialen Lage in den neuen Bundesländern. Tagungsmaterial, Sozialwissenschaftliches Forschungszentrum Berlin-Brandenburg e.V. / Volkssolidarität, 2007

V. Seifert: Grundsicherung: Zahl der Antragsteller wächst: 15 586 Rentner leben von weniger als 347 Euro im Monat. Hamburger Abendblatt, 1.10.2007

D. Döring: Wege zur armutsfesten Alterssicherung. [!]

www.deutsche-rentenversicherung-rlp.de, 5. Sozialrechtstagung, April 2008. ⊕ • In der Vollbeschäftigungsphase bis 1973/74 bestand ein guter Schutz gegen Altersarmut • danach und verstärkt seit der Herstellung der deutschen Einheit schwächen Arbeitslosigkeit und zunehmende Tätigkeiten außerhalb der GRV deren Finanzierungsbasis und Sicherungsfunktion • bis 1956 Rentenstruktur aus Sockel + lohn- und zeitbezogener Beitragsrente • mit dem SV-Anpassungsgesetz von 1949 eine nicht bedarfsorientierte Mindestrentenregelung von 50 DM / Monat bis 1956, danach wurde die mindestsichernde Funktion auf die Sozialhilfe delegiert • die Rente nach dem Mindesteinkommen stellt für längerfristig Versicherte eine Art Mindestlohnregelung (Aufwertungsregelung für Niedriglöhne) dar — ihre Wirkung nimmt mit dem Auslaufen ab Ende 1991 kontinuierlich ab • vermutlich wird sich die Zunahme teilzeitiger und zeitvariabler Beschäftigung fortsetzen • Erwerbsbeteiligung der Frauen wird weiter steigen • nach 2010 eine starke Verschiebung zwischen der Personenzahl im Erwerbsalter und den Älteren • die Versicherungspflicht beginnt bei 400€ im Monat • eine Versicherungspflichtgrenze nach oben besteht nicht mehr — lediglich eine Beitragsbemessungsgrenze • unter den Selbstständigen besteht eine Versicherungspflicht für bestimmte Berufsgruppen und für Handwerker (Befreiungsmöglichkeit in den ersten 3 Jahren) sowie von 2003–2006 für Gründer einer „Ich-AG” • alle nicht versicherungspflichtigen Selbstständigen können sich 5 Jahre nach dem Start für die Pflichtversicherung entscheiden • treten selbstständige, nicht versicherungspflichtige Tätigkeiten an die Stelle abhängiger Beschäftigung, so erodiert die Beitragsbasis der GRV • vermehrter Wechel zwischen selbstständiger und abhängiger Erwerbsarbeit nacheinander („Sprungprozession”) oder gleichzeitig („gemischte Erwerbsformen”): die GRV bietet hier keine problemgerechten Höherversicherungsmöglichkeiten oberhalb der pflichtversicherten Tätigkeit (→ kein Überobligatorium) • weiterer Trend zu teilzeitigen (und zeitvariablen) Tätigkeiten • der Anteil der geringfügig Beschäftigten stieg 1991–2005 von 3,1% auf 9,0% • geringfügige Beschäftigungen erbringen in Relation zum Entgelt geringere Beitragseinnahmen • die Selbstständigen ohne Beschäftigte bilden inzwischen die Mehrzahl der Selbstständigen (und 37% von ihnen verdienen netto weniger als 1100€: „Prekarisierung”): das begründet ihre Schutzbedürftigkeit • bestimmte Verzerrungen bei der Wahl der Erwerbsformen sprechen auch für eine Einbeziehung aller Erwerbstätigen in die GRV • „Langfristig dürfte eine Gleichbehandlung aller Formen von Erwerbstätigkeit die einzige für eine moderne Erwerbslandschaft problemgerechte lösung sein” • die gegenwärtige Rentenformel räumt zwischen Geringfügigkeitsschwelle unten (Grundsicherung außerhalb der GRV) und oberer Leistungsbemessungsgrenze lohnproportionale Ansprüche ein • nach Berechnungen des Autors sind bereits bei Entgelten von ¾ des Durchschnittsentgelts für heute 30Jährige rund 40 Beitragsjahre erforderlich, um das Grundsicherungsniveau zu erreichen • während das Bruttorentenniveau heute nach 45 Versicherungsjahren bei etwa 42% (etwa 37% nach 40 Versicherungsjahren) liegt, kommt der Autor beim Rentenbeginn 2040 auf etwa 38% (etwa 34% nach 40 Versicherungsjahren) • durch den Nachhaltigkeitsfaktor faktisch Verzicht auf ein Sicherungsziel für die gesetzliche Rente: damit geht ein Teil des Sozialstaatscharakters der Alterssicherung verloren! • eine mögliche Folgerung: eine deutlichere brutto-bezogene Zielsetzung für die GRV, die nach einer realistischen Erwerbsdauer einen Lebensunterhalt im Alter oberhalb der Grundsicherung garantiert • ein anderer Ausweg: ein langfristiges Sicherungsziel für die 1. Säule und die Zusatzsicherung gemeinsam (mit übergreifendem Obligatorium), evtl. mit einem definierten Beitragsminimum • solche Strategie sollte spätestens greifen, wenn es sich bis 2010 gezeigt hat, dass die große Mehrheit sich nicht für eine ausreichende Vorsorge entschieden hat • die demografischen Belastungen steigen ab 2010 und verschärfen sich nach 2020 • statt bei der Riesterrente sollte die Förderung der Niedrigeinkommensbezieher und der Kinderreichen wie bei unseren Nachbarländern eher in der GRV geschehen • sinnvoll wäre evtl. eine Weiterentwicklung der „Rente nach Mindesteinkommen” (bisher nur für längere Erwerbsarbeitsdauern bei Entgelten bis 1991) • die jetzige Absicherung bei Arbeitslosigkeit hat bei Langzeitarbeitslosen ein Niveau erreicht, das armselig ist • „Der Bundeszuschuss unterliegt heute Begründungen, die nicht von übergroßer Klarheit sind” • die Beitragsfreistellung der Entgeltumwandlung ist ein destabilisierendes Element • Fazit: die Alterssicherung in Deutschland kann armutsfester gemacht werden, bleibt jedoch auf eine Beschäftigungsstrategie und stärkere Erwerbsbeteiligung angewiesen

G. Bohsem: Altersarmut in Deutschland nimmt zu. Süddeutsche Zeitung, 22.4.08. ⊕ • Rüttgers: Wer mindestens 35 Jahre eingezahlt hat, soll mindestens Sockelrente 15% über der Grundsicherung bekommen • Altersarmut nicht aktuell, aber wird steigen (vor allem in Ostdeutschland) • auch die vielen schlecht bezahlten Jobs der letzten Jahre werden sich auf Altersarmut auswirken • wer 10 Jahre arbeitslos war, erhält dafür 21,90 € Rente im Monat • Höhe der Leistungen für Grundsicherung richtet sich nach Bedarf • Rüttgers' Sockelrente bringt Element der Versicherungsdauer in das System → verträgt sich nicht mit Äquivalenzprinzip • wer eine Sockelrente von 700 € erhält, hat weniger eingezahlt als einer, der 701 € reguläre Rente erhält

S. von Borstel, P. Neumann: Sozialsystem: Die Wahrheit über Rente und Altersarmut. WELT-ONLINE, 24.4.2008. ⊕ • In Deutschland bekommen derzeit nur insgesamt 371.000 Menschen Grundsicherung im Alter • es entstünden zurzeit immer mehr Jobs mit niedrigem Einkommen, und wer jetzt schon wenig Geld verdiene, bekomme im Alter noch geringere Rente • laut DGB droht 6 Millionen Menschen Altersarmut • 3 Problemgruppen: 1,3 Millionen Langzeitarbeitslose, fast 3 Millionen Geringverdiener und 2 Millionen Selbstständige, die wegen geringer Einnahmen nicht fürs Alter vorsorgen können • Alexander Gunkel, BDA: nur 2% der 64-Jährigen bekämen staatliche Grundsicherung – Menschen im Berufsleben seien 5-mal häufiger auf diese angewiesen

H. Rische: Zukünftige Herausforderungen in der gesetzlichen Rentenversicherung. Rede 8.7.08, Deutsche Rentenversicherung Bund, 2008. ⊕ • Problem Altersarmut in 10–20 Jahren • ursachenadäquate Strategie zur Vermeidung von Altersarmut: • 1) Invalidität als Armutsrisiko • 2) Versicherungslücken als Armutsrisiko • 3) Langzeitarbeitslosigkeit als Armutsrisiko • 4) Niedriglohnbeschäftigung als Armutsrisiko

Politik: Experten: Mini-Jobs machen deutsches Rentensystem kaputt. B·Z·, 22.9.2008

Die Zukunft der Rentenpolitik. Droht eine neue Altersarmut? (Folien). DGB NRW, 2008. ⊕ •

Die Grundrente ist keine Lösung. INSM, 2009. ⊕ • Idee einer Grundrente von Kurt Biedenkopf und Meinhard Miegel: wer mehr will, muss privat vorsorgen • eine steuerfinanzierte Grundrente würde aber die in der GRV bislang noch bestehende Bindung der Rentenhöhe an die im Erwerbsleben gezahlten Beiträge kappen • die Rürup-Kommission lehnte die Grundrente wegen der Aufgabe des Äquivalenzprinzips ab • eine grundlegende Systemumstellung würde mindestens eine Generation dauern, und die Jungen von heute müssten doppelt bezahlen — einerseits für die Ansprüche ihrer Eltern, andererseits für die private Vorsorge • Miegel schlägt zur Finanzierung die Anhebung der Einkommen- und Mehrwertsteuer vor: werde die Grundsicherung zu 60% aus indirekten Steuern und zu 40% aus direkten Steuern gezahlt, müsste das Aufkommen der MwSt um ½ und das der Lohn- und Einkommensteuer um rund ¼ erhöht werden (→ MwSt=28,5%)

Höhere Renten für Geringverdiener: Rentenreform soll Altersarmut entgegenwirken. [!]

DIW Berlin, Pressemitteilung vom 28.01.2009. ⊕ • Die Absenkung des Rentenniveaus bis 2030 kann in Ostdeutschland und bei Geringverdienern zu Altersarmut führen (Rente unter Armutsgrenze) • Gutverdiener haben statistisch eine höhere Lebenserwartung und erhalten dadurch mehr Rente • Berücksichtigung der Lebenserwartung in der Rentenformel führt zu höherer Verteilungsneutralität und weniger Altersarmut • Reformvorstoß von F. Breyer: Wer sehr wenig verdient, erhält bei seiner Monatsrente etwas mehr als den "eingezahlten Euro" — bei Spitzenverdienern umgekehrt • kritische Schwelle da, wo Alterseinkommen unter das Niveau der Grundsicherung gerät • Ausgleich durch Stärkung der privaten Altersvorsorge klappt bei den Geringverdienern nicht (niedriges Einkommen, Anrechnung privater Altersvorsorge, Freibeträge im Fall längerer Arbeitslosigkeit zu gering, kaum Vermögen) • Rüttgers Vorschlag einer Sockelrente — von der Großen Koalition aufgenommen und in Aussicht gestellt — enthält die Zusatzbelastung durch eine Steuerfinanzierung

F. Breyer, S. Hupfeld: Neue Rentenformel – mehr Gerechtigkeit und weniger Altersarmut. [wichtig!]

DIW Berlin, Wochenbericht 76(5), 2009. ⊕ • Rüttgers' Vorstoß, gegen die drohende Altersarmut einen steuerfinanzierten Zuschlag zur Rente bei langjährigen Beitragszahlern einzuführen, vermeidet noch Eingriff in die Rentenformel • eine solche Lösung wird für die zukünftigen Beitragszahler teuer: sie müssen die normalen Beiträge und zusätzlich die Steuermittel für die Garantierente aufbringen • aufgrund der systematischen Unterschiede in der Lebenserwartung für die Einkommensgruppen ist das bisherige Konzept der Teilhabeäquivalenz ungerecht • daher Vorschlag einer neuen Rentenformel zur Wahrung der Verteilungsneutralität, für Männer für das Jahr t und den Versicherten i: Rentenhöhe_t(jährliche Entgeltpunkte_i) = volkswirtschaftliche Komponente der Rentenhöhe_t · jährliche Entgeltpunkte_i · Versicherungsdauer · 10,16 / (5,17 + 4,05 · jährliche Entgeltpunkte_i) • der Bruch auf der rechten Seite ist der vom DIW vorgeschlagene Korrekturfaktor • 65-jähriger Rentner mit 0 Entgeltpunkten kann noch 5,17 Jahre erwarten; für jeden Entgeltpunkt pro Jahr mehr sind es zusätzliche 4,05 Jahre • bisher: Teilhabeäquivalenz soll systematische Umverteilung in der GRV verhindern • Verteilungsneutralität aber erst, wenn gesamte erwartete Rentenleistung auf gesamte gezahlte Beiträge bezogen wird • Lebenserwartung nimmt systematisch mit steigendem Einkommen zu • durch Anwendung der neuen Formel auf das im Jahre 2030 um 15% gesunkene Rentenniveau würde der Anteil der Bezieher von Grundsicherung von 2,4% auf 0,6% sinken • Vertrauensschutz: drastische Änderungen der Rentenformel bedürfen eines langen Übergangszeitraums • Möglichkeit einer eigenständigen Rentenformel für Frauen • durch neue Rentenformel 3 Ziele gleichzeitig erreicht: Reduktion des Risikos für Altersarmut, Stärkung der Teilhabeäquivalenz, Vermeidung einer zusätzlichen Belastung;; [GIF-Statistik]

Rentenhöhe in Abhängigkeit vom beitragspflichtigen Einkommen in Deutschland, der Schweiz und den USA mit Reformvorschlag

M. Kröger, S. Schultz: Vorsorgestudie: Vier von zehn Deutschen droht Unterversorgung im Alter. [!]

SPIEGELONLINE WIRTSCHAFT, 5.8.2009. ⊕ • Fast die Hälfte der Erwerbstätigen kann ihren Wohlstand im Ruhestand nicht erhalten • Konsequenzen aus dem ersten Vorsorgeatlas für Deutschland von B. Raffelhüschen (im Auftrag von Union Investment) • selbst Riestern schützt nicht vor Wohlstandsverlust • bei einer Rente von weniger als 60% des letzten Bruttoeinkommens ist der Lebensstandard nicht mehr zu halten • 44% der erwerbstätigen Deutschen droht selbst bei einer Kombination aus gesetzlicher Versorgung und Riester- oder Betriebsrente im Alter die Unterversorgung • nur ¼ der 37 Mio. Personen mit Anspruch auf gesetzliche Altersversorgung erreichen mit ihr mindestens 60% ihres letzten Bruttoeinkommens • im Durchschnitt erhalten sie 984 € / Monat = 43% des letzten Bruttoeinkommens • die 50–65-Jährigen haben eine um 14% höhere Quote als die Ersatzquote von weniger als 36,1% bei den 20–35-Jährigen • im Osten liegt die Quote 8,4% Prozentpunkte niedriger als im Bundesdurchschnitt • auch die Versicherten mit hohem Einkommen werden Probleme haben: Versicherte mit einem Einkommen über 1500 € / Monat werden ihr Wohlstandsniveau nicht halten können

SoVD legt Konzept einer Mindestsicherung gegen Altersarmut vor. Sozialverband Deutschland SoVD, Pressemitteilung vom 07.08.2009. ⊕ • Ein Konzept für eine Mindestsicherung, das Altersarmut wirksam bekämpft • es verbindet eine Mindestsicherung in der GRV mit einem gestaffelten Freibetrag für die gesetzliche Rente in der Grundsicherung • dieses Zusammenspiel schützt 3 Risikogruppen: Niedriglohnbeschäftigte, Langzeitarbeitslose und Erwerbsminderungsrentner • für Niedriglohnbeschäftigte: Einführung eines bundeseinheitlichen gesetzlichen Mindestlohns und eine befristete Verlängerung der Rente nach Mindesteinkommen für die Zeiten davor • für Langzeitarbeitslose: Anhebung des Rentenversicherungsbeitrags auf 250 € monatlich • für Erwerbsminderungsrentner: Abschaffung der ungerechtfertigten Rentenabschläge von bis zu 10,8% • weitere Verbesserung durch den Freibetrag bei der Grundsicherung

S. Preißler: Vorsorge für Ruhestand wird unterschätzt: Jedem zweiten Hamburger fehlt im Alter Geld. Hamburger Abendblatt, 3.11.2009; [HTML]

Was Hamburger im Ruhestand bekommen. ⊕ • GRV: 1013€ + Riester-Rente: 351€ + Betriebsrente: 679€ = 2043€ • Beamtenpension: 2507€ • Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes: 417€

S. Böll: Krise der Sozialversicherung: Rente verkommt zum Hungerlohn. SPIEGELONLINE WIRTSCHAFT, 24.11.2009. ⊕ • Der Standardrentner (verdient 45 Jahre lang stets das Durchschnittseinkommen) erhält z.Zt. im Westen 1224€ und im Osten 1086€ monatliche Rente • die Zeiten, als die Renten noch Jahr für Jahr stiegen, sind erstmal vorbei • Rentenniveau (Bezüge des Standardrentners / Durchschnittseinkommen aller Beitragszahler) sinkt: 1955: >57%, 2005: >48%, 2040: ∼40% → weit unter gewohnten Lebensstandard • bis 2016 werden die Renten kaum steigen • die Renten 2008 sind stärker gestiegen, als per Gesetz vorgesehen — dafür fallen die Erhöhungen in den besseren Zeiten so lange geringer aus, bis der Rückstand wieder aufgeholt ist • wer 2020 mit einem Bruttoverdienst von 2500€ (Standardrentner) in den Ruhestand geht, wird voraussichtlich gut 1280€ Rente bekommen (nach Abzug der Inflation entspricht das heutigen knapp 1030€ !) • zudem haben heute immer mehr Lebensläufe Brüche, und mehr als 6 Mio. Menschen arbeiten mittlerweile im Niedriglohnsektor • bereits heute erhalten rund 410.000 Rentner zusätzlich zu ihren Altersbezügen Geld vom Staat (Grundsicherung) • je mehr prekäre Lebensformen zunehmen, desto höher wird auch der Anteil der Rentner mit Grundsicherung • wer als Geringverdiener nur 1500€ monatlich verdient, muss bereits heute 43 Jahre arbeiten, um das Niveau der Grundsicherung zu erreichen • wer wie der Standardrentner 2500€ verdient, muss 26 Jahre Rentenbeiträge zahlen, bevor er sich besser stellt als ein lebenslanger Hartz-IV-Empfänger • dabei sind die Annahmen über künftige Rentenniveaus und Beitragssätze noch optimistisch: sie gehen von einem stetigen Wirtschaftswachstum und nahezu Vollbeschäftigung aus • wer also als Arbeitnehmer im Alter seinen Lebensstandard annähernd sichern will, der muss zusätzlich zur gesetzlichen Rente sein privates Sparprogramm machen

Konzepte gegen Altersarmut. www.weltderarbeit.de/, 2009. ⊕ • Wie Altersarmut im Ausland eingedämmt wird und welche Vorschläge für die Bundesrepublik vorliegen • die Zahl der älteren Menschen mit Hilfsbedarf ist von 2003–2006 schon von 258.000 auf 392.000 gestiegen • nun gehen geburtenstärkere Jahrgänge in den Ruhestand • Phasen von Arbeitslosigkeit, atypischer Beschäftigung oder Familienzeiten und die Rentenkürzungen (durch die Reformen von 2001 und 2004) können eine ausreichende Rente verhindern • die Autorinnen beleuchten 18 Vorschläge von Parteien (alle im Bundestag vertretenen Parteien äußern sich in ihren Wahlprogrammen zum Thema), Verbänden und Forschern • hat ein Rentenbezieher in Deutschland weniger als 27 Entgeltpunkte erworben, wird dem Rentenbescheid ein Antrag auf Grundsicherung beigelegt: der Staat überprüft die Bedürftigkeit • 3 Grundelemente kommen in den westlichen Industrieländern zum Einsatz: • 1) die Grundrente, eine für alle Versicherten gleich hohe Basis-Rente ohne Bedürftigkeitsprüfung separat von der einkommensbezogenen Rente: Norwegen, Großbritannien, Niederlande, Dänemark • 2) die Mindestrente, ein aus der Rentenkasse gezahlter garantierter Sockel: z.B. Frankreich, Schweden, die Schweiz • 3) eine bedarfsgeprüfte Leistung innerhalb des Rentensystems (Grundsicherungs-Säule außerhalb der Sozialhilfe mit Anrechnung der regulären Rente): Österreich • CDU-Wahlprogramm, Koalitionsvertrag: wer ein Leben lang in Vollzeit gearbeitet hat, soll eine Rente oberhalb des Existenzminimums bekommen (bedarfsgeprüfte Zahlungen aus der GRV) • Gegenargument: das ärmste Fünftel der künftigen Rentner wird im Schnitt nur 18 Jahre sozialversicherungspflichtig in Vollzeit gearbeitet haben (zumeist weibliche Teilzeitkräfte) • die Einbeziehung anderer Erwerbstätiger und damit Ermöglichung von mehr und längeren Einzahlungen wird für besser geeignet gehalten, um Altersarmut zu verhindern • die AfA in der SPD, die Deutsche Rentenversicherung, der DGB und Wahlprogramme von Grünen und Linkspartei sprechen sich für Versicherungspflicht aller Erwerbstätigen aus • erwogene Zusatzelemente: ein gesetzlicher Mindestlohn, angehobene Rentenbeiträge während des ALG-II-Bezugs, Abschaffung der oberen Beitragsbemessungsgrenze und Einführung einer Höchstrente • Grüne: Schweizer Modell, Sockel von 420€ • Katja Kipping (Linke): schwedisches Modell, Mindestrente von 800€ • FDP: bedürftigkeitsgeprüftes Bürgergeld in Höhe von 662€, das alle steuerfinanzierten Leistungen bündelt (Systemwechsel: zugleich soll GRV langfristig an Gewicht verlieren); [PDF]

RENTE: Konzepte gegen Altersarmut. Böcklerimpuls 17/2009, www.boeckler-boxen.de/, 2009; [PDF]

B. Riedmüller, M. Willert: Aktuelle Vorschläge für eine Mindestsicherung im Alter. Gutachten im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung, Sept. 2009, www.boeckler-boxen.de/pdf_fof/, 2009

M. Staiger: RENTE/527: Wie das Rentensystem auf neue Füße gestellt werden könnte. Vier Vorschläge. [!]

Publik-Forum, Zeitung kritischer Christen, Ausgabe 23/2009, Schattenblick 30.12.2009. ⊕ • 1. Alternative: die Bürgerversicherung, wie sie in der Schweiz praktiziert wird • alle Einkommen werden mit Beiträgen belegt • keine Einkommensobergrenze für die Erhebung von Beiträgen • die Prognos AG kam für das Modell für Deutschland auf einen um 2 Prozentpunkte geringeren Beitrag als heute • die wachsende Zahl von Selbstständigen mit geringen Einkommen hätte auch ein wesentlich geringeres Altersarmutsrisiko • es würde aber große Schwierigkeiten bereiten, die verschiedenen Systeme der Alterssicherung in eine Bürgerversicherung zu integrieren • schließlich stünden den Rentenbeiträgen auch Rentenansprüche von Selbstständigen gegenüber • 2. Alternative: die Mindestrente für Beschäftigte • Rüttgers Garantierente für langjährig Vollzeitbeschäftigte soll (15%?) über der Grundsicherung liegen • eine solche Rente stünde aber im Widerspruch zu den Prinzipien (Äquivalenzprinzip) des gegenwärtigen Rentensystems • sie würde auch das Bedarfsdeckungsprinzip aushebeln als „Grundsicherung plus” für langjährig Berufstätige • 3. Alternative: die „Cappuccino”-Rente • eine Sockelrente soll das Existenzminimum sichern • Kosten für Unterkunft und Heizung kämen dazu • finanziert wird sie aus Beiträgen auf alle steuerpflichtigen Einkünfte bis zur Beitragsbemessungsgrenze • bei einem Existenzminimum von 410€ / Monat wäre eine Abgabe von 5,5% nötig • dann sollen die Beiträge für die Arbeitnehmer-Pflichtversicherung wie heute zu gleichen Teilen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern erbracht werden — sie könnten auf etwa 11,5% sinken • betriebliche und private Altersvorsorge sollen ausgebaut werden • zudem sollen Zeiten für die Erziehung von Kindern und der Arbeitslosigkeit stärker angerechnet werden • die Cappuccino-Rente bewahrt Menschen mit brüchigen Erwerbsbiografien vor Armut im Alter und schließt ohne radikale Reformen an das heutige System an • zudem sinken die Arbeitsnebenkosten • 4. Alternative: die Wertschöpfungsabgabe nach Alfred Dallinger • Arbeitnehmerbeitrag: wie bisher durch eine prozentuale Abgabe auf die Bruttoeinkünfte • Arbeitgeberbeitrag: nach der Wertschöpfung der Unternehmen (= Umsatz - Ausgaben für Waren und Dienste) • heute läge eine Wertschöpfungsabgabe deutlich unter 5%, eventuell sogar nur 4% • Kritiker sehen allerdings Schwierigkeiten bei der genauen Berechnung der Wertschöpfung • Fazit: „Was fehlt, ist der politische Wille, die gesetzliche Rente gegen die wachsende Anfeindung derer zu verteidigen, die von ihrem Abbau profitieren.”

Vorsorge und Rente: DIW Studie: Rentenanspruch wird unter der Grundsicherung von 600 Euro liegen. www.fmm-magazin.de, Finanzen Markt & Meinungen, 17.3.2010. ⊕ • Für Großteil derjenigen, die ab Ende der 2020er in Rente gehen, wird die gesetzliche Rente nahe oder unter der Grundsicherung von 600 € liegen • vor allem in Ostdeutschland ist mit sinkenden Renten zu rechnen • bei den jüngeren untersuchten Jahrgängen (zwischen 1962 und 1971 Geborene) in Ostdeutschland wird der durchschnittliche Rentenzahlbetrag unter das durchschnittliche Niveau der Grundsicherung fallen • das Risiko, arbeitslos zu werden, sinkt mit dem Bildungsgrad • Zeiten von Arbeitslosigkeit schlagen voll auf die Rente durch • nicht berücksichtigt wurden Aufstockungen durch Betriebsrenten, Erbschaften oder Immobilienvermögen, Einkünfte des Partners oder Riester-Rente • 4 Szenarien untersucht • empfohlene Gegenstrategie: die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung stärken und die Lebensarbeitszeit verlängern • „die finanziellen Arbeitsanreize einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung verbessern, Anreize zur sozialversicherungsfreien Beschäftigung (Mini-Jobs), zum Bezug von ALG II sowie zur Frühverrentung reduzieren” • das gesetzliche Renteneintrittsalter sollte entsprechend der weiter steigenden Lebenserwartung erhöht werden • vorzeitiger Renteneintritt mit entsprechenden Abschlägen sollte zwar weiterhin möglich sein — aber nur, wenn die resultierende Altersrente über der Grundsicherung im Alter liegt;

J. Geyer, V. Steiner: Künftige Altersrenten in Deutschland: Relative Stabilität im Westen, starker Rückgang im Osten. DIW Berlin, Wochenbericht Nr. 11/2010

K.-H. Dedering, J. Deml, D. Döring, J. Steffen, R. Zwiener: Rückkehr zur lebensstandardsichernden und armutsfesten Rente — Kurzfassung. WISO direkt, FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG, Juli 2010. ⊕ • 2 Anforderungen an Alterssicherungssystem im modernen Sozialstaat: Lebensstandardsicherung und Armutsfestigkeit — unabhängig von UV oder KDV, Pflicht- oder freiwilliger Versicherung • Lebensstandardsicherung: den im Berufsleben erworbenen Lebensstandard aufrecht erhalten • strukturelle Armutsfestigkeit: Leistungen sollen bei erwerbslebenslanger Beitragszahlung aus Vollzeitbeschäftigung eine Nettoversorgung deutlich oberhalb des „Fürsorge”-Niveaus gewährleisten • beide Ziele werden in Zukunft verfehlt: • Erscheinungen wie Instabilität der Familienmuster, Erosion der Normalarbeitsverhältnisse, Massenarbeitslosigkeit und soziale Ungleichheit lassen viele Versicherte eine Sicherung ihres Lebensstandards verfehlen • die Rentenreformen des letzten Jahrzehnts haben die beiden Ziele ausdrücklich aufgegeben • die durch Absenkung des Rentenniveaus entstehende Lücke sollte durch kapitalgedeckte Zusatzvorsorge geschlossen werden — das kann aber nicht eingelöst werden • es ist falsch, eine Beitragssatzgrenze zum alleinigen Kriterium der Rentenpolitik zu machen • das herkömmliche Umlagesystem sichert den erworbenen Lebensstandard und vermeidet im Regelfall die Altersarmut • die GRV folgt dem Prinzip der Teilhabeäquivalenz • die private Versicherung folgt einer anderen Äquivalenz durch Verzinsung und Absicherung eines kalkulierten Risikos • politische Entscheidung für die Beitragssatzstabilität wurde mit dem Lohnnebenkosten-Argument begründet • bei kapitalgedeckter Vorsorge kann von einer Teilhabe an der allgemeinen Lohnentwicklung nicht die Rede sein • GRV einerseits und betriebliche und private Altersversorgung andererseits sind nicht deckungsgleich (Versichertenkreis, abgesicherte Risiken), was aber zur Kompensation des abgesenkten Rentenniveaus nötig wäre • als freiwillige Versicherungen wirken letztere selektiv: für diejenigen, welche die Beiträge nicht aufbringen können, bleibt die Lücke ohne Ausgleich • die Kombination von Freiwilligkeit und progressiver Förderung führt zu Fehlsubventionierung und Mitnahmeeffekten • zusätzlich zu Lasten der 1. Säule geht die fatale Entgeltumwandlung in der betrieblichen Altersversorgung • private Vorsorge deckt das Hinterbliebenenrisiko und das Risiko der Erwerbsminderung nicht ausreichend ab • zwar kann die GRV Altersarmut nicht systematisch ausschließen, bleibt jedoch bei in etwa geschlossenen Erwerbsbiografien, geringer Lohnspreizung und ausreichendem Rentenniveau ein Ausnahmefall • mit den Folgen des Paradigmenwechsels liegt in Zukunft das Rentenniveau in Deutschland am unteren Ende der europäischen OECD-Länder (Bruttoersatzrate von ca. 43%) — nur GB unterschreitet diesen Wert • bei den Niedrigverdienern rutscht das deutsche Rentensystem auf den letzten Platz • die verstärkte Kapitaldeckung erzeugt auch noch Wachstumsprobleme • geringe Binnennachfrage durch zu niedrige Lohnsteigerungen • Fazit: diese Strategie ist zur Kompensation von demografischen Belastungen völlig ungeeignet • wenn wir zu dem Rentenniveau zurück kehren, das vor dem Systemwechsel bestand, sind Lebensstandardsicherung und Armutsfestigkeit wieder erreichbar • dies wäre mit einem paritätisch finanzierten Beitragssatz von 27%–28% verbunden (Arbeitnehmeranteil 13,5%–14%) — das wäre günstiger als die jetzt zu erwartenden 15% für die Arbeitnehmer (11% GRV + 4% Riester) • damit ist die reine umlagefinanzierte Rentenversicherungslösung für die Beschäftigten günstiger

M. Temme (Union Asset Management Holding AG): Auswirkungen der Krise für die Altersvorsorge spürbar “Studie”. Pressemitteilungen-online.de, 16.8.2010. ⊕ • Studie von Bernd Raffelhüschen und Johannes Vatter (Forschungszentrum Generationenverträge der Univ. Freiburg) im Auftrag von Union Investment • sie rechnen insgesamt mit einem langfristig negativen Effekt von rund 2,5% auf die Wirtschaftsleistung • das führt mittelfristig zu einem um 2,7% geringeren Rentenwert bis 2050 • angesichts der vergangenen Rentenreformen relativiert sich diese Zahl • das Geldvermögen der privaten Haushalte hat etwa 6% an Wert eingebüßt • betrachtet man auch das Immobilienvermögen, liegt der mittlere Renditerückgang pro Haushalt bei rund 3% • Vorstandsvorsitzender Reinke: „Wer für die Altersvorsorge die notwendigen Realrenditen erzielen will, kommt auch zukünftig nicht ohne die Aktienanlage aus”

Altersarmut bedroht besonders Frauen.T Online, 30.8.2010. ⊕ • Der demografische Wandel und die Diskussion um Renteneinstiegsalter und -kürzungen lässt viele bezweifeln, dass sie später allein mit den Zahlungen aus der gesetzlichen Alterssicherung auskommen können • Experten rechnen in den nächsten Jahren mit deutlicher Zunahme der Altersarmut, vor allem für Frauen • schon heute betrifft Altersarmut in Deutschland überwiegend Frauen: ihre Rente 2007 war mit durchschnittlich 468 € im Monat nur ½ so hoch wie die der Männer • Grund: die geringen Einkommen und weniger Versicherungsjahre (aufgrund von Schwangerschaft und Kinderbetreuung oder Teilzeitarbeit) • häufig erreichten Frauen erst durch die Kombination ihrer Rente mit einer Hinterbliebenenrente ein ausreichendes Einkommen • ähnliches gilt für die Ostdeutschen: bei den jüngeren Jahrgängen dürften die Renten dort meist unter das Niveau der Grundsicherung sinken • Grund: hohe Langzeitarbeitslosigkeit und Trend zu Minijobs • dort kommt in Paarhaushalten zu einer Rente auf Grundsicherungsniveau oft nur eine zweite dazu • die Unterbrechung der Erwerbsbiografie wegen Kinderbetreuung ist „der Knackpunkt” • Folgen der Absenkung des Rentenniveaus • Achim Backendorf, VdK Deutschland: „Um eine Rente über Sozialhilfeniveau zu bekommen, muss man heute 28 Jahre gearbeitet und Beiträge in Höhe des Durchschnittsverdienstes gezahlt haben.” (Sozialhilfeniveau bei Alleinstehenden: etwa 670 €) • viele junge Leute verdrängen diese Entwicklungen, z.T. weil sie resignieren und nicht mehr an ein funktionierendes Rentensystem glauben • dabei wird es immer eine gesetzliche Rente geben! • dass jeder nur privat für sich sorgt, „ist nicht der richtige Weg.” • Prof. Barbara Riedmüller, FU Berlin: „Die Risikovermeidung besteht darin, erwerbstätig zu bleiben” • „Das Versorgungsmodell durch die Ehe hat keine Basis mehr.” • mit einer Witwenrente lande die Frau später oft nur unter Grundsicherungsniveau • Backendorf: eine private Altersvorsorge kann zwar nicht schaden, aber „wer kein Geld hat, kann auch nichts für später ansparen” • wegen der staatlichen Zuschüsse sei die Riester-Rente für Geringverdiener und Familien geeignet • man sollte aber nicht den Fehler machen, ohne Beratung in eine zusätzliche Altersvorsorge zu investieren

E. Quadbeck: In Zukunft droht die Altersarmut.

K. Doemens: CDU-Parteitag: Das könnte teuer werden. Frankfurter Rundschau, 16.11.2010. ⊕ •

9. Erweiterung der finanziellen Basis der GRV

E. Kirner, V. Meinhardt: Finanzielle Konsequenzen der Einführung eines universellen Alterssicherungssystems. [!]

DIW Berlin, Wochenbericht 45/02, 2002. ⊕ • Konzept der IG Bauen-Agrar-Umwelt, im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung analysiert • „Ein Konzept, mit dem die Finanzierung einer umlagefinanzierten Alterssicherung zielgerichtet gewährleistet werden kann, würde das gegenwärtige System, das vor allem auf unselbständiger Beschäftigung basiert, auf ein universelles, die gesamte Bevölkerung einbeziehendes Pflichtversicherungssystem umstellen.” • Versicherungspflicht für alle ab dem vollendeten 15. Lebensjahr bis zum Rentenbeginn: auch Beamte, alle Selbstständigen und Nichterwerbstätige • vorgesehen ist ein Mindestbeitrag von 102 € pro Monat • es sollen alle Einkommensarten berücksichtigt werden, d. h. auch Einkommen aus unselbstständiger Erwerbstätigkeit, Erträge aus Vermögen, d. h. Zinsen, Dividenden und Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung, sowie alle sonstigen zu versteuernden Einkommensarten; die Beitragsbemessungsgrenze entfällt • Äquivalenz von Beitrag und Rente nur bis zu einer Rentenhöhe von 2.301 € (in 2000, dynamisiert) — darüber hinaus gehende Anwartschaften werden gekappt • ein voller Anspruch auf Altersrente entsteht nach 44 beitragspflichtigen oder gleichgestellten Versicherungsjahren, beginnend mit 15 Jahren • mit einer eigenständigen Anwartschaft für alle Mitglieder der Gesellschaft entfällt die Notwendigkeit einer abgeleiteten Hinterbliebenenversorgung (aber Vertrauensschutz in der Übergangsphase) • das Beitragsvolumen in der GRV würde erheblich höher sein als jetzt: 1998 wären rund 2,3 Mio. Selbstständige (= 13 Mrd. € Beiträge) und 2,4 Mio. Beamte (= 16 Mrd. € Beiträge) versicherungspflichtig geworden, und die Vermögenserträge hätten 51 Mrd. € (= 10 Mrd. € Beiträge) ausgemacht • 14 Mrd. Euro im Jahr außerdem durch die Mindestbeitragszahlungen • nachhaltige finanzielle Entlastung der GRV nur, wenn Beitragszahlungen oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze nicht zu individuell höheren Renten führen, sondern zu einer Umverteilung herangezogen würden • 1998 hatten rund 2,7 Mio. Personen (1,8 Mio. Arbeiter und Angestellte) ein Einkommen über der Beitragsbemessungsgrenze: ein Volumen von 206 Mrd. € (= 42 Mrd. € Beiträge) • aus dem Wegfall der Kosten für die Witwen/Witwer-Versorgung (1998 rund 36 Mrd. €) entspringen fast 4 Beitragspunkte — wirksam erst, nachdem diese Hinterbliebenenrenten aus dem Bestand „herausgewachsen” sind • bei langen Phasen der Mindestbeitragszahlung ergeben sich unzureichende Renten (selbst nach 50 Beitragsjahren eine Rente weit unter dem Sozialhilfeniveau) • daher erweiterte Annahmen für ein universelles Altersvorsorgemodell: 3 Jahre Zuschlag für Ausbildung, 3 „Babyjahre” • bei der modifizierten Rechnung ergäbe sich immer noch ein Finanzierungsspielraum von 3 Beitragspunkten • eine weit stärkere Umverteilung als jetzt dadurch, dass alle hohen Einkommen zur Finanzierung der Maßnahmen zur Einkommensumverteilung innerhalb einer Generation herangezogen würden, da den Beiträgen dieser Gruppe später nur zum Teil höhere Renten gegenüberstehen würden • stärkere Rückbesinnung auf die Eigenverantwortlichkeit aus dem langfristigen Abbau der Witwen(r)-Versorgung zugunsten einer verbesserten eigenständigen Sicherung • infolge der Einbeziehung aller Einkommensquellen wäre die Finanzierungsgrundlage stabiler und weitgehend unabhängig von Strukturverschiebungen zwischen abhängiger und selbstständiger Erwerbstätigkeit einerseits sowie zwischen Arbeit und Kapital andererseits • aufgrund der vorgesehenen geringen Höhe der Mindestbeiträge würden Personen ohne weitere Anwartschaften allerdings häufig nur eine niedrige Altersrente erhalten • eine Weiterentwicklung könnte bei verheirateten (und evtl. unverheiratet zusammenlebenden) Personen ein „Beitragssplitting” einbeziehen • beim derzeitigen Niveau der Alterssicherung würde der Beitragssatz voraussichtlich langfristig 6 Prozentpunkte unter dem heutigen Satz liegen • das liegt im Wesentlichen an einer Kürzung der Hinterbliebenenversorgung und einer stärkeren Umverteilung durch Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze und einer Kappung höherer Rentenansprüche • ohne diese Kappung würde sich eine Reduzierung des Beitragssatzes um etwa 4 Prozentpunkte ergeben

H. Jess: Selbständige in die gesetzliche Rentenversicherung? – Wohlfahrtseffekte einer Ausweitung der Versicherungspflicht. [!]

Verein für Socialpolitik, Jahrestagung 2003. ⊕ • Numerisches Gleichgewichtsmodell überlappender Generationen bildet in jeder Simulationsperiode bis zu 320 Haushaltstypen ab, alle mit identischen Präferenzen • Unterschiede bei den Konsum-, Spar- und Arbeitsangebotsentscheidungen sind im Modell ausschließlich auf die differierende Ausstattung mit Vermögen und Humankapital zurückzuführen • CES-Produktionsfunktion mit konstanten Skalenerträgen • durch Berücksichtigung von Anpassungskosten weicht auch in einer offenen Volkswirtschaft das Grenzprodukt des Kapitals vom Realzins ab → Bruttolohn ändert sich im Zeitablauf • im langfristigen Gleichgewicht wächst der Kapitalstock mit der Wachstumsrate der Bevölkerung! • immer konstantes Pro-Kopf-Volumen des staatlichen Konsums, finanziert über progressive Lohnsteuer und proportionale Konsum- und Kapitalertragssteuer • zur Berechnung der Entgeltpunkte für die Rentenansprüche wird Bruttolohn eines Haushalts auf durchschnittlichen Bruttolohn aller Haushalte pro Jahr bezogen, begrenzt durch Beitragsbemessungsgrenze (100% über durchschnittlichem Bruttolohn) • Sozialbeiträge bei zu versteuerndem Einkommen abzugsfähig • Liquidität der GRV wird über korrekt berechnete Beitragssätze sichegestellt (keine Schwankungsreserve) • Tab. 1: Parameter von Nutzenfunktion, Produktionsfunktion und Politiksetzung • die berücksichtigte demografische Komponente (nach der 9. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung) ist die eigentliche Neuerung • Tab. 2: offizieller und simulierter demografischer Übergang (Bevölkerungsprojektion) • Tab. 3: makroökonomische Struktur im Ausgangsgleichgewicht • Tab. 4: Sensitivitätsanalyse • Tab. 5: Verteilung der Nettoeinkommen • Modellannahme: die Selbstständigen gehören dem obersten Quintil der Einkommensverteilung an und werden mit 10% der Gesamtzahl der Erwerbstätigen gewichtet • die Personen der obersten Einkommensklasse überschreiten zwischen dem 35. und 40. Lebensjahr die Beitragsbemessungsgrenze der GRV • die entstehenden Wohlfahrtseffekte sind nach Art der Modellkonstruktion als Maxima anzusehen • im Jahr der Reform (2005) verringert sich der Beitragssatz um 3,5% und entlastet damit die bisher Versicherten, die daraufhin ihren Güterkonsum und ihre Freizeit erhöhen und ihr Arbeitsangebot verringern (alles bis 2030) — bei den Selbstständigen kommt es aufgrund der impliziten Steuer zu entgegengesetzten Effekten • Arbeitsangebot im Vergleich zur Referenzsimulation zunächst niedriger und ab 2040 höher — Konsum spiegelbildlich dazu • langfristig steigt mit der zunehmenden Beschäftigung der Kapitalbestand und die Wertschöpfung im Vergleich zur Referenzsimulation • über den gesamten Betrachtungszeitraum bleibt der Beitragssatz niedrig • bei dynamischer Betrachtung vermindern sich die Rentenanwartschaften der bisher Versicherten etwas • in der geschlossenen Volkswirtschaft fallen die Veränderungen deutlich schwächer aus • makroökonomische Effekte der Ausweitung auf Selbstständige: offene Volkswirtschaft (Tab. 6), geschlossene Volkswirtschaft (Tab. 7) • tendenziell profitieren vor allem die unteren und mittleren Einkommensklassen; Verlierer sind die künftigen Arbeitnehmergenerationen und die Selbstständigen (die allerdings erheblich) • insgesamt ergibt sich ein durchschnittlicher jährlicher Effizienzverlust von -0,91% der Rentenausgaben (ca. 1,5 Mrd. €) • die langfristigen Wohlfahrtsverluste sind unbefriedigend und bestätigen den Sachverständigenrat, dass wegen der höheren Lebenserwartung der Selbstständigen mehr intragenerative Gerechtigkeit durch weniger intergenerative Gerechtigkeit erkauft wird • Wohlfahrtseffekte: offene und geschlossene Volkswirtschaft (Tab. 8) • durch Änderung der Rentenanpassungsformel lassen sich die temporären Gewinne der jetzt erwerbstätigen Arbeitnehmer so verteilen, dass auch die zukünftigen Arbeitnehmer besser gestellt werden: da der Altersquotient im Zeitraum 2020–2030 um rund 20 Prozentpunkte ansteigt, soll die Rentenanpassungsformel ab 2020 die Veränderung des Altersquotienten zu 50% berücksichtigen und so das Rentenniveau bis 2030 auf 60% reduzieren, das danach auf 60% verbleibt • durch diese geänderte Berücksichtigung der Rentenanpassungsformel kommt es zu einem deutlich niedrigeren Beitragssatz als jetzt • makroökonomische Effekte der Ausweitung bei veränderter Rentenanpassungsformel: offene Volkswirtschaft (Tab. 9), geschlossene Volkswirtschaft (Tab. 10) • Wohlfahrtseffekte: offene und geschlossene Volkswirtschaft (Tab. 11) • Besserstellung Pflichtversicherter auch bei höherer Lebenserwartung der Selbstständigen • implizite Steuer wird auf größere Zahl Leistungsfähiger verteilt → Belastung Pflichtversicherter kurzfristig verringert, in Kombination mit verzögerter Absenkung des Rentenniveaus auch langfristig • Beitragssätze auch bei unveränderter Rentenformel langfristig niedriger! (durch verändertes Erwerbsverhalten der Begünstigten) • durch die Versicherungspflicht der Selbständigen und zeitlich verzögerte Absenkung des Nettorentenniveaus 2020–2030 also eine dauerhafte Besserstellung des bisher pflichtversicherten Personenkreises möglich

U. Fachinger, A. Oelschläger, W. Schmähl: Alterssicherung von Selbständigen. [!]

Bestandsaufnahme und Reformoptionen (Broschiert). Lit-Verlag, 2004. 416 Seiten, 28,54€=7¢/Seite [!]

⊕ • Selbstständige ohne obligatorische Alterssicherung sollten zu solcher herangezogen werden • zumindest sollte eine Vorsorge erfolgen, die Altersarmut vermeidet • dargelegte Gründe im Hinblick auf Altersarmut sprechen für eine Einbeziehung in die GRV statt in die riskantere Kapitaldeckung • Befreiungsmöglichkeiten erforderlich, sofern vergleichbare Vorsorge bereits betrieben wurde • evtl. reduzierte Vorsorgepflichten in der Startphase der Selbständigkeit • Beiträge sollten einkommensbezogen sein (keine Kopfpauschale) • starke Belastung, da der vollständige Beitragssatz zu entrichten ist • nach Erreichen von mindestens z.B. 30 Entgeltpunkten könnte die Vorsorgepflicht enden • 2 Berechnungen: die Selbständigen würden im Schnitt entweder 1) einen Beitrag wie beim geltenden Regelbeitrag (447,90 €) oder 2) einen Beitrag in Höhe des Mindestbeitrags (62,08 €) zahlen • bei 1,9 Mio. Personen zusätzlich in der Versicherungspflicht ergäben sich bei (1) 10 Mrd. € und bei (2) 1,4 Mrd. € • (1) entspräche nur 1 Beitragssatzpunkt! • das wäre nur der unmittelbare Einnahmeeffekt, denen später Rentenausgaben gegenüber stünden • in der Literatur recht unterschiedliche Ergebnisse • liegt das Einkommen der Selbständigen in der höchsten berücksichtigten Einkommensklasse, führt das zu einer Beitragssatzsenkung von 3,5% (Jess 2003) • Aussagen über die Auswirkungen auf die Finanzlage der GRV also nur begrenzt möglich • entscheidend ist auch, ob der neue Personenkreis einerseits ein überdurchschnittliches Einkommen oder andererseits eine überdurchschnittliche Lebenserwartung hat

J. Merz: Polarisierung der Einkommen von Selbständigen? Zur Dynamik der Einkommensverteilung und der hohen Einkommen von Selbstständigen und abhängig Beschäftigten. FFB-Diskussionspapier Nr. 67, Forschungsinstitut Freie Berufe, Univ. Lüneburg, 2006. ⊕ • Situation der Selbstständigen im Vergleich zu den abhängig Beschäftigten, und wie sie sich seit den 90er Jahren entwickelt hat • die anonymisierten Individualdaten der Einkommensteuerstatistik sind eine sehr aussagekräftige und verlässliche Datenbasis (im Unterschied zu Umfragen) — wurden für die Untersuchungen auf eine praktischere repräsentative 10%-Stichprobe reduziert • die „Reichtumsseite” der Selbstständigeneinkommen ist bisher kaum behandelt worden • durchschnittliches jährliches Nettoeinkommen: Selbstständige 38.562 €, abhängig Beschäftigte 26.975 € • aber Median des jährlichen Nettoeinkommens: Selbstständige mit 14.252 € niedriger als abhängig Beschäftigte 22.480 €! • Interpretation: Selbstständige verfügen i.Allg. über ein überdurchschnittliches Einkommen, aber ein großer Teil hat nur ein geringes Einkommen: die Hälfte verdient deutlich weniger als die Hälfte der abhängig Beschäftigten • die Selbstständigen haben eine ungleichere Einkommensverteilung • die reichsten 10% der Selbstständigen verfügen über mehr als ½ aller Selbstständigeneinkommen! • bis zum 9. Dezil einschließlich sind die relativen Einkommensanteile der Selbstständigen immer kleiner als die der abhängig Beschäftigten — erst im 10. Dezil dominieren die Selbstständigen • die Ungleichheit der Selbstständigen hat sich in den letzten ca. 10 Jahren verstärkt • doch bei beiden Arbeitsmarktgruppen sind die Einkommensanteile der ärmsten 10% sehr gering (ca. 1%) • weniger als 10% der Reichsten liegen über dem Wert „200% des Mittelwertes” • die reichsten 1% beginnen bei 10.644 € monatlich (jährlich noch weit unter 1 Mio. €) • die reichsten 1% der Selbstständigen vereinen etwa ¼ aller Selbstständigeneinkommen (25,7%), die reichsten 1% der abhängig Beschäftigten nur 6,7% • Fazit: der Einkommensanteil der reichsten 10% hat durchweg zugenommen: die Schere hat sich geweitet

Finanzierung der gesetzlichen Rentenversicherung. Petent: Uwe Kiehne. Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages, 2006. ⊕ • Ablehnung der Petition, zum Zwecke der Finanzierung der GRV die Beitragsbemessungsgrenze abzuschaffen und eine Wertschöpfungsabgabe auf alle Waren und Dienstleistungen einzuführen • Begrenzung des versicherbaren Verdienstes gehört zu den Grundprinzipien der GRV • alle darüber hinaus gehenden Verdienste wären über die beiden anderen „Säulen” zu versichern • eine unbegrenzte Heranziehung von Einkommen würde den verfassungsrechtlich zulässigen Umfang eines Zwangsversicherungssystems überschreiten • Wegfall der Beitragsbemessungsgrenze würde zunächst Einnahmen der GRV erhöhen, aber später auch zu höheren Leistungen führen → Anhebungen der Beitragssätze, Anstieg der Lohnnebenkosten • Solidargemeinschaft müsste höhere Rententeile für Personen finanzieren, die sich für den Teil über der Bemessungsgrenze selbst versichern könnten • Wertschöpfungsabgabe bedeutet, neben dem Lohn weitere Bestandteile der Wertschöpfung als Bemessungsgrundlage für Arbeitgeberzahlungen einzubeziehen • sie hätte zwar kurzfristige Vorteile für die Sicherung der Arbeitsplätze durch Entlastung lohnintensiver und Belastung kapitalintensiver Betriebe; würde aber langfristig das Wachstum verlangsamen → geringere Beitragseinnahmen • eine Wertschöpfungsabgabe würde auch den technischen Fortschritt behindern → veraltete Arbeitsplätze • solange nur im Inland eine Wertschöpfungsabgabe erhoben würde, hätten Unternehmen mit Sitz im Inland einen Wettbewerbsnachteil • die Arbeitgeberbeiträge würden auch von den Arbeitgeberbeiträgen abgekoppelt und damit die Rentenleistungen nicht mehr den individuellen Beiträgen zugeordnet • auch verfassungsrechtliche Bedenken: die Sozialversicherung soll die Arbeitnehmer gegen soziale Risiken absichern, erhoben nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Versicherten (für den Arbeitgeber muss ein Arbeits- und Verantwortlichkeitszusammenhang gegeben sein) → sonst als „nichtsteuerliche Sonderabgabe” zu werten • „Ob und in welchem Maße Änderungen einmal erforderlich werden, hängt jedoch von der Entwicklung einer Reihe von Faktoren ab, wie z. B. Wirtschaftswachstum, Ausschöpfung des Erwerbspersonenpotenzials, Erwerbsquote und Wanderungsbewegung.”

Sachverständigenrat: Auszüge aus dem Gutachten 2006/2007: Fortentwicklung der Gesetzlichen Rentenversicherung zu einer Erwerbstätigenversicherung? ⊕ • Zusätzlich Versicherte zahlen zwar zunächst erst Beiträge (kurzfristige Entlastung der GRV), beziehen aber später Rente (Mehrausgaben holen den Beitragsvorsprung meist wieder ein oder übertreffen ihn sogar) • aber der Schutz bestimmter Personengruppen vor Altersarmut / Schutz des Staates vor Grundsicherungsansprüchen sind Argumente, eine Versicherungspflicht vorzusehen • Anteil der Selbstständigen an den Erwerbstätigen von 8,1% (1991) auf 11,2% (2005), während Anteil der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten von ca. 80% auf 71,8% • Szenario: Aufnahme einer neuen Personengruppe bis zu einer Altersgrenze von 50 Jahren (ältere Personen werden wegen Vertrauensschutz nicht einbezogen und weil sie in der kurzen Zeit nur geringe Ansprüche erwerben würden) in die GRV: Beitragszahlungen sofort → für mittelfristige Zeit Beitragssatzsenkungen, aber dann (hier frühestens nach 13 Jahren) fallen Altersrenten an → Beitragssatzerhöhung allmählich wieder auf ungefähr das alte Niveau • für die langfristigen Wirkungen kommt es auf die Eigenschaften der Personengruppe hinsichtlich Altersstruktur, Einkommen, Kinderzahl, Lebenserwartung, Erwerbsunfähigkeit und Frühinvalidität an • Beitragssatzänderungen können nur im Übergang zum neuen Gleichgewichtspfad auftreten • da Beitragssatzsenkungen auch die Dynamik des Bundeszuschusses sowie über die Rentenanpassung auch die Ausgaben beeinflussen, kann der Beitragssatz langfristig ein anderer sein als zu Anfang • „… können die finanziellen Auswirkungen einer Ausweitung des Versichertenkreises letztlich nur in Simulationsmodellen halbwegs verlässlich quantifiziert werden” • im Sinne der Gleichbehandlung sollten auch Selbstständige und Beamte einbezogen werden, um die in der GRV enthaltene implizite Steuer mitzutragen • wegen demografischer Entwicklung impliziter Steuersatz nicht für alle Jahrgänge gleich: für Männer Jahrgang 1940 4,7%, 2010 10,2%, für Frauen 1,8% bzw. 7,6% • durch Verteilung auf einen größeren Kreis kann die implizite Steuerlast (für bestimmte Kohorten) der bisher Versicherten gesenkt werden, während die neu Versicherten einen positiven impliziten Steuersatz leisten • bisherige Ungleichbehandlung → Verzerrungen in der Wahl des Erwerbstätigenstatus → Beeinflussung der Faktorallokation → Problem der Scheinselbstständigkeit • Gruppe der Selbstständigen: derzeit rund 4,08 Mio. Personen • Gruppe der Solo-Selbstständigen (Selbstständige ohne Beschäftigte): derzeit rund 2,29 Mio. Personen (1991: 1,38 Mio.) • bei großem Teil der Selbstständigen Sparfähigkeit zu gering, um Vorsorge für Krankheit, Erwerbsunfähigkeit oder Alter zu treffen • bei 32% liegt das monatliche Nettoeinkommen unter 1100 € (Solo-Selbstständige 37%, Arbeiter und Angestellte 40%, Beamte 9%) • Anzahl nicht obligatorisch abgesicherte Selbstständige: ca. 2–3 Mio. Personen (Fachinger et al. 2004) • S. 270ff., Kasten 17: Beitragssatzeffekte und Änderung der impliziten Steuer

Alterssicherung für alle Erwerbstätigen. [!]

Böckler impuls, 18/2008. ⊕ • Ökonomen der Prognos AG und des DIW haben im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung auf Basis von SOEP-Daten ausgerechnet, welche Beiträge sich in der GRV ergeben würden, wenn sie auch Beamte, Minijobber und Selbstständige erfasste • Fazit: der Beitragssatz kann für gut 30 Jahre reduziert werden, Minijobber und kleine Selbstständige könnten profitieren, Beamte und gut verdienende Selbstständige bekämen weniger Ruhegeld als heute • der Beitragssatz könnte 2010 um 1,74 Prozentpunkte sinken → 81.000 neue Jobs • Summe der Nettolöhne könnte sich um 9 Mrd. € erhöhen • nach 2040 nimmt der Beitragseffekt ab, weil dann Beamte in den Ruhestand gehen und Rentenauszahlungen bekommen • das Bruttogehalt der neuen Beamten wird aufgestockt, so dass der Rentenbeitrag nicht ihr Nettoeinkommen reduziert • die Altersversorgung der Beamten wird nicht mehr über dem Niveau der Angestellten liegen • der Staat müsste Ausgaben vorziehen, da er jetzt schon Beiträge einzahlen muss, während er für Beamtenpensionen erst aufkommen muss, wenn sie das entsprechende Alter erreicht haben (Ähnlich dem Umstiegsproblem der KDV!) • die Biografien der Selbstständigen ohne Absicherung durch ein Versorgungswerk weisen immer wieder Phasen der Arbeitslosigkeit und der geringfügigen Beschäftigung auf: für sie wäre eine Erwerbstätigenversicherung vorteilhaft, auch gegenüber einer privaten Rente

10. Verweise

Infopool » Fachliteratur (Abstracts). Breite Auswahl an Kurzfassungen wissenschaftlicher Artikel und Monographien zur Alterssicherung. Deutsches Institut für Altersvorsorge, 1996-2003

Frankfurter Rundschau Spezial zum Thema Rente. 1.7.2008. Enthält folgende Artikel:

[Grafik: Bausteine der aktuellen Rentenanpassungsformel]

Formelsprache: Der wahre Rentenskandal; [GIF-Bild]

Bausteine der Rentenanpassungsformel. ⊕ • Rentenniveau: Verhältnis zwischen letztem Gehalt des Standardrentners mit 45 Beitragsjahren und seiner gesetzlichen Altersrente (derzeit vor Steuern 48%, 2030 43%) • Modellrechnung „Finanztest”: Bruttorentenniveau sinkt von 48% auf 36% in 2060 • Rentnerquotient (= Zahl Äquivalenzrentner/Zahl Äquivalenzbeitragszahler) geht in Berechnung der Nachhaltigkeit ein

R. Bunzenthal, R. von Heusinger: Wirtschaftsexperte: "Wieder etwas gerechter". Interview mit Hans Jürgen Krupp. ⊕ • Zum Riester-Faktor: Abzug von Renten wurde damit begründet, dass Leute gefälligst private Altersvorsorge treiben sollen • was heute an Verlusten im Bankensektor angesammelt wird, muss eines Tages von Kunden getragen werden, die ihm ihre Altersvorsorge anvertrauen • klar ist, dass private Altersvorsorge keine Alternative zum UV ist: sie ist Ergänzung • allein zwischen 1991 und 2005 ist Zahl sozialversicherungspflichtiger Beschäftigter schon mal um 13% zurückgegangen, die voll erwerbsfähig Beschäftigter sogar um 18% – zwischen 2025 bis 2040 erwarten wir nur 12% • Rentenformel hat Rentner bis 1989 relativ begünstigt • Riester-Faktor ist eigentlich nur gerechtfertigt, wenn geförderte private Vorsorge verpflichtend • wenn Staat schon Niedriglöhne subventioniert über ALG II, muss er auch Kosten der Alterssicherung so übernehmen, dass Leute im Alter Sicherung oberhalb Sozialhilfe haben • Bürgerversicherung: wir müssen etwas für kleine und mittlere Selbstständige tun, die durch alle Raster fallen • ähnliches gilt für Frauen, die ihre Erwerbstätigkeit für Kinder unterbrechen und danach nicht mehr auf Arbeitsmarkt zurückfinden • denkt an Modell, wie es Schweizer oder Niederländer haben

M. Müller: Rentenmodelle: Auf Kosten des Volkseinkommens. ⊕ • Hans-Helmut Kotz, Bundesbank: Finanzierungsart spielt keine Rolle – Systeme ökonomisch gleichwertig. Beide stellen „Anspruch auf künftige und damit in Höhe grundsätzlich unsichere Zahlungsströme” dar • Forschungsinst. Brookings: (in USA) vermehrte Geldanlage im KDV ersetzt andere Sparformen: per saldo nicht mehr auf hohe Kante • Investitionen hängen auch von erwarteter Nachfrage nach Gütern ab: durch vermehrtes Sparen aber gedämpft

R. Strassburg: Gastbeitrag: Amerikanische Verhältnisse? ⊕ • Einzahlen muss in öffentliche Rentenkasse jeder erwerbstätige Amerikaner - ob angestellt oder selbstständig • als Bush-Regierung 2005 versuchte, Rentensystem z.T. auf KDV umzustellen, scheiterte sie am massiven Widerstand der Bevölkerung • Niveau gesetzlicher Rentenversicherung in USA nach 35 Beitragsjahren sogar höher als deutsches Rentenniveau • für Erwerbstätige am unteren Ende der Einkommensskala Rentensatz auch nach 45 Beitragsjahren höher als in Deutschland: das liegt an regressiver Rentenformel

R. Bunzenthal: Allianz: Betriebsrente gestärkt. ⊕ • Seit 1. Juli gilt neue Veröffentlichungspflicht für Provisions- und Abschlusskosten • gute Kooperation mit IG Metall („konstruktive Rolle”) • 2 Drittel der Arbeitnehmer haben Versorgungsanspruch • Antrieb: Steuer und Sozialabgaben sparende Entgeltumwandlung

R. Bunzenthal: Chronik: 20 Jahre Rentenreform. ⊕ • 1992, Gesetz zur Reform der GRV (Sozialgesetzbuch VI): Rentenanpassung richtet sich nicht mehr nach Nettolohnentwicklung im Vorjahr (weil Steuerlast für Arbeitnehmer steigt, wachsen Nettolöhne langsamer als Bruttolöhne) ··· • 2001, Altersvermögensergänzungsgesetz: in Rentenformel wird Korrekturfaktor eingeführt, der Beitragssatzänderungen auf Rentner überträgt, sowie "Altersvorsorgefaktor", der Last Versicherter durch zusätzliche private Vorsorge auf Rentner übertragen soll • 2002, Altersvermögensgesetz: Schaffung der hoch subventionierter Riester-Verträge • 2005, RV-Nachhaltigkeitsgesetz: Nachhaltigkeitsfaktor soll Verschiebungen zwischen Zahl der Rentner und der Beitragszahler kompensieren • 2006, Alterseinkünftegesetz: parallel zur Freistellung der Beiträge von Besteuerung werden Renten beim Zugang ab 2040 voll besteuert. Rentenbesteuerung trifft zunächst nur Rentner, die noch größere Nebeneinnahmen haben, in kommenden Jahren aber auch den Standardrentner • 2007, Altersgrenzenanpassungsgesetz: Erhöhung seit 1916 gültiger Regelaltersgrenze von 65 Jahren schrittweise (zwischen 2012 und 2025) auf 67 Jahre

E. Abelein: Jeder kann die Höhe selbst errechnen. Deutsches Institut für Altersvorsorge, 2005

S. Löffler: Gesetzliche Rente wird künftig nicht mehr reichen. Sozialrecht+Praxis, 01/05, 2005

mattin in Rente: Rente – blog von mattin. Missstände in der Altersvorsorge (Blog). 2008

Wikipedia: Entgeltpunkte. 2009. ⊕ • Entgeltpunkte sind ein zu berücksichtigender Faktor in der Rentenformel • Entgeltpunkte werden berechnet nach §66 SGB VI • entspricht der Jahresverdienst eines Arbeitnehmers genau dem Durchschnitts-Brutto-Entgelt der Versicherten für das Jahr, so ergibt das genau einen persönlichen Entgeltpunkt • wer bis zur Beitragsbemessungsgrenze einzahlt, bekommt derzeit circa 2 Punkte • für Kinder, die bis zum 1. Januar 1992 geboren wurden, werden für Kindererziehungszeiten 12·0,0833=0,9996 Entgeltpunkte, danach 36·0,0833=2,9988 Entgeltpunkte angerechnet • multipliziert man bei Rentenbeginn diese Gesamtpunktzahl mit dem Zugangsfaktor, dem Rentenartfaktor und dem aktuellen Rentenwert, ergibt sich die persönliche Rentenhöhe

Wikipedia: Aktueller Rentenwert. 2009. ⊕ • Der aktuelle Rentenwert (West bzw. Ost) entspricht der monatlichen Altersrente, wenn für ein Kalenderjahr Beiträge in Höhe des Durchschnittsverdienstes aller Versicherten (West bzw. Ost) gezahlt worden sind (§68 SGB VI) • er wird nach der Rentenanpassungsformel fortgeschrieben

Erweitertes Autoren-Verzeichnis

1–9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

3sat nano: 3sa08

Aaron, H.: (Tof06)

ad-hoc-news: adh09 adh09a

Adrian, H.: (Hof10)

Aeberhardt, W.: Aeb07

AFA-News: AFA08

Albrecht, D.: Alb10

Allensbach: Pos09

Allianz: All10

Althammer, J.: LaA04

Anda, B.: (Weh09)

Andres, G.: (Huj98)

Apholte, A.: ABB04

ARD: MoM07 BlK08 ARD10

Argentinien: (RMF01) (Qui08) Nie09

ascent AG: Mai09

ASPECT.online: Asp09

Associated Press: AP09

Auerbach, A.J.: AuL06

Bach, C.: Bac10

Backendorf, A.: (TOn10)

Bäcker, G.: Bae02 Bae04 FES07

Bahr, H.: BaK97

bankenverband: bkv07

Barr, N.: Bar04 BaD08a

Basler Zeitung: Dec10

Bayerische Staatsregierung: BSr10

Beck, K.: (The10)

Becker, R.: (FR10)

Belgien: Bel10

Bergedorfer Gesprächskreis: Ber81

Berger, J.: Ber08

Berkel, B.: BBS03

Betzwieser, M.: Bet08

biallo.de: Pre09

Biedenkopf, K.: (AFA08) (Tjo09) (Ric01)

Binne, W.: Bin03

Birg, H.: BBS99 Bir07

Blank, I.: SWR08 BlK08

Blüm, N.: (Pal97) (Foc06) Blu07 (NRS08) (Rie08) (SaS08) Blu08 Blu08a Mue08b Blu09 (wiki6)

Böcklerimpuls: Boe08 HBS10

Boeri, T.: BBT01

Boes, R.: Boe07a

Boffo, K.: Bof10

Bofinger, P.: Bof99

Bogedan, C.: (Hag08)

Böhning, B.: BoM05

Bohsem, G.: Boh08

Bolkovac, M.: BoF08

Böll, S.: Boe09

Bomsdorf, E.: Bom08

Bongaarts, J.: Bon98

Bönker, F.: Boe05

Bontrup, H.-J.: BoS02

Borchert, J.: (Pal97) Bor00

Borck, R.?: HuB07

Börsch-Supan, A.: Boe97 Boe99 BBS99 Boe00 BBT01 BLW01 Boe02 BHW02 Boe03 BRW03 BBS03 BRW04 Boe04 (Win05) BSW06 (LRW06) BSW07 (Tof07) Boe07 BGB09 BGW09 (Wag10)

Borusewitsch, M.: KlB10

Bosbach, G.: Bos04 Bos07 VdK08a

Braakmann, A.: BGH07

Braczko, C.: BrB10

Brandner, K.: Bra07

Braun, M.: Bra09

Braun, R.: PfB05

Breitkopf, T.: Bre10

Brenke, K.: Bre09

Breyer, F.: BSW98 Bre00 Bre01 (DIW09) BrH09

Brinkmann, B.: Bri04

Brockmann, R.: Vog08

Brookings Institution: Bro03 Bry04 (Her) (HaM02)

Broyer, C.: ABB04

BRR: Eic09

Brüss, M.: Bru10

Brussig, M.: HBS06 BrB10

Bryant, R.C.: Bry04

Bucher-Koenen, T.: BGB09

Bulgarien: Bul10

Bulthaupt, F.: ABB04

Bundesbank: (Mer04) Bub09

Bundesministerium für Arbeit und Soziales: RVB08 ASB08 BMA10 Bru10

Bundesregierung: Anf08 Anf08a Anf08b Anf08c Bun08 Bun09 Bru10

Bundessozialgericht: BSG09 (Roc09)

Bundestag: Anf08 Anf08a Anf08b Anf08c Bun08a Bun09a

Bundeszentrale für politische Bildung: bpb03 bpb04 bpb05 bpb07 bpb08 bpb08a bpb08b bpb09 Sch10b

Buntenbach, A.: Bun08b (Bet08) (Eub09) (Sch09a) (Oec10)

Bunzenthal, R.: FR08a FR08d FR08e

Burghardt, M.: MLB

Bury, H.M.: (ReS99) (Weh09)

Busch, F.: (AFA08)

Bütler, M.: Bue03

Butterwegge, C.: But08 (Reu02)

Büttner, R.: BuK04

B.Z.: BZ08

Carpenter, U.: Car05

CDU: CDU03 CDU07 (Sie08) (Wel08) (JaW08)

CESifo: TvW99 (ZeT01) KaM08 ifo09

Chang, S.K.: ChJ96

Chile: Pin99 Nie99 Qui08 (BoF08) wiki13

China German Business Network e.V.: Alb10

China Radio International: CRI09

Chinas Rentensystem: Chi10

CIA World FactBook: CIA08

Clemens, J.: Cle04

Cornejová, H.: (FES06)

Corneo, G.: CKS07

Cronsioe, C.: Cro05

CSU: Iss10

DAV: DAV04

Decurtins, D.: Dec10

Dedering, K.-H.: DDD10

DeLong, B.: Kru05

Deml, J.: DHS08 DDD10

DemoData: Dem09

Deppe, H.-U.: Dep08

Der paritätische Gesamtverband: Par07 NgR09 NgR09a NgR09b

Der Tagesspiegel: Bos07 JaW08 Mas09 Eub09 The09

Deutsche Bundesbank: DBB99 DBB07 DBB08 DBB08a

Deutsche Rentenversicherung Braunschweig-Hannover: HaM98

Deutsche Rentenversicherung Bund: (Hau98) Win04 Ris05 Gun06 Ren06 (Thi06) DRV06b DRV07 DRV08 Ris08 vdH09 DRV09 DRV09a DRV09b DRV09c StR09b DRV10

Deutsche Rentenversicherung Hessen: DRV06 DRV06a

Deutsches Institut für Altersvorsorge (DIA): Gis96 BaK97 Gal97 DIW00 Sch00 Ric01 DIA05 PfB05 DIA06

DGB-Bundesvorstand: DGB08 DGB08a Bun08 NgR09 NgR09a NgR09b

DGB NRW: DNR08

Diamond, P.: (Bro03) (HaM02) BaD08a

Dieterich, J.: Die10

Di Giulio, P.: LDG05

DIW: KiM97 WML98 MWZ99 DIW00 Wag01 Zim05 DIW09 Bre09 fmm10

Doemens, K.: DFS10 Doe10 Doe10a

Döring, D.: Doe08 DDD10

Döring, W.: (Pal97) (Ric01)

Dreßler, R.: (Huj98) (NRS08)

Dribbusch, B.: DrW05

Eckardt, M.: Eck03

Eekhoff, J.: Eek06 Eek06a Eek08 EeW08

Ehlscheid, C.: UEG10

Ehrentraut, O.: EhH07 EhH07a

Eichenhofer, E.: ESR10

Eicher, B.: Eic09

Eitenmüller, S: Eit01 (Rue03) (Bae04)

EKD/Bischofskonferenz: EKD

Endres, A: End10

Engelen-Kefer; U.: EnK08

Erb, W.: Kru08

Ernst, H.: Ern10

Esping-Andersen: (EGH03)

Etxezarreta, M.: EGH03

Eubel, C.: Eub09

euronews: eun10

Europäische Kommission: EU10

Europäischer Gerichtshof: EuG10

European Commission: EUR06

Fachinger, U.: FOS04

Faigle, J.: Fai08

Faik, J.: Fai06

Färber, G.: DRV06 DRV06a

FAZ: vWF06 Loo08 Goe09 Sch09b Ros10 FAZ10

Fehr, H.: FeJ01 FeH04 Feh04a Feh07 Feh07a

Fenge, R.: Fen95 (Boe97) (Wre98) (Boe00) (Wie01) (Boe02) vWF06

Financial Times: Hag08 Wad10

Finanzen Markt & Meinungen: fmm10

FinanzNachrichten.info: fin10

Fink, M.: BoF08

FiO Köln: FiO96

Fischer, J.: (Nie99)

Fischermann, T.: Fis05

Flassbeck, H.: Fla00 Fla00a Fla00b Fla03 Fla08

Flegelskamp, G.: Fle08 Fle10

FOCUS: Pal97 Sau98 Foc06 Tjo09

Francke, H.-H.: Fra04

Frankfurter Institut: FrI98

Frankfurter Rundschau: 3S Bor00 FR08 FR08a FR08b FR08c FR08d FR08e Wue08 Pos09 Wie09 IMK09 (Dem09) Sle10 DFS10 Die10 FR10 EuG10 Wol10

Frankreich: Fra10 FAZ10

Französische Botschaft: FrB10

Fras, D.: DFS10

Friedrich-Ebert-Stiftung: FES06 FES07 Ses07 Qui08 DDD10

Fritsch, E.: RMF01

Fuchtel, H.-J.: (adh09)

Fuest, C.: Fue07

Fuest, W.: (Gre09)

Fuhlrott, O.: Fuh09 Fuh10

Fuldaer Zeitung: Voe10

Gabriel, S.: (Spi10) (Thi10a) (RP10)

Gallon, T.-P.: Gal97

Ganßmann, H.: Gan02

Gasche, M.: Gas05 Gas08 BGB09 BGW09 Gas10

Geanakoplos, J.: GMZ98

Geißler, H.: (VdK08a)

Geißler, M.: Gei10

GeoHive: CIA08

Gerber, A.: LLS06

Gerntke, A.: UEG10

Gersemann, O.: Ger08

Gerth, M.: HoG09

Geyer, J.: fmm10

GfK MACON: GfK06

Gischer, H.: Gis96

Göbel, H.: Goe09

Goeschl, T.: Goe04

Grahl, J.: EGH03

Graßhoff, A.: Gra10

Greive, M.: Gre09

Griechenland: Hoe10

Griese, K.: FES07

Grub, M.: Gru05

Gründinger, W: VdK08a

Grütz, J.: BGH07

Gunkel, A.: Gun06 (vBN08) (Eub09) (Sch09a) (The10)

Gut, J.: Gut01

Gysi, G.: (Pre09)

Habermann, C.: FeH04

Haderthauer, C.: (BSr10)

Hagedorn, M.: HaM02

Hagen, P.: Hag08

Hain, W.: HaM98

Hamburger Abendblatt: Sei07 LRV09 Lin09 HA10 HA10a HA10b Ryb10

Handelsblatt: Fla00a SaS09 The10

Hans-Böckler-Stiftung: Kru97 HBS06 (Hag08) HSS08 IMK09

HanseMerkur: HaM10

Hansen, H.: Han10

Hapke, C.: SoH

Haseney, K.: (Sin07)

Hasselmann, S.: Has08

Haug, T.: BGH07

Haupt, H.: DHS08

Hauser, R.: Hau98

Heesen, P.: (Eic09)

Hegelich, S.: Heg06

Heidler, M.: EhH07 EhH07a

Heien, T.: HKS05

Heimat-Echo: HE08 HE10

Heimpel, T.: Hei03a

Heiss, F.: BHW02 Hei03

Helmert, U.: Hel07

Henman, B.: VoH03

Hentschel, V.: Hen06

Hergenhan, V.: Her

Herøy, H.O.: (Pal97)

Herrmann, U.: Her09

Herzog, R.: (Her08)

Hetze, P.: TiH07

Hilpisch, Y.: Hil07

Himmelreicher, R.K.: SHV03 HiV03 HSS08

Hirrlinger, W: VdK08a

Hirsch, A.: Hir10

Hirte, G.: Hir00

Hofmann, H.: WHR07

Hofmann, M.: Hof10

Höhler, G.: Hoe10

Holler, M.: (HBS10)

Homburg, S.: (Win05)

Hoyer, N.: HoG09

Huber, B.?: HuB07

Huffschmid, J.: EGH03

Hupfeld, S.: BrH09

IAB: Win05 IAB06 IAB09

Iden, P.: Ide09

IG Metall: IGM10

IG Metall Vorstand: IGM08 IGM08a

ihre-vorsorge.de: Thi10 Thi10a

IMK: IMK09

Informationsportal Soziale Altersvorsorge: ISA09

INSM: INS07 INS08 INS08a INS09 WuS09

Internisten im Netz: IiN09

IW (Institut der deutschen Wirtschaft): (Hag08) IW10

IWG: (enn05)

Jaeger, A.: ChJ96

Jaeger, K.: (See02) (See02a) (wiw09) (HoG09) (wiki6)

Jahrberg, H.: JaW08

Jellen, R.: Jel06

Jess, H.: FeJ01 Jes03

Jochem, S.: ScJ06

Junge Liberale: JuL04 Vog08 (Ric01)

KAB (katholische Arbeitnehmerbewegung): KAB04 WHR07 NgR09a NgR09b

Kaganovich, M.: KaM08

kalvermann: kal10

Kanadische Lösung: Ide09

Kannengießer, W.: Kan01

Kater, U.: BaK97

Katholische Arbeitnehmer-Bewegung: KAB04 WHR07 NgR09a NgR09b

Kernig, C.D.: Ker06

Keese, M.: CKS07

Keßler, M.: Kes07

Kibele, E.: Kib08

Kilper, G.: MuK08

Kirchhof, P.: (mam05)

Kirner, E.: KiM97 WML98 KiM02

Klec, G.: KlM02

Kleindienst, J.: KlB10

Kleinhenz, G.: KlW

Klever-Deichert, G.: LLS06

Klinge, J.: Kli06

Klöckner, R.: Klo06

Klundt, M.: (Pin99) (Reu02)

Knell, M.: Kne06

Knut, A.: Knu05

Knuth, M.: BuK04

Koch-Weser, C.: (Weh09)

Kommission Nachhaltigkeit in der Finanzierung...: Kom03 KNF03

Konietzka, D.: Kon01

Konrad-Adenauer-Stiftung Washington: Car05

Kortmann, K.: HKS05

Kotz, H.-J.: Kot09

Kowalewskaja, J.: Kow10

Krauß, D.: SWR08 BlK08

Kredler, M.: Kre

Krieger, T.: Kri06 Kri09 KrS09

Kröger, M.: KrS09a

Kroll, K.: Kro02

Kroll, L.E.: KrL08

Krug, G.: Kru08

Krugman, P.: Kru02 Kru05

Krupp, H.-J.: Kru97 (Huj98) (FR08a)

Künemund, H: VdK08a

Kurer, O.: Kur06

Kussmann, A.: Kus09

LabourNet.de: Lab09

Lafontaine, O.: (Huj98)

Lagos, R.: (Pin99)

Lampert, H.: LaA04

Lampert, T.: KrL08

Laumann, K.-J.: (mdr09)

Lausitzer Rundschau: Vet09

Lauterbach, K.: LLS06 Lau07

Lebens- und Rentenversicherungen: LRV09

Lee, R.: AuL06

Lee, S.-H.: MLR00

Legros, F.: Leg03

Leek, S.: WiL09

Leicht, R.: Lei10

Leidigkeit, W.A.: Lei09

Leinert, J.: WML98

Lieb, W.: MLB Lie08

Linke: (Lin09)

Löffler, S.: Loe05

Logeay, C.: (IMK09)

Lompe, A.: Lom04

Looman, V.: Loo08

Lörper, J.: Loe05

Ludwig, A.: BLW01 BHW02

Lueg, T.: LRW06

Lüngen, M.: LLS06

Luy, M.: LDG05 Luy06 Luy06a LuyST

Mackenroth, G.: (Rue95) (BSW98) (Teg98) (WiB98) (Bre00) (Bae02) (Eek06) (LRW06) (Rue06) (Ruh07) (Win08) (wiki2) (wiki5) (Her) (KlW)

Mäder, R.: Mae10

Mai, K.: Mai04

Maisch, A.: Mai09

manager magazin: mam05

Mann, T.: Man10

Marschallek, C.: Mar03

Martin, J.P.: MaW08

Mascher, U.: VdK08a Mas09 (Gre09) (Weh09)

Mason, A.: MLR00

mattin: mat08

Mattle, P.: Mat09

Maurer, R.: Mau07

Max-Planck-Institut für demografische Forschung, Rostock: WiL09

Mazier, J.: EGH03

mdr: mdr09 mdr10

Meier, V.: KaM08

Meinhardt, V.: KiM97 WML98 MWZ99 KiM02 (IMK09)

Mercer-Studie: Mer07

Merck, K.-P.: Mer04

Merz, J.: ScM00 Mer06

Mesa-Lago, C.: (Pin99) RMF01 MeL02

Meyer, M.: (Wol10)

Miegel, M.: (Ric01)

Milleker, D.F.: ABB04

Mißfelder, P.: BoM05 (Foc06)

Mitchell, O.S.: GMZ98

Moorrison, Van: VMo05

Morgenmagazin: MoM07

Mullan, P.: Mul02

Müller, A.: MLB HaM02 Jel06 (MoM07) (SWR08) (3sa08) Mue08 Mue08a Mue08b Mue08c Mue08d MuK08 (wiki6)

Müller, H.-W.: HaM98

Müller, M.: FR08b

Mum, D.: KlM02

Müntefering, F.: Mue02

Murthi, M.: MOr99

NachDenkSeiten: Fla08 Lie08 Mue08 Mue08a Mue08b Mue08c Mue08d

Nachrichten T-online: TOn08

Naegele, G.: VdK08a

nano: 3sa08

nestor: Kli06

Netzwerk für eine gerechte Rente: NgR09 NgR0ab NgR09b

Neumann, M.: (FrI98)

Neumann, P.: vBN08

Niederländische Lösung: FR08a

Niejahr, E.: Nie99

Nordrhein-Westfalen: NRW08

Nowicki, S.: Now06

n-tv: ntv10

Nullmeier, F.: NRS08

NZZ Online: NZZ02 sda10

Oberfinanzdirektion Hannover: OFD07

Öchsner, T.: Oec10 Oec10a

OECD: OEC09

Oehler, A.: Oeh09

Oelschläger, A.: FOS04

Oeppen, J.: (Luy06)

Ohsmann, S.: OhS04

Opielka, M.: Opi04 Opi05

Opoczynsky, M.: (AFA08)

Orszag, J.M.: MOr99

Orszag, P.R.: MOr99 OrS99 (Bro03)

Ostermann, C.: Ost10

Osteuropäische Lösungen: FES06

Ostdeutschland: SaR08 (Ses06) DBB99

Paaßen, G.: Paa08

Palan, D.: Pal97

Paqué, K.H.: Paq10

Paraskewopoulos, S.: Par02

Paritätische Gesamtverband, Der: Par07 NgR09 NgR09a NgR09b

Passauer Neue Presse: Sla10

Patzig, S.: (AFA08)

Pauchard, O.: Pau10

Pehl, K.: Peh07

PESTER LLOYD: PeL10 PeL10a

Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages: Pet06

Pfeiffer, F.: PfR07

Pfeiffer, U.: PfB05

Piller, O.: (KlB10)

Pimpertz, J.: (Hag08)

Piñera, J.: Pin99 (Nie99)

Piñera, S.: (wiki13)

Pispers, V.: Pis10

Platzer, H.: VdK08a

Porwollik, U.: PoS03

Postbank: Pos09 Wol10

Preißler, S.: Pre09a

Preu, M.: Pre09

Püschel, H.-V.: Wag01

Quadbeck, E.: Qua10 Qua10a Qua10b

Quiroga, Y.: Qui08

Raffelhüschen, B.: Raf06 (Mue08d) (SWR08) (KrS09a)

Ramsauer, P.: (Anf08c)

Rechsteiner, R.: Rec01 Rec04

Reiermann, C.: ReS99

Reil-Held, A.: Rei00 BRW03 BRW04

Reiners, H.: Rei05

Reinhard, H.-J.: WHR07

Reinke, H.-J.: (Tem10)

Reißlandt, C.: Rei08

Rentenallee.de: Rea09

Renteneintrittsalter, Grafik: dRa06 gRa07

Reuß, K.: PfR07

Reuter, N.: Reu02

Reuters: Reu08

RIA NOVOSTI: RIA10 RIA10a

Ribhegge, H.: Rib08 Rib08a Rib08b

Richter, S.: Ric01

Richter, W.F.: Ric08

Rieckhoff, C: StR09b

Riedmüller, B.: RiW09 (TOn10)

Riester, W.: (Huj98) (Nie99) (ReS99) (DrW05) Rie08 Rie08a (Mue08b) (Voe10)

Rietzler, K.: (IMK09)

Rische, H.: Ris05 (enn05) (Thi06) Ris08 (adh09) Vbz09 ESR10 (Ryb10)

Rochlitz, S.: Roc09

Roppel, U.: Rop03

Roßbach, H.: Ros10

Rostocker Zentrum zur Erforschung des Demografischen Wandels: LDG05 Luy06 Luy06a (WiL09)

Roth, E.: Rot10 Rot10b

Rothgang, H.: Rot10a

RP ONLINE (RHEINISCHE POST): Bre10 RP10 Qua10 Qua10a Qua10b

Ruhsert, K.: Ruh07

Ruiz Arias, M.A.: RMF01

Ruland, F.: Rul00 (PoS03) (enn05) NRS08

Runkel, M.: Run09

Ruprecht, W.: LRW06

Rürup, B.: Rue95 (Sau98) Rue98 RuS01 Rue03 (Kom03) (enn05) Rue06 Rue07 (Tjo09) (Pre09) (Sla10)

Russo, G.: MLR00

Rust, J.: Rus02

Rüttgers, J.: (Boh08) (Ric08) (Sie08) (DIW09) (BrH09)

Rybarczyk, C.: Ryb10

Saarbrücker Zeitung: SbZ10

Sachverständigenrat: SaR07 SaR07a SaR07b SaR08

Sandt, C.: SaS09

Santen, O.: San10

Sauga, M.: Sau98 SaS09a

Schaaf, A.: (Gre09)

Schäfer, C.: Sch08d Sch0ed Sch09a

Schäfer, R.: ABB04

Schäfer, U.: ReS99

Schareck, B.: Sch06b

Schatz, C.: HKS05 ScM00

Scheffler, M.: SaS09a

Schmähl, W.: Sch00 Sch00a Sch01 Sch03 SHV03 FOS04 Sch04 Sch04a Sch05 Sch05a Sch06 Sch06a Sch07 Sch07a Sch07b NRS08 (EnK08) (SWR08) (3sa08) Sch09b Sch10a ESR10

Schmergal, C.: PoS03

Schmidt, H.: Sch01a

Schnabel, R.: BSW98 Sch03b Sch08c

Schneider, P.: Sch10d

Schneider, R.: ABB04

Schnelker, M.: (ntv10)

Scholz, O.: (RP10)

Scholz, R.: GaS07 HSS08

Schösser, T.: Sch10c

Schrader, N.: Sch10b

Schreiber, W.: (Mer04) (KlW)

Schreiner, O.: (Huj98)

Schrenker, M.: Sch09

Schröder, A.: Sch00a

Schröder, C.: CKS07

Schröder, G.: Huj98 (Weh09)

Schulte, S.: Sch08a

Schulten, T.: UEG10

Schulz, A.: HSS08

Schulz, J.P.: Sch03a

Schulz-Nieswandt, F.: Sch08b

Schulze, I.: ScJ06

Schütz, H.P.: Sch10

Schwark, P.: Vbz09

Schwarz-Schilling, C.: (Pal97)

Schwedische Lösung: Cro05 Boe07 StK08

Schweizerische Lösung: NZZ02 Rec04 (Wol04) (FES06) (FR08) (Lau07) (StK08) Sch08

Schweizerische Kantonalbanken: Sch08

Schwenn, K.: (Knu05) Sch08f Sch09b

Seehofer, H.: (Anf08c)

Seer, I.: See02 See02a

Seifert, V.: Sei07

selbstoptimieren.de: sop10

Sesselmeier, W.: RuS01 Ses06 Ses07

Sewöster, D.: HSS08

Shaoul, J.: Sha03

ShortNews: ShN10

Siems, D.: Sie08 Sie08a

Sievers, M.: IMK09 Sie10

Silvia, S.J.: SiS07

Simonis, H.: Huj98

Sinn, H.-W.: Sin99 (ReS99) Sin00 SiW00 SUe00 SUe02 Sin03 Sin07

Slangen, C.: Sla10

Sleegers, A.: Sle10

Sommer, Matthias: Som07

Sommer, Michael: (Thi10a)

SoVD: SoV08 SoV08a (AP09) SoV09 NgR09 NgR09a NgR09b

Sowa, R.: SoH

Sozialbeirat: Soz04 Soz04a

Sozial-Klau: Ber08

Sozialpolitik-aktuell: Sop08

Sozialpolitik.com: Soz08

Spazier, K.: Spa08

SPD: Bra07 SPD08 SPD09

SPIEGEL: Nie99 ReS99 Sch00a (Boe09) KrS09a Spi10

Springob, K.: BoS02

SRzG: SRG00 ZeT01

Staiger, M.: Sta09

Stanowsky, J.: ABB04 (Knu05)

Statistisches Bundesamt: Sta03 (Sta06) Sta06a Sta06b BGH07 Sta08

Steffen, J.: DHS08 DDD10

Steiger, H.: Sch06a

Steiner, V.: fmm10

stern.de: Sch10

Steuerrat24: Str09

Stiglitz, J.E.: OrS99

Stock, O.: SaS09

Stollenwerk, B.: LLS06

Stolpe, M.: SiS07

Stolte, K.: BSW98

Stolz, U.: OhS04 StR09b

Stöwhase, S.: KrS09

Strassburg, R.: FR08c

Streck, R.: Str10

Strengmann-Kuhn, W.: StK04 StK07 StK07b StK07c StK07d StK07e StK07f StK08

Swiss Equity magazin: SwE10

SWR: Raf06 SWR08

Szent-Ivanyi, T.: SzI10

T-Online: TOn08 TOn10

Tabellini, G.: BBT01

tagesschau: Has08 ARD08 ARD10

Tagesspiegel, Der: Bos07 JaW08 Mas09 Eub09 The09 Wag10 Lei10

Tegtmeier, W.: Teg98

Temme, M.: Tem10

test.te: tes10 tes10a

Teufel, O.W.: Teu04

Theil, U.: (The09)

Thelen, P.: The10

Thissen, S.: Thi06 Thi10 Thi10a

Thompson, L.: Tho98

Thum, M.: TvW99 Thu05 Thu05a Thu05b

Tiffe, A.: (Pre09)

Tillich, S.: (MDR10)

Tivig, T.: TiH07

Tjong, S.: Tjo09

Toft, C.: Tof06 Tof06a Tof07 Tof07a

Tremmel, J.: ZeT01

Trischler, F.: (HBS10)

Uebelmesser, S.: SUe00 SUe02 Ueb03

Ulrich, R.E.: Ulr02

Ungarn: PeL10

Urban, H.-J.: UEG10

Utecht, B.: (See02)

Vaupel, J.W.: (Luy06)

VdK: VdK06 VdK08 VdK08a NgR09 Mas09 NgR09a NgR09b (TOn10)

Verbraucherzentrale: Oeh09 Vbz09

ver.di: Rue06

Verein für soziales Leben e.V.: VsL08

VersicherungsJournal: Lei09

Versicherungs- und Finanzbote: VFb10

Vetter, S.: Vet09

Viebrok, H.: Vie SHV03 HiV03 Vie04

Vogel, J.: Vog08

Voigtländer, M.: VoH03

Volkssolidarität: (Sch05) SFV07 SoV08 DHS08 NgR09 NgR09a NgR09b

Fuldaer Zeitung: Voe10

von Borstel, S.: vBN08

von Bröckel, J.: vBr08 vBr09 vBr09a

von der Heide, D.: vdH09

von der Vring, T.: vdV09

von Gaessler, G.: VdK08a

von Gaudecker, H.-M.: GaS07

von Heusinger, R.: FR08a

von Weizsäcker, J.: TvW99 vWF06

Wadewitz, F.: Wad10

Wagner, G.: Wag98 WML98 MWZ99 Wag01

Wagner, J.: Wag10

Wahl, S.: Wah00

Walter, N.: (Pal97)

WAZ: Ri08 Sch08a

Weber, M.: Vbz09

Wehlau, D.: Weh09

Wehner, P.H.: Kru05

Weiß, P.: (The10)

WELT-Online: PoS03 Wel08 vBN08 Sie08 Sie08a (Gre09) Wol09 Iss10 Ost10 Fra10

Werding, M.: BSW98 SiW00 WHR07 KlW

Wetzel, D.: (IGM10)

Whitehouse, E.: MaW08

Wiegard, W.: Wie01 Wie01a

Wienert, H.: Wie01b

Wiesehügel, K.: Wie09

Wikipedia: Aktueller Rentenwert Beitragsbemessungsgrenze Entgeltpunkte Entgeltumwandlung Kapitaldeckungsverfahren Mackenroth-Theorem Makroökonomie Rentenanpassungsformel Rentenversicherungssystem (Chile) Riester-Rente Rürup-Rente Sterbetafel Umlageverfahren

Wilke, C.B.: BRW03 BRW04 Wil04 BSW06 BSW07 BGB09 BGW09

Wilkoszewski, H.: WiL09

Willert, M.: RiW09

Williams, M.: WiW04

Williamson, J.B.: WiW04

Windhövel, K.C.M.: Win04 Win05

Winkel, R.: Win08b

Winkelmann, U.: DrW05

Winkelpedia (Winkelhake, O.): Win08 Win08a

Winkler, G.: UEG10

Winter, J: BLW01 BHW02

WIRTSCHAFT UND SCHULE: WuS09

Wissenschaftlicher Beirat beim BMWi: WiB98 (Hau98) (Sin99) WiB05

wiwo.de: wiw09 HoG09

Wojtkowski, S.: HBS06

Woldag, R.: Wol04

Wolff, S.: Wol10

Wolfgramm, C.: EeW08

Wolgast, M.: LRW06

Woratschka, R.: JaW08

World Bank: (Rus02) OrS99 MOr99 Wor01

World Socialist Web Site: Sha03

Wowereit, K.: (RP10)

Wozniewski, H.: Woz10

Wrede, M.: Wre98

WSI der Hans-Böckler-Stiftung: Kru97 (Hag08) HSS08

WZB für Sozialforschung: Rue03

YOIS: YOI05

Zahler, C.: Zah04

Zechmeister, M.: ZeT01

Zeldes, S.P.: GMZ98

Zenker, B.: UEG10

Zimmermann, K.F.: Zim05

Zwiener, R.: MWZ99 (IMK09) Vbz09 DDD10

1–9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Quellen zur Rentenpolitik

1. Zustand des Rentensystems

2. Forderungen von Organisationen

3. Demografische Entwick­lungen und Nach­haltig­keit

4. Makroökonomische Zusammenhänge

5. Säulenmodell, Umlage­verfahren, Kapital­deckungs­verfahren

5.1 Säulen der Alters­vorsorge und Lösungen in anderen Ländern

5.2 Das Umlage­verfahren und das Kapital­deckungs­verfahren

5.3 Einzelwirtschaftlich (allgemein): Umlage­verfahren gegen Kapital­deckungs­verfahren

5.4 Einzelwirtschaftlich (sehr theoretisch): impli­zite Schulden, impli­zite Steuern und Effi­zienz des Umstiegs

5.5 Gesamtwirtschaftlich: Umlage­verfahren gegen Kapital­deckungs­verfahren